反不正當競爭法與反壟斷法理論之比較研究

反不正當競爭法與反壟斷法理論之比較研究 　　文章摘要：反不正當競爭法與反壟斷法均屬調(diào)整市場競爭關(guān)系的法律，它們之間有著密切的關(guān)系，但是在立法思想、調(diào)整角度及調(diào)整關(guān)系等方面也存在著差異。我國的《反壟斷法》應該采取介于嚴厲和溫和之間的行為主義標準，不反對壟斷本身，只反對濫用壟斷特權(quán)的行為。

　　關(guān)鍵詞：競爭法,反不正當競爭法,反壟斷法,壟斷,限制競爭行為,競爭機制

　　改革開放以前，在計劃經(jīng)濟體制之下，企業(yè)僅是執(zhí)行指令性計劃的工具，企業(yè)的行為均由國家計劃決定，企業(yè)之間也就不存在競爭。改革開放以來，尤其是近年以來，隨著市場主體的多元化，經(jīng)濟利益的獨立化，市場主體為追求自身利益而相互展開激烈的競爭也就不可避免。人們也逐漸認識到，競爭是市場經(jīng)濟最基本的運行機制，它普遍作用于幾乎所有的經(jīng)濟領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。

　　面對激烈的市場競爭，經(jīng)營者為了使自己能夠在市場中生存、發(fā)展，就會利用各種手段來參與市場競爭。競爭機制對經(jīng)濟發(fā)展的作用具有雙重性。一方面，市場競爭給經(jīng)營者以壓力和動力，促進生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和社會經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面，經(jīng)營者的不當壟斷、限制競爭和不正當競爭不僅僅損害其競爭對手和消費者的正當利益，而且會導致整個市場秩序的紊亂，妨害經(jīng)濟的發(fā)展和技術(shù)進步。因此，世界各國都十分重視以法律的形式，借助國家強制力來規(guī)范、引導競爭機制來發(fā)揮其積極作用。

　　一

　　國家用以調(diào)整競爭關(guān)系的法律規(guī)范稱作競爭法。競爭法包括兩大部分，一為反不正當競爭法，一為反壟斷法。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，各國的競爭立法模式已基本定型。由于各國不同的社會制度、立法傳統(tǒng)，競爭法在立法模式上可分為三種，即：分立式、統(tǒng)一式和混合式。

　　1、分立式：即將反不正當競爭法與反壟斷法分別立法。這種立法模式比較典型的國家是德國和日本。其中又以德國的競爭立法最具典型意義，日本、韓國等國的競爭立法都仿照德國的立法體例。德國現(xiàn)行的競爭立法制度，主要規(guī)定在1909年制定的《反不正當競爭法》和1957年的《反限制競爭法》中，而日本則分別規(guī)定在1934年制定的《不正當競爭防止法》和1947年的《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公平交易的法律》。

　　2、統(tǒng)一式：即將反不正當競爭法與反壟斷法兩部法律規(guī)范所調(diào)整的違反公平競爭的行為合并在一起，制定一部市場競爭法，對不正當競爭、不正當壟斷和限制競爭進行統(tǒng)一的調(diào)整。即凡有關(guān)市場秩序和公平競爭方面的社會關(guān)系均由這個統(tǒng)一的法律加以調(diào)整。如匈牙利的《反不正當競爭法》和我國臺灣省的《公平交易法》就是采用這種方式。統(tǒng)一式的競爭立法模式的優(yōu)點是法律規(guī)范集中，對執(zhí)法和司法工作較為有利。

　　3、混合式：這種立法模式?jīng)]有確定那些行為屬不正當競爭，那些行為屬限制競爭行為，那些行為屬壟斷行為。對于違反公平交易的行為，既沒有分別專門立法規(guī)范，也沒有集中統(tǒng)一立法加以規(guī)范，而是分別針對各種妨害市場秩序的行為，制定若干法律加以規(guī)范，這種立法模式的代表是美國。美國最早頒布的有關(guān)公平競爭的法規(guī)《謝爾曼法》，主要是針對當時托拉斯這種壟斷組織對市場競爭秩序的破壞制定的。在1914年美國又制定了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》，構(gòu)成了美國競爭法的基礎(chǔ)。后來鑒于市場競爭形式的多樣化，美國又隨后對上述法律進行了相關(guān)的補充修訂及相關(guān)立法，如《魯賓遜-帕特曼法》、《惠勒-李法》以及《威爾遜關(guān)稅法》等。此外，法院關(guān)于各類反限制競爭案的大量判例也是美國競爭法的表現(xiàn)形式。在歐洲也有些國家采取混合立法的形式，但不同與美國。這些國家一般將妨害市場競爭秩序的行為分門別類，由專門的法律調(diào)整特定的違反競爭秩序的行為。如以民法來調(diào)整有關(guān)部門侵犯消費者權(quán)益的不正當競爭行為，由商標法來調(diào)整有關(guān)部門侵犯商標專用權(quán)的不正當競爭行為，由專利法來調(diào)整侵犯專利權(quán)的不正當競爭行為。

　　二

　　反不正當競爭法與反壟斷法均屬競爭法之列，調(diào)整的都是競爭關(guān)系，其主體和客體也是相同的，規(guī)范的都是經(jīng)營者在市場競爭中的競爭關(guān)系，兩者有著密切的關(guān)系。同時，壟斷和不正當競爭都是競爭機制的兩種消極后果，競爭過濫引發(fā)不正當競爭，限制競爭則引發(fā)壟斷，壟斷在限制競爭的同時，加劇了不正當競爭手段的運用。這樣一來，有時候，經(jīng)營者的某些行為既含有壟斷的性質(zhì)，又有不正當競爭行為，兩者很難截然分開。而且，兩者都強調(diào)市場競爭應遵循的平等、自愿、公平、誠信等原則，兩者都禁止損害競爭對手和消費者的正當權(quán)益，保護社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。但是兩者之間也存在著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1、         立法思想之區(qū)別：

　　我國《反不正當競爭法》第一條對立法目的作了明確說明：“為保護社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法。”其著重點在于保護公平競爭，制止不正當競爭。

　　目前，在我國經(jīng)濟領(lǐng)域里，不正當競爭行為已具有相當普遍性，造成了一系列嚴重的消極后果。這些消極后果是競爭機制本身所無法克服的，這就要求國家以強制力對競爭秩序進行必要的干預，以排除妨害競爭的不正當行為�！斗床徽�當競爭法》正是在促進和保障競爭的同時，起到了抑制競爭中產(chǎn)生的消極影響的作用。

　　而反壟斷法則基于經(jīng)濟自由主義和經(jīng)濟民主主義的理論出發(fā)，其目的在于保障企業(yè)自由，打擊壟斷，消除企業(yè)間的差別待遇。

　　競爭的過程也是自然壟斷形成的過程。反壟斷法的精神在于它保障企業(yè)獲得公正的競爭能力和競爭機會，保障企業(yè)平等地進入市場，打擊和控制自然壟斷及政府支持的行政壟斷，消除企業(yè)間的差別待遇，實現(xiàn)企業(yè)間的公正、自由、平等基礎(chǔ)上的競爭。

　　2、  調(diào)整角度之比較：

　　反不正當競爭法與反壟斷法都是保護公平競爭的重要法律，它們分別從不同的角度來保障和促進公平。反競爭法是從規(guī)范形形色色的不正當競爭入手，通過制止不正當競爭行為，避免有失誠信的不正當競爭行為對經(jīng)營者和消費者的危害，并締造自由、公正的競爭秩序，體現(xiàn)的是國家運用法律手段對市場進行微觀調(diào)控。而反壟斷法則是從規(guī)范限制競爭的狀態(tài)和行為出發(fā)，通過對壟斷和限制競爭的行為和狀態(tài)進行規(guī)制，防止出現(xiàn)少數(shù)經(jīng)營者控制和操縱市場，限制競爭，從而維護經(jīng)濟的自由、民主和公正的競爭秩序，體現(xiàn)的是國家對市場的宏觀調(diào)控。反不正當競爭法只著眼于對競爭秩序的保護，而反壟斷法則體現(xiàn)著對企業(yè)自由和市場競爭的雙重保護。

　　3、  調(diào)整關(guān)系之差異：

　　凡是參加市場競爭的經(jīng)營者，無論經(jīng)濟實力強弱，市場份額多少都可能成為不正當競爭行為的主體，它們之間形成的競爭關(guān)系都是不正當競爭法調(diào)整的關(guān)系。而反壟斷、限制競爭行為法所調(diào)整的則往往是經(jīng)濟實力強、市場份額大的經(jīng)營者以它們?yōu)橹行�，憑借其占據(jù)市場支配地位或交易優(yōu)勢地位與弱小經(jīng)營者之間形成的不平等主體間的競爭關(guān)系。從某種程度當說，反不正當競爭法案更多地替名牌企業(yè)、大企業(yè)著想，而反壟斷法則體現(xiàn)著對中小企業(yè)的保護。

　　三

　　對于那些是不正當競爭行為，那些是壟斷行為，各國法律均給予了明確的界定，狹義的不正當競爭行為包括：采用欺騙的手段進行交易的行為，如經(jīng)營者通過假冒、仿造等方式銷售產(chǎn)品；詆毀競爭對手的行為，如詆毀、貶低競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽，妨害其正常的經(jīng)營活動，而為自己謀取非法的利益；商業(yè)賄賂行為，如通過不正當手段收買客戶的雇員或代理人以及政府有關(guān)部門的工作人員，為自己獲得交易機會；侵犯商業(yè)秘密的行為，如不正當?shù)孬@取、泄露或使用他人的商業(yè)秘密；作虛假或引人誤解的廣告的行為；巨獎銷售行為；制造困難，妨害競爭對手正常經(jīng)營的行為，等等。這些都屬傳統(tǒng)意義上的不正當競爭行為，是被世界各國普遍認定在《反不正當競爭法》中包括的內(nèi)容。而反壟斷法中則包括了壟斷和限制競爭行為兩項內(nèi)容。其中典型的壟斷行為有：獨占企業(yè)濫用經(jīng)濟優(yōu)勢的行為；以壟斷為目的的兼并行為；股份保有，即一個企業(yè)不正當?shù)卣加辛硪粋�企業(yè)的股票或資本份額，也包括兩個企業(yè)彼此占有對方的股票或資本份額；獨家交易，即生產(chǎn)某種特定產(chǎn)品或系列產(chǎn)品的廠商，只允許它的銷售商經(jīng)銷其一家的產(chǎn)品，而不允許經(jīng)銷其它同類競爭者的產(chǎn)品；不同企業(yè)董事的交叉兼任。典型的限制競爭行為有：限制轉(zhuǎn)售價格的行為，即生產(chǎn)企業(yè)在向批發(fā)商或零售商提供產(chǎn)品時，要求他們必須按其限定的價格銷售產(chǎn)品；差別待遇，即企業(yè)沒有正當理由，同條件相同的交易對象，就所提供的商品或服務(wù)的價格或其他交易條件，給予明顯的有利或不利的區(qū)別待遇，最常見的差別待遇是價格歧視；掠奪式定價，即經(jīng)營者為了擠垮競爭對手，而在一定的市場或一定的空間內(nèi)，以低于成本的價格銷售產(chǎn)品的行為；搭售或附加不合理的交易條件，即經(jīng)營者利用其經(jīng)濟優(yōu)勢，違背交易相對人的意愿，在提供商品或服務(wù)時，搭配出售其它商品或服務(wù)，或就商品的銷售地區(qū)或銷售對象進行不合理的限制的行為；強制交易，即經(jīng)營者利用利誘、脅迫或其它不正當交易手段，促使其它交易者從事?lián)p害競爭的交易行為，主要包括使他人與自己進行交易，使他人不與自己的競爭對手進行交易；安排他人之間的交易。阻礙他人之間的交易；聯(lián)合行為，即兩個或兩個以上的經(jīng)營者，以合同、協(xié)議等方式，共同決定商品或服務(wù)的價格，或就商品的產(chǎn)銷量、生產(chǎn)技術(shù)標準、銷售地區(qū)或銷售對象等進行限制，以損害競爭對手的行為。

　　四

　　早在1987年我國就以開始準備將反壟斷法和反不正當競爭法作為一部法律來頒布，但是1993年只頒布了《反不正當競爭法》，當時主要考慮到兩個基本點因素：一是當時雖已有不正當競爭行為及限制競爭行為不斷出現(xiàn)，但是那些典型的被各國競爭立法所規(guī)范的壟斷行為在我國表現(xiàn)的尚不夠充分，沒有反壟斷的急切性；二是中國普遍存在的是行政性壟斷行為，其突出表現(xiàn)為地方保護主義和行業(yè)保護主義，行政特權(quán)成為反壟斷法出臺的羈絆。

　　但自確定建立市場經(jīng)濟體制起，我國就把反壟斷問題提上日程，開始采取一系列政策，培育市場環(huán)境，鼓勵公平競爭。特別是近一兩年來，過去一向被稱為“只此一家，別無分店”的電訊、郵政、金融、電力、鐵路運輸和出口等六大國有企業(yè)和行業(yè)，紛紛分拆改組，引入競爭機制，國有企業(yè)壟斷的“冰山”正在悄悄融化。

　　而近年來國內(nèi)外的一系列事件則加速了有關(guān)部門反壟斷法案的起草工作。美國司法部起訴微軟壟斷市場案給國內(nèi)巨大沖擊，而國內(nèi)九家家電生產(chǎn)企業(yè)涉嫌實行變相壟斷的“價格聯(lián)盟”亦受到輿論的非議。在面臨加入WTO的背景下，為防止外國資本借技術(shù)經(jīng)濟優(yōu)勢壟斷本國市場，保護國內(nèi)市場的有效競爭，也急需一部反壟斷法。

　　但客觀地說，壟斷有其弊也有其利。作為一種市場機制，壟斷的積極作用是能夠提高資源的配置效率。首先，它通過多角化經(jīng)營能夠節(jié)省市場交易成本；其次，它為技術(shù)的持續(xù)發(fā)展提供了動力和物質(zhì)基礎(chǔ)；再次，它具有規(guī)模效應。尤其我國作為一個發(fā)展中國家，中小企業(yè)一定程度的集中經(jīng)營有利于經(jīng)濟的發(fā)展。因此，專家們建議，我國的反壟斷法應介于嚴厲和溫和之間。既可避免因嚴厲而傷及高效率的企業(yè)與造成市場上的過度競爭，又可避免因溫和而放縱對一些限制競爭行為的禁止與造成市場上的競爭減少。我們的反壟斷法將只禁止濫用壟斷地位的行為，而不禁止壟斷狀態(tài)本身。壟斷企業(yè)本身的增長過程若是合法的，企業(yè)獲得市場支配力便不受譴責，若壟斷企業(yè)實施了違法行為，限制了市場競爭，反壟斷法案才起而攻之。

　　參考資料：

　　《競爭法研究》，戴奎生、邵建東、陳立虎著，中國大百科全書出版社1993年版。

　　《反不正當競爭法講座》，黃勤南主編，改革出版社1995年版。

　　《現(xiàn)代競爭法的理論與實踐》，國家工商行政管理局條法司編，法律出版社1993年版。

　　《反壟斷法研究》，曹士兵著，法律出版社1996年版。

　　《反不正當競爭法概論》，王明湖主編，中國檢察出版社1994年版。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務(wù)。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務(wù)之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....