反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法理論之比較研究

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法理論之比較研究 　　文章摘要：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法均屬調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律，它們之間有著密切的關(guān)系，但是在立法思想、調(diào)整角度及調(diào)整關(guān)系等方面也存在著差異。我國(guó)的《反壟斷法》應(yīng)該采取介于嚴(yán)厲和溫和之間的行為主義標(biāo)準(zhǔn)，不反對(duì)壟斷本身，只反對(duì)濫用壟斷特權(quán)的行為。

　　關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)法,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,反壟斷法,壟斷,限制競(jìng)爭(zhēng)行為,競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

　　改革開放以前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，企業(yè)僅是執(zhí)行指令性計(jì)劃的工具，企業(yè)的行為均由國(guó)家計(jì)劃決定，企業(yè)之間也就不存在競(jìng)爭(zhēng)。改革開放以來(lái)，尤其是近年以來(lái)，隨著市場(chǎng)主體的多元化，經(jīng)濟(jì)利益的獨(dú)立化，市場(chǎng)主體為追求自身利益而相互展開激烈的競(jìng)爭(zhēng)也就不可避免。人們也逐漸認(rèn)識(shí)到，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的運(yùn)行機(jī)制，它普遍作用于幾乎所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)。

　　面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者為了使自己能夠在市場(chǎng)中生存、發(fā)展，就會(huì)利用各種手段來(lái)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用具有雙重性。一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給經(jīng)營(yíng)者以壓力和動(dòng)力，促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，經(jīng)營(yíng)者的不當(dāng)壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不僅僅損害其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的正當(dāng)利益，而且會(huì)導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)秩序的紊亂，妨害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步。因此，世界各國(guó)都十分重視以法律的形式，借助國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)發(fā)揮其積極作用。

　　一

　　國(guó)家用以調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律規(guī)范稱作競(jìng)爭(zhēng)法。競(jìng)爭(zhēng)法包括兩大部分，一為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，一為反壟斷法。經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，各國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法模式已基本定型。由于各國(guó)不同的社會(huì)制度、立法傳統(tǒng)，競(jìng)爭(zhēng)法在立法模式上可分為三種，即：分立式、統(tǒng)一式和混合式。

　　1、分立式：即將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法分別立法。這種立法模式比較典型的國(guó)家是德國(guó)和日本。其中又以德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法最具典型意義，日本、韓國(guó)等國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)立法都仿照德國(guó)的立法體例。德國(guó)現(xiàn)行的競(jìng)爭(zhēng)立法制度，主要規(guī)定在1909年制定的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和1957年的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中，而日本則分別規(guī)定在1934年制定的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》和1947年的《關(guān)于禁止私人壟斷和確保公平交易的法律》。

　　2、統(tǒng)一式：即將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法兩部法律規(guī)范所調(diào)整的違反公平競(jìng)爭(zhēng)的行為合并在一起，制定一部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行統(tǒng)一的調(diào)整。即凡有關(guān)市場(chǎng)秩序和公平競(jìng)爭(zhēng)方面的社會(huì)關(guān)系均由這個(gè)統(tǒng)一的法律加以調(diào)整。如匈牙利的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和我國(guó)臺(tái)灣省的《公平交易法》就是采用這種方式。統(tǒng)一式的競(jìng)爭(zhēng)立法模式的優(yōu)點(diǎn)是法律規(guī)范集中，對(duì)執(zhí)法和司法工作較為有利。

　　3、混合式：這種立法模式?jīng)]有確定那些行為屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，那些行為屬限制競(jìng)爭(zhēng)行為，那些行為屬壟斷行為。對(duì)于違反公平交易的行為，既沒有分別專門立法規(guī)范，也沒有集中統(tǒng)一立法加以規(guī)范，而是分別針對(duì)各種妨害市場(chǎng)秩序的行為，制定若干法律加以規(guī)范，這種立法模式的代表是美國(guó)。美國(guó)最早頒布的有關(guān)公平競(jìng)爭(zhēng)的法規(guī)《謝爾曼法》，主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)托拉斯這種壟斷組織對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞制定的。在1914年美國(guó)又制定了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》，構(gòu)成了美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的基礎(chǔ)。后來(lái)鑒于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形式的多樣化，美國(guó)又隨后對(duì)上述法律進(jìn)行了相關(guān)的補(bǔ)充修訂及相關(guān)立法，如《魯賓遜-帕特曼法》、《惠勒-李法》以及《威爾遜關(guān)稅法》等。此外，法院關(guān)于各類反限制競(jìng)爭(zhēng)案的大量判例也是美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的表現(xiàn)形式。在歐洲也有些國(guó)家采取混合立法的形式，但不同與美國(guó)。這些國(guó)家一般將妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為分門別類，由專門的法律調(diào)整特定的違反競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。如以民法來(lái)調(diào)整有關(guān)部門侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由商標(biāo)法來(lái)調(diào)整有關(guān)部門侵犯商標(biāo)專用權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由專利法來(lái)調(diào)整侵犯專利權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　二

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法均屬競(jìng)爭(zhēng)法之列，調(diào)整的都是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其主體和客體也是相同的，規(guī)范的都是經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，兩者有著密切的關(guān)系。同時(shí)，壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)都是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的兩種消極后果，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)濫引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，限制競(jìng)爭(zhēng)則引發(fā)壟斷，壟斷在限制競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，加劇了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的運(yùn)用。這樣一來(lái)，有時(shí)候，經(jīng)營(yíng)者的某些行為既含有壟斷的性質(zhì)，又有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，兩者很難截然分開。而且，兩者都強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)遵循的平等、自愿、公平、誠(chéng)信等原則，兩者都禁止損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。但是兩者之間也存在著本質(zhì)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、         立法思想之區(qū)別：

　　我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條對(duì)立法目的作了明確說(shuō)明：“為保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。”其著重點(diǎn)在于保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　目前，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已具有相當(dāng)普遍性，造成了一系列嚴(yán)重的消極后果。這些消極后果是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身所無(wú)法克服的，這就要求國(guó)家以強(qiáng)制力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行必要的干預(yù)，以排除妨害競(jìng)爭(zhēng)的不正當(dāng)行為�！斗床徽�當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正是在促進(jìn)和保障競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，起到了抑制競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的消極影響的作用。

　　而反壟斷法則基于經(jīng)濟(jì)自由主義和經(jīng)濟(jì)民主主義的理論出發(fā)，其目的在于保障企業(yè)自由，打擊壟斷，消除企業(yè)間的差別待遇。

　　競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程也是自然壟斷形成的過(guò)程。反壟斷法的精神在于它保障企業(yè)獲得公正的競(jìng)爭(zhēng)能力和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，保障企業(yè)平等地進(jìn)入市場(chǎng)，打擊和控制自然壟斷及政府支持的行政壟斷，消除企業(yè)間的差別待遇，實(shí)現(xiàn)企業(yè)間的公正、自由、平等基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)。

　　2、  調(diào)整角度之比較：

　　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法都是保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的重要法律，它們分別從不同的角度來(lái)保障和促進(jìn)公平。反競(jìng)爭(zhēng)法是從規(guī)范形形色色的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)入手，通過(guò)制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，避免有失誠(chéng)信的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的危害，并締造自由、公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序，體現(xiàn)的是國(guó)家運(yùn)用法律手段對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行微觀調(diào)控。而反壟斷法則是從規(guī)范限制競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)和行為出發(fā)，通過(guò)對(duì)壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為和狀態(tài)進(jìn)行規(guī)制，防止出現(xiàn)少數(shù)經(jīng)營(yíng)者控制和操縱市場(chǎng)，限制競(jìng)爭(zhēng)，從而維護(hù)經(jīng)濟(jì)的自由、民主和公正的競(jìng)爭(zhēng)秩序，體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的宏觀調(diào)控。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只著眼于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的保護(hù)，而反壟斷法則體現(xiàn)著對(duì)企業(yè)自由和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的雙重保護(hù)。

　　3、  調(diào)整關(guān)系之差異：

　　凡是參加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者，無(wú)論經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱，市場(chǎng)份額多少都可能成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體，它們之間形成的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的關(guān)系。而反壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)行為法所調(diào)整的則往往是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、市場(chǎng)份額大的經(jīng)營(yíng)者以它們?yōu)橹行�，憑借其占據(jù)市場(chǎng)支配地位或交易優(yōu)勢(shì)地位與弱小經(jīng)營(yíng)者之間形成的不平等主體間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。從某種程度當(dāng)說(shuō)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法案更多地替名牌企業(yè)、大企業(yè)著想，而反壟斷法則體現(xiàn)著對(duì)中小企業(yè)的保護(hù)。

　　三

　　對(duì)于那些是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，那些是壟斷行為，各國(guó)法律均給予了明確的界定，狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為包括：采用欺騙的手段進(jìn)行交易的行為，如經(jīng)營(yíng)者通過(guò)假冒、仿造等方式銷售產(chǎn)品；詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，如詆毀、貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，妨害其正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而為自己謀取非法的利益；商業(yè)賄賂行為，如通過(guò)不正當(dāng)手段收買客戶的雇員或代理人以及政府有關(guān)部門的工作人員，為自己獲得交易機(jī)會(huì)；侵犯商業(yè)秘密的行為，如不正當(dāng)?shù)孬@取、泄露或使用他人的商業(yè)秘密；作虛假或引人誤解的廣告的行為；巨獎(jiǎng)銷售行為；制造困難，妨害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正常經(jīng)營(yíng)的行為，等等。這些都屬傳統(tǒng)意義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是被世界各國(guó)普遍認(rèn)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中包括的內(nèi)容。而反壟斷法中則包括了壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為兩項(xiàng)內(nèi)容。其中典型的壟斷行為有：獨(dú)占企業(yè)濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的行為；以壟斷為目的的兼并行為；股份保有，即一個(gè)企業(yè)不正當(dāng)?shù)卣加辛硪粋�(gè)企業(yè)的股票或資本份額，也包括兩個(gè)企業(yè)彼此占有對(duì)方的股票或資本份額；獨(dú)家交易，即生產(chǎn)某種特定產(chǎn)品或系列產(chǎn)品的廠商，只允許它的銷售商經(jīng)銷其一家的產(chǎn)品，而不允許經(jīng)銷其它同類競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品；不同企業(yè)董事的交叉兼任。典型的限制競(jìng)爭(zhēng)行為有：限制轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為，即生產(chǎn)企業(yè)在向批發(fā)商或零售商提供產(chǎn)品時(shí)，要求他們必須按其限定的價(jià)格銷售產(chǎn)品；差別待遇，即企業(yè)沒有正當(dāng)理由，同條件相同的交易對(duì)象，就所提供的商品或服務(wù)的價(jià)格或其他交易條件，給予明顯的有利或不利的區(qū)別待遇，最常見的差別待遇是價(jià)格歧視；掠奪式定價(jià)，即經(jīng)營(yíng)者為了擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而在一定的市場(chǎng)或一定的空間內(nèi)，以低于成本的價(jià)格銷售產(chǎn)品的行為；搭售或附加不合理的交易條件，即經(jīng)營(yíng)者利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，違背交易相對(duì)人的意愿，在提供商品或服務(wù)時(shí)，搭配出售其它商品或服務(wù)，或就商品的銷售地區(qū)或銷售對(duì)象進(jìn)行不合理的限制的行為；強(qiáng)制交易，即經(jīng)營(yíng)者利用利誘、脅迫或其它不正當(dāng)交易手段，促使其它交易者從事?lián)p害競(jìng)爭(zhēng)的交易行為，主要包括使他人與自己進(jìn)行交易，使他人不與自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交易；安排他人之間的交易。阻礙他人之間的交易；聯(lián)合行為，即兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者，以合同、協(xié)議等方式，共同決定商品或服務(wù)的價(jià)格，或就商品的產(chǎn)銷量、生產(chǎn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、銷售地區(qū)或銷售對(duì)象等進(jìn)行限制，以損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。

　　四

　　早在1987年我國(guó)就以開始準(zhǔn)備將反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為一部法律來(lái)頒布，但是1993年只頒布了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，當(dāng)時(shí)主要考慮到兩個(gè)基本點(diǎn)因素：一是當(dāng)時(shí)雖已有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及限制競(jìng)爭(zhēng)行為不斷出現(xiàn)，但是那些典型的被各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法所規(guī)范的壟斷行為在我國(guó)表現(xiàn)的尚不夠充分，沒有反壟斷的急切性；二是中國(guó)普遍存在的是行政性壟斷行為，其突出表現(xiàn)為地方保護(hù)主義和行業(yè)保護(hù)主義，行政特權(quán)成為反壟斷法出臺(tái)的羈絆。

　　但自確定建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制起，我國(guó)就把反壟斷問(wèn)題提上日程，開始采取一系列政策，培育市場(chǎng)環(huán)境，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)。特別是近一兩年來(lái)，過(guò)去一向被稱為“只此一家，別無(wú)分店”的電訊、郵政、金融、電力、鐵路運(yùn)輸和出口等六大國(guó)有企業(yè)和行業(yè)，紛紛分拆改組，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，國(guó)有企業(yè)壟斷的“冰山”正在悄悄融化。

　　而近年來(lái)國(guó)內(nèi)外的一系列事件則加速了有關(guān)部門反壟斷法案的起草工作。美國(guó)司法部起訴微軟壟斷市場(chǎng)案給國(guó)內(nèi)巨大沖擊，而國(guó)內(nèi)九家家電生產(chǎn)企業(yè)涉嫌實(shí)行變相壟斷的“價(jià)格聯(lián)盟”亦受到輿論的非議。在面臨加入WTO的背景下，為防止外國(guó)資本借技術(shù)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)壟斷本國(guó)市場(chǎng)，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)，也急需一部反壟斷法。

　　但客觀地說(shuō)，壟斷有其弊也有其利。作為一種市場(chǎng)機(jī)制，壟斷的積極作用是能夠提高資源的配置效率。首先，它通過(guò)多角化經(jīng)營(yíng)能夠節(jié)省市場(chǎng)交易成本；其次，它為技術(shù)的持續(xù)發(fā)展提供了動(dòng)力和物質(zhì)基礎(chǔ)；再次，它具有規(guī)模效應(yīng)。尤其我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中小企業(yè)一定程度的集中經(jīng)營(yíng)有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，專家們建議，我國(guó)的反壟斷法應(yīng)介于嚴(yán)厲和溫和之間。既可避免因嚴(yán)厲而傷及高效率的企業(yè)與造成市場(chǎng)上的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，又可避免因溫和而放縱對(duì)一些限制競(jìng)爭(zhēng)行為的禁止與造成市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)減少。我們的反壟斷法將只禁止濫用壟斷地位的行為，而不禁止壟斷狀態(tài)本身。壟斷企業(yè)本身的增長(zhǎng)過(guò)程若是合法的，企業(yè)獲得市場(chǎng)支配力便不受譴責(zé)，若壟斷企業(yè)實(shí)施了違法行為，限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，反壟斷法案才起而攻之。

　　參考資料：

　　《競(jìng)爭(zhēng)法研究》，戴奎生、邵建東、陳立虎著，中國(guó)大百科全書出版社1993年版。

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法講座》，黃勤南主編，改革出版社1995年版。

　　《現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)法的理論與實(shí)踐》，國(guó)家工商行政管理局條法司編，法律出版社1993年版。

　　《反壟斷法研究》，曹士兵著，法律出版社1996年版。

　　《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法概論》，王明湖主編，中國(guó)檢察出版社1994年版。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....