電信服務(wù)合同的舉證責(zé)任分配和轉(zhuǎn)移 ——與叢紅亞等人商榷

電信服務(wù)合同的舉證責(zé)任分配和轉(zhuǎn)移 ——與叢紅亞等人商榷 　　2004年4月2日，人民法院報第三版刊登了叢紅亞等人的《移動電話欠費案件的審判思路》（以下簡稱“叢文”），對于“叢文”中的關(guān)于移動電話欠費案件的舉證責(zé)任分配和轉(zhuǎn)移，筆者持有不同意見。

　　移動電話欠費案件是因作為接受電信服務(wù)的一方接受了電信服務(wù)卻未支付服務(wù)費用而引發(fā)的違約賠償案件，電信服務(wù)的提供者可以根據(jù)成立并生效的電信服務(wù)合同要求接受了電信服務(wù)的一方支付服務(wù)費用并有權(quán)要求違約賠償。筆者認(rèn)為，對于此類案件，應(yīng)當(dāng)與一般合同的舉證責(zé)任分配和轉(zhuǎn)移的原則相一致。法院庭審調(diào)查的過程就是法官組織當(dāng)事人完成舉證責(zé)任的過程。首先應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方對其所主張的事實進行完全的舉證；在一方完成了完全的舉證責(zé)任后，才會發(fā)生舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的法律后果，才由另一方就其反駁對方的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。負(fù)有舉證責(zé)任的一方未完成舉證責(zé)任的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　例如，某電信服務(wù)的提供商（以下簡稱電信商）起訴到法院，要求被告客戶支付電信服務(wù)費用。對于上述案件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》的第5條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同的訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。所以，應(yīng)當(dāng)由電信商首先就其與被告訂立了或形成了事實的電信服務(wù)合同承擔(dān)舉證責(zé)任。電信商通常會提交一份寫有被告本人姓名的“申請表”或“電信服務(wù)合同”等書證來證明合同關(guān)系的存在。筆者認(rèn)為，如果電信商提供了上述證據(jù)，就已經(jīng)完成了第一步的舉證責(zé)任。此時，舉證責(zé)任就應(yīng)轉(zhuǎn)移至被告一方，如果被告沒有充足有效的證據(jù)來證明此合同不是被告本人簽訂，即被告不能舉出反證來證明上述合同或申請書非本人的意思表示，法院就會對原告的證據(jù)予以采信。實踐中，被告會申請進行筆跡鑒定，以鑒定結(jié)論來證實合同或申請書的簽名不是本人所簽。如果鑒定結(jié)論證明不是被告本人所簽，那么，作為電信商所依據(jù)的申請書或電信服務(wù)合同的證據(jù)就因有瑕疵而不會被法院采信。此時，仍應(yīng)當(dāng)由電信商進一步對合同成立并生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　按照“叢文”之主張，如果電信商再進一步通過通話記錄的查詢發(fā)現(xiàn)被告與“他人或該移動電話的持有人之間具有一定的聯(lián)系”，就可以推定被告與“他人或移動電話持有人”之間存在代理關(guān)系，就可以認(rèn)為是被告委托了“他人或移動電話持有人”與電信商訂立了服務(wù)合同，從而將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告承擔(dān)，而要求被告對“不存在這種代理關(guān)系”承擔(dān)舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為，這種推定是不能成立的。首先，這種主觀的推定中，“他人或移動電話的持有人”是誰不明確，也就是說，誰是真正的在合同上簽名的人尚不明確。相應(yīng)地，電信服務(wù)合同的另一方，也就是誰接受了電信商所提供的服務(wù)尚不明確。其次，“他人或移動電話的持有人”與被告的關(guān)系不明確，被告與“他人或移動電話的持有人”有“一定的聯(lián)系”，并不必然推定出他們之間存在代理關(guān)系或表見代理關(guān)系。筆者認(rèn)為，電信商的上述舉證行為并未完成完全的舉證責(zé)任，并不引發(fā)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的法律后果。也就是說，電信商未能證明服務(wù)合同的簽訂人是誰，也未能證明服務(wù)合同上簽名的人與被告之間或“他人或移動電話的持有人”與被告之間存在代理關(guān)系，所以，此時不應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任于被告。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第5條第3款之規(guī)定，對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，電信商應(yīng)當(dāng)首先要充分證明代理關(guān)系成立的事實。而電信商只舉證證明了“被告與他人或該移動電話的持有人之間具有一定的聯(lián)系”，并不必然能夠證明在訂立合同時簽訂人與被告客戶之間存在真實的代理關(guān)系。如果電信商并無其它證據(jù)證明代理關(guān)系存在，進而證明其與被告存在服務(wù)合同關(guān)系，那就應(yīng)當(dāng)由電信商承擔(dān)舉證不能的法律后果。反之，如果依“叢文”之道理，只要通話記錄中發(fā)現(xiàn)被告與“他人或該移動電話的持有人”之間具有一定的聯(lián)系，就轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任，要求被告舉證“說清楚”其與“他人或移動電話的持有人”不存在代理或表見代理關(guān)系，這對客戶顯然有失公允。因為讓客戶證明“不存在代理關(guān)系”是很難的。

　　對于表見代理的認(rèn)定，筆者認(rèn)為更應(yīng)該慎重。民法學(xué)上認(rèn)為，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后仍以被代理人的名義所為的民事行為，如果相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。那么，什么才屬于“相對人有理由相信”的條件呢？例如，某甲持一公司空白的加蓋公章的合同書與乙訂立合同，雖然此前公司已經(jīng)解除了與甲的勞動合同，某甲已經(jīng)喪失了代理權(quán)，但乙有充足的理由相信某甲有代理權(quán)，因此，乙與某甲訂立合同的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被代理人即某甲的原公司承擔(dān)�；蛘弑�持有丁出具的沒有終止期限的委托書與乙訂立合同，雖然此前丁已經(jīng)撤銷了對丙的委托，但由于丙的委托人丁未及時將終止代理的情況通知乙，所以，乙也有理由相信丙有權(quán)代理而與之訂立合同，雖然丙實際上已經(jīng)無權(quán)代理，但乙可以依據(jù)表見代理的原則要求丁來承擔(dān)合同責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，“叢文”中僅憑“被告與他人或該移動電話的持有人之間具有一定的聯(lián)系”即認(rèn)定構(gòu)成表見代理，有失偏頗。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，電信商僅憑通話記錄并不能完成舉證責(zé)任，如果該案中電信商沒有其他證據(jù)證實其主張的事實的，仍應(yīng)當(dāng)由電信商承擔(dān)舉證不能的法律后果。而被告無需舉證，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回電信商的起訴。對于上述判決，不僅堅持了法律的嚴(yán)格的舉證責(zé)任原則，又會為電信商敲響一記警鐘，以規(guī)范電信商的管理。

　　實踐中，電信商在訂立服務(wù)合同之前，就應(yīng)當(dāng)要求申請人帶上本人身份證件簽訂電信服務(wù)合同，由電信商將申請人的身份證復(fù)印件留存。如果申請人本人確實不能親自辦理而委托他人代理的，應(yīng)當(dāng)要求代理人提供代理人身份證件、申請人的身份證件和授權(quán)委托書，經(jīng)核對后由電信商留存身份證復(fù)印件和委托書，并在電信服務(wù)合同上注明申請人的姓名并由代理人簽名。具備上述文件后，如果日后發(fā)生糾紛，電信商就完全可以順利完成舉證，而不致面臨無法舉證證明“合同當(dāng)事人是誰”的尷尬境地。實踐中，電信商在合同訂立過程中處于強勢地位，他們也完全有能力在訂立合同時要求對方提供上述文件，以維護自己的合法權(quán)益。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應(yīng)對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學(xué)本身就是一個當(dāng)代學(xué)科。古典時期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學(xué)術(shù)的過程中，對其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....