試析民事起訴證據(jù)

試析民事起訴證據(jù) 　　“立案難”是當(dāng)事人反映的一個(gè)較為突出的問題，導(dǎo)致“立案難”的因素是復(fù)雜的，概括起來有以下幾個(gè)方面：第一、案件是否屬于法院管轄（主管）；第二、當(dāng)事人起訴是否符合《民事訴訟法》第108條的規(guī)定；第三、當(dāng)事人如何向法院證明自己的訴訟行為合法；第四、法院如何審查當(dāng)事人提交的起訴書和相關(guān)的起訴證據(jù)。但歸結(jié)起來，我們認(rèn)為，當(dāng)事人提交的起訴書和起訴證據(jù)是否符合法律的規(guī)定，以及法院審判人員如何審查這此些證據(jù)，是一個(gè)極重最要的問題。解決了提交和審查起訴證據(jù)有問題，所謂“立案難”的問題也就迎刃而解。從廣義上講，民事起訴包括原告向法院提起民事訴訟，被告對(duì)針對(duì)原告的訴訟提起反訴，以及與起訴相關(guān)的其他民事訴訟行為，如，申請(qǐng)追加當(dāng)事人，變更訴訟請(qǐng)求等，涉及面廣，內(nèi)容多，為此，本文討論的問題僅限于原告提起民事起訴時(shí)提交的證據(jù)及其審查，而不觸及被告反訴、或變更訴訟請(qǐng)求等問題。

　　一、起訴證據(jù)的含義

　　實(shí)務(wù)中，由于各種原因，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求、或者裁定駁回原告起訴的情形并不少見，這兩種情形本是民事訴訟中可能產(chǎn)生的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是民事訴訟的正�，F(xiàn)象。但是，由于當(dāng)事人或法院審判人員在認(rèn)識(shí)上的差異，使當(dāng)事人產(chǎn)生“既然法院要駁回，為什么在其起訴時(shí)不說明，為什么要受理”的疑惑。對(duì)此，我們認(rèn)為，當(dāng)事人這種疑惑反映出民事訴訟中關(guān)于證據(jù)的階段性作用問題，即貫穿于整個(gè)民事訴訟過程中的運(yùn)用證據(jù)問題和在起訴階段運(yùn)用證據(jù)的問題。在民事訴訟證據(jù)中，依證據(jù)的外部形式和關(guān)聯(lián)性或本質(zhì)特征，將證據(jù)分為若干種，我國(guó)《民事訴訟法》第36條依據(jù)證據(jù)外部形式，將證據(jù)分為：書證、物證、視聽資料、證人證言等七種，這是一種法定分類。另外還有一種學(xué)理上的分類，將證據(jù)分為：本證與反證，直接證據(jù)與間接證據(jù)，原始證據(jù)與傳來證據(jù)。 無論是法定的證據(jù)分類、還是學(xué)理上的分類，其著眼點(diǎn)均在于民事訴訟的全過程，統(tǒng)稱為民事訴訟證據(jù)。所謂民事訴訟證據(jù)，“是指能夠證明民事案件真實(shí)情況的一切客觀事實(shí)�！� 著眼于整個(gè)訴訟程序中需要用證據(jù)來加以證明的待證事實(shí)，不僅包括原告對(duì)案件事實(shí)或爭(zhēng)議事實(shí)提出的證據(jù)材料，還包括被告為反駁原告的訴訟請(qǐng)求提出的證據(jù)材料，以及人民法院依職權(quán)或接受當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查獲得的證據(jù)材料。本文討論的起訴證據(jù)，則是一種階段性證據(jù)，是基于民事起訴這一特定的活動(dòng)作出的定義。由于民事訴訟的原動(dòng)力在于當(dāng)事人起訴，因而使起訴獲得獨(dú)特位置，與之相適應(yīng)，便產(chǎn)生了只在起訴時(shí)發(fā)揮作用、對(duì)實(shí)體勝敗意義不大的起訴證據(jù)。廣義的起訴證據(jù)，是對(duì)原告提起民事訴訟時(shí)提交的證據(jù)材料的統(tǒng)稱，狹義的起訴證據(jù)是指“當(dāng)事人為獲得積極起訴效果而于起訴時(shí)向人民法院提交的、用來證明起訴人享有起訴權(quán)和受訴法院擁有管轄權(quán)的證據(jù)材料�！� 本文討論的是狹義上的起訴證據(jù)。

　　從本質(zhì)上講，起訴證據(jù)屬民事訴訟證據(jù)的范疇，但由于起訴證據(jù)獨(dú)特的作用，使其并不等同于民事訴訟證據(jù)，民事訴訟證據(jù)是一個(gè)大概念，而起訴證據(jù)是民事訴訟證據(jù)中的一個(gè)階段性概念，二者是包含與被包含的關(guān)系。起訴證據(jù)是針對(duì)當(dāng)事人起訴行為確定的一種階段性證據(jù)概念，它可以是原始證據(jù)，也可以是物證或視聽資料。雖然可以認(rèn)為當(dāng)事人在起訴時(shí)提交的意欲證明其起訴符合法律規(guī)定的證據(jù)，均為是起訴證據(jù)。但準(zhǔn)確地說，當(dāng)事人在起訴時(shí)提交的證據(jù)，并不是完整意義上的起訴證據(jù)。因?yàn)楫?dāng)事人此時(shí)提交的全部證據(jù)并不一定都是針對(duì)起訴條件的，只有那些為滿足起訴條件的證據(jù)才能成為起訴證據(jù)。如當(dāng)事人為具體的訴訟請(qǐng)求提供的支持性證據(jù)，更多的是期望在后續(xù)的審判程序中、對(duì)其請(qǐng)求是否被支持產(chǎn)生作用，而對(duì)原告起訴是否被受理并不一定發(fā)揮作用。也就是說，民事起訴證據(jù)并不只面對(duì)《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，它還包括證明原告的權(quán)利能力、行為能力，以及訴訟利益和是否重復(fù)起訴等。因此。原告在起訴時(shí)提交的“符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料” ，是依據(jù)訴訟活動(dòng)中的階段作出的劃分，其作用在證明起訴行為的合法性和受訴法院受理該案的合法性。

　　二、起訴證據(jù)的證明作用在于釋明

　　民事訴訟中的起訴是指公民、法人或其他組織認(rèn)為自己的或依法由自己管理、支配的民事權(quán)益受到侵害或與他人發(fā)生了爭(zhēng)議，以自己的名義請(qǐng)求法院予以司法保護(hù)的訴訟行為。基于當(dāng)事人處分原則，法律賦予公民自由地決定是否以起訴不定來保護(hù)自己權(quán)利的權(quán)利，法官不能主動(dòng)依職權(quán)開始訴訟。起訴是審判權(quán)啟動(dòng)的前提。 也就是說，民事訴訟程序的啟動(dòng)只需一方當(dāng)事人作出一定的行為即可成立，人民法院在審查原告提起的訴訟時(shí)，也只可能面對(duì)一方當(dāng)事人，這與訴訟進(jìn)入審判階段時(shí)雙方當(dāng)事人對(duì)質(zhì)存在重大區(qū)別。由于這種區(qū)別的存在，要求人民法院在審查原告起訴時(shí)應(yīng)采用有別于審判階段的證明方式。“從訴訟證明的總體范疇上而言，證明是根據(jù)已知的客觀材料或信息手段借以在審判上認(rèn)定或判定作為待證命題事項(xiàng)為真實(shí)的行為效果。據(jù)此而言，訴訟證明的范疇根據(jù)法律上對(duì)某種待證事項(xiàng)的要求不同而分為證明與釋明”。 由于要求的不同，產(chǎn)生了狹義的證明和廣義的證明之分。我們通常所說的訴訟上通過審判產(chǎn)生確信狀態(tài)的證明即是狹義上的證明，而起訴時(shí)經(jīng)審查產(chǎn)生的大致可信的證明則是廣義上的證明。學(xué)理上將廣義證明（釋明）與狹義證明（證明）演繹為自由證明和嚴(yán)格證明，認(rèn)為：“嚴(yán)格證明是指對(duì)于訴訟客體或系爭(zhēng)實(shí)體法事實(shí)來說，當(dāng)事人所提出的證據(jù)方法，使法院可以完全確信其主張的事實(shí)為真實(shí)的行為，此等證明，應(yīng)適用嚴(yán)格的客觀法則；倘若當(dāng)事人提出的證據(jù)材料未能達(dá)到使法院確信的程度，僅使法官產(chǎn)生薄弱的心證，相信事實(shí)大概如此，這種行為稱為自由證明�！� 前面提到，原告在起訴時(shí)提交相關(guān)的證據(jù)，是為了證明其擁有起訴的權(quán)利、受訴法院對(duì)案件享有管轄權(quán)，此時(shí)的證明與訴訟程序中的證明在程度上是不同的。由于民事訴訟程序因原告提起訴訟而啟動(dòng)，法院在審查時(shí)也只能審查原告提交的起訴書和與此同時(shí)提交的證據(jù)，由于缺少與被告的對(duì)質(zhì)，此時(shí)的審查不應(yīng)同于審判程序中、經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證后的審判人員確認(rèn)證據(jù)的證明效力之審查。因而與審查起訴證據(jù)相適應(yīng)，原告提交的證據(jù)的證明力也被放寬至“釋明”。

　　關(guān)于起訴證據(jù)的釋明對(duì)象，一般認(rèn)為，重心應(yīng)該是在程序上，同時(shí)也會(huì)適當(dāng)滲透到實(shí)體。因?yàn)樵诿袷略V訟中，程序與實(shí)體是一種相互依存的關(guān)系，純粹的程序和純粹的實(shí)體在訴訟中都是不能生存的。例如審查原告是否符合《民事訴訟法》第108條第（一）項(xiàng)關(guān)于“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，就必然涉及原告的訴訟能力問題，而這是與《民法通則》關(guān)于公民的權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定緊密相聯(lián)的。因此，在審查起訴人的起訴時(shí)既要審查程序方面的證據(jù)，又要審查實(shí)體方面的證據(jù)。

　　三、起訴證據(jù)的審查

　　依《民事訴訟法》第112條關(guān)于“人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經(jīng)審查，認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案”的規(guī)定，可以認(rèn)為我國(guó)實(shí)行的是立案審查制度。在實(shí)務(wù)中，由于存在簡(jiǎn)單機(jī)械的理解法條，或者審查是否符合起訴條件，將審查起訴證據(jù)局限于是否符合起訴條件，造成審查寬嚴(yán)失當(dāng)。因而，有人提出，以“立案登記制”取代“立案審查制”，認(rèn)為這樣可從根本了消除“立案難”的問題。對(duì)此，我們認(rèn)為，“立案登記制”可以確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)利順利的得以實(shí)現(xiàn)，但這種順應(yīng)當(dāng)有必要的限制。如經(jīng)過一審后當(dāng)事人不服裁判，提出上訴，這時(shí)就不能采用“審查上訴制”來限當(dāng)事人的上訴權(quán)。因?yàn)槿绻�采用上訴審查制，極有可能導(dǎo)致當(dāng)事人的上訴權(quán)被剝奪，進(jìn)而威脅司法公正。而對(duì)于一審起訴（立案），不考慮起訴是否符合條件的問題，則勢(shì)必造成濫訴。再者，盡管在法治社會(huì)里，法院的作用越來越大，但法院并不是萬能的，倘若對(duì)法院受理的案件不加限制，則勢(shì)必造成社會(huì)分工不明，法院審判職與社會(huì)其他機(jī)關(guān)的職能混同，最終導(dǎo)致法院審判職能的喪失。

　　在訴訟經(jīng)濟(jì)或謹(jǐn)慎訴訟思想的支配下，為了合理地分配司法資源，避免濫用訴權(quán)，世界各國(guó)均對(duì)訴權(quán)的行使設(shè)置了一些具體的條件。無論是大陸法系代表德國(guó)，還是英美法系的代表美國(guó)，對(duì)當(dāng)事人提起的訴訟者要進(jìn)行審查，只不過審查的程度、方式、時(shí)間不同。例如，德國(guó)民訴法要求訴狀應(yīng)當(dāng)寫明的內(nèi)容為：當(dāng)事人與法院；提出請(qǐng)求的標(biāo)的與原因以及一定的申請(qǐng)；法院管轄決定于訴訟標(biāo)的價(jià)額，而訴訟標(biāo)的并不是一定的金額時(shí)，訴訟應(yīng)證明訴訟標(biāo)的價(jià)額，并且要表明，是否有可能把案件交會(huì)獨(dú)任法官處理的原因。 如果確認(rèn)缺乏訴訟要件或者訴訟要件是否存是不明確的，則訴應(yīng)視為不合法，也就是說不經(jīng)實(shí)體裁判而被駁回（訴訟駁回） 如果沒有律師代理而提出訴狀，則起訴行為無效予以駁回。 日體民事訴訟法亦規(guī)定，“如果訴狀欠缺必需要件，審判長(zhǎng)將命令原告在一定期間進(jìn)行補(bǔ)正。通過補(bǔ)正，訴狀達(dá)到要求時(shí)，訴狀的時(shí)間溯擴(kuò)到最初提交訴狀之時(shí)，訴狀才被看著是有效提出。但是，當(dāng)原告在規(guī)定期間內(nèi)沒能進(jìn)行補(bǔ)正時(shí)，審判長(zhǎng)可依命令駁回訴狀�！� 同樣，美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，原告向法院書記員提交“起訴狀”時(shí)，應(yīng)當(dāng)寫明“受訴法院對(duì)本案享有審判管轄權(quán)的理由陳述；原告有權(quán)獲得訴訟理由與事實(shí)根據(jù)；原告尋求訴訟救濟(jì)的請(qǐng)求，即訴訟請(qǐng)求�！� 只不過基于當(dāng)事人進(jìn)行原則，因不具備訴訟要件而申請(qǐng)駁回訴訟的抗辯是由當(dāng)事人進(jìn)行， 而不是由法官審查后作出是否受理的決定。寬松的起訴制度，往往伴有緊隨在后的庭前證據(jù)展示、或準(zhǔn)備程序、或發(fā)現(xiàn)程序，以彌補(bǔ)寬松的起訴制度存在的缺陷。

　　我國(guó)《民事訴訟法》沒有規(guī)定有明確的庭前證據(jù)展示程序，而開庭審理前的準(zhǔn)備階段，重心偏向于法院為開庭所作的事務(wù)性工作。由于庭前準(zhǔn)備程序的欠缺，法院不得不強(qiáng)化立案審查，將對(duì)起訴的審查范圍擴(kuò)張至接近審判階段。 直到最高人民法院頒布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）時(shí)，才對(duì)庭前以雙方當(dāng)事人為中心的證據(jù)交換作出規(guī)定。并且，《證據(jù)規(guī)定》第1條關(guān)于當(dāng)事人只需提交“符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”，而不需要提供能夠證明其“訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)”。那么與起訴條件相應(yīng)的證據(jù)材料包括哪些呢？在回答這個(gè)問題前，應(yīng)當(dāng)先搞清另一個(gè)問題，即起訴條件是否相同于起訴證據(jù)�！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定了四項(xiàng)條件，但這并不等于起訴只需符合該四項(xiàng)條件。也就是說，《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于“相應(yīng)的證據(jù)材”還可能包括訴訟是否被系屬、否是有重復(fù)起訴、訴訟時(shí)效、不安抗辯事項(xiàng)等。如此就不能在起訴條件與起訴證據(jù)之間劃等號(hào)。因此，我們認(rèn)為，在審查原告提交的起訴證據(jù)時(shí)，可以從以下幾方面入手。

　�。ㄒ唬┰�告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織

　　本項(xiàng)規(guī)定涉及兩個(gè)問題，一是原告訴訟能力，二是與本案有直接利害關(guān)系。針對(duì)這兩個(gè)問題，原告需要提出的證據(jù)也應(yīng)包括兩個(gè)方面，其一，原告應(yīng)當(dāng)是法律意義上存在的公民、法人和其他組織；二是原告與本案有直接的利害關(guān)系。

　　1、原告的訴訟能力

　　《民事訴訟法》108條規(guī)定的起訴條件是為了保障民事訴訟程序的有效運(yùn)行，原告的訴訟能力就是啟動(dòng)民事訴訟程序的先決條件，如果原告沒有訴訟能力，就不能成為沿引起訴條件的肇始者。民事訴訟上的原告訴訟能力是與《民法通則》關(guān)于公民、或者法人和其他組織的民事權(quán)利能力相適應(yīng)的，沒有民事權(quán)利能力，也就沒有民事訴訟能力。審查原告的訴訟能力，應(yīng)當(dāng)從兩方面入手，一是原告是法律意義實(shí)際存在的人-自然人和法人；二是原告具有民事訴訟行為能力。如果原告不是法律意義上存在的人，那么其提出的訴訟是不能成立的，而原告是否具有民事訴訟行為能力，可以直接導(dǎo)致其行為是否有效，提起的訴訟是否成立。

　　雖然法律要求當(dāng)事人是適格的，但在實(shí)務(wù)中，并非所有的當(dāng)事人都有是適格的，學(xué)理上將適格當(dāng)事人與不適格當(dāng)事人稱當(dāng)事人“應(yīng)然”和“實(shí)存”。所謂應(yīng)然當(dāng)事人，是指“對(duì)解決糾紛最為恰當(dāng)?shù)某绦蚍ê蛯?shí)體法上的主體�！倍鴮�(shí)存當(dāng)事人是指“基于訴狀、法院訴訟文書的記載，接受法院為解決具體爭(zhēng)執(zhí)而行使民事審判權(quán)的訴訟主體。” 應(yīng)然當(dāng)事人是程序和實(shí)體上適格的當(dāng)事人，而實(shí)存的當(dāng)事人則僅存于程序，不能成為實(shí)體上的當(dāng)事人。但無論是當(dāng)事人存實(shí)還是應(yīng)然，他們都是民事訴訟中的當(dāng)事人。因此，法院在審查可以不必過多拘泥的“應(yīng)然”，而應(yīng)當(dāng)著重訴訟能力。

　　2、原告與本案有直接的利害關(guān)系

　　這個(gè)問題實(shí)際上是回答由誰來訴訟的問題。從理想的角度講，參加訴訟的當(dāng)事人都應(yīng)該是適格的當(dāng)事人，這樣的訴訟是具有最佳意義的訴訟。但是，在實(shí)際訴訟中，并不是所有的當(dāng)事人都是適格的當(dāng)事人，

　　例如，甲起訴乙，請(qǐng)求法院判決乙償還借款1000千元，在起訴時(shí)，甲即應(yīng)提交相應(yīng)的債權(quán)憑證。由于借款發(fā)生時(shí)甲、乙雙方可能具寫有書面的借款合同，也可能是口頭的借款協(xié)議，甚至可能是經(jīng)他人轉(zhuǎn)交的，因而債權(quán)憑證的形式是多種多樣的。如果是書面的借款合同，甲由應(yīng)當(dāng)提交借款合同。這時(shí)甲提交的書面合同可以是原件，也可以是復(fù)印件。如果是口頭協(xié)議，甲可能提交相關(guān)的證人言詞證言，也可以不提交，而只需在訴狀中說明即可。如果甲與乙的借款有書面借款合同，但甲與合同中的姓名不一致（筆誤或同音字造成的習(xí)慣性錯(cuò)誤），那么甲則有義務(wù)進(jìn)行說明，并提交相關(guān)的證據(jù)證明，以證明甲與原告是同一人，從而確認(rèn)其是與本案有利害關(guān)系人。如果甲系非自然人，甲還應(yīng)當(dāng)提交其有訴訟行為能力，能夠作為民事訴訟參加訴訟。否則，即使甲是出借人，也不能獨(dú)立的進(jìn)行民事訴訟。

　　綜上所述，我們認(rèn)為，在起訴時(shí)“原告是與本案有直接利害關(guān)系”并不一定是確切的、肯定的，只要甲能夠說明債權(quán)依據(jù)，就可以認(rèn)為其是與本案有直接利害關(guān)系。因?yàn)�，這時(shí)的“原告是與本案有直接利害關(guān)系”是一種大致可信趨勢(shì)，而不宜理解為是一個(gè)確鑿的定勢(shì)。至于有的學(xué)者認(rèn)為“無利害關(guān)系不得起訴”而且還要求這種利害關(guān)系是“直接的，積極的、具體的、合法的、現(xiàn)存的和真實(shí)的個(gè)人利益”， 只適用于誠(chéng)實(shí)的當(dāng)事人，在實(shí)務(wù)中是辦不到的。

　　關(guān)于“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，該條規(guī)定不夠科學(xué)。認(rèn)為，起訴條件應(yīng)當(dāng)是程序性的要求，而不應(yīng)當(dāng)是實(shí)體上的要求，審查起訴也應(yīng)從程序上進(jìn)行而不應(yīng)當(dāng)從實(shí)體上進(jìn)行。因而，認(rèn)為應(yīng)將該項(xiàng)規(guī)定修改為“原告是以自己的名義，為了保護(hù)自己的或者依法由自己保護(hù)的他人的民事權(quán)益而起訴的公民、法人或者其他組織”。 對(duì)此，我們認(rèn)為，《民事訴訟法》第108條規(guī)定“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”，更多的是面向起訴人，在于告訴起訴人：若要起訴，需與訴訟事由有直接的利害關(guān)系。至于該條件是否是要從實(shí)體上進(jìn)行審查，我們?cè)谇耙呀?jīng)談到，由于存在原告訴訟能力問題，而能力問題是民法相聯(lián)系的，因而法院在審查時(shí)不可能回避實(shí)體審查問題。再者，民事訴訟的目的就在于起訴人保護(hù)自己的民事權(quán)益，將目的轉(zhuǎn)作起訴條件，并不合適。

　�。ǘ�）有明確的被告

　　實(shí)務(wù)中，經(jīng)常將“有明確的被告”演變?yōu)椤坝姓�確的被告”，在一些審判人員看來，為了保證民事訴訟的有效運(yùn)行，要求原告所列被告為正確被告是適當(dāng)，也是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的具體表現(xiàn)。我們不能指責(zé)這種演變的初衷，但是，民事訴訟的有效運(yùn)行之基礎(chǔ)在于依法而行，況且，單憑原告的訴狀和起訴時(shí)提交的證據(jù)，確認(rèn)被告是否正確是困難的。因此，我們認(rèn)為，被告是否正確不在法院審查范圍之內(nèi)。原告可以訴狀寫明被告的基本情況，也可以以相關(guān)證據(jù)釋明，如身份證明，工商機(jī)讀卡。至于所訴事件與被告是否有牽連，被告是否負(fù)有相關(guān)義務(wù)或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，則在所不問。當(dāng)然，法院負(fù)責(zé)立案的審判人員在審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告所列被告明顯不正確，也可發(fā)作必要的提示，但僅僅是提示，原告是否更改不應(yīng)當(dāng)成為不能成為法院是否立案的理由。

　�。ㄈ�）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由

　　《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，當(dāng)事人并不一定要完全徹底的滿足，其起訴才能獲得法院的受理，而是在訴訟應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的思想支配下，導(dǎo)致該項(xiàng)成為起訴條件。因?yàn)椤熬唧w的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”是一個(gè)很主觀的條件，可能因?yàn)椴煌�的人而產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)結(jié)果。原告以何種事由提出起訴，屬當(dāng)事人的基本權(quán)利，當(dāng)事人對(duì)事由的選擇，可以使?fàn)幾h的權(quán)利義務(wù)特定化，一則可以為實(shí)現(xiàn)訴訟目的服務(wù)，二則可以限制法院的審理范圍。所以，我們認(rèn)為，這項(xiàng)規(guī)定并不是嚴(yán)格意義上的起訴條件，而是一個(gè)可供選擇的起訴條件，它更側(cè)重于告訴當(dāng)事人，如果在起訴時(shí)沒有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，那么敗訴的可能性就非常大。但如果原告依照《民事訴訟法》第126條條 的規(guī)定“增加訴訟請(qǐng)求”，或依照《證據(jù)規(guī)定》第34條，甚至適用第35條的規(guī)定，使其訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由具體，勝訴的可能性仍然存在。退一步講，原告在起訴時(shí)，在訴狀上寫明“具體的訴訟請(qǐng)求和實(shí)事、理由”，卻可以不在起訴時(shí)提交相關(guān)的證據(jù)，因?yàn)椋�在以后的審理中，如果原告沒有相應(yīng)的證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求，或不能具體訴訟請(qǐng)求，或所訴事實(shí)和理由不能構(gòu)成被告應(yīng)承擔(dān)義務(wù)或責(zé)任的事由，法院只需駁回原告訴訟請(qǐng)求即可，并不影響原告能否起訴。

　　（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄

　　這項(xiàng)條件包括兩個(gè)問題，一是民事案件的主管，二是受訴法院是否享有管轄權(quán)。

　　“法院主管是指人民法院依法受理、審判解決一定范圍內(nèi)民事糾紛的權(quán)限，也是確定人民法院和國(guó)家其他機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體之間解決民事糾紛的分工和職權(quán)范圍。” 對(duì)于是否屬于法院主管，法律有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定，而與主管相關(guān)的規(guī)定，在法院裁定不予受理時(shí)，應(yīng)當(dāng)由法院向當(dāng)事人出示相關(guān)的規(guī)定，當(dāng)事人沒有必要在法院裁定不予受理之前提交相關(guān)證據(jù)，但當(dāng)事人自愿提交例外。如果當(dāng)事人有相反的證據(jù)，則應(yīng)當(dāng)提交，比如，最高人民法院各庭級(jí)單位在給下級(jí)法院回復(fù)“關(guān)于征用農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)分配是否屬于法院受案范圍時(shí)”時(shí)就存相互矛盾的解釋。當(dāng)法院適用對(duì)當(dāng)事人不利的司法解釋時(shí)，當(dāng)事人可以引用另一種司法解釋予以反駁。如果當(dāng)事人與法院各自持有相矛盾的上級(jí)法院的司法解釋時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)先行受理當(dāng)事人的起訴，然后依法相關(guān)規(guī)定，逐級(jí)上報(bào)請(qǐng)示，并依上級(jí)法院的批復(fù)，視具體情況而定：批復(fù)認(rèn)可受理，不必再作裁定；批復(fù)否定受理，則可作出駁回起訴的裁定。

　　至于管轄權(quán)，原告在起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)向受訴法院提交被告住所地或合同履行地等與管轄有關(guān)的證據(jù)材料，使受訴法院確信其對(duì)該案件有管轄權(quán)。實(shí)務(wù)中，有法院以“便民為民”為由，放棄在該項(xiàng)上的審查，認(rèn)為只要“不讓當(dāng)事人多跑路”之初衷正確，法院對(duì)該案件是否擁有管轄，并不顧及。但是，受訴法院之一廂情愿，不能阻擋被告對(duì)管轄提出異議。不審查管轄證據(jù)的案件，不僅造成訴訟中移送案件增多，給當(dāng)事人造成更多的不便，還存在違法審判的問題。另一方面，一些當(dāng)事人或代理人不愿在管轄問題上多花精力，反倒認(rèn)為法院審查管轄是在給當(dāng)事人起訴設(shè)置障礙，另一些當(dāng)事人確實(shí)難以獲得證明管轄問題的證據(jù)，導(dǎo)致起訴因不能確認(rèn)管轄而被法院裁定不予受理。然而，無論是何種情況，我們認(rèn)為，堅(jiān)持要求原告提供與管轄有關(guān)的證據(jù)的必要的，因?yàn)楣茌牭拇_定是法院審判權(quán)的具體化，是保障法院及時(shí)、有效的行使審判權(quán)，也便于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督，維護(hù)司法公正。

　　四、起訴證據(jù)的必要性與選擇性

　　民事訴訟以原告提起起訴為策源，為了訴訟被法院受理，原告除應(yīng)按要求的式樣提交起訴狀外，還需提交起訴所必需的證據(jù)，法院審判人員要對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行審查，以確定原告的訴訟是否符合《民事訴訟法》關(guān)于起訴條件、以及相關(guān)條款的要求。但原告提交的起訴證據(jù)，目的在于證明其訴訟的合法性和法院受理的合法性，對(duì)于其實(shí)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求來講，并不一定是必備的證據(jù)。

　　在原告提交的起訴證據(jù)中，可以根據(jù)其作用不同，分為必備性起訴證據(jù)和選擇性起訴證據(jù)。所謂必備性起訴證據(jù)，即是原告為使法院受理其訴訟，向法院提交的釋明其訴訟符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件的相關(guān)證據(jù)。所謂選擇性起訴證據(jù)，是指與必備性起訴證據(jù)相比較，其涉及起訴條件所釋明的作用相對(duì)較小，而更多的作用于訴訟請(qǐng)求是否能夠?qū)崿F(xiàn)，且審查時(shí)主觀性較強(qiáng)。

　�。ㄒ唬┍貍湫云鹪V證據(jù)

　　前面我們給必備性起訴證據(jù)下了個(gè)定義，目的在于說明，這類證據(jù)是原告在起訴時(shí)必須提交、符合要求的證據(jù)，否則，民事訴訟程序就不會(huì)被啟動(dòng)。具體而言，必備性起訴證據(jù)包括以下幾種：原告訴訟能力的證據(jù)；原告與本案有直接的利害關(guān)系；被告是否明確；受訴法院是否具有管轄權(quán)。原告在起訴時(shí)沒有提交必備的起訴證據(jù)，則民事訴訟程序不能被啟動(dòng)，即使訴訟程序被錯(cuò)誤的啟動(dòng)，也會(huì)在涉及實(shí)體請(qǐng)求的情況下被裁定駁回起訴。

　�。ǘ�）選擇性起訴證據(jù)

　　從作用上講，這類證據(jù)在起訴中發(fā)揮的作用并不大，但他們的出現(xiàn)，則會(huì)對(duì)原告的訴訟產(chǎn)生不同的后果。但是，由于這類證據(jù)并不都被列入起訴條件，而是散見于《民事訴訟法》的其他章節(jié)、甚至是民事訴訟原則，因而成為選擇性的起訴證據(jù)，它包括以下幾種：有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；訴訟是否被系屬；是否重復(fù)起訴。原告在起訴時(shí)如沒有提交起訴證據(jù)，產(chǎn)生的后果可能是訴訟不被接受，或者其訴訟請(qǐng)求被駁回。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書館的任務(wù)之一開始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....