|
“倫奎斯特法院”的天平與砝碼
“倫奎斯特法院”的天平與砝碼 最近，美國聯(lián)邦最高法院同時(shí)出現(xiàn)了兩個(gè)空位。先是桑德拉·奧康納大法官（75歲）在初夏以護(hù)理病重丈夫?yàn)橛尚嫁o職。接著威廉·倫奎斯特院長在9月3日以80歲高齡溘然長逝。面對這樣的異常事態(tài)，布什總統(tǒng)匆忙在9月5日宣布一項(xiàng)破格的人事安排：改變讓華盛頓聯(lián)邦高等法院的約翰·羅伯茨法官（50歲，曾擔(dān)任倫奎斯特院長的助理、里根和老布什兩代總統(tǒng)的法律顧問）接替奧康納大法官席位的原定計(jì)劃，提名他直接繼任院長。此舉引起一片錯(cuò)愕。 在美國政治中，聯(lián)邦最高法院的作用舉足輕重，而院長，更是全國家喻戶曉的人物。倫奎斯特做大法官長達(dá)33年，晚期的19年承擔(dān)院長要職，當(dāng)然給這個(gè)時(shí)代打下了深重的烙印。特別是在1974－94年期間，他通過堅(jiān)持不懈的說服工作，使新保守主義從幾聲孤雁哀鳴，逐漸變成了司法界合唱的主旋律。所謂 “倫奎斯特法院”的1986－2005年體制的本質(zhì)，歸根結(jié)底就是讓審判的天平右傾化。這次多年難得一遇的新陳代謝，適逢共和黨執(zhí)政，為延續(xù)倫奎斯特的既定路線提供了絕佳機(jī)會，也在民主黨內(nèi)引起了憂慮和警覺。 曾幾何時(shí)，當(dāng)故總統(tǒng)尼克松一邊摸索訪問中國的途徑、一邊琢磨如何把倫奎斯特送進(jìn)聯(lián)邦最高法院之際，羅斯福新政所確立的左翼自由主義（哈貝馬斯把它與社會民主主義等量齊觀）的優(yōu)勢還很明顯。在1971年，參議院的大法官任命事項(xiàng)承認(rèn)程序，使這位極端保守分子不得不面對由民主黨主導(dǎo)的、長達(dá)三個(gè)月的嚴(yán)厲質(zhì)詢。為此，共和黨專門創(chuàng)造出了“倫奎斯特別逼供信（Rehnquisition）”這個(gè)新的英語名詞，用來指責(zé)對方是在搞“異端審判（inquisition）”和私刑。轉(zhuǎn)眼間15度寒暑更換，到了1986年，這回輪到故總統(tǒng)里根來決定接受伯格首席大法官的推薦，指定倫奎斯特為繼任院長。這項(xiàng)提案雖然在參議院獲得了65票對33票的多數(shù)支持，但對首席大法官的任命持反對意見的多至33票，也算得上史無前例。 沒有人否認(rèn)倫奎斯特是一位極其優(yōu)秀的法律家。此公思路縝密、辯才無礙，有時(shí)發(fā)言甚至?xí)玫絹碜詳硨﹃嚑I的情不自禁的喝彩。也沒有人跟著民諺嚷嚷什么像倫奎斯特這樣的好法律家就無法成為好鄰居。因?yàn)樗偸悄敲磻B(tài)度和藹，擺出一副與世無爭的架勢，很會講軼聞故事和笑話，深得幽默以及交友之道的個(gè)中三昧。正是這樣的人格魅力使他能夠?qū)ψ罡叻ㄔ和聜兊挠^念產(chǎn)生重要影響，并在時(shí)而3比3比3、時(shí)而5比4的格局中維持著妙不可言的動態(tài)均衡。 但是，他那鮮明的意識形態(tài)、那堅(jiān)定不移的政治立場，卻還是讓法院內(nèi)外的很多人感到如芒刺在背。眾人皆知，這個(gè)保守派領(lǐng)袖起草過支持種族分離政策的判決理由，一直反對歧視糾正措施（affirmative action），對承認(rèn)婦女人工流產(chǎn)權(quán)的最高法院判例（Roe v. Wade）也持有異議。他還否定同性愛的自由，不贊成在保障刑事被告的人權(quán)方面的某些舉措，呵護(hù)宗教勢力，如此等等，不一而足。不過，倫奎斯特在限制隱私和個(gè)人自由決定權(quán)方面的努力大都失敗了，只有關(guān)于宗教信仰的觀點(diǎn)超出了少數(shù)意見的范疇，對判例導(dǎo)向產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響。 可以蓋棺論定的是，倫奎斯特借助違憲審查制度以及司法積極主義的現(xiàn)成砝碼，成功地逆轉(zhuǎn)了公法判例的傾向性，在很大程度上恢復(fù)了州政府的獨(dú)立和尊嚴(yán)。在防止立法被選情左右而變得急功近利方面，特別是在與州際通商條款、限制聯(lián)邦權(quán)限的憲法第10修正案、關(guān)于聯(lián)邦不干涉州事務(wù)的憲法第14修正案第5節(jié)相關(guān)的領(lǐng)域中，他的觀點(diǎn)得到司法界的理解和贊同。正如斯坦福大學(xué)法學(xué)院凱思琳·薩利文指出的那樣：“他領(lǐng)導(dǎo)了一場真正的聯(lián)邦主義革命，與有史以來的任何時(shí)期相比，都廢除了更多的侵犯州權(quán)的國會法案”。據(jù)調(diào)查合計(jì)，在1994－2004年期間，“倫奎斯特法院”有30件案件作出了聯(lián)邦成文法違憲的判斷，比改革派“沃倫法院”（1953－69年）奉行司法積極主義時(shí)期的違憲判斷還多出三分之一；其中大約半數(shù)涉及人權(quán)保障，另外的半數(shù)則涉及州權(quán)保障。 然而導(dǎo)致倫奎斯特不僅在美國，而且在全世界也家喻戶曉的豐功偉績，卻并不是基于所謂“真正的司法審查”的聯(lián)邦主義革命，而是2000年總統(tǒng)大選。當(dāng)那年12月，兩位候選人為重新盤點(diǎn)和計(jì)算選票鬧到對簿公堂，布什訴戈?duì)栆话肝巳虻难矍驎r(shí)，多虧倫奎斯特一錘定音才避免了民主體制和憲法的空前危機(jī)。在某種意義上甚至可以說，沒有“倫奎斯特法院”，就沒有當(dāng)今的共和黨布什政權(quán)。但正是從倫奎斯特首席大法官投票干涉佛羅里達(dá)州法院對驗(yàn)票進(jìn)行司法決定，并在最高法院構(gòu)成支持布什的多數(shù)方那一刻開始，美國政治的風(fēng)格也開始發(fā)生質(zhì)變。 人們提到倫奎斯特時(shí)，往往會涉及奧康納。如果說前者是引擎，那么后者就是剎車；兩人配合默契，維持著司法界頂層的微妙均衡。目前最高法院的意識形態(tài)格局基本上表現(xiàn)為：右翼保守派4人，穩(wěn)健的左翼自由主義改革派4人，另外還有具有保守傾向的中間派1人――不受自身信條左右而堅(jiān)持理性的中庸之道的奧康納大法官是也。特別在2000年總統(tǒng)大選后，左右兩派之間的鴻溝日益擴(kuò)大和加深，整個(gè)社會的價(jià)值觀也呈現(xiàn)兩極分化，這個(gè)奧康納 “鐘擺投票（swing vote）”的砝碼更加顯出其關(guān)鍵性。有位電視主持人甚至干脆把“倫奎斯特法院”的后期稱為“奧康納的時(shí)代”。 記得1991年9月我剛到斯坦福大學(xué)法學(xué)院做訪問學(xué)者，一個(gè)陽光燦爛的下午，東道主勞倫斯·弗里德曼教授約我談研究計(jì)劃，并親自陪我參觀專業(yè)圖書館。在一間優(yōu)雅的紅墻談話廳里，我看到并列懸掛的兩幅放大照片。勞倫斯說明這是兩位著名校友：倫奎斯特和奧康納，他們在1952年以優(yōu)異成績同期畢業(yè)于斯坦福法學(xué)院。據(jù)說他們在第二學(xué)年曾經(jīng)有過約會，但后來卻友好分手、各奔前程。然而誰能料到他們會相隔10年先后被遴選為大法官？誰又能料到他們竟會在同一年，各自以生離和死別的形式離開那座“正義的殿堂”？ 最高法院同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)空位，對于早就眼巴巴地指望打破那種動態(tài)均衡格局的保守派而言，不啻天賜良機(jī)。消息傳開后，福音教派等宗教組織已經(jīng)發(fā)動了兩萬余人的神甫等采取多樣化手段開展宣傳攻勢，還有壓力集團(tuán)拋出1億美元做電視廣告，試圖影響大法官的人選，進(jìn)而改變某些憲法判例。據(jù)報(bào)道，不久前一位遭到強(qiáng)奸的婦女到藥店購買墜胎藥，就被公然拒之門外�？梢姡承┘词挂呀�(jīng)確立的法律權(quán)利，也很有可能被進(jìn)一步右傾化的浪濤所吞沒之類的擔(dān)心，并非杞人無事憂天傾。鑒于這種局面，民主黨已經(jīng)揚(yáng)言，如果布什總統(tǒng)提名極端保守派補(bǔ)缺，那么將在參議院承認(rèn)審議程序中不惜采取一切手段進(jìn)行堅(jiān)決抵制。 現(xiàn)在已經(jīng)清楚了，預(yù)定接替?zhèn)惪固卦洪L交椅的將是一位根紅苗壯、嫡系真?zhèn)鞯谋Ｊ嘏�，雖然羅伯茨法官的立場還不算過于極端。這項(xiàng)人事議案會被參議院順利通過嗎？由誰來繼續(xù)發(fā)揮像奧康納那樣的調(diào)節(jié)器作用呢？讓我們且拭目以待。 季衛(wèi)東
|