論知識產(chǎn)權法的現(xiàn)代發(fā)展

論知識產(chǎn)權法的現(xiàn)代發(fā)展 　　「摘要」在經(jīng)濟、政治、科技等因素的交互影響和綜合作用下，知識產(chǎn)權法因應時代之變遷，在其權利客體、權利歸屬、權利內(nèi)容、權利限制、制度融合、國際合作等方面上，開始呈現(xiàn)出一些令人矚目的發(fā)展態(tài)勢，比如知識產(chǎn)權的客體逐漸遠離傳統(tǒng)的創(chuàng)造性或識別性特征，知識產(chǎn)權法激勵創(chuàng)造者的目標逐漸轉向激勵投資者，知識產(chǎn)權法在整體上有向無形財產(chǎn)法演進的趨勢，各國在知識產(chǎn)權法全球趨同進程中的自主選擇性嚴重削弱等等。

　　「關鍵詞」知識產(chǎn)權法 現(xiàn)代發(fā)展

　　借助經(jīng)濟、政治、科技等多種因素的交互影響和綜合作用，專利法、商標法、著作權法等知識產(chǎn)權法漸次誕生，茁壯成長，遂形成今日之規(guī)模。知識經(jīng)濟、信息社會的時代背景，互聯(lián)網(wǎng)絡、生物技術的科技浪潮，必將推動知識產(chǎn)權法因應形勢之需求，繼續(xù)向前發(fā)展。本文旨在從零散的法律改革中，自不同的角度，梳理出知識產(chǎn)權法的發(fā)展脈絡，以揭示知識產(chǎn)權法的發(fā)展態(tài)勢。

　　一、知識產(chǎn)權法在權利客體上的發(fā)展

　　知識產(chǎn)權法之初始，僅以專利法、商標法、著作權法為其主干。歷經(jīng)歲月變遷，知識產(chǎn)權法的保護對象（權利客體）日益延伸，漸成無形財產(chǎn)保護的主要法律表現(xiàn)。譬如商標法，早期僅保護商品商標，其后擴及服務商標，現(xiàn)在又延及地理標志和證明標記，似有將商業(yè)標識一網(wǎng)打盡的趨勢。隨著知識產(chǎn)權法的發(fā)展，知識產(chǎn)權的客體雖日益豐富，但也日益背離其傳統(tǒng)意義上的范圍和特征。

　　知識產(chǎn)權客體（即知識產(chǎn)品）的范圍傳統(tǒng)上可以分為兩類：一是創(chuàng)造性的知識產(chǎn)品，比如專利技術、文藝作品等；一是識別性的知識產(chǎn)品，比如商標、商號等。因此，知識產(chǎn)權的客體在傳統(tǒng)上要么具有創(chuàng)造性，要么具有識別性，并非只要是具有無形性或非物質(zhì)性特點的財產(chǎn)，就都能在知識產(chǎn)權的保護框架中找到位置。但近年來的知識產(chǎn)權立法，開始緩慢的動搖知識產(chǎn)品傳統(tǒng)上應具有的創(chuàng)造性或識別性特征。

　　如果留意著作權客體的悄然變化，即可感受到背離傳統(tǒng)的趨勢。早期著作權法在保護范圍上主要限于文學藝術作品，后來擴及到工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、示意圖等圖形作品和模型作品，顯然這些作品逐漸的遠離了文學藝術作品的內(nèi)涵。至于保護計算機軟件，更是與文學藝術作品毫不相干。為此，中山信弘曾經(jīng)指出：“著作物的范圍正在由純粹的藝術型或者學術性向著實用型、機能性方面擴展。” 可見，著作權法之客體范圍已然發(fā)生重大變革，但無論如何，這些客體尚能保持獨創(chuàng)性的特征，只是獨創(chuàng)性的程度逐漸弱化了。

　　但是最近，甚至連獨創(chuàng)性的特征都拋棄了。1996年通過的《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》，確立了一種新的知識產(chǎn)權“數(shù)據(jù)庫特殊權利”，賦予數(shù)據(jù)庫制作者以“摘錄權”和“再利用權”，意在阻止他人擅自使用數(shù)據(jù)庫的全部或?qū)嵸|(zhì)部分的內(nèi)容。從此，在內(nèi)容選擇和結構編排上沒有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，也可以得到這種新型知識產(chǎn)權的保護。而在傳統(tǒng)上，數(shù)據(jù)庫只有在選擇和編排上滿足獨創(chuàng)性的要求，才可按匯編作品給予著作權保護。知識產(chǎn)品的創(chuàng)造性特征，由此受到了嚴峻的挑戰(zhàn)。

　　在商標法上，識別性的特征也日益弱化。證明商標的保護是一個典型的例證。證明商標是用以證明商品或服務原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量、精確度，或者其他特定品質(zhì)的標記。在證明原產(chǎn)地時，證明商標尚能體現(xiàn)出些許識別性，但這種識別性是對商品的來源地區(qū)的識別，而不像一般商標那樣，是對商品的來源廠商的識別�？梢姡�原產(chǎn)地證明商標已改變了識別性的內(nèi)涵。至于僅僅是對商品或服務的質(zhì)量、產(chǎn)地等特定品質(zhì)起證明作用的證明商標，基本上沒有任何來源識別的功能。因此，證明商標動搖了商標權客體傳統(tǒng)上的識別性特征。

　　知識產(chǎn)權客體的類似變化，在其他領域仍然存在。比如集成電路布圖設計創(chuàng)造性比專利法上的創(chuàng)造性要求低得多。商業(yè)秘密中的一些，比如經(jīng)營秘密，可能只是一些客戶名單或進貨渠道，既與創(chuàng)造性無關，也與識別性無涉，但也能得到知識產(chǎn)權法的禮遇。

　　此外，科學技術的迅猛發(fā)展還觸動了知識產(chǎn)權法在權利客體中的一些固有原則和觀念。比如生物技術的興起使發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的界限變得模糊，“專利只能授予發(fā)明，不能授予發(fā)現(xiàn)”的傳統(tǒng)觀念遭到了挑戰(zhàn)。算法、治療法不受專利保護的說法也有人質(zhì)疑。 因此，傳統(tǒng)上被排除在知識產(chǎn)權保護之外的一些內(nèi)容，可能也會逐漸聚集到知識產(chǎn)權的保護傘下。

　　二、知識產(chǎn)權法在權利歸屬上的發(fā)展

　　知識產(chǎn)權法的目的之一在于激勵知識創(chuàng)新，知識產(chǎn)權因此歸屬于創(chuàng)造者，實屬當然。1791年法國專利法前言宣稱：“任何新的想法，其實現(xiàn)或者開發(fā)可以變?yōu)閷ι鐣�有用的，主要應屬于構思出這種想法的人。如果認為工業(yè)發(fā)明不是發(fā)明人的財產(chǎn)，從實質(zhì)上來說，那是違反人權的�！� 而著作權歸屬作為自然人的作者，更是天經(jīng)地義。法國和德國等堅持“作者權法”傳統(tǒng)的國家，曾堅持認為作者是作品的主人，作品只能是作者的財產(chǎn)。 知識產(chǎn)權歸屬于知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者，甚具倫理上的正當性，因而甚至被當作一種人權。

　　但是隨著知識產(chǎn)品的商業(yè)化生產(chǎn)，知識產(chǎn)權歸屬于創(chuàng)造者的原則，漸漸讓位于保護投資者的需要。對于發(fā)明的專利權，是屬于發(fā)明人還是屬于其雇主（投資者）？在法律上最早回答的是1897年奧匈帝國的專利法，該法承認發(fā)明人對其發(fā)明有權獲得專利權的原則可以有例外，即在合同或者服務章程中另有規(guī)定的，專利權可以不歸屬于發(fā)明人。 后來各國陸續(xù)作出類似的規(guī)定，比如法國知識產(chǎn)權法典規(guī)定，雇員在執(zhí)行包含發(fā)明任務的雇傭合同過程中作出的發(fā)明，或者從事明確委托給他的研究、設計任務作出的發(fā)明，除合同另有利于雇員的規(guī)定外，都屬于雇主所有。我國《專利法》第6條也有類似的規(guī)定。在著作權法上同樣如此，美國從實用主義出發(fā)，為保護投資于創(chuàng)作的產(chǎn)業(yè)者利益，其雇傭作品制度直接規(guī)定雇主為作者。我國《著作權法》第11條第2款之規(guī)定與其幾乎類似，而第16條第2款則規(guī)定了職務作品的經(jīng)濟權利由作者的受雇單位享有。知識產(chǎn)品的真正創(chuàng)造者在被剝奪了獲得知識產(chǎn)權的權利后，只能從其雇主（投資者）那里獲得工資、獎勵等報酬。

　　知識產(chǎn)權法在權利歸屬上的發(fā)展，與知識產(chǎn)品生產(chǎn)方式的轉變密切相關。一方面，隨著技術成果的廣泛應用，文化事業(yè)的繁榮昌盛，知識產(chǎn)品的商業(yè)價值日益凸現(xiàn)，因而知識產(chǎn)品的商業(yè)投資也日益增多。另一方面，單靠個人自身的創(chuàng)造性發(fā)揮，已難以適應社會對知識產(chǎn)品的巨大需求。因此，從事知識產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)應運而生。投資者開辦企業(yè)，雇傭職員，有組織的從事技術開發(fā)、作品創(chuàng)作。知識產(chǎn)品的現(xiàn)代生產(chǎn)方式，逐漸從個性創(chuàng)造向投資創(chuàng)造轉變。在知識產(chǎn)品的生產(chǎn)中，創(chuàng)造者的人格及個性成分漸少，而經(jīng)濟投資的成分漸多。由于投資者對知識產(chǎn)品的生產(chǎn)，發(fā)揮了組織作用，注入了巨額資金，承擔著高度風險，因此法律將知識產(chǎn)權的歸屬從創(chuàng)造者手中移交給投資者，有其經(jīng)濟上的合理性，否則會減少知識產(chǎn)品生產(chǎn)上的投資，而在現(xiàn)代社會，如果不在巨額資金保障下從事有組織的生產(chǎn)，許多發(fā)明、軟件、電影等知識產(chǎn)品將難以面世。

　　從激勵創(chuàng)造者轉而激勵投資者，似乎成了知識產(chǎn)權法的一個方向。法律通過激勵投資者，促進知識產(chǎn)品的商業(yè)生產(chǎn)；而投資者通過支付報酬，激勵其雇員從事知識產(chǎn)品的創(chuàng)造。因此，隨著知識產(chǎn)品生產(chǎn)的日益商業(yè)化，知識產(chǎn)權將越來越多的聚集在投資者在手中。歐盟對于數(shù)據(jù)庫保護的立法發(fā)展，更是鮮明的表現(xiàn)出保護投資者的趨勢，因為對非獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫提供特殊權利保護，目的在于保護數(shù)據(jù)庫制作者收回投資和贏得利潤，幾乎沒有激勵創(chuàng)新的直接功能。

　　三、知識產(chǎn)權法在權利內(nèi)容上的發(fā)展

　　在經(jīng)濟、政治和科技的推動下，知識產(chǎn)權的權利類型日益豐富，一面通過頒布新法，增加權利種類，比如集成電路布圖設計專有權；一面通過調(diào)整舊法，增加新的權項。比如專利法上增加了許諾銷售權；著作權法上增加了信息網(wǎng)絡傳播權、禁止規(guī)避技術保護措施權等。同時，知識產(chǎn)權的權利內(nèi)涵也日益拓展。比如商標權的保護范圍擴及域名之上，禁止在域名上惡意使用他人的注冊商標，尤其是著名的商標；作品的復制權也延及到將作品數(shù)字化的權利。下面茲從兩個方面觀察知識產(chǎn)權法在權利內(nèi)容上的發(fā)展趨勢。

　　從具體的知識產(chǎn)權法上看，商標權、著作權等各種知識產(chǎn)權類型開始從板塊保護模式發(fā)展到網(wǎng)絡保護模式，其表現(xiàn)主要集中在權利沖突的解決上。由于知識產(chǎn)權客體在某些方面具有共同性，因而知識產(chǎn)品往往可以成為多種知識產(chǎn)權的客體。比如“l(fā)awking”可以用作商標、商號、域名等多種商業(yè)標識；一幅圖案可以同時作為著作權、商標權、外觀設計專利權之客體。既然如此，當同一知識產(chǎn)品上存在多個知識產(chǎn)權，而權利人又并不一致時，權利沖突就不可避免，這就需要知識產(chǎn)權法通過誠實信用、保護在先權利、禁止權利濫用等原則加以協(xié)調(diào)。由此，著作權人有權制止他人在商標上使用其圖形作品，盡管在商標上利用作品只是彰顯商標的識別性，與著作權法上的一般侵權行為有天淵之別。而商標權的保護，不僅在商號領域繼續(xù)得到鞏固，而且已經(jīng)擴張到域名之上。商標權人不僅有權禁止他人在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，而且有權阻止他人不當?shù)氖褂门c其注冊商標相同的商號或域名�？梢�，各種知識產(chǎn)權的保護范圍，不再局限于自身原有的保護空間，而是擴張到了其他權利的保護空間。商標權、著作權等知識產(chǎn)權在各自相對獨立的板塊保護模式的基礎上，逐漸發(fā)生權利交叉，形成了相互牽連、相互影響的網(wǎng)絡保護模式。

　　從整體的知識產(chǎn)權法來看，知識產(chǎn)權的觸角越伸越遠，逐漸背離了其原有的范圍，有向無形財產(chǎn)法滲透的趨勢。前已述及，知識產(chǎn)權的客體要么具有創(chuàng)造性，要么具有識別性，而這些特征逐漸被揚棄。知識產(chǎn)權法在保護投資回報和維護公平競爭的目標下，開始延伸到數(shù)據(jù)庫、證明商標等創(chuàng)造性和識別性極弱的客體上。某種程度上，知識產(chǎn)權似乎漸漸的泛化到無形的財產(chǎn)之上，而不論其是否有創(chuàng)造性或者識別性�？v覽知識產(chǎn)權現(xiàn)有的保護范圍，與知識產(chǎn)權法誕生之初相比，可謂面目全非，除了無形性之外，幾乎難以抽象出其共同特征。長此以往，知識產(chǎn)權法也許面臨著自我解構的困境，當知識產(chǎn)權法客體的創(chuàng)造性或識別性越來越淡化，知識產(chǎn)權法或許就真正成了規(guī)范“無形財產(chǎn)”，而非“智力成果、商業(yè)標識”的法律，從而對稱于規(guī)范有形財產(chǎn)之物權法，并肩而立，相互呼應。

　　四、知識產(chǎn)權法在權利限制上的發(fā)展

　　由于知識產(chǎn)品上往往蘊含著巨大的社會利益，所以知識產(chǎn)權法在其發(fā)展歷程中，似乎從來沒有忘記給予社會公眾以適當?shù)恼疹�。無論時代如何變遷，知識產(chǎn)權法始終以在權利人與社會公眾之間保持恰當?shù)睦�益平衡為其使命，這在知識產(chǎn)權的權利限制上，體現(xiàn)得較為明顯。在尊重和保護知識產(chǎn)權權利人的同時，為了增進社會公益，知識產(chǎn)權法對于知識產(chǎn)權設有一些限制，除了依賴誠實信用、禁止權利濫用和公序良俗等基本原則，還設計了一些操作性較強的具體制度，著作權合理使用、專利強制許可即其典型。近年來，令人關注的是在知識產(chǎn)權權利行使限制上的新進展。

　　知識產(chǎn)權作為完整意義上的私權，其行使本應遵循權利人之意愿。但知識產(chǎn)權關涉社會利益甚巨，為防止權利人壟斷其權利，不適當?shù)那趾�或減損社會利益，法律不得已強行干涉權利人的意愿自由，在一定條件下，準許第三人在支付適當報酬的情形下，可以不經(jīng)其許可即能利用其知識產(chǎn)品，從而增進社會利益。當今之世，知識產(chǎn)權已成人們追逐之新寵，企業(yè)競爭之手段。權利人以知識產(chǎn)權為武器，處處劃界圈地，正如陶鑫良教授所言，仿佛一舉手就觸到知識產(chǎn)權的高壓線，一抬足就陷進專利權的地雷陣。同時，知識產(chǎn)權種類和內(nèi)涵的日益拓展，更是加劇了權利人與社會公眾的利益矛盾。為此，重新調(diào)整知識產(chǎn)權的權利限制（尤其是在權利行使上）顯得更為迫切，更為必要。

　　隨著知識產(chǎn)權尤其是專利權保護的日益強化，負面影響也如影形隨，比如專利權與社會倫理道德、公共健康、人權等已產(chǎn)生碰撞和沖突。2001年底，在卡塔爾多哈召開的WTO第四屆部長級會議上，與會代表就TRIPS協(xié)議與公共健康問題進行了三天的談判，最終達成了《關于TRIPS協(xié)議與公共健康的多哈宣言》，明確了WTO成員政府采取措施維護公共健康的主權權利，尤其是明確了TRIPS協(xié)議中可以用于保護公共健康對抗知識產(chǎn)權專有權利的彈性條款。 以使得深受愛滋病、結核病等公共健康危機困擾的國家（主要是發(fā)展中國家），有權頒布醫(yī)藥專利實施的強制許可。

　　北歐國家近年來興起的“延伸性著作權集體管理”，已經(jīng)超越了對著作權行使的傳統(tǒng)限制。通常情況下，集體管理組織僅能管理會員（即向其授權的著作權人）的作品。但在北歐國家，集體管理組織在法律特別規(guī)定的范圍內(nèi)也能管理非會員的作品，此即為“延伸性集體管理”或曰“擴展性集體管理”。例如就“影印復制權”而言，集體管理組織可以授權影印復制機構有權復制不在該集體管理組織管理下的特定種類的作品。 由于集體管理組織的會員數(shù)目是有限的，使用人需要的作品可能不在其管理之列，而使用人又幾無可能去逐個取得權利人之許可，因此延伸性集體管理的目的在于為使用人取得授權許可提供方便。法律為促進作品的廣泛傳播，專為使用人設計了延伸性集體管理制度，極大的限制了著作權之行使，因為此時的著作權人已喪失了對作品的許可自由。

　　在作品的網(wǎng)絡傳播上，有學者更是主張直接適用法定許可的規(guī)定， 無須取得著作權人的授權，只是必須支付適當?shù)膱蟪�，甚至連集體管理組織這個中介都跳過了，《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定也支持此點。 此時的著作權似乎已弱化成一種純粹的報酬請求權�？梢�，在知識產(chǎn)權（尤其是對其權利行使）的限制上，知識產(chǎn)權法有向社會公眾傾斜的態(tài)勢，目的在于促進知識產(chǎn)品的推廣使用。

　　五、知識產(chǎn)權法在制度整合上的發(fā)展

　　知識產(chǎn)權法的制度變遷一般是圍繞專利法、商標法和著作權法的調(diào)整或修正而展開。但隨著時代的發(fā)展，此種僅局限于自身范圍的調(diào)整或修正，已不能滿足形勢的需要。比如各國的立法實踐表明，計算機軟件的保護處于傳統(tǒng)著作權法與專利法的交接地帶上。因此，各自相對獨立發(fā)展的知識產(chǎn)權法需要相互溝通，相互融合，以適應日益復雜的知識產(chǎn)權保護形勢。

　　集成電路布圖設計的保護即深刻的表現(xiàn)出了著作權法與專利法的綜合和交叉。著作權法或?qū)＠�法的基本原理，在解決布圖設計的保護上往往捉襟見肘。比如，若采用著作權法，由于布圖設計更新?lián)Q代較快，著作權法過長的保護期不利于集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；若采用專利法，由于集成電路技術的發(fā)展主要表現(xiàn)在光刻線條的不斷減小和集成規(guī)模的不斷提高，故難以達到專利法所要求的創(chuàng)造性高度。因此，各國紛紛采用專門立法的保護方式，既可以借鑒著作權法的經(jīng)驗，也可以吸取專利法的慣例，同時又適合集成電路布圖設計保護的需要。《歐盟數(shù)據(jù)庫指令》對數(shù)據(jù)庫的法律保護，可以說是著作權法與競爭法的融合。數(shù)據(jù)庫制作者享有的“數(shù)據(jù)庫特殊權利”，其實正是反不正當競爭法此前對數(shù)據(jù)庫的保護內(nèi)容。

　　可見，單獨的專利法、著作權法等知識產(chǎn)權法，面對新出現(xiàn)的保護對象，往往無能為力，或者勉為其難；因而需要整合各種知識產(chǎn)權法的優(yōu)勢，設計出新的知識產(chǎn)權制度�；蛘咭砸环N制度為主，參酌其他制度之優(yōu)勢；或者兼取各法之所長，揉為一體。于是，著作權與工業(yè)產(chǎn)權，特別是與專利權的界限，不再涇渭分明，而開始模糊不清。

　　1992年頒布的《法國知識產(chǎn)權法典》，在知識產(chǎn)權制度設計上開創(chuàng)了具有歷史意義的新紀元。自此，知識產(chǎn)權法的整體性融合，亦即知識產(chǎn)權法的法典化趨勢，開始在全球蔓延�！斗坡少e知識產(chǎn)權法典》迅速跟進，成為世界上第二部知識產(chǎn)權法典。相比于具體制度的交叉融合，知識產(chǎn)權法的法典化在制度整合上，更有其獨特的意義所在：一方面，知識產(chǎn)權法的立法層次將因此提高，其制定程序也會更加嚴格，利益斟酌將更加客觀理性，有助于提高立法的質(zhì)量，限制行政權力的恣意。而且法律的效力越高，越有利于權利的保護。另一方面，如果將知識產(chǎn)權法律規(guī)范置于統(tǒng)一的法典中通盤考慮，必將最大限度的避免部門的局限性與部門的利益化傾向，而且有利于消除知識產(chǎn)權之間的權利沖突，形成內(nèi)在和諧的規(guī)范體系，進而加強知識產(chǎn)權制度的科學化。

　　六、知識產(chǎn)權法在國際合作上的發(fā)展

　　1873年，奧地利邀請各國參加國際博覽會，但各國都拒絕參加，其原因在于擔心展覽的技術得不到保護。正是以此為動機，知識產(chǎn)權的國際合作開始醞釀，最終在1883年誕生了《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》，成為知識產(chǎn)權法國際合作成果的典范。在知識產(chǎn)權法100多年來的國際合作中，作為其成果體現(xiàn)的國際條約不斷涌現(xiàn)，日漸細密，其保護范圍不斷擴大，保護水平也不斷提高。目前向全球開放的知識產(chǎn)權國際條約將近30個，幾乎涉及知識產(chǎn)權各個領域，包括發(fā)明、實用新型、集成電路布圖設計、植物新品種、商業(yè)秘密、商標、商號、原產(chǎn)地名稱、作品、印刷字體、科學發(fā)現(xiàn)、奧林匹克會徽等。

　　近年來，知識產(chǎn)權在國際貿(mào)易上的重要性日益增加，知識產(chǎn)權法的國際合作因此得到進一步強化。除了知識產(chǎn)權的保護范圍、保護水平繼續(xù)通過國際條約進行協(xié)調(diào)外，最令人矚目的是，知識產(chǎn)權法的國際合作，尤其是在國際條約的加入上，從自主性漸漸走向了強制性。本來，主權國家是否加入某一國際條約擁有自主選擇的權利。但是，隨著世界貿(mào)易組織（WTO）介入知識產(chǎn)權領域，知識產(chǎn)權與國際貿(mào)易相勾連，使得各國在知識產(chǎn)權法的國際合作上的自主性嚴重削弱。因為一旦加入WTO，就必須無任何保留的全部接受包括《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）在內(nèi)的一攬子協(xié)議，而值此經(jīng)濟全球化的時代，加入WTO幾乎是必須的選擇。

　　以TRIPS協(xié)議為標志，知識產(chǎn)權法的國際合作進入了新的歷史時期，加速了各國知識產(chǎn)權法的全球趨同化進程。集成電路布圖設計的保護即其著例。1989年締結的《集成電路知識產(chǎn)權條約》僅有一個國家簽署，因而生效本是遙遙無期。但《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》第35條規(guī)定：“全體成員同意，依照《集成電路知識產(chǎn)權條約》第2條至第7條（其中第6條第3款除外）、第12條及第16條第3款，為集成電路布圖設計提供保護�！辈⑽瓷�效的《集成電路知識產(chǎn)權條約》因此竟在WTO框架下的100多個國家得到了實際的執(zhí)行。無論此前對集成電路布圖設計不予保護的國家，還是對其保護水平較低的國家，都得按照TRIPS協(xié)議的最低要求保護集成電路布圖設計。由此可見，TRIPS協(xié)議加速了各國在知識產(chǎn)權保護范圍、保護水平上趨向一致的進程。

　　由于知識產(chǎn)權法全球趨同的結果是提高了各國的知識產(chǎn)權保護水平，對于發(fā)達國家，其知識產(chǎn)權更能得到有力的保護；但對于發(fā)展中國家，因其知識產(chǎn)權上的弱勢狀態(tài)，經(jīng)濟利益必將受到嚴重損害。尤其是限制了發(fā)展中國家試圖通過降低知識產(chǎn)權保護水平去追求促進本國經(jīng)濟利益的努力。所以，在國際條約的修改和制定中，發(fā)達國家總是試圖將自己的法律制度反映在國際條約中，而且因其經(jīng)濟強權的壓力，往往得以成功。隨著國際條約在知識產(chǎn)權保護范圍上的不斷擴大，保護水平上的不斷提高，各成員國的立法空間就相應的受到擠壓，比如TRIPS協(xié)議把觸角伸進了知識產(chǎn)權國內(nèi)執(zhí)法程序，包括民事、行政、刑事程序以及臨時措施和邊境措施等，而在過去這一領域被視為國內(nèi)立法問題。所以有學者認為：“全球化和知識產(chǎn)權力量，與其說是在削弱國內(nèi)法的效力和強制力，毋寧說是在通過另一種或更為基本的方式上對國家主權構成了挑戰(zhàn)�！� 因此，對于知識產(chǎn)權法在國際合作上的新進展，應當保持足夠的警惕。

　　從上面簡單的梳理中，可以發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權法在各個方面都緩慢的發(fā)生著變遷。觀察知識產(chǎn)權法的現(xiàn)代發(fā)展趨勢，一方面，旨在根據(jù)情勢變遷，妥善安排知識產(chǎn)權法的制度設計，以適應社會發(fā)展之需要；另一方面，旨在及時發(fā)現(xiàn)利益失衡、危害公益之跡象，進而竭力在權利人與社會公眾、發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，平和利益沖突，維持利益平衡。

　　「注釋」

　　1. 中山信弘：《數(shù)字時代著作權法的變化》，詹智玲譯，《外國法譯評》1995年第2期，第66頁。

　　2. Joseph M. Reisman：Physicians and Surgeons As Inventors：Reconciling Medical Process Patent and Medical Ethics，“Berkeyley Technology Law”，California University. 轉引自吳漢東、胡開忠等：《走向知識經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權法》，法律出版社2002年10月第1版，第47頁。

　　3. 聯(lián)合國文件：《專利制度在向發(fā)展中國家轉移技術中的作用》（英文版），1975年，第44頁。轉引自湯宗舜：《專利法教程》，法律出版社2003年3月第1版，第11-12頁。

　　4. 參見袁泳：《數(shù)字技術與版權領域的利益平衡論》，《南京大學學報》（哲學人文社科版）1999年第3期，第135-143頁。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運行機制方面的特點和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開放性的特點；繼而在評述其成就和優(yōu)缺點的基礎上，結合正在建設中國—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價格，是整個金融體系和金融市場中最活躍的因素，是金融市場的核心。利率市場化就是要讓市場供求關系在利率的形成過程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場化是我國金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關鍵詞」國民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國應對內(nèi)外資企業(yè)實行無差別性待遇，這是國民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對歧視性的次國民待遇，更不贊成對外資過....

4

    論文提要：鑒于目前我國收入與商品價格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時間長、涉及法律關系較為復雜，如何控制各方風險已迫在眉捷，本文通過參考國外保險介入按揭的做法及抵押債權特點，就中國保險業(yè)介入....

5

        當以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術產(chǎn)業(yè)引導著中國科技事業(yè)步入未來知識經(jīng)濟快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動全面科技創(chuàng)新的一場現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動....

6

    學校管理是多因素整合而成的。管理是否科學，是否有效，在于它的管理對象中“人”的因素是否積極上進，能否創(chuàng)造性地完成教學任務。

    管理學認為：人的....

7

　　我國目前出版的法律文獻檢索教材大多數(shù)出自于高等法學院校中法律圖書館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學校圖書館工作條例》將“開展查詢文獻方法的教育和輔導工作”作為大學圖書館的任務之一開始，以當時司法部部屬政法院校....

8

　　就法學而言，有若干特點使得它與其他人文以及社會科學學科相區(qū)別。最突出的特點可能是，在中國，法學本身就是一個當代學科。古典時期，我們雖然也有律學，但是，與西方羅馬法以降的法學相比，明顯地缺少超驗的價值訴求，與此同時，不存在....

9

　　摘要：“中國近代在翻譯和引進西方學術的過程中，對其基本概念或術語往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學術思想轉換中的”名實之辨“。中西哲學之間的學術轉譯、通約和交流的過程實際上就是一個比較哲學研究的過....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時才能被辨識，也才能有現(xiàn)實的存在。一方面，相應于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....