論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)代發(fā)展

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)代發(fā)展 　　「摘要」在經(jīng)濟(jì)、政治、科技等因素的交互影響和綜合作用下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法因應(yīng)時(shí)代之變遷，在其權(quán)利客體、權(quán)利歸屬、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利限制、制度融合、國(guó)際合作等方面上，開(kāi)始呈現(xiàn)出一些令人矚目的發(fā)展態(tài)勢(shì)，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體逐漸遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的創(chuàng)造性或識(shí)別性特征，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)造者的目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向激勵(lì)投資者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在整體上有向無(wú)形財(cái)產(chǎn)法演進(jìn)的趨勢(shì)，各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法全球趨同進(jìn)程中的自主選擇性嚴(yán)重削弱等等。

　　「關(guān)鍵詞」知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 現(xiàn)代發(fā)展

　　借助經(jīng)濟(jì)、政治、科技等多種因素的交互影響和綜合作用，專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法漸次誕生，茁壯成長(zhǎng)，遂形成今日之規(guī)模。知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息社會(huì)的時(shí)代背景，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、生物技術(shù)的科技浪潮，必將推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法因應(yīng)形勢(shì)之需求，繼續(xù)向前發(fā)展。本文旨在從零散的法律改革中，自不同的角度，梳理出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展脈絡(luò)，以揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利客體上的發(fā)展

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之初始，僅以專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法為其主干。歷經(jīng)歲月變遷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)對(duì)象（權(quán)利客體）日益延伸，漸成無(wú)形財(cái)產(chǎn)保護(hù)的主要法律表現(xiàn)。譬如商標(biāo)法，早期僅保護(hù)商品商標(biāo)，其后擴(kuò)及服務(wù)商標(biāo)，現(xiàn)在又延及地理標(biāo)志和證明標(biāo)記，似有將商業(yè)標(biāo)識(shí)一網(wǎng)打盡的趨勢(shì)。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體雖日益豐富，但也日益背離其傳統(tǒng)意義上的范圍和特征。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體（即知識(shí)產(chǎn)品）的范圍傳統(tǒng)上可以分為兩類：一是創(chuàng)造性的知識(shí)產(chǎn)品，比如專利技術(shù)、文藝作品等；一是識(shí)別性的知識(shí)產(chǎn)品，比如商標(biāo)、商號(hào)等。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體在傳統(tǒng)上要么具有創(chuàng)造性，要么具有識(shí)別性，并非只要是具有無(wú)形性或非物質(zhì)性特點(diǎn)的財(cái)產(chǎn)，就都能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)框架中找到位置。但近年來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，開(kāi)始緩慢的動(dòng)搖知識(shí)產(chǎn)品傳統(tǒng)上應(yīng)具有的創(chuàng)造性或識(shí)別性特征。

　　如果留意著作權(quán)客體的悄然變化，即可感受到背離傳統(tǒng)的趨勢(shì)。早期著作權(quán)法在保護(hù)范圍上主要限于文學(xué)藝術(shù)作品，后來(lái)擴(kuò)及到工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、示意圖等圖形作品和模型作品，顯然這些作品逐漸的遠(yuǎn)離了文學(xué)藝術(shù)作品的內(nèi)涵。至于保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件，更是與文學(xué)藝術(shù)作品毫不相干。為此，中山信弘曾經(jīng)指出：“著作物的范圍正在由純粹的藝術(shù)型或者學(xué)術(shù)性向著實(shí)用型、機(jī)能性方面擴(kuò)展。” 可見(jiàn)，著作權(quán)法之客體范圍已然發(fā)生重大變革，但無(wú)論如何，這些客體尚能保持獨(dú)創(chuàng)性的特征，只是獨(dú)創(chuàng)性的程度逐漸弱化了。

　　但是最近，甚至連獨(dú)創(chuàng)性的特征都拋棄了。1996年通過(guò)的《歐盟數(shù)據(jù)庫(kù)指令》，確立了一種新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利”，賦予數(shù)據(jù)庫(kù)制作者以“摘錄權(quán)”和“再利用權(quán)”，意在阻止他人擅自使用數(shù)據(jù)庫(kù)的全部或?qū)嵸|(zhì)部分的內(nèi)容。從此，在內(nèi)容選擇和結(jié)構(gòu)編排上沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)，也可以得到這種新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。而在傳統(tǒng)上，數(shù)據(jù)庫(kù)只有在選擇和編排上滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求，才可按匯編作品給予著作權(quán)保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造性特征，由此受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

　　在商標(biāo)法上，識(shí)別性的特征也日益弱化。證明商標(biāo)的保護(hù)是一個(gè)典型的例證。證明商標(biāo)是用以證明商品或服務(wù)原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量、精確度，或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)記。在證明原產(chǎn)地時(shí)，證明商標(biāo)尚能體現(xiàn)出些許識(shí)別性，但這種識(shí)別性是對(duì)商品的來(lái)源地區(qū)的識(shí)別，而不像一般商標(biāo)那樣，是對(duì)商品的來(lái)源廠商的識(shí)別�？梢�(jiàn)，原產(chǎn)地證明商標(biāo)已改變了識(shí)別性的內(nèi)涵。至于僅僅是對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量、產(chǎn)地等特定品質(zhì)起證明作用的證明商標(biāo)，基本上沒(méi)有任何來(lái)源識(shí)別的功能。因此，證明商標(biāo)動(dòng)搖了商標(biāo)權(quán)客體傳統(tǒng)上的識(shí)別性特征。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的類似變化，在其他領(lǐng)域仍然存在。比如集成電路布圖設(shè)計(jì)創(chuàng)造性比專利法上的創(chuàng)造性要求低得多。商業(yè)秘密中的一些，比如經(jīng)營(yíng)秘密，可能只是一些客戶名單或進(jìn)貨渠道，既與創(chuàng)造性無(wú)關(guān)，也與識(shí)別性無(wú)涉，但也能得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的禮遇。

　　此外，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展還觸動(dòng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利客體中的一些固有原則和觀念。比如生物技術(shù)的興起使發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的界限變得模糊，“專利只能授予發(fā)明，不能授予發(fā)現(xiàn)”的傳統(tǒng)觀念遭到了挑戰(zhàn)。算法、治療法不受專利保護(hù)的說(shuō)法也有人質(zhì)疑。 因此，傳統(tǒng)上被排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之外的一些內(nèi)容，可能也會(huì)逐漸聚集到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)傘下。

　　二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利歸屬上的發(fā)展

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的之一在于激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)因此歸屬于創(chuàng)造者，實(shí)屬當(dāng)然。1791年法國(guó)專利法前言宣稱：“任何新的想法，其實(shí)現(xiàn)或者開(kāi)發(fā)可以變?yōu)閷?duì)社會(huì)有用的，主要應(yīng)屬于構(gòu)思出這種想法的人。如果認(rèn)為工業(yè)發(fā)明不是發(fā)明人的財(cái)產(chǎn)，從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)，那是違反人權(quán)的�！� 而著作權(quán)歸屬作為自然人的作者，更是天經(jīng)地義。法國(guó)和德國(guó)等堅(jiān)持“作者權(quán)法”傳統(tǒng)的國(guó)家，曾堅(jiān)持認(rèn)為作者是作品的主人，作品只能是作者的財(cái)產(chǎn)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者，甚具倫理上的正當(dāng)性，因而甚至被當(dāng)作一種人權(quán)。

　　但是隨著知識(shí)產(chǎn)品的商業(yè)化生產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于創(chuàng)造者的原則，漸漸讓位于保護(hù)投資者的需要。對(duì)于發(fā)明的專利權(quán)，是屬于發(fā)明人還是屬于其雇主（投資者）？在法律上最早回答的是1897年奧匈帝國(guó)的專利法，該法承認(rèn)發(fā)明人對(duì)其發(fā)明有權(quán)獲得專利權(quán)的原則可以有例外，即在合同或者服務(wù)章程中另有規(guī)定的，專利權(quán)可以不歸屬于發(fā)明人。 后來(lái)各國(guó)陸續(xù)作出類似的規(guī)定，比如法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典規(guī)定，雇員在執(zhí)行包含發(fā)明任務(wù)的雇傭合同過(guò)程中作出的發(fā)明，或者從事明確委托給他的研究、設(shè)計(jì)任務(wù)作出的發(fā)明，除合同另有利于雇員的規(guī)定外，都屬于雇主所有。我國(guó)《專利法》第6條也有類似的規(guī)定。在著作權(quán)法上同樣如此，美國(guó)從實(shí)用主義出發(fā)，為保護(hù)投資于創(chuàng)作的產(chǎn)業(yè)者利益，其雇傭作品制度直接規(guī)定雇主為作者。我國(guó)《著作權(quán)法》第11條第2款之規(guī)定與其幾乎類似，而第16條第2款則規(guī)定了職務(wù)作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利由作者的受雇單位享有。知識(shí)產(chǎn)品的真正創(chuàng)造者在被剝奪了獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利后，只能從其雇主（投資者）那里獲得工資、獎(jiǎng)勵(lì)等報(bào)酬。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利歸屬上的發(fā)展，與知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)。一方面，隨著技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，文化事業(yè)的繁榮昌盛，知識(shí)產(chǎn)品的商業(yè)價(jià)值日益凸現(xiàn)，因而知識(shí)產(chǎn)品的商業(yè)投資也日益增多。另一方面，單靠個(gè)人自身的創(chuàng)造性發(fā)揮，已難以適應(yīng)社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的巨大需求。因此，從事知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)的企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。投資者開(kāi)辦企業(yè)，雇傭職員，有組織的從事技術(shù)開(kāi)發(fā)、作品創(chuàng)作。知識(shí)產(chǎn)品的現(xiàn)代生產(chǎn)方式，逐漸從個(gè)性創(chuàng)造向投資創(chuàng)造轉(zhuǎn)變。在知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)中，創(chuàng)造者的人格及個(gè)性成分漸少，而經(jīng)濟(jì)投資的成分漸多。由于投資者對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)，發(fā)揮了組織作用，注入了巨額資金，承擔(dān)著高度風(fēng)險(xiǎn)，因此法律將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬?gòu)膭?chuàng)造者手中移交給投資者，有其經(jīng)濟(jì)上的合理性，否則會(huì)減少知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)上的投資，而在現(xiàn)代社會(huì)，如果不在巨額資金保障下從事有組織的生產(chǎn)，許多發(fā)明、軟件、電影等知識(shí)產(chǎn)品將難以面世。

　　從激勵(lì)創(chuàng)造者轉(zhuǎn)而激勵(lì)投資者，似乎成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一個(gè)方向。法律通過(guò)激勵(lì)投資者，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品的商業(yè)生產(chǎn)；而投資者通過(guò)支付報(bào)酬，激勵(lì)其雇員從事知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造。因此，隨著知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)的日益商業(yè)化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)將越來(lái)越多的聚集在投資者在手中。歐盟對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的立法發(fā)展，更是鮮明的表現(xiàn)出保護(hù)投資者的趨勢(shì)，因?yàn)閷?duì)非獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)提供特殊權(quán)利保護(hù)，目的在于保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者收回投資和贏得利潤(rùn)，幾乎沒(méi)有激勵(lì)創(chuàng)新的直接功能。

　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利內(nèi)容上的發(fā)展

　　在經(jīng)濟(jì)、政治和科技的推動(dòng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型日益豐富，一面通過(guò)頒布新法，增加權(quán)利種類，比如集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)；一面通過(guò)調(diào)整舊法，增加新的權(quán)項(xiàng)。比如專利法上增加了許諾銷售權(quán)；著作權(quán)法上增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、禁止規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施權(quán)等。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵也日益拓展。比如商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)及域名之上，禁止在域名上惡意使用他人的注冊(cè)商標(biāo)，尤其是著名的商標(biāo)；作品的復(fù)制權(quán)也延及到將作品數(shù)字化的權(quán)利。下面茲從兩個(gè)方面觀察知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利內(nèi)容上的發(fā)展趨勢(shì)。

　　從具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上看，商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型開(kāi)始從板塊保護(hù)模式發(fā)展到網(wǎng)絡(luò)保護(hù)模式，其表現(xiàn)主要集中在權(quán)利沖突的解決上。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體在某些方面具有共同性，因而知識(shí)產(chǎn)品往往可以成為多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。比如“l(fā)awking”可以用作商標(biāo)、商號(hào)、域名等多種商業(yè)標(biāo)識(shí)；一幅圖案可以同時(shí)作為著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)之客體。既然如此，當(dāng)同一知識(shí)產(chǎn)品上存在多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而權(quán)利人又并不一致時(shí)，權(quán)利沖突就不可避免，這就需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用、保護(hù)在先權(quán)利、禁止權(quán)利濫用等原則加以協(xié)調(diào)。由此，著作權(quán)人有權(quán)制止他人在商標(biāo)上使用其圖形作品，盡管在商標(biāo)上利用作品只是彰顯商標(biāo)的識(shí)別性，與著作權(quán)法上的一般侵權(quán)行為有天淵之別。而商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，不僅在商號(hào)領(lǐng)域繼續(xù)得到鞏固，而且已經(jīng)擴(kuò)張到域名之上。商標(biāo)權(quán)人不僅有權(quán)禁止他人在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，而且有權(quán)阻止他人不當(dāng)?shù)氖褂门c其注冊(cè)商標(biāo)相同的商號(hào)或域名�？梢�(jiàn)，各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，不再局限于自身原有的保護(hù)空間，而是擴(kuò)張到了其他權(quán)利的保護(hù)空間。商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)在各自相對(duì)獨(dú)立的板塊保護(hù)模式的基礎(chǔ)上，逐漸發(fā)生權(quán)利交叉，形成了相互牽連、相互影響的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)模式。

　　從整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觸角越伸越遠(yuǎn)，逐漸背離了其原有的范圍，有向無(wú)形財(cái)產(chǎn)法滲透的趨勢(shì)。前已述及，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體要么具有創(chuàng)造性，要么具有識(shí)別性，而這些特征逐漸被揚(yáng)棄。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)投資回報(bào)和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)下，開(kāi)始延伸到數(shù)據(jù)庫(kù)、證明商標(biāo)等創(chuàng)造性和識(shí)別性極弱的客體上。某種程度上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)似乎漸漸的泛化到無(wú)形的財(cái)產(chǎn)之上，而不論其是否有創(chuàng)造性或者識(shí)別性�？v覽知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有的保護(hù)范圍，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法誕生之初相比，可謂面目全非，除了無(wú)形性之外，幾乎難以抽象出其共同特征。長(zhǎng)此以往，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也許面臨著自我解構(gòu)的困境，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法客體的創(chuàng)造性或識(shí)別性越來(lái)越淡化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或許就真正成了規(guī)范“無(wú)形財(cái)產(chǎn)”，而非“智力成果、商業(yè)標(biāo)識(shí)”的法律，從而對(duì)稱于規(guī)范有形財(cái)產(chǎn)之物權(quán)法，并肩而立，相互呼應(yīng)。

　　四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利限制上的發(fā)展

　　由于知識(shí)產(chǎn)品上往往蘊(yùn)含著巨大的社會(huì)利益，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在其發(fā)展歷程中，似乎從來(lái)沒(méi)有忘記給予社會(huì)公眾以適當(dāng)?shù)恼疹�。無(wú)論時(shí)代如何變遷，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法始終以在權(quán)利人與社會(huì)公眾之間保持恰當(dāng)?shù)睦�益平衡為其使命，這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制上，體現(xiàn)得較為明顯。在尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的同時(shí)，為了增進(jìn)社會(huì)公益，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)有一些限制，除了依賴誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用和公序良俗等基本原則，還設(shè)計(jì)了一些操作性較強(qiáng)的具體制度，著作權(quán)合理使用、專利強(qiáng)制許可即其典型。近年來(lái)，令人關(guān)注的是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使限制上的新進(jìn)展。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為完整意義上的私權(quán)，其行使本應(yīng)遵循權(quán)利人之意愿。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)涉社會(huì)利益甚巨，為防止權(quán)利人壟斷其權(quán)利，不適當(dāng)?shù)那趾�或減損社會(huì)利益，法律不得已強(qiáng)行干涉權(quán)利人的意愿自由，在一定條件下，準(zhǔn)許第三人在支付適當(dāng)報(bào)酬的情形下，可以不經(jīng)其許可即能利用其知識(shí)產(chǎn)品，從而增進(jìn)社會(huì)利益。當(dāng)今之世，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成人們追逐之新寵，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之手段。權(quán)利人以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為武器，處處劃界圈地，正如陶鑫良教授所言，仿佛一舉手就觸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高壓線，一抬足就陷進(jìn)專利權(quán)的地雷陣。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類和內(nèi)涵的日益拓展，更是加劇了權(quán)利人與社會(huì)公眾的利益矛盾。為此，重新調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制（尤其是在權(quán)利行使上）顯得更為迫切，更為必要。

　　隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)保護(hù)的日益強(qiáng)化，負(fù)面影響也如影形隨，比如專利權(quán)與社會(huì)倫理道德、公共健康、人權(quán)等已產(chǎn)生碰撞和沖突。2001年底，在卡塔爾多哈召開(kāi)的WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，與會(huì)代表就TRIPS協(xié)議與公共健康問(wèn)題進(jìn)行了三天的談判，最終達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)議與公共健康的多哈宣言》，明確了WTO成員政府采取措施維護(hù)公共健康的主權(quán)權(quán)利，尤其是明確了TRIPS協(xié)議中可以用于保護(hù)公共健康對(duì)抗知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有權(quán)利的彈性條款。 以使得深受愛(ài)滋病、結(jié)核病等公共健康危機(jī)困擾的國(guó)家（主要是發(fā)展中國(guó)家），有權(quán)頒布醫(yī)藥專利實(shí)施的強(qiáng)制許可。

　　北歐國(guó)家近年來(lái)興起的“延伸性著作權(quán)集體管理”，已經(jīng)超越了對(duì)著作權(quán)行使的傳統(tǒng)限制。通常情況下，集體管理組織僅能管理會(huì)員（即向其授權(quán)的著作權(quán)人）的作品。但在北歐國(guó)家，集體管理組織在法律特別規(guī)定的范圍內(nèi)也能管理非會(huì)員的作品，此即為“延伸性集體管理”或曰“擴(kuò)展性集體管理”。例如就“影印復(fù)制權(quán)”而言，集體管理組織可以授權(quán)影印復(fù)制機(jī)構(gòu)有權(quán)復(fù)制不在該集體管理組織管理下的特定種類的作品。 由于集體管理組織的會(huì)員數(shù)目是有限的，使用人需要的作品可能不在其管理之列，而使用人又幾無(wú)可能去逐個(gè)取得權(quán)利人之許可，因此延伸性集體管理的目的在于為使用人取得授權(quán)許可提供方便。法律為促進(jìn)作品的廣泛傳播，專為使用人設(shè)計(jì)了延伸性集體管理制度，極大的限制了著作權(quán)之行使，因?yàn)榇藭r(shí)的著作權(quán)人已喪失了對(duì)作品的許可自由。

　　在作品的網(wǎng)絡(luò)傳播上，有學(xué)者更是主張直接適用法定許可的規(guī)定， 無(wú)須取得著作權(quán)人的授權(quán)，只是必須支付適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，甚至連集體管理組織這個(gè)中介都跳過(guò)了，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定也支持此點(diǎn)。 此時(shí)的著作權(quán)似乎已弱化成一種純粹的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)�？梢�(jiàn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是對(duì)其權(quán)利行使）的限制上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有向社會(huì)公眾傾斜的態(tài)勢(shì)，目的在于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品的推廣使用。

　　五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在制度整合上的發(fā)展

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度變遷一般是圍繞專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法的調(diào)整或修正而展開(kāi)。但隨著時(shí)代的發(fā)展，此種僅局限于自身范圍的調(diào)整或修正，已不能滿足形勢(shì)的需要。比如各國(guó)的立法實(shí)踐表明，計(jì)算機(jī)軟件的保護(hù)處于傳統(tǒng)著作權(quán)法與專利法的交接地帶上。因此，各自相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法需要相互溝通，相互融合，以適應(yīng)日益復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形勢(shì)。

　　集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)即深刻的表現(xiàn)出了著作權(quán)法與專利法的綜合和交叉。著作權(quán)法或?qū)＠�法的基本原理，在解決布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)上往往捉襟見(jiàn)肘。比如，若采用著作權(quán)法，由于布圖設(shè)計(jì)更新?lián)Q代較快，著作權(quán)法過(guò)長(zhǎng)的保護(hù)期不利于集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；若采用專利法，由于集成電路技術(shù)的發(fā)展主要表現(xiàn)在光刻線條的不斷減小和集成規(guī)模的不斷提高，故難以達(dá)到專利法所要求的創(chuàng)造性高度。因此，各國(guó)紛紛采用專門立法的保護(hù)方式，既可以借鑒著作權(quán)法的經(jīng)驗(yàn)，也可以吸取專利法的慣例，同時(shí)又適合集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)的需要�！稓W盟數(shù)據(jù)庫(kù)指令》對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)，可以說(shuō)是著作權(quán)法與競(jìng)爭(zhēng)法的融合。數(shù)據(jù)庫(kù)制作者享有的“數(shù)據(jù)庫(kù)特殊權(quán)利”，其實(shí)正是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法此前對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)內(nèi)容。

　　可見(jiàn)，單獨(dú)的專利法、著作權(quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，面對(duì)新出現(xiàn)的保護(hù)對(duì)象，往往無(wú)能為力，或者勉為其難；因而需要整合各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的優(yōu)勢(shì)，設(shè)計(jì)出新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。或者以一種制度為主，參酌其他制度之優(yōu)勢(shì)；或者兼取各法之所長(zhǎng)，揉為一體。于是，著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)，特別是與專利權(quán)的界限，不再?zèng)芪挤置�，而開(kāi)始模糊不清。

　　1992年頒布的《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)上開(kāi)創(chuàng)了具有歷史意義的新紀(jì)元。自此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的整體性融合，亦即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法典化趨勢(shì)，開(kāi)始在全球蔓延�！斗坡少e知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》迅速跟進(jìn)，成為世界上第二部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典。相比于具體制度的交叉融合，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法典化在制度整合上，更有其獨(dú)特的意義所在：一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法層次將因此提高，其制定程序也會(huì)更加嚴(yán)格，利益斟酌將更加客觀理性，有助于提高立法的質(zhì)量，限制行政權(quán)力的恣意。而且法律的效力越高，越有利于權(quán)利的保護(hù)。另一方面，如果將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范置于統(tǒng)一的法典中通盤考慮，必將最大限度的避免部門的局限性與部門的利益化傾向，而且有利于消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利沖突，形成內(nèi)在和諧的規(guī)范體系，進(jìn)而加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的科學(xué)化。

　　六、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在國(guó)際合作上的發(fā)展

　　1873年，奧地利邀請(qǐng)各國(guó)參加國(guó)際博覽會(huì)，但各國(guó)都拒絕參加，其原因在于擔(dān)心展覽的技術(shù)得不到保護(hù)。正是以此為動(dòng)機(jī)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際合作開(kāi)始醞釀，最終在1883年誕生了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法國(guó)際合作成果的典范。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法100多年來(lái)的國(guó)際合作中，作為其成果體現(xiàn)的國(guó)際條約不斷涌現(xiàn)，日漸細(xì)密，其保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大，保護(hù)水平也不斷提高。目前向全球開(kāi)放的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約將近30個(gè)，幾乎涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)各個(gè)領(lǐng)域，包括發(fā)明、實(shí)用新型、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種、商業(yè)秘密、商標(biāo)、商號(hào)、原產(chǎn)地名稱、作品、印刷字體、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、奧林匹克會(huì)徽等。

　　近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易上的重要性日益增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國(guó)際合作因此得到進(jìn)一步強(qiáng)化。除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍、保護(hù)水平繼續(xù)通過(guò)國(guó)際條約進(jìn)行協(xié)調(diào)外，最令人矚目的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國(guó)際合作，尤其是在國(guó)際條約的加入上，從自主性漸漸走向了強(qiáng)制性。本來(lái)，主權(quán)國(guó)家是否加入某一國(guó)際條約擁有自主選擇的權(quán)利。但是，隨著世界貿(mào)易組織（WTO）介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易相勾連，使得各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國(guó)際合作上的自主性嚴(yán)重削弱。因?yàn)橐坏┘尤隬TO，就必須無(wú)任何保留的全部接受包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）在內(nèi)的一攬子協(xié)議，而值此經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，加入WTO幾乎是必須的選擇。

　　以TRIPS協(xié)議為標(biāo)志，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國(guó)際合作進(jìn)入了新的歷史時(shí)期，加速了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的全球趨同化進(jìn)程。集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)即其著例。1989年締結(jié)的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》僅有一個(gè)國(guó)家簽署，因而生效本是遙遙無(wú)期。但《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第35條規(guī)定：“全體成員同意，依照《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》第2條至第7條（其中第6條第3款除外）、第12條及第16條第3款，為集成電路布圖設(shè)計(jì)提供保護(hù)�！辈⑽瓷�效的《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》因此竟在WTO框架下的100多個(gè)國(guó)家得到了實(shí)際的執(zhí)行。無(wú)論此前對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)不予保護(hù)的國(guó)家，還是對(duì)其保護(hù)水平較低的國(guó)家，都得按照TRIPS協(xié)議的最低要求保護(hù)集成電路布圖設(shè)計(jì)。由此可見(jiàn)，TRIPS協(xié)議加速了各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍、保護(hù)水平上趨向一致的進(jìn)程。

　　由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法全球趨同的結(jié)果是提高了各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)更能得到有力的保護(hù)；但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，因其知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的弱勢(shì)狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)利益必將受到嚴(yán)重?fù)p害。尤其是限制了發(fā)展中國(guó)家試圖通過(guò)降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平去追求促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的努力。所以，在國(guó)際條約的修改和制定中，發(fā)達(dá)國(guó)家總是試圖將自己的法律制度反映在國(guó)際條約中，而且因其經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)的壓力，往往得以成功。隨著國(guó)際條約在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍上的不斷擴(kuò)大，保護(hù)水平上的不斷提高，各成員國(guó)的立法空間就相應(yīng)的受到擠壓，比如TRIPS協(xié)議把觸角伸進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)執(zhí)法程序，包括民事、行政、刑事程序以及臨時(shí)措施和邊境措施等，而在過(guò)去這一領(lǐng)域被視為國(guó)內(nèi)立法問(wèn)題。所以有學(xué)者認(rèn)為：“全球化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)力量，與其說(shuō)是在削弱國(guó)內(nèi)法的效力和強(qiáng)制力，毋寧說(shuō)是在通過(guò)另一種或更為基本的方式上對(duì)國(guó)家主權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)�！� 因此，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在國(guó)際合作上的新進(jìn)展，應(yīng)當(dāng)保持足夠的警惕。

　　從上面簡(jiǎn)單的梳理中，可以發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在各個(gè)方面都緩慢的發(fā)生著變遷。觀察知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)代發(fā)展趨勢(shì)，一方面，旨在根據(jù)情勢(shì)變遷，妥善安排知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度設(shè)計(jì)，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展之需要；另一方面，旨在及時(shí)發(fā)現(xiàn)利益失衡、危害公益之跡象，進(jìn)而竭力在權(quán)利人與社會(huì)公眾、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間，平和利益沖突，維持利益平衡。

　　「注釋」

　　1. 中山信弘：《數(shù)字時(shí)代著作權(quán)法的變化》，詹智玲譯，《外國(guó)法譯評(píng)》1995年第2期，第66頁(yè)。

　　2. Joseph M. Reisman：Physicians and Surgeons As Inventors：Reconciling Medical Process Patent and Medical Ethics，“Berkeyley Technology Law”，California University. 轉(zhuǎn)引自吳漢東、胡開(kāi)忠等：《走向知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2002年10月第1版，第47頁(yè)。

　　3. 聯(lián)合國(guó)文件：《專利制度在向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移技術(shù)中的作用》（英文版），1975年，第44頁(yè)。轉(zhuǎn)引自湯宗舜：《專利法教程》，法律出版社2003年3月第1版，第11-12頁(yè)。

　　4. 參見(jiàn)袁泳：《數(shù)字技術(shù)與版權(quán)領(lǐng)域的利益平衡論》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)人文社科版）1999年第3期，第135-143頁(yè)。

1

    「內(nèi)容提要」本文分析了東盟自由貿(mào)易區(qū)的現(xiàn)狀，特別是法律制度、組織框架、運(yùn)行機(jī)制方面的特點(diǎn)和內(nèi)部走向一體化、外部更趨開(kāi)放性的特點(diǎn)；繼而在評(píng)述其成就和優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合正在建設(shè)中國(guó)—東盟自....

2

    「內(nèi)容提要」利率作為金融產(chǎn)品的價(jià)格，是整個(gè)金融體系和金融市場(chǎng)中最活躍的因素，是金融市場(chǎng)的核心。利率市場(chǎng)化就是要讓市場(chǎng)供求關(guān)系在利率的形成過(guò)程中更大程度地發(fā)揮決定性的作用。利率市場(chǎng)化是我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)走....

3

    「關(guān)鍵詞」國(guó)民待遇；稅收優(yōu)惠

    我國(guó)應(yīng)對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行無(wú)差別性待遇，這是國(guó)民待遇制度的本質(zhì)要求，它反對(duì)歧視性的次國(guó)民待遇，更不贊成對(duì)外資過(guò)....

4

    論文提要：鑒于目前我國(guó)收入與商品價(jià)格的差異按揭發(fā)展迅速，由于按揭還款時(shí)間長(zhǎng)、涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，如何控制各方風(fēng)險(xiǎn)已迫在眉捷，本文通過(guò)參考國(guó)外保險(xiǎn)介入按揭的做法及抵押債權(quán)特點(diǎn)，就中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)介入....

5

        當(dāng)以信息產(chǎn)業(yè)為龍頭的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)著中國(guó)科技事業(yè)步入未來(lái)知識(shí)經(jīng)濟(jì)快車道之際，以觀念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新推動(dòng)全面科技創(chuàng)新的一場(chǎng)現(xiàn)代科技革命正在中華大地上涌動(dòng)....

6

    學(xué)校管理是多因素整合而成的。管理是否科學(xué)，是否有效，在于它的管理對(duì)象中“人”的因素是否積極上進(jìn)，能否創(chuàng)造性地完成教學(xué)任務(wù)。

    管理學(xué)認(rèn)為：人的....

7

　　我國(guó)目前出版的法律文獻(xiàn)檢索教材大多數(shù)出自于高等法學(xué)院校中法律圖書(shū)館的專業(yè)館員之手。自1981年秋，教育部發(fā)布《高等學(xué)校圖書(shū)館工作條例》將“開(kāi)展查詢文獻(xiàn)方法的教育和輔導(dǎo)工作”作為大學(xué)圖書(shū)館的任務(wù)之一開(kāi)始，以當(dāng)時(shí)司法部部屬政法院校....

8

　　就法學(xué)而言，有若干特點(diǎn)使得它與其他人文以及社會(huì)科學(xué)學(xué)科相區(qū)別。最突出的特點(diǎn)可能是，在中國(guó)，法學(xué)本身就是一個(gè)當(dāng)代學(xué)科。古典時(shí)期，我們雖然也有律學(xué)，但是，與西方羅馬法以降的法學(xué)相比，明顯地缺少超驗(yàn)的價(jià)值訴求，與此同時(shí)，不存在....

9

　　摘要：“中國(guó)近代在翻譯和引進(jìn)西方學(xué)術(shù)的過(guò)程中，對(duì)其基本概念或術(shù)語(yǔ)往往采取譯詞重于借詞的方法，從而引發(fā)中西學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)換中的”名實(shí)之辨“。中西哲學(xué)之間的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)譯、通約和交流的過(guò)程實(shí)際上就是一個(gè)比較哲學(xué)研究的過(guò)....

10

　　文化多樣性（cultural diversity）是人類歷史上普遍恒久的特征。任何一種文化，只有在它能夠與其他文化相區(qū)別時(shí)才能被辨識(shí)，也才能有現(xiàn)實(shí)的存在。一方面，相應(yīng)于不同的自然環(huán)境和歷史條件，文化的起源和演化不可能是同一的；另....