一二三四在线播放免费观看中文版视频, 上门服务24小时接单app免费安装, 久久久久久久久久久久久久久久久久久, 忘忧草视频在线播放免费观看黄片下载,超碰人人爽爽人人爽人人,中国一级A片AAA片,欧美老妇肥熟高清,久久精品最新免费国产成人,久久人人97超碰CaOPOren

首頁(yè) | 注冊(cè) | 登陸 | 網(wǎng)站繁體 | 手機(jī)版 | 設(shè)為首頁(yè) 長(zhǎng)沙社區(qū)通 做長(zhǎng)沙地區(qū)最好的社區(qū)門(mén)戶網(wǎng)站 正在努力策劃制作...
注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)! 畢業(yè)論文查詢

 

請(qǐng)選擇: 請(qǐng)輸入關(guān)鍵字:

 

依法執(zhí)政:建設(shè)中國(guó)法治型憲政的首要步驟

依法執(zhí)政:建設(shè)中國(guó)法治型憲政的首要步驟   一、自由主義憲政運(yùn)動(dòng)與民主主義憲政運(yùn)動(dòng)[1]

  從歷史上看,“自由主義”基本上是一個(gè)任人搶購(gòu)的術(shù)語(yǔ),政客和學(xué)者們基于他們各自的目的,將它任意打扮,以至于我們幾乎將它的本來(lái)意義都遺忘了。所幸作為二十世紀(jì)最著名的自由主義知識(shí)分子之一的以塞亞。伯林(Isaiah Berlin)在法國(guó)的“英國(guó)式的自由主義者”貢斯當(dāng)?shù)摹肮糯说淖杂膳c現(xiàn)代人自由”的二分法的基礎(chǔ)上,提出了兩種自由概念:“消極自由”即免于……的自由和“積極自由”即個(gè)體成為他自己主人的自由。[2]約翰。凱克斯(John Kekes)一針見(jiàn)血地指出:自由主義所信奉的這兩個(gè)目標(biāo),一個(gè)是消極的,另一個(gè)是積極的,而二者之間卻是極不相容的。[3]在很大程度上,我們認(rèn)同這種觀點(diǎn),因此,也就有必要指明,本文所論及的自由主義是哪種自由主義。

  本文所論及的自由主義指的是這樣一種含義,它主張人們主要是個(gè)人有免于政府任意強(qiáng)制的自由,強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的二元界分,強(qiáng)調(diào)確立個(gè)人“確受保障的私域”的重要性。這種自由主義源于洛克、孟德斯鳩,興于貢斯當(dāng)、托克維爾,最后為現(xiàn)代的保守自由主義大師哈薩克、諾齊克等人所重述,并獲得了新的內(nèi)容。這種自由主義所主張的自由就是貢斯當(dāng)筆下的“現(xiàn)代人的自由”,也可以稱之為“古典自由主義”或“保守自由主義”。

  這種自由主義的特征有:第一,自由高于一切。這種自由來(lái)源于英國(guó)的普通法傳統(tǒng),正如龐德所言:普通法對(duì)于國(guó)王、議會(huì)和多數(shù)派一視同仁,即你們只能依據(jù)法律進(jìn)行統(tǒng)治,而法律正是以保障自由為目的的。第二,有限政府,尤其傾向于“守夜人”政府,強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力作用范圍的有限性,強(qiáng)調(diào)存在無(wú)論在何種情況下,政府都不得侵犯的權(quán)利。第三,法律至上,在成文憲法國(guó)家中,如美國(guó),就是憲法至上,即使議會(huì)立法,一旦與憲法沖突,也不得生效。

  所謂自由主義憲政運(yùn)動(dòng)就是以這種自由主義為核心價(jià)值追求的憲政運(yùn)動(dòng),它并非不追求憲政的其它價(jià)值如民主等,只不過(guò)自由主義在這種憲政運(yùn)動(dòng)中居于特別突出的地位,使憲政的其它價(jià)值黯然失色罷了。

  自由主義憲政運(yùn)動(dòng)的代表國(guó)家有1767年以前的英國(guó)和美國(guó)。[4]英國(guó)是自由主義的誕生地,而美國(guó)憲法正是在美國(guó)人民向其宗主國(guó)英國(guó)主張他們作為英國(guó)臣民應(yīng)享有原英國(guó)臣民的一切權(quán)利和特權(quán)的過(guò)程中產(chǎn)生的,它將英國(guó)的自由主義傳統(tǒng)保存下來(lái)并以成文憲法表現(xiàn)出來(lái),這是美國(guó)的獨(dú)特貢獻(xiàn)。[5]雖然美國(guó)人先是將國(guó)家建立于“共和”之上,繼而又樂(lè)于自稱為“民主國(guó)家”,但,這種被達(dá)爾稱之為“麥迪遜式民主”的民主卻是地地道道的自由主義。[6]當(dāng)然,在現(xiàn)代的英國(guó)和美國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐中,自由精神和民主精神都很重要,因此,也有學(xué)者將之稱為自由民主憲政。[7]

  與“自由”相似,“民主”也是一個(gè)含義模糊的詞,有的用它指代政治民主,有的用它指代經(jīng)濟(jì)民主;也有的不加區(qū)別的用它來(lái)指代直接民主或間接民主,而這兩種民主其實(shí)差別甚大。[8]

  從詞源學(xué)上看,民主即人民的統(tǒng)治或權(quán)力。從人民主動(dòng)參與政治,自己統(tǒng)治自己這一角度看,民主與積極自由,即個(gè)人成為他自己的主人的意義上的自由,不無(wú)溝通之處。但是,這種詞源學(xué)上的民主并無(wú)更多的內(nèi)容,它只能告訴我們,民主意味著平等基礎(chǔ)上的“多數(shù)決”原則。[9]在現(xiàn)代社會(huì),有時(shí)我們所說(shuō)的民主系指“自由主義民主”,有時(shí)則僅指“民主”。在第一種場(chǎng)合,民主被賦予了自由主義的全部特質(zhì),因而民主理想體現(xiàn)了一種自由的理想。在第二種場(chǎng)合,自由主義和民主被分割開(kāi)來(lái),結(jié)果是民主理想回歸到平等。[10]需要指明的是,本文論及的“民主”并非“自由主義民主”,而僅指“民主”。

  民主主義憲政運(yùn)動(dòng)的特征如下:第一,強(qiáng)調(diào)人民的直接參與政治,人民直接參與政治的方式要么是進(jìn)行革命,要么是一再地舉行全民公決;第二,強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)、議會(huì)至上,人民中的多數(shù)被賦予了無(wú)限的權(quán)力,可以制定他們自己認(rèn)為需要的任何法律;第三,在人權(quán)體系中,特別強(qiáng)調(diào)平等權(quán),尤其是經(jīng)濟(jì)上的平等。在這種形式的憲政運(yùn)動(dòng)中,公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)等往往可能受到侵犯。

  這種類型的憲政運(yùn)動(dòng)以大革命時(shí)的法國(guó)、魏瑪憲法制定前后的德國(guó)。前蘇聯(lián)和現(xiàn)代中國(guó)為典型代表。

  法國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)可以總結(jié)為:第一,法國(guó)人民在憲政運(yùn)動(dòng)中投入了世界罕見(jiàn)的極大的政治熱情,憲政運(yùn)動(dòng)以一次又一次的革命的形式展開(kāi),法國(guó)人民總是以一種積極參與、自主決定的態(tài)勢(shì)投入到憲政運(yùn)動(dòng)中去。第二,在二戰(zhàn)前,法國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)始終是圍繞是擴(kuò)大民主、保障人權(quán)還是加強(qiáng)專制、限制權(quán)利而展開(kāi)的,具體表現(xiàn)為革命與復(fù)辟之間的反復(fù)斗爭(zhēng)。第三,法國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)中人民意志的體現(xiàn)還表現(xiàn)為幾乎每一部憲法在實(shí)施前都必須經(jīng)全民投票決定,甚至授予拿破侖的“愷撒”式權(quán)力的1799年憲法和再次建立“帝制”的1852年憲法修正案,都是以“全民公決”的形式通過(guò)的。直接訴諸人民的直接民主形式,是法國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)的一大特點(diǎn)。[11]

  與法國(guó)相似,德國(guó)魏瑪憲法制定前后,德國(guó)也爆發(fā)了以工人和士兵為主體的革命,[12]也同樣以全民公決的形式選舉希特勒為終身元首,體現(xiàn)了較強(qiáng)的民主精神。

  前蘇聯(lián)的憲政運(yùn)動(dòng)的理論基礎(chǔ)為馬克思主義,在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)消滅人剝削人、人壓迫人的制度,實(shí)行社會(huì)主義公有制,這是經(jīng)濟(jì)平等的重要表現(xiàn)。在政治上徹底追求“源于人民,服務(wù)于人民”的政治,卻由于“黨的國(guó)家化”現(xiàn)象盛行,最后黨嚴(yán)重脫離群眾,形成黨內(nèi)特殊利益階層,[13]淪為“極權(quán)主義民主”。

  在我國(guó),“憲政”與“民主憲政”往往通用,被視為具有相同的含義。在近代史上,即使是最熟諳西方憲政精髓的嚴(yán)復(fù)也擺脫不了一種“富強(qiáng)焦灼感”,而大力主張“國(guó)群自由”,反對(duì)“小已自由”。[14]20世紀(jì)中國(guó)的自由主義知識(shí)分子往往由于受到挫折而轉(zhuǎn)向激進(jìn)主義和政治革命。[15]新中國(guó)成立后,我國(guó)憲法的基本原則也是“人民民主專政”或“民主集中制”,體現(xiàn)了較強(qiáng)的民主主義色彩,自由主義并無(wú)多少生存空間。

  二、法治:憲政的自由理想和民理想的共同承載者[16]

  談到法治,我們總是要追溯到亞里士多德,他認(rèn)為:法治應(yīng)包含兩重含義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家服從法律又應(yīng)該是制定得很好的法律。[17]學(xué)界一般把第一層含義概括為法律至上,第二層含義概括為良法之治。

  霍布斯是近代將自由與法治明確聯(lián)系起來(lái)論證的第一人,[18]他認(rèn)為法律是主權(quán)者的命令,但同時(shí)也是加上主權(quán)者權(quán)威的自然法,保護(hù)人民的“安全”是主權(quán)者的義務(wù),[19]這就將法治與自由聯(lián)系到了一起。

  作為“自由思想的始祖”的洛克,[20]他對(duì)自由與法律關(guān)系的觀點(diǎn)是:法律按其真正的含義與其說(shuō)是限制,還不如說(shuō)是指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人去追求他的正當(dāng)利益;法律的目的不是廢除或限制自由,而是保護(hù)和擴(kuò)大自由,哪里沒(méi)有法律,哪里就沒(méi)有自由,在政治社會(huì)里,實(shí)行法治是絕對(duì)必要的。[21]

  如果我們?cè)敢,就支持法治是保障自由的載體這一論斷的證據(jù)還可以繼續(xù)列舉下去,但無(wú)論東方還是西方,無(wú)論古代抑或現(xiàn)代,用“法律”的形式限制、剝奪自由,任意施行強(qiáng)制的現(xiàn)象,同時(shí)存在。因此,問(wèn)題的關(guān)鍵在于怎樣理解法律?又怎樣理解自由?

  當(dāng)今世界,在經(jīng)歷過(guò)兩次世界大戰(zhàn)的慘禍之后,三大法學(xué)派互相借鑒,在法律與道德的關(guān)系認(rèn)識(shí)的某些方面趨于一致,如新分析實(shí)證主義的代表人物哈特也承認(rèn)法律應(yīng)具備“自然法的最低限度的內(nèi)容”。[22]可以說(shuō),承認(rèn)法應(yīng)具備最低限度的道德,已成為法學(xué)界的共識(shí),而這種法律必然會(huì)保障自由。當(dāng)然,這里的自由主要指的是政治自由。[23]

  如果說(shuō)法治對(duì)自由的保障體現(xiàn)為一種積極的、擴(kuò)張性的保障的話,那么法治對(duì)于民主的保障則首先體現(xiàn)為一種限制性的保障。這似乎是一種自相矛盾,卻又恰恰道出了法治與民主關(guān)系的真諦,即法治對(duì)民主的保障首先體現(xiàn)為對(duì)民主的限制,通過(guò)限制民主的作用范圍,避免民主在不適合它解決的問(wèn)題上作出錯(cuò)誤的決定以保護(hù)民主的長(zhǎng)期存在和發(fā)揮作用。

  一般來(lái)說(shuō),限制某一主體的作用范圍,而能增加該主體的效能,似乎矛盾,但,這卻是客觀的事實(shí)。如美國(guó)最高法院通過(guò)包含“政治問(wèn)題”、“案件與爭(zhēng)議”、“成熟性”、“訴訟資格”等內(nèi)容的“不受法院裁制”原則,雖然限制了法院裁決的范圍,卻避免了法院對(duì)一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題作出裁決,有助于其權(quán)威的建立和效能的發(fā)揮。[24]

  顯而易見(jiàn),如果民主就意味著平等基礎(chǔ)上的“多數(shù)決”,那么,這種解決問(wèn)題的辦法顯然不能運(yùn)用于民族問(wèn)題、宗教問(wèn)題。一旦“少數(shù)服從多數(shù)”原則被適用于這類問(wèn)題,就無(wú)疑會(huì)激發(fā)永無(wú)休止的社會(huì)沖突,最終會(huì)令民主社會(huì)分裂、崩潰。到處運(yùn)用的民主主義中所蘊(yùn)含的不寬容苗頭是非常危險(xiǎn)的。

  從另一個(gè)角度看,法治與民主的關(guān)系也可轉(zhuǎn)化為“法治”與“立法者之治”的關(guān)系。在法治國(guó)家,法律至上;在成文憲法國(guó)家,憲法至上,即使是立法者本身也必須遵守憲法,這既是憲政的需要,也是法治對(duì)于民主的限制性要求。哈耶克所謂“法律”與“立法”的界分就是法治對(duì)于民主限制的另一種理論表達(dá)。[25]

  當(dāng)然,法治對(duì)于自由、民主的保障包括了從制度到程序等諸多方面,也正是法治使得憲政所追求的自由理想和民族理想得以轉(zhuǎn)化為社會(huì)現(xiàn)實(shí),有關(guān)這方面的論述已經(jīng)很多,在此不贅。[26]

  三、法治型憲政:可能的選擇?

  如前所述,在西方,自由主義憲政運(yùn)動(dòng)和民主主義憲政運(yùn)動(dòng)已經(jīng)互相融合,形成了自由民主的憲政模式,因此我國(guó)有學(xué)者主張我國(guó)應(yīng)在傳統(tǒng)的民主憲政理論中貫注入自由的觀念,建設(shè)自由民主憲政。[27]

  但,在筆者看來(lái),在中國(guó)建設(shè)以法治為核心的憲政可能是一條更便捷的途徑。這是因?yàn)椋旱谝唬杂芍髁x自身含義的復(fù)雜性及其遭遇使得建構(gòu)“自由中國(guó)”異常困難。首先,當(dāng)我們談到“自由主義”的時(shí)候,我們首先要問(wèn):你主張的是哪種自由?是哲學(xué)意義上的自由嗎?是意志自由還是個(gè)人自我決定、自我完善?是物理學(xué)意義的自由嗎?如個(gè)人因健康原因而無(wú)法行使選舉權(quán),他是不自由的嗎?自由是一種我們做我們想做的事的實(shí)質(zhì)能力嗎?存在一種無(wú)所不能的自由嗎?抑或象本文力圖界定的那樣,我們應(yīng)關(guān)注是一種政治自由,是政治自由中的消極方面,也可以稱為保護(hù)性方面的免于受到政府任意強(qiáng)制的自由?顯而易見(jiàn),普通的中國(guó)人對(duì)這種在憲政運(yùn)動(dòng)中最應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的“自由”非常陌生,這就使得建構(gòu)“自由中國(guó)”要付出加倍的成本。

  其次,“自由主義”在中國(guó)往往因遭到誤解而命運(yùn)多舛。一方面從嚴(yán)復(fù)到梁?jiǎn)⒊俚綄O中山,為了拯救華夏的危亡,他們不約而同的主張“群已自由”,而放棄“小已自由”,而這種“大我”的張揚(yáng)恰恰可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)人自由的壓迫、剝奪,和我們主張的個(gè)體意義上的自由相齟齬。另一方面,普通的中國(guó)人往往會(huì)把自由與“無(wú)組織、無(wú)紀(jì)律”聯(lián)系起來(lái),而后者經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家的猛烈批判后,已成過(guò)街老鼠,人人喊打,[28]這對(duì)于自由旗幟的高揚(yáng),至少是沒(méi)有多少助益的。

  最后,盡管馬克思主義經(jīng)典作家指出,人類社會(huì)的發(fā)展史是由必然王國(guó)向自由王國(guó)的不斷進(jìn)軍過(guò)程,但達(dá)至社會(huì)主義的首要途徑卻是階級(jí)革命,要求“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”,所追求的首先是一種集體權(quán)利,自由主義被貼上了資產(chǎn)階級(jí)自由主義的標(biāo)簽后,大張旗鼓的宣傳自由主義,未必沒(méi)有意識(shí)形態(tài)上的忌諱。

  第二,與“自由”相比,“法治”則具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)。首先,黨的十五大以后,“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”被確定為治國(guó)的基本方略,“法治”一詞,在共和國(guó)所及之處,諸凡政治生活、會(huì)議文件、集會(huì)講演、新聞報(bào)道、大眾傳媒、學(xué)術(shù)著述、課堂講學(xué)乃至街談巷議,“法治”二字見(jiàn)著紙面、顯示銀屏等等方面的頻率都居高不下。[29]這對(duì)于宣傳法治,建立普通群眾的“法治”意識(shí)無(wú)疑起到了至關(guān)重要的推動(dòng)作用。

  其次,中國(guó)傳統(tǒng)的“垂法而治”、“一斷于法”的思想盡管與現(xiàn)代“法治”思想的側(cè)重方面不同,但在追求正義,要求嚴(yán)格執(zhí)法、民眾守法上則是一致的,可以成為建構(gòu)中國(guó)法治的“本土資源”。

  最后,如果說(shuō)法治最根本的要義在于權(quán)力服從法律、保障人權(quán)的話,那么改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)公民權(quán)利意識(shí)也有了明顯的提高,主要表現(xiàn)在自我意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒、尋求救濟(jì)的愿望日益強(qiáng)烈等方面。[30]尤其在中國(guó)政府簽署兩個(gè)人權(quán)公約、加入WTO之后,中國(guó)的法治進(jìn)程就進(jìn)入了不可逆轉(zhuǎn)的軌道,前者對(duì)保障公民權(quán)利提出了嚴(yán)格要求,后者則主要是對(duì)世界范圍內(nèi)的自由貿(mào)易予以保障,限制了政府任意調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力,對(duì)于中國(guó)法治的發(fā)展無(wú)疑將成為一種外在壓力,起到推動(dòng)作用。

  第三,厲行“法治”同樣能夠達(dá)到保障公民的權(quán)利與自由,規(guī)范政府權(quán)力運(yùn)行的目的。傳統(tǒng)法治的根本理念就是要求權(quán)力服從于法律,這與傳統(tǒng)憲政的“有限政府” 理念是相契合的;現(xiàn)代“法治”國(guó)家中,議會(huì)文件的起草者也竭力尋找能使自由裁量權(quán)變得更為廣泛的新的措辭形式,而且議會(huì)在通過(guò)這些法案時(shí)也無(wú)意多加思量,[31]這就使得既要有效的保障公民權(quán)利、限制國(guó)家權(quán)力,同時(shí)也要促進(jìn)國(guó)家權(quán)力的良性運(yùn)行的所謂“新憲政論”成為可能。因此,我們認(rèn)為,建設(shè)中國(guó)憲政應(yīng)該以建設(shè)法治國(guó)家為基本著力點(diǎn),建設(shè)以“法治”為核心的法治型憲政。[32]

  四、依法執(zhí)政:中國(guó)走向法治型憲政的首要步驟

  依法執(zhí)政之所以成為中國(guó)走向法治型憲政的必由之路是由我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義憲政,實(shí)現(xiàn)法治化道路的特殊性所決定的。由于基本國(guó)情、歷史傳統(tǒng)的不同,中國(guó)走的是一條政府推進(jìn)型的憲政化、法治化道路。中國(guó)之所以選擇這種變法道路,一方面是由于70年代末中國(guó)人第二次“睜開(kāi)眼睛看世界”時(shí)所產(chǎn)生的危機(jī)感,正是這種外部壓力和挑戰(zhàn),促使中國(guó)政府決心推動(dòng)現(xiàn)代化進(jìn)程,走上了一條以經(jīng)濟(jì)趕超為核心的國(guó)家現(xiàn)代化道路,同時(shí)也走上了一條以政府為主要推動(dòng)力量的法律變革道路。另一方面,國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)體制僵化造成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遲緩與矛盾顯化,同樣也是至關(guān)重要的甚至是更根本的原因。十年動(dòng)亂,使權(quán)力過(guò)分集中、政府對(duì)社會(huì)的管制過(guò)多過(guò)死和法制不健全、公民基本權(quán)利受忽視等諸多問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)。人民呼喚民主和法治,以避免“文革”災(zāi)難再次發(fā)生。正是中國(guó)現(xiàn)實(shí)面臨外部壓力挑戰(zhàn)與國(guó)內(nèi)體制出現(xiàn)危機(jī)并力圖克服這種危機(jī)兩者結(jié)合在一起,共同構(gòu)成了中國(guó)走政府推進(jìn)型法治道路的初始動(dòng)因。

  既然我國(guó)的法治化進(jìn)程是政府推進(jìn)型的,國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制力量還很強(qiáng)大,法治與憲政的實(shí)現(xiàn)在很大程度上還取決于政府的推動(dòng),而中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨,那么黨的路線、方針、政策對(duì)于我國(guó)的法治建設(shè)、憲政建設(shè)的成敗無(wú)疑就起著決定性的作用。黨的十六大以后,中共中央作出了要將依法執(zhí)政作為我黨執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變的方向的重要決策,所謂依法執(zhí)政是指中國(guó)共產(chǎn)黨不是在國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)之外也不是在國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)之上而是進(jìn)入到國(guó)家政權(quán)之中,根據(jù)國(guó)家憲法和法律,行使國(guó)家權(quán)力。[33]依法執(zhí)政意味著不再存在凌駕于國(guó)家和社會(huì)之上的法外的權(quán)力,一切權(quán)力都來(lái)源于法律,受制于法律,而現(xiàn)代法律的精神又是以保障人權(quán)為目的的,那么可以毫不夸張的說(shuō),依法執(zhí)政的實(shí)現(xiàn)就是法治的部分實(shí)現(xiàn),也是我國(guó)憲政建設(shè)的第一步,對(duì)于我國(guó)的憲政建設(shè)必將起到巨大的促進(jìn)作用。

  黨的十六大指出,依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。依法治國(guó)方略的確立標(biāo)志著我黨治國(guó)戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變,在學(xué)術(shù)界引起強(qiáng)烈反響。而認(rèn)為依法行政是依法治國(guó)的關(guān)鍵,是目前最為流行的觀點(diǎn)[34],也有學(xué)者認(rèn)為依法治黨才是依法治國(guó)的關(guān)鍵。[35]后一種觀點(diǎn)注意到了中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家和社會(huì)中地位的特殊性和黨對(duì)于中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的重要作用,當(dāng)然是有一定道理的,但,這種觀點(diǎn)也容易引起誤解,比如,黨作為一種社會(huì)組織,其內(nèi)部管理應(yīng)具有一定自治性,難道有關(guān)黨的事無(wú)巨細(xì)都要用法律調(diào)整嗎?[36]盡管我們可以通過(guò)對(duì)“依法治黨”中“法”概念的區(qū)分和“治”的意義的再界定來(lái)解決這一問(wèn)題,但,總要經(jīng)歷一些曲折。而“依法執(zhí)政”這一概念裝置的提出就使得問(wèn)題簡(jiǎn)化了,只要求黨的執(zhí)政行為符合國(guó)家法律,其他行為仍由其自治,省去了許多解釋上的麻煩。

  在我國(guó)政治現(xiàn)實(shí)生活中,無(wú)疑存在“權(quán)力雙軌制”的現(xiàn)象,一方面,憲法和法律規(guī)定了國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的權(quán)限、組織和運(yùn)行;另一方面,中國(guó)共產(chǎn)黨作為國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨又行使著大量的國(guó)家權(quán)力,事實(shí)上,幾乎任何重大決策首先都是由黨作出決定,交由政府執(zhí)行的。針對(duì)這種法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的現(xiàn)狀,學(xué)者們提出了許多解決方案,[37]但,迄今為止,依法執(zhí)政無(wú)疑是最科學(xué)的理論總結(jié)。我們認(rèn)為,在中國(guó),建設(shè)法治國(guó)家主要包括兩方面內(nèi)容:一是黨依法執(zhí)政;二是國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)依法行使憲法和法律所賦予的國(guó)家權(quán)力。而前者是首要的,是第一位的。顯然,如果任由大量并無(wú)法律依據(jù)的執(zhí)政行為的存在,無(wú)論要求政府如何守法,而根源性的問(wèn)題卻仍未解決,那么我國(guó)憲政建設(shè)、法治國(guó)家建設(shè)都是不可想象的。因此,我們認(rèn)為,黨依法執(zhí)政是我國(guó)建設(shè)法治型憲政的首要步驟。

  參考文獻(xiàn):

  [1] 筆者在此用了“憲政運(yùn)動(dòng)”而非“憲政模式”這一話語(yǔ),這是因?yàn)樵谖铱磥?lái),“模式”乃是一種定型化的東西,而無(wú)論自由主義憲政還是民主主義憲政都仍然處在發(fā)展變化之中;其次,即使同一種憲政運(yùn)動(dòng)中,彼此間也存在著極大的差異,歸于同一模式恐怕不妥。

  [2] [英]以塞亞·伯林著:《自由論》,胡傳勝譯,譯林出版社2003年版,第189-204頁(yè)。

  [3] [美]約翰·凱克斯著:《反對(duì)自由主義》,應(yīng)奇譯,江蘇人民出版社2003年版,第1頁(yè)。

  [4] 1767年,現(xiàn)代化的英國(guó)議會(huì)發(fā)表宣言稱議會(huì)之多數(shù)可以通過(guò)或批準(zhǔn)任何它認(rèn)為適宜的法律(參見(jiàn)[英]弗里德里希·馮·哈薩克著:《自由擒原理》,鄧正來(lái)譯,三聯(lián)書(shū)店1997年版,第221頁(yè))。此時(shí),英國(guó)的憲政運(yùn)動(dòng)就有了很強(qiáng)的民主主義色彩。

  [5] [英]弗里德里希·馮·哈薩克著:《自由擒原理》,鄧正來(lái)譯,三聯(lián)書(shū)店1997年版,第221-243頁(yè)。

  [6] [美]喬·薩托利著:《民主新論》,馮克利等譯,東方出版社1998年版,第419頁(yè)。

  [7] 鄭賢君:《論我國(guó)憲政模式的走向》,載《中國(guó)法學(xué)》2003年第1期。

  [8] 參見(jiàn)劉軍寧:《直接民主與間接民主:近義,還是反義?》,載劉軍寧、王焱編輯:《直接民主與間接民主》,三聯(lián)書(shū)店1998年版,第36頁(yè)以下。

  [9][美]埃爾斯特、[挪]斯萊格斯塔德編:《憲政與民主-理性與社會(huì)變遷研究》,潘勤等譯三聯(lián)書(shū)店1997年版,第151頁(yè)。

  [10] [美]喬·薩托利著:《民主新論》,馮克利等譯,東方出版社1998年版,第415頁(yè)。

  [11] 參見(jiàn)趙寶云著:《西方五國(guó)憲法通論》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1994年版,第277頁(yè)

  [12] 當(dāng)然,并非自由主義的憲政運(yùn)動(dòng)不包含革命,只是這種革命的性質(zhì)更溫和,從它有時(shí)甚至?xí)鲆晫?duì)國(guó)王地產(chǎn)的再分配就可見(jiàn)一斑。[英]阿克頓著:《自由的歷史》,王天成等譯,貴州人民出版社2001年版,第136頁(yè);又見(jiàn)高力克:《從維新變法到憲政革命》,載王磊編輯:《憲政主義與現(xiàn)代國(guó)家》,三聯(lián)書(shū)店2003年版。該文澄清了我國(guó)傳統(tǒng)上認(rèn)為英國(guó)憲政運(yùn)動(dòng)未經(jīng)過(guò)革命的誤會(huì)。

  [13] 房寧:《政黨政治與官潦政治》,載《戰(zhàn)略與管理》1994年第1期。

  [14] 王人博著:《中國(guó)近代的憲政思潮》,法律出版社2003年版,第16-23頁(yè)。

  [15] 王榮祖:《儲(chǔ)安平與現(xiàn)

依法執(zhí)政:建設(shè)中國(guó)法治型憲政的首要步驟代中國(guó)自由主義》,載劉軍寧、王焱編輯:《直接民主與間接民義》,三聯(lián)書(shū)店1998年版,第346頁(yè)。又見(jiàn)尤小立:《從“憲政”到“直接行動(dòng)”-陳獨(dú)秀前期國(guó)家觀演變述評(píng)》,載《江蘇社會(huì)科學(xué)》2001年第3期。該文揭示的陳獨(dú)秀的思想轉(zhuǎn)變歷程并非個(gè)例。

  [16] 自由作為憲政運(yùn)動(dòng)的理想毫無(wú)異議,而民主與憲政的關(guān)系則較為復(fù)雜,但,在代議制民主成為各國(guó)通行的政治體制,“福利國(guó)家”理論日益得到重視的今天,民主也應(yīng)成為憲政的理想。參見(jiàn)林廣華:《論憲政與民主》,載《法律科學(xué)》2001年第3期。

  [17] [古希臘]亞里士多德著:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,商務(wù)印書(shū)館1965年版,第199頁(yè)。

  [18] 張桂林著:《西方政治哲學(xué)-從古希臘到當(dāng)代》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第152頁(yè)。

  [19] 這里的安全不僅是生命的保全,而且包括生活的一切其它滿足;舨妓怪骸独S坦》,商務(wù)印書(shū)館1995年版,第258頁(yè)。

  [20] 《馬克思恩格斯全集》,第7卷,第249頁(yè)。

  [21] 洛克著:《政府論》(下篇),葉啟芳等譯,商務(wù)印書(shū)館1981年版,第57頁(yè)。

  [22] 沈宗錄著:《現(xiàn)代西方法理學(xué)》,北京大學(xué)出版社1992年版,第175頁(yè)。

  [23] 政治自由決不是唯一的自由,然而,按照程度來(lái)說(shuō),它是基本的自由,因?yàn)樗撬衅渌杂傻谋匾獥l件。[美]喬·薩托利著:《民主新論》,馮克利等澤,東方出版社1998年版,第342頁(yè)。

  [24] 參見(jiàn)[美]埃爾斯特、[挪]斯萊格斯塔德編:《憲政與民主-理性與社會(huì)變遷研究》,三聯(lián)書(shū)店1997年版,第22頁(yè)。

  [25] 參見(jiàn)哈耶克著:《法律、立法與自由》(第一卷),鄧正來(lái)等澤,中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版,第113頁(yè)以下。

  [26] 江國(guó)華先生的《無(wú)訴訟即無(wú)憲政》一文實(shí)可看作是法治是憲政理念實(shí)現(xiàn)的最核心保障的精辟論述。參見(jiàn)江國(guó)華:《無(wú)訴訟即無(wú)憲政》,載《法律科學(xué)》2002年第1期。

  [27] 鄭賢君:《論我國(guó)憲政模式的走向》,載《中國(guó)法學(xué)》2003年第1期。

  [28] 參見(jiàn)毛澤東:《反對(duì)自由主義》,載《毛澤東選集》(一卷本),人民出版社1964年版,第330-332頁(yè)。

  [29] 高鴻鈞主編:《清華法治論衡》第一輯(卷首語(yǔ)),清華大學(xué)出版社2000年版。

  [30] 夏勇主編:《走向權(quán)利的時(shí)代-中國(guó)公民權(quán)利發(fā)展研究》(修訂版)中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第59-77頁(yè)。

  [31] [英]威廉?韋德著:《行政法》,徐炳等譯,中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版,第55頁(yè)。

  [32] 慶幸的是,筆者并不寂寞,建設(shè)法治型憲政早在2000年就已經(jīng)有學(xué)者提出來(lái)了,所不同的是,該學(xué)者用的是“法治模式中的憲政”一詞。參見(jiàn)郭春濤:《法治模式中的憲政-擺脫中國(guó)憲政窘境的必然選擇》,載《當(dāng)代法學(xué)》2000第1期。

  [33] 參見(jiàn)張曉燕:《依法執(zhí)政-中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的歷史性跨越》,載《中國(guó)黨政干部論壇》2001年第9期。

  [34] 張紅河等:《十三。ㄊ、區(qū))法學(xué)會(huì)依法治國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》,《中國(guó)法學(xué)》1998年第6期;應(yīng)松年:《依法行政論綱》,《中國(guó)法學(xué)》1997年第1期;王武嶺:《依法行政是依法治國(guó)的關(guān)鍵》,《政治與法律》1998年第2期。

  [35] 韓裕慶:《依法治國(guó)的關(guān)鍵在于依法治黨》,《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲社版)2000年第3期。關(guān)于“依法治黨”的有關(guān)論述,可參見(jiàn)王圣誦:《政黨法制建設(shè)論》,載《東方論壇》2000年第1期;劉紅凜:《“依法治黨”辨析》,山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2001年第6期;謝方意:《論依法治黨作為現(xiàn)代治黨模式之選擇及其實(shí)踐價(jià)值》,《長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)》1999年第5期;韓裕慶:《鄧小平依法治黨思想探析》,《鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(人文社科版)2000年第3期。

  [36] 參見(jiàn)郭道暉:《黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督》,《法學(xué)》2001年第3期。

  [37] 參見(jiàn)匡克:《論法治國(guó)家與黨的領(lǐng)導(dǎo)的法治化》,載《社會(huì)科學(xué)》1999年第7期。



 

文章標(biāo)題 相關(guān)內(nèi)容  

1

聰明與自負(fù)?------------關(guān)于修憲說(shuō)法的說(shuō)法 聰明與自負(fù)?------------關(guān)于修憲說(shuō)法的說(shuō)法當(dāng)下在公共生活領(lǐng)域流行頻度很高的一個(gè)話語(yǔ)就是“修憲”,撲面而來(lái)的夏天似乎更加刺激了人們對(duì)修憲的熱情。僅僅這兩天見(jiàn)之于媒體報(bào)道的修憲討論會(huì)就有多起,各種修憲意見(jiàn)也紛至沓來(lái)。一些著名學(xué)者關(guān)于修憲的建議也洋溢著暢想的快樂(lè),從機(jī)構(gòu)設(shè)置到制度安.... 詳細(xì)

2

關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行憲法修改的思考 關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行憲法修改的思考鄭磊


[內(nèi)容提要] 憲法修改即修憲具有其獨(dú)特的價(jià)值,根據(jù)社會(huì)的發(fā)展和變化對(duì)憲法進(jìn)行適當(dāng)修改,是我國(guó)民主發(fā)展和憲政建設(shè)的必然要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開(kāi)放的深入使現(xiàn)行憲法面臨理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保社會(huì)發(fā)展,促進(jìn)民主建設(shè)和實(shí)現(xiàn)憲政,通過(guò)....
詳細(xì)

3

對(duì)“美國(guó)憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1 對(duì)“美國(guó)憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1徐升權(quán)2


內(nèi)容提要:中國(guó)人對(duì)憲政的追求從清末民初就開(kāi)始,但是在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中,我們與憲政一次次擦肩而過(guò)。今天,我們又站在歷史的關(guān)節(jié)點(diǎn)上,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求我們走憲政之路。憲政建設(shè)是一項(xiàng)宏偉的工程。欲成功,必須先從理論學(xué)起。....
詳細(xì)

4

實(shí)施“農(nóng)村普憲”,提升農(nóng)民民主意識(shí) 實(shí)施“農(nóng)村普憲”,提升農(nóng)民民主意識(shí)徐升權(quán)(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,210046)


政治文明建設(shè)是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)三大建設(shè)之一。政治文明建設(shè)的核心內(nèi)容是民主政治建設(shè)。民主成為一種社會(huì)觀念,作為一種信仰進(jìn)入民心是民主政治建設(shè)的追求;公民擁有高水平、深層次的民主意識(shí)是民主政....
詳細(xì)

5

淺論“憲法制定權(quán)” 淺論“憲法制定權(quán)”徐升權(quán)(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,210046)


憲法制定權(quán)(簡(jiǎn)稱制憲權(quán))理論起源于古希臘、羅馬的法治思想以及中世紀(jì)的根本法思
想。是憲法問(wèn)題體系中的一個(gè)重要問(wèn)題。正確認(rèn)識(shí)憲法制定權(quán)有助于我們更好地認(rèn)識(shí)整個(gè)憲法
理論體系,有助于我們客觀地分....
詳細(xì)

6

關(guān)于社會(huì)憲法司法化問(wèn)題的幾點(diǎn)思考 關(guān)于社會(huì)憲法司法化問(wèn)題的幾點(diǎn)思考刁桂軍


[提要] :憲法意識(shí)和憲法司法化問(wèn)題一直都是我進(jìn)入法學(xué)專業(yè)后的一個(gè)思考方向,平時(shí)也比較關(guān)注這一問(wèn)題。憲法的司法化,即適用性是理論界為之爭(zhēng)論的一大焦點(diǎn)。我一直是認(rèn)為是憲法司法化是發(fā)展趨勢(shì)之一,這是受憲法的法律特性及司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)....
詳細(xì)

7

對(duì)李慧娟事件的憲法思考 對(duì)李慧娟事件的憲法思考張小玲


引子:
河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院的女法官李慧娟在判決書(shū)上宣布河南省人大常委會(huì)制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的某一條款與上位法沖突而自然無(wú)效,省人大主任會(huì)議作出要求地方人大對(duì)李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社....
詳細(xì)

8

憲法是匹奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬嗎--與魏雅華商榷 憲法是匹奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬嗎--與魏雅華商榷湖北鄂州大學(xué)文法系 錢(qián)雄偉

憲法,作為國(guó)家根本大法的母法,應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”自是毋庸置疑,但魏雅華在《〈憲法〉應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”》(見(jiàn)《中國(guó)律師》2003.2)一文中卻由之引申,質(zhì)疑憲法的“滯后”原則,把憲法比作奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬,把實(shí)踐....
詳細(xì)

9

我國(guó)憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見(jiàn) 我國(guó)憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見(jiàn)張愛(ài)權(quán)(0512-67161374)


我國(guó)現(xiàn)行憲法第三十七條第二款規(guī)定:“任何公民,非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕“。該法條將批捕權(quán)授予人民檢察院和人民法院。人民法院作為中立性的司法機(jī)關(guān),享有批捕權(quán)無(wú)可....
詳細(xì)

10

淺談對(duì)憲法修改的幾點(diǎn)意見(jiàn) 淺談對(duì)憲法修改的幾點(diǎn)意見(jiàn)  我國(guó)現(xiàn)行的憲法頒布于1982年12月4日,后歷經(jīng)三次以“修正案”的方式作出的修改,共有17條條文。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次代表大會(huì)的召開(kāi)以及我國(guó)在新世紀(jì)新階段全面建設(shè)小康社會(huì)之宏偉藍(lán)圖和行動(dòng)綱領(lǐng)的制定,修改現(xiàn)行憲法的呼聲正日益高漲。學(xué)者普遍認(rèn)為,現(xiàn)行憲法的某些規(guī).... 詳細(xì)
666條記錄 1/67頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)]

 

注意:網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確,使用請(qǐng)先核實(shí)! 法律論文分類