乙肝病毒攜帶者就業(yè)權(quán)的法律保護(hù)

乙肝病毒攜帶者就業(yè)權(quán)的法律保護(hù) 　　一、引言-鮮血引出的沉重話題

　　案例 浙江省嘉興市秀洲區(qū)面向應(yīng)屆高校畢業(yè)生招考國(guó)家公務(wù)員9名，有157人報(bào)名應(yīng)考。經(jīng)筆試、面試，前13名報(bào)考者參加最后體檢，其中4人不合格。浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物技術(shù)學(xué)院應(yīng)屆畢業(yè)生周一超總分排第八（筆試第四），因被檢查出有乙肝“小三陽(yáng)”。招考單位“按國(guó)家公務(wù)員招考條例”，判為“不合格”，不予錄用。周在4月2日晚知道自己因身體原因被淘汰后，攜帶一把水果刀和一把菜刀來(lái)找到人事勞動(dòng)保障局公務(wù)員管理科科長(zhǎng)干某詢問(wèn)公務(wù)員招收錄用情況，向干某要看化驗(yàn)單未果，后到洗手間拿出了藏在包中的水果刀對(duì)兩位人事科干部進(jìn)行行刺，造成一死一傷的悲劇，周隨后被刑事拘留。 [1]浙江嘉興市中級(jí)法院公開開庭審理了此案，一審判處周一超死刑立即執(zhí)行。

　　人們?cè)陂喿x完案例后，對(duì)悲劇的發(fā)生進(jìn)行感嘆的同時(shí)不禁要問(wèn)：什么是乙肝“小三陽(yáng)”？它和肝炎病之間有何聯(lián)系？醫(yī)院的這種體檢結(jié)果對(duì)勞動(dòng)者身體狀況的評(píng)價(jià)意義是什么？它能在多大程度上影響勞動(dòng)者的就業(yè)情況？為什么錄用單位要拒絕錄用此類勞動(dòng)者？

　　二、醫(yī)學(xué)常識(shí)的交代

　　1963年， Blumberg等科學(xué)家的醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)開辟了實(shí)驗(yàn)室診斷發(fā)現(xiàn)帶毒者的途徑，使得在例行體檢的過(guò)程中可以檢測(cè)出乙肝病毒攜帶者。

　　我國(guó)屬于乙型肝炎病毒感染的高發(fā)區(qū)，我國(guó)目前乙型肝炎病毒感染率高約60-70%，這其中又有10-15%人血清HBV表面抗原陽(yáng)性而表現(xiàn)為乙型肝炎病毒攜帶。全國(guó)有14億人口，大部分的民眾都受過(guò)肝炎病毒的感染。約有1.2億人是乙肝病毒攜帶者，而乙肝患者大約有3千萬(wàn)人。[3]

　　并非每個(gè)感染病毒的人都會(huì)成為乙肝患者。從醫(yī)學(xué)概念上來(lái)講，乙型肝炎病毒感染者、乙型肝炎病毒攜帶者、以及乙型肝炎患者的名稱有著不同的意義。

　　乙肝病毒感染者：過(guò)去感染過(guò)或現(xiàn)在正感染乙肝病毒的人都叫乙肝病毒感染者。

　　乙肝患者：有臨床癥狀如乏力，食欲減退，惡心，厭油膩，腹瀉及腹脹，部分病例有黃疸發(fā)熱等，檢查結(jié)果肝功能異常，血清乙肝表面抗原，乙肝病毒去氧核糖核酸，去氧核糖核酸聚合酶均為陽(yáng)性。這類患者通常應(yīng)該進(jìn)行臨床的治療和養(yǎng)護(hù)。

　　乙型肝炎病毒攜帶狀態(tài)-臨床上常將HBsAg陽(yáng)性而無(wú)任何癥狀體征、肝功能檢測(cè)正常半年以上者（既往從無(wú)肝功能異常病史）稱之為乙肝病毒無(wú)癥狀攜帶者。權(quán)威的醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，這部分人除不能從事獻(xiàn)血、幼托和飲服行業(yè)外，可照常工作、學(xué)習(xí)。大部分不需要臨床治療，但須注意日常的生活保健及個(gè)人衛(wèi)生習(xí)慣。[5]

　　在人員錄用程序中，對(duì)肝器官的體檢主要有兩個(gè)項(xiàng)目供錄用單位選擇：1、肝功能測(cè)試；2、乙肝五項(xiàng)檢查。在檢查的功能上，兩者具有不同的分工。前者主要是看肝臟的功能是否正常，后者是看乙肝病毒感染狀態(tài)（過(guò)去感染或現(xiàn)癥感染）。感染了乙肝病毒，肝功能可以正常，也可以異常。

　　常規(guī)的普通體檢只抽血化驗(yàn)肝功能，肝功能異常說(shuō)明肝細(xì)胞被破壞，肝正常的功能受到損害。勞動(dòng)者的身體機(jī)體需要治療或者得到休息，錄用單位是不予錄用的，因?yàn)樵谶@時(shí)勞動(dòng)者的身體狀況不適合參加勞動(dòng)，從保護(hù)勞動(dòng)者的角度來(lái)講，他們需要得到治療和休息。目前，許多單位除了抽血化驗(yàn)肝功能外，還附加進(jìn)行“乙肝五項(xiàng)”檢查。由于乙型肝炎病毒免疫學(xué)標(biāo)記一共3對(duì)，即1、表面抗原（HBsAg），2、表面抗體（抗HBs或HBsAb），3、e抗原（HBeAg），4、e抗體（抗HBe或HBeAb），5、核心抗體（抗HBc或HBcAb），6 核心抗原（HBcAg）。由于核心抗原在血中不易測(cè)到，目前試劑盒也不過(guò)關(guān)，所以還剩二對(duì)半抗原抗體，這就是人們常說(shuō)的乙肝“二對(duì)半”檢查。俗稱的“大三陽(yáng)”就是1、3、5項(xiàng)的檢查結(jié)果呈陽(yáng)性，而“小三陽(yáng)”則是1、4、5呈陽(yáng)性。 [6]

　　三、乙肝病毒攜帶者就業(yè)困境的產(chǎn)生及現(xiàn)狀

　　目前我國(guó)規(guī)范人員錄用關(guān)系有兩套體系在運(yùn)行，一是公務(wù)員錄用制度；另一是按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定來(lái)錄用勞動(dòng)者。一旦勞動(dòng)者被錄用，錄用單位[6]與勞動(dòng)者也分別構(gòu)成行政人事關(guān)系和勞動(dòng)法律關(guān)系。不同的錄用單位在進(jìn)行人員錄用時(shí)，其錄用要求及錄用程序不盡相同。實(shí)踐中，雖然各地、各單位在錄用體檢環(huán)節(jié)的做法不一致，但乙肝病毒攜帶者在面對(duì)錄用單位設(shè)置體檢門檻時(shí)，面臨的處境是共同的：通常福利待遇好、個(gè)人發(fā)展?jié)摿�好的單位，如�?guó)家機(jī)關(guān)、部分事業(yè)單位，大型的國(guó)企、大部分外企一般都將“乙肝五項(xiàng)”列為必備的體檢項(xiàng)。從各地的公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分析，一般地講，不光是“大三陽(yáng)”、“小三陽(yáng)”被判為不合格，只要有抗原呈陽(yáng)性，就是不合格。[7] 這也意味著乙肝病毒攜帶者如果是通過(guò)嚴(yán)格的體檢、考核程序，不通過(guò)“關(guān)系”、特別招聘程序或者在體檢時(shí)做假，將難以為這些單位所錄用。

　　乙肝病毒攜帶者在就業(yè)的過(guò)程中受到誤解，并且招致了不公正的待遇。一方面在就業(yè)過(guò)程中因?yàn)槠銱BsAg呈陽(yáng)性，在身體條件上被錄用單位判為不合格因而拒用，其參加勞動(dòng)的資格受到限制。另一方面，大部分?jǐn)y帶者在就業(yè)遭到拒絕后尋求醫(yī)療，卻往往被醫(yī)院告知只要多注意休息和個(gè)人保健外，無(wú)需治療和用藥，并且可以參加正常工作生活，娶妻生子。有的乙肝病毒攜帶者往往對(duì)這種矛盾性的現(xiàn)狀困惑不解，既然醫(yī)學(xué)專家都認(rèn)為自己是身體機(jī)能正常而且按照醫(yī)學(xué)意見(jiàn)是可以參加工作，卻在就業(yè)的過(guò)程中被錄用單位拒絕錄用。

　　依照目前醫(yī)學(xué)研究的現(xiàn)狀，乙肝病毒攜帶者的表面抗原項(xiàng)很難通過(guò)用藥來(lái)轉(zhuǎn)陰，這意味著他們很可能終身是攜帶者。對(duì)于部分由于母體傳播而攜帶者來(lái)說(shuō)，他們血液中的攜帶狀態(tài)就如自己的膚色和性別，是與生俱來(lái)并伴之終生的特征了。如果國(guó)家機(jī)關(guān)、大型外企以及其他知名企業(yè)和事業(yè)單位一如既往地不改變體檢的錄用標(biāo)準(zhǔn)，那么攜帶者終身都不可能進(jìn)入這些單位工作，他們的職業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重的制約和限制。如果所有的用人單位都效仿并采用這類的體檢標(biāo)準(zhǔn)，那么攜帶者將會(huì)是終生就業(yè)無(wú)門，他們的勞動(dòng)權(quán)和生存權(quán)也將無(wú)從談起。

　　攜帶者群體中有人對(duì)自己是這種現(xiàn)實(shí)自認(rèn)倒霉，雖然心里感到社會(huì)不公平的待遇，但是只能接受這個(gè)現(xiàn)實(shí)，盡力尋找可能的就業(yè)機(jī)會(huì)，哪怕工作條件與自己的能力極不對(duì)等，也只能將就。有人的人生觀可能沒(méi)有這么豁達(dá)，在尋醫(yī)無(wú)果的情況下，精神狀態(tài)無(wú)法調(diào)整為正常，甚至想結(jié)束自己的生命，其家庭也都為之困擾不已。更有人將自己的境遇完全歸咎于社會(huì)和制度，在屢次受挫的情況下，絕望之下產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，轉(zhuǎn)而攻擊社會(huì)。本文開篇所引的周一超案即是其中典型一例。

　　現(xiàn)實(shí)的案例告訴人們，在就業(yè)問(wèn)題上，勞動(dòng)和行政關(guān)系的主體之間出現(xiàn)了某種緊張的對(duì)立。旁觀的人們即使是用樸素的正義觀念也可以看出攜帶者就業(yè)困境現(xiàn)象中的不合理性。現(xiàn)行的法律制度應(yīng)當(dāng)做出某種程度的響應(yīng)，在攜帶者基本的就業(yè)權(quán)利保障上，由于現(xiàn)行法律制度存在的欠缺而釀生了許多悲劇和社會(huì)問(wèn)題。權(quán)利是法律規(guī)范的核心內(nèi)容，也是法律關(guān)系的關(guān)鍵要素。[8]法律關(guān)系主體之間的緊張關(guān)系必然是主體的權(quán)利之間存在著沖突和對(duì)立。

　　四、現(xiàn)象背后的權(quán)利分析

　　著名法學(xué)家羅斯柯。龐德認(rèn)為：“法學(xué)之難者，莫過(guò)于權(quán)利也。”難，就難在給權(quán)利下一個(gè)準(zhǔn)確、普適的定義。 [9]《牛津法律大詞典》中“權(quán)利”詞條的撰寫人甚至不無(wú)情緒地寫到：“權(quán)利――這是一個(gè)受到相當(dāng)不友好的對(duì)待和被使用過(guò)度的詞語(yǔ)�！睆淖珜懭说慕嵌葋�(lái)理解，一方面應(yīng)有權(quán)利沒(méi)有得到尊重，另一方面某些權(quán)利又經(jīng)常性地被濫用。由于權(quán)利內(nèi)容的模糊性，權(quán)利的領(lǐng)地被侵犯或者無(wú)忌地?cái)U(kuò)張。也正因?yàn)榇耍瑱?quán)利問(wèn)題才成為了法學(xué)研究中的核心問(wèn)題。

　　（一）乙肝病毒攜帶者基本的勞動(dòng)權(quán)利在轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利時(shí)存在缺損

　　我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于勞動(dòng)權(quán)一般采用狹義的界定，即勞動(dòng)權(quán)是具有勞動(dòng)能力的公民所享有的獲得勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)并按勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量取得報(bào)酬的權(quán)利。[10] 勞動(dòng)權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)中公民基本權(quán)利的一部分，是人權(quán)的重要組成部分。[11]從權(quán)利的主體上來(lái)看，勞動(dòng)權(quán)的主體包括1、勞權(quán)的主體（由勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整），2、不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系中一方主體的勞動(dòng)者，如農(nóng)民、個(gè)體勞動(dòng)者、公務(wù)員等。

　　從權(quán)利的內(nèi)容上來(lái)看，勞動(dòng)權(quán)至少包括兩個(gè)方面，而最基本的方面是就業(yè)擇業(yè)權(quán)。就業(yè)擇業(yè)權(quán)是指具有勞動(dòng)能力、達(dá)到就業(yè)年齡的公民能夠在勞動(dòng)力市場(chǎng)上選擇用人單位而參加社會(huì)勞動(dòng)機(jī)會(huì)的權(quán)利。就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)權(quán)利的直接體現(xiàn)，是公民最重要、最基本的生存權(quán)利、是一切民主、政治權(quán)利的基礎(chǔ)。[12]

　　法律權(quán)利的運(yùn)行形態(tài)表現(xiàn)為應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和現(xiàn)實(shí)權(quán)利。由法定權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利，中間有一系列環(huán)節(jié)。就特定的權(quán)利主體而言，其所享有的某項(xiàng)法定權(quán)利只有在實(shí)現(xiàn)時(shí)，才能被確認(rèn)為它是一種真實(shí)的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。 公民的勞動(dòng)權(quán)是一項(xiàng)應(yīng)有的基本人權(quán)，我國(guó)憲法亦在第42條做出了明文規(guī)定。但是在現(xiàn)實(shí)中，法定的勞動(dòng)權(quán)在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中會(huì)發(fā)生缺損的現(xiàn)象。[13]乙肝病毒攜帶者作為公民的身份，依法享有法定的勞動(dòng)權(quán)。而就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)是其他勞動(dòng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的前提，就業(yè)權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利，其他勞動(dòng)權(quán)利也就無(wú)從談起，也無(wú)法稱其享有“勞動(dòng)權(quán)”。乙肝病毒攜帶者法定的就業(yè)權(quán)在轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)權(quán)利的過(guò)程中，存在著權(quán)利缺損的情況主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一、在勞動(dòng)資格準(zhǔn)入上，通過(guò)“乙肝五項(xiàng)”體檢，設(shè)置一定的錄用標(biāo)準(zhǔn)，拒絕錄用病毒攜帶者；二、勞動(dòng)或者人事關(guān)系的存續(xù)過(guò)程中，單位組織體檢，若查明為病毒攜帶者，則解除勞動(dòng)關(guān)系或者人事關(guān)系。

　�。ǘ�）乙肝病毒攜帶者的勞動(dòng)權(quán)利同其他主體的權(quán)利存在沖突

　　法定權(quán)利無(wú)法得到現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的原因來(lái)自于兩個(gè)方面：一、權(quán)力的限制；二、權(quán)利之間的沖突。歸根結(jié)底還是來(lái)自于權(quán)利的沖突，權(quán)力是權(quán)利與權(quán)利之間妥協(xié)的派生物，權(quán)力的運(yùn)用主要還是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利或者在權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)伸張一方權(quán)利而剝奪另一方權(quán)利。[14]

　　用人單位享有用人自主權(quán)來(lái)，可以對(duì)眾多勞動(dòng)者進(jìn)行擇優(yōu)錄取。單位認(rèn)為乙肝病毒攜帶者不是最優(yōu)的，不予錄用。健康的勞動(dòng)者可以主張，如果和乙肝病毒攜帶者一起共事，那么自己可能被傳染，健康權(quán)將遭到威脅。行政主體則做出抽象行政行為，通過(guò)制定體檢標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制乙肝病毒攜帶者的錄用。依此，乙肝病毒攜帶者的就業(yè)權(quán)在強(qiáng)勢(shì)的錄用單位面前顯然是處于弱勢(shì)地位。

　　不管是權(quán)利主體還是權(quán)力主體，在與乙肝病毒攜帶者的就業(yè)權(quán)利進(jìn)行沖突的過(guò)程中，其審視乙肝病毒攜帶者時(shí)奉行的是一種差別待遇。權(quán)利與權(quán)力的主體認(rèn)為：乙肝病毒攜帶者的身份經(jīng)過(guò)抽血化驗(yàn)得到證實(shí)后，其就業(yè)權(quán)同其他的勞動(dòng)者就存在差別。而做出這種差別待遇對(duì)待的根據(jù)來(lái)源于其對(duì)血液類型的判斷，而不是依附于勞動(dòng)者個(gè)體的勞動(dòng)能力。這種差別待遇的理由已經(jīng)遭到醫(yī)學(xué)界的普遍批評(píng)。權(quán)利與權(quán)利之間具有平等性，權(quán)利在法律的框架下自由行使，出現(xiàn)沖突需要立法或者司法做出價(jià)值選擇抑止一方伸張一方。但行政權(quán)力對(duì)權(quán)利進(jìn)行差別性的限制行為是否具有合理合法的正當(dāng)理由，必須受到憲法賦權(quán)的審查。

　�。ㄈ�）是合理差別待遇還是平等就業(yè)權(quán)被侵犯

　　人客觀地存在著先天性的差別，由于任何人都具有人格上的尊嚴(yán)需求，在自由人格的形成上必須享有平等的權(quán)利。法律對(duì)待抽象出來(lái)的主體人或者說(shuō)是一般意義上的人，作為獨(dú)立、自由的人格主體，則應(yīng)該在法律上是一律平等的。通常在法律上表述為所謂“形式上的平等”�！靶问缴系钠降取鄙釛壛巳藗�?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的各種差異，其出發(fā)點(diǎn)在于廢除身份和特權(quán)制度，要求人們參加自由的競(jìng)爭(zhēng)，保障人們?cè)诟鞣N社會(huì)活動(dòng)起點(diǎn)上的平等，即“機(jī)會(huì)上的平等”或者“機(jī)會(huì)均等”。 [15]

　　形式上的平等旨在反對(duì)不合理的差別，而實(shí)質(zhì)上的平等則必然要承認(rèn)合理的差別。既然現(xiàn)實(shí)中客觀地存在許多的差別，如果在法律上完全無(wú)視這些差別而加以機(jī)械的均一化，則反而是不合理的和非現(xiàn)實(shí)的。為此，實(shí)質(zhì)上的平等允許在一定的方面和程度上存在具有合理依據(jù)的差別。[16]

　　差別待遇的存在具有一定的必然性。合理的差別與平等之間也并沒(méi)有矛盾，但是什么樣的差別待遇是合理的呢？也即判斷差別待遇合理性的標(biāo)準(zhǔn)在何處？從根本上來(lái)講，世界上并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、絕對(duì)的和唯一的合理性標(biāo)準(zhǔn)。合理性的評(píng)判往往帶有具體性，不同事務(wù)之間的合理性體現(xiàn)有著極其豐富的內(nèi)容和多樣的內(nèi)涵，合理性的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)多樣性同意的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)體系。行政主體在對(duì)乙肝病毒攜帶者就業(yè)權(quán)利進(jìn)行差別對(duì)待時(shí)，選擇何種衡量標(biāo)準(zhǔn)才不被認(rèn)為涉嫌違反平等權(quán)原則，先來(lái)看看西方法治國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)：

　　1、側(cè)重于理論的標(biāo)準(zhǔn)-以德國(guó)為例  德國(guó)聯(lián)邦法院側(cè)重于理論性確立差別待遇的判斷標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)法院善于理性思維、注重系統(tǒng)，他們認(rèn)為合理的差別待遇應(yīng)該符合以下五個(gè)方面：1、禁止恣意。 [17] 2、立法者的理智決定。 [18] 3、事物本質(zhì)。 [19] 4、正義理念。5、比例原則。 包括三個(gè)分原則：妥當(dāng)性原則、必要性原則和均衡性原則。 [20]

　　2、側(cè)重于實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)-以美國(guó)為例

　　與側(cè)重理論性標(biāo)準(zhǔn)的大陸法系不同的是，奉行實(shí)用主義的美國(guó)法院在實(shí)踐性的標(biāo)準(zhǔn)上通常會(huì)在三種不同的層次或者審查標(biāo)準(zhǔn)中選擇一種進(jìn)行審查。

　　傳統(tǒng)的合理基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。憲法并不禁止政府對(duì)人們進(jìn)行分類，因?yàn)槿绻�不分類的話，就難以制定法律；憲法禁止的是那種在法律所規(guī)定的類別與適用的政府目的之間不具有任何聯(lián)系的不合理分類。只要立法者的分類和法律目的之間有某種可能的聯(lián)系存在，而且能夠達(dá)到法律的目的，就已經(jīng)具備合理的分類基礎(chǔ)，滿足了法律平等保護(hù)原則的要求。反對(duì)者可以主張其它的分類標(biāo)準(zhǔn)，比立法者所采用的標(biāo)準(zhǔn)更能達(dá)到法律的目的，但是這種反對(duì)不影響這個(gè)法律是否符合平等保護(hù)原則。因?yàn)檫_(dá)到目的可能有不同的手段，只要立法者所選擇的手段不是處于武斷，即便不是最好的手段，也是在憲法平等原則的容忍范圍之內(nèi)。不過(guò)值得注意的是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的適用場(chǎng)合通常是在衡量那些侵犯商業(yè)、工業(yè)，侵犯由一般法律規(guī)定的公共福利分配以及侵犯社會(huì)保險(xiǎn)利益的立法是否符合憲法時(shí)采用。[21]

　　嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)。它往往要求政府作出說(shuō)明確實(shí)存在政府利益的時(shí)來(lái)做檢驗(yàn)，只是在確定法律是否侵犯了公民的基本權(quán)利時(shí)或者涉及疑問(wèn)的分類時(shí)才加以適用。政府必須說(shuō)明存在“一種確實(shí)的政府利益”，并須要說(shuō)明“采取這些措施是為了實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目的，即對(duì)于所涉及的公民基本權(quán)利施加最可能少的限制”。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下，應(yīng)當(dāng)考慮是否還有更適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，更少影響個(gè)人利益的標(biāo)準(zhǔn)可供選擇。[22]

　　中等標(biāo)準(zhǔn)。以上的審查標(biāo)準(zhǔn)的適用程度要隨著歧視的性質(zhì)和對(duì)基本利益干擾的嚴(yán)重性來(lái)變化。歸納來(lái)講，具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：1、有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)差別待遇中，判斷標(biāo)準(zhǔn)是只要手段和目的合理相關(guān)即可――傳統(tǒng)的合理基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)；2、差別待遇嚴(yán)重干擾公民的憲法基本權(quán)利的行使時(shí)，或者涉及的是一種可疑的分類時(shí)，則要求手段時(shí)必需的，目的是緊迫的――嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)；3、當(dāng)差別待遇涉及的是一種準(zhǔn)可疑分類時(shí)――性別和身份等時(shí)，則要求手段與目的間具有實(shí)質(zhì)的關(guān)聯(lián)性――中等程度審查標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ㄋ模┱�府體檢規(guī)章肝器官合格標(biāo)準(zhǔn)的失當(dāng)性分析

　　1993年8月14日國(guó)務(wù)院頒布《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》第二十六條的規(guī)定：體檢的項(xiàng)目、合格標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)辦法由錄用主管機(jī)關(guān)根據(jù)職位要求具體規(guī)定。本條的規(guī)定擺放在公務(wù)員的考核錄用一節(jié)當(dāng)中，授予各有錄用公務(wù)員需求的主管機(jī)關(guān)對(duì)錄用公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)置。

　　1、法規(guī)授權(quán)立法的不恰當(dāng)性。

　　依照我國(guó)憲法第89條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院的立法權(quán)限來(lái)自兩方面：1、依法律，即為了實(shí)施人大及其常委的法律可以制定行政法規(guī)或者實(shí)施細(xì)則；2、依職權(quán)，對(duì)屬于國(guó)務(wù)院職權(quán)范圍內(nèi)純行政管理事務(wù)和技術(shù)管理事務(wù)的事項(xiàng)，國(guó)務(wù)院可以自主立法。但在我國(guó)立法實(shí)踐中，國(guó)務(wù)院在職權(quán)范圍內(nèi)，通常就行政法規(guī)涉及的事項(xiàng)，大量地通過(guò)法條授權(quán)的方式向各部委或者地方政府進(jìn)行授權(quán)。這種做法對(duì)法律的統(tǒng)一性構(gòu)成了相當(dāng)?shù)耐�脅，使得法律的體系混亂而失去應(yīng)有的邏輯性，已經(jīng)遭到諸多法學(xué)家的質(zhì)疑和批評(píng)。 [23]

　　《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》中將體檢的有關(guān)規(guī)范授權(quán)主管機(jī)關(guān)立法的相關(guān)規(guī)定同樣也是值得質(zhì)疑和批評(píng)的，各地公務(wù)員肝器官體檢標(biāo)準(zhǔn)的混亂則是明證。各地公務(wù)員的肝器官錄用體檢沒(méi)有可供參照的標(biāo)準(zhǔn)選用，對(duì)于被授權(quán)的機(jī)關(guān)也沒(méi)有做出明確的資格限定，主管機(jī)關(guān)依據(jù)自己的需要設(shè)置項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，加上二十六條中所述的“職位要求”也沒(méi)有給出合適的定義。授權(quán)的結(jié)果使得各主管機(jī)關(guān)在具體操作上，帶有恣意性和隨意性的色彩，立法權(quán)與行政權(quán)沒(méi)有適當(dāng)分開，權(quán)力難免不被濫用。最值得否定的是，公務(wù)員錄用體檢規(guī)范的混亂性波及到了公務(wù)員錄用系統(tǒng)之外，為諸多事業(yè)單位和企業(yè)單位所效仿。這些單位在進(jìn)行人員錄用時(shí)體檢標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目也是無(wú)法可依，在標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上，錄用單位有了絕對(duì)的控制權(quán)，勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位是顯而易見(jiàn)的。勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)就是在這些恣意的體檢標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置當(dāng)中被剝奪或者侵犯的。政府的行為通常為公眾認(rèn)為具有當(dāng)然的正當(dāng)性、合法合理性，用人單位效仿政府自行設(shè)置體檢標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。

　　2、規(guī)章立法的非正當(dāng)性。

　　主管機(jī)關(guān)制定公務(wù)員錄用體檢項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)時(shí) ，抽象行政行為的目的是對(duì)勞動(dòng)者的資格作出一定的準(zhǔn)入規(guī)范。國(guó)家要求勞動(dòng)者參加勞動(dòng)法律關(guān)系和行政人事關(guān)系的時(shí)候具備一定的條件，以法律法規(guī)規(guī)范的形式對(duì)公民的勞動(dòng)能力給予認(rèn)可，這便使得勞動(dòng)能力轉(zhuǎn)化為一種具有法權(quán)意義的資格。合理的資格設(shè)置包括四個(gè)方面：1、年齡標(biāo)準(zhǔn)。不同的崗位可以設(shè)置不同的年齡標(biāo)準(zhǔn)，而且下限的標(biāo)準(zhǔn)一般是不得低于16歲。如法官、檢察官任職要求23歲以上等。2、體力標(biāo)準(zhǔn)。也即是健康標(biāo)準(zhǔn)，通常包括三個(gè)方面的限制：A、疾病。各種崗位的職工都不得患有同本崗位所禁忌或者不宜的特定疾病。B、殘疾人只能從事與其殘疾狀況相適應(yīng)的職業(yè)。C、女職工、未成年工禁忌勞動(dòng)范圍。法律把這些健康標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為限制因素，其立法的出發(fā)點(diǎn)是基于對(duì)被限制者的保護(hù)目的，而且這種限制是同被限制者的特定保障措施并存的。3、智力標(biāo)準(zhǔn)。如精神健全與否、文化條件、以及從業(yè)的資格認(rèn)定。4、行為自由標(biāo)準(zhǔn)。即公民能否自由支配附屬于自身的勞動(dòng)力。[24]

　　體檢的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置有一定的必要性。某些類別的勞動(dòng)者不具備法權(quán)資格從事特定的崗位。具體到在肝器官體檢項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上，為了更好地保護(hù)被限制者的目的，并且結(jié)合勞動(dòng)崗位的要求，可以對(duì)勞動(dòng)者的肝器官作出一定的資格限定。常規(guī)的體檢化驗(yàn)肝功能來(lái)表明勞動(dòng)者肝器官的機(jī)體運(yùn)轉(zhuǎn)情況，如果肝功指標(biāo)不合健康要求，此時(shí)勞動(dòng)者不適合參加工作，需要通過(guò)休息療養(yǎng)來(lái)使得肝功恢復(fù)正常指標(biāo)。而“乙肝五項(xiàng)”測(cè)試用來(lái)辯明勞動(dòng)者乙肝病毒攜帶的情況，即使是攜帶者，如果無(wú)臨床的癥狀，專家認(rèn)為他們?nèi)匀荒軌騾⒓诱�常的勞�?dòng)、生活，而且大多數(shù)的攜帶者醫(yī)院都建議無(wú)須治療，只是需要注意生活習(xí)慣定期觀察。

　　從域外法的判例經(jīng)驗(yàn)來(lái)評(píng)判我國(guó)公務(wù)員錄用程序中肝器官體檢上的差別待遇1、差別標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立和制定都是由行政機(jī)關(guān)來(lái)行使的，行政權(quán)和立法權(quán)未嚴(yán)格區(qū)分，權(quán)力的行使有較大的恣意性。2、主管機(jī)關(guān)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)這類權(quán)威醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)中的結(jié)論，不符合攜帶者的勞動(dòng)能力的本質(zhì)特點(diǎn)，屬于非理智性的決定。3、全國(guó)為數(shù)眾多的攜帶者已經(jīng)達(dá)到了上億的數(shù)量，以此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制攜帶者的就業(yè)權(quán)利，釀生了眾多的現(xiàn)實(shí)悲劇，正義理念顯然遭到了踐踏。4、攜帶者病毒的傳染性對(duì)其他勞動(dòng)者健康權(quán)的危害可以通過(guò)全民疫苗的方法來(lái)予以阻斷，具有可控制性。政府可以通過(guò)其他方式來(lái)達(dá)到保障其他勞動(dòng)者健康權(quán)的目的，政府應(yīng)該承擔(dān)更多的防疫義務(wù)，而不是由攜帶者群體犧牲就業(yè)來(lái)負(fù)擔(dān)。主管機(jī)關(guān)的行政決定沒(méi)有充分衡量各方利益，不符合比例原則，欠缺妥當(dāng)性。5、由于主管機(jī)關(guān)的疑問(wèn)分類涉及到公民的勞動(dòng)權(quán)應(yīng)使用嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)，如前分析，政府為其“政府利益”施加的對(duì)就業(yè)權(quán)的限制并非是方式上的最佳選擇，甚至存在著相當(dāng)程度的歧視和漠視，抽象行政行為違反平等原則。

　　五、救濟(jì)途徑的設(shè)計(jì)

　　乙肝病毒攜帶者就業(yè)困境的現(xiàn)狀需要得到制度的回應(yīng)和救濟(jì)。如何來(lái)消除社會(huì)加予乙肝病毒攜帶者身上的異樣對(duì)待，保護(hù)為數(shù)眾多的乙肝病毒攜帶者們各種應(yīng)有的權(quán)利，是一個(gè)亟需解決的社會(huì)和法律問(wèn)題。從解決方案的設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)以一個(gè)系統(tǒng)的觀念來(lái)看待，全方位，多層次地制定策略。

　　1、來(lái)自社會(huì)整體救濟(jì)――間接的方式

　　公眾對(duì)乙肝病毒攜帶者的誤解來(lái)自于醫(yī)學(xué)常識(shí)的缺乏，媒體和醫(yī)學(xué)界一方面應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起觀念和概念糾偏的職責(zé)；另一方面對(duì)弱勢(shì)的攜帶者群體形成足夠的輿論關(guān)注，對(duì)他們予以聲援，用輿論的事態(tài)告訴乙肝病毒攜帶者，社會(huì)并沒(méi)有拋棄他們，仍然有力量在試圖為他們的權(quán)益在努力爭(zhēng)取。使得攜帶者在心里上依然對(duì)生活和社會(huì)抱有信心，而不會(huì)走向象周一超那樣的不歸路。

　　2、自力自救，訴訟途徑的設(shè)計(jì)――直接的方式

　　乙肝病毒攜帶者在面臨就業(yè)、錄用或者被公司辭退的境況下，可以通過(guò)自力自救的方式、以一定的程序來(lái)向侵權(quán)者主張權(quán)利。如果對(duì)企業(yè)開除、除名或者辭退等行為不服，可以提起勞動(dòng)仲裁，由各縣、市、市轄區(qū)的仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不服仲裁委的仲裁決定，可以向人民法院起訴。乙肝病毒攜帶者如果是在公務(wù)員錄用的過(guò)程中，還可以通過(guò)相應(yīng)的行政程序來(lái)獲得可能的救濟(jì)。如向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，當(dāng)然，也可直接向人民法院提起行政訴訟。人民法院在審理案件的依據(jù)是法律和法規(guī)，對(duì)于規(guī)章是參照適用。也就是說(shuō)，人民法院如果認(rèn)為各地制定的體檢錄用標(biāo)準(zhǔn)不符合法律的規(guī)定而不予適用，那么攜帶者的勞動(dòng)權(quán)利有可能得到人民法院的支持。

　　通過(guò)法律的仲裁和行政復(fù)議、行政訴訟程序來(lái)實(shí)現(xiàn)自力救濟(jì)具有一定的可操作性，但是法律程序往往耗時(shí)費(fèi)力。從目前中國(guó)的司法實(shí)踐上來(lái)分析，試圖由法院的進(jìn)行司法審查，否定主管機(jī)關(guān)體檢規(guī)章的條款效力，只能是作為權(quán)利救濟(jì)的一個(gè)努力途徑來(lái)看待。

　　3、行政救濟(jì)――直接而且是最有效的方式

　　“解鈴還需系鈴人”，謀求民眾幸福，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和秩序本是政府應(yīng)有的職責(zé)。各地出臺(tái)的體檢標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該對(duì)攜帶者的就業(yè)困境承擔(dān)主要的責(zé)任。政府的各部門有必要在所發(fā)生的系列悲劇中進(jìn)行制度和職責(zé)的反思，并拿出相應(yīng)的可行措施。

　　3.1衛(wèi)生行政管理部門。首先，衛(wèi)生部門應(yīng)當(dāng)就乙肝病毒研究上加大政府的投入力度，爭(zhēng)取盡早突破這個(gè)醫(yī)學(xué)上的難題。其次，在切斷傳染源和阻斷傳染上可以將接種疫苗納入到全國(guó)全面的范疇之內(nèi)，制定相應(yīng)的強(qiáng)制性方案，確保我國(guó)在一個(gè)遠(yuǎn)期目標(biāo)內(nèi)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)的乙肝病毒攜帶者的總量逐年有相應(yīng)的控制性減少。[25]理智地進(jìn)行預(yù)防，做好乙肝疫苗接種的普及工作，是從根本上減少肝炎發(fā)生率的有力措施。最后有一點(diǎn)很重要是，加強(qiáng)肝病類藥物的審批程序，聯(lián)合工商管理部門對(duì)一些虛假的肝病廣告以及做一些誤導(dǎo)性的宣傳和廣告予以查處，在

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10