憲法學(xué)者的襟懷

憲法學(xué)者的襟懷 　　憲法新一輪的修改再一次使國人關(guān)注憲法，修憲也再一次成為憲法學(xué)者們談?wù)摰慕裹c。近日，我先后參加了中國人民大學(xué)法學(xué)院憲政與行政法治研究中心和檢查被確定的乙肝患者因沒有被錄用，以侵害公民平等權(quán)的憲法原則為根據(jù)向法院提起的訴訟。周偉教授作為代理人進行了不懈的努力和抗爭�？上驳氖�，判決結(jié)果：周偉教授代理的這起案件勝訴。

　　西方國家憲法學(xué)者已經(jīng)把人權(quán)視為一種不言自明的公理，甚至英美國家的憲法學(xué)論著在談及憲法原則時已經(jīng)不再提及人權(quán)。這不是說人權(quán)不重要，而是因為人權(quán)已經(jīng)不是一種什么理論問題需要學(xué)術(shù)研究和學(xué)理的解釋，而需要具體的規(guī)范和切實的保障。在西方國家的憲法和憲法論著中，人權(quán)保障更多地體現(xiàn)在諸如刑事程序中的犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利保護，弱勢群體的權(quán)利保護中。而中國的憲法學(xué)者仍然每天都饒有興致地談人權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系、人權(quán)是自然權(quán)、人權(quán)為什么要進行憲法保護等西方學(xué)者幾百年以前談?wù)摰脑掝}。這不能不說是中國憲法學(xué)者的悲哀。然而，也應(yīng)當承認，我國人權(quán)的研究狀況與我國人權(quán)立法的初級階段是相適應(yīng)的。因為，我國的人權(quán)剛剛?cè)霊棧�比西方國家人�?quán)入憲也晚了二百多年。而且人權(quán)可以作為學(xué)術(shù)問題進行研究在中國也僅僅有十幾年的歷史，此前，可以說人們談人權(quán)色變。在這么短的時間，憲法學(xué)者們不可能對人權(quán)進行深入系統(tǒng)的研究，這樣看來，至今憲法學(xué)者仍在人權(quán)的基本概念上兜圈子也可以理解。但這并不意味著憲法學(xué)者的學(xué)術(shù)研究可以脫離實際，可以固步自封、閉門造車，可以不了解國民的生存狀況，不關(guān)注民眾的冷暖疾苦而空談人權(quán)。

　　三

　　憲法既是一部靜態(tài)的機器構(gòu)造，又是動態(tài)的運轉(zhuǎn)過程。中國的憲政事業(yè)發(fā)展是漸進的過程。中國的憲法學(xué)者應(yīng)當具有歷史的胸懷，聽潮起潮落，看天高云淡。不能因為我國目前憲法實踐存在著諸多問題，就否認我國憲政的存在。應(yīng)當看到，我國的憲法在不斷完善，法治國家，人權(quán)保障已經(jīng)成為憲法原則，這不能不說是歷史的進步。我國也不是沒有憲法實踐，憲法確立的基本制度已經(jīng)得到普遍地實施，近幾年法院和民間各個層面憲政實踐不斷涌現(xiàn)，這不就是憲政嗎？如果英國的憲政肇始于13世紀《大憲章》的制定，這是新興貴族為了限制王權(quán)而與國王達成的一種政治妥協(xié)的話，那么可以將憲政視為一種憲法學(xué)者的政治追求和斗爭經(jīng)歷。果真如此，憲政在中國不僅有，而且已經(jīng)存在一個多世紀了。

　　憲政是一個漸進的過程，憲法學(xué)也在持續(xù)地發(fā)展。如果說憲法學(xué)今天在學(xué)術(shù)上取得了一定的成就，那也是因為站在前人的肩膀上。憲法學(xué)者在自賞于今天自己和同輩取得的學(xué)術(shù)成績的同時，不應(yīng)該忘記過去，甚至否認過去�？赡芤袁F(xiàn)時的標準，前輩曾經(jīng)取得的學(xué)術(shù)成果已經(jīng)沒有太大的價值，但我們對之應(yīng)當歷史地評價，絕不能要求過去的憲法學(xué)者做現(xiàn)在憲法學(xué)者才能做的事。在中國人民大學(xué)法學(xué)院修憲研討會上，一位憲法學(xué)者曾對許崇德先生于1979年發(fā)表的《“爭取人權(quán)”絕不是無產(chǎn)階級的口號》一文的學(xué)術(shù)價值提出的質(zhì)疑，這篇論文只有標題收錄在《憲政與行政法治研究-許崇德教授執(zhí)教五十年祝賀文集》的“許崇德教授論著目錄”中，并未全文登載。該學(xué)者認為《文集》中不應(yīng)收錄上文，即使是標題。誠言，這篇文章帶有濃重的時代烙印，用現(xiàn)在的學(xué)術(shù)標準衡量已經(jīng)不具有學(xué)術(shù)價值。然而，在當時的情況下能夠發(fā)表這樣的文章又是多么的難能可貴！1979年正是中國文化大革命剛結(jié)束不久，雖然思想上正經(jīng)歷撥亂反正，但人權(quán)在中國還是個禁區(qū)。當時將人權(quán)視為資產(chǎn)階級的專利，人們不敢輕言人權(quán)。1982年我國的憲法才確立了公民的基本權(quán)利，但沒有承認人權(quán)。直到1991年中國政府發(fā)布人權(quán)白皮書，人們才在官方的正式文件中看到人權(quán)二字。在1979年的那樣的政治氛圍，思想和學(xué)術(shù)受禁錮的時代，以人權(quán)為標題發(fā)表文章難道不值得肯定嗎？由此看來，憲法學(xué)者應(yīng)有一種歷史的情愫、包容的胸懷。這不僅指蘇力所說的對他人的學(xué)術(shù)成果的敏感和開放。其實在中國學(xué)術(shù)上最缺乏的是包容。憲法學(xué)者當然不能沒有批判的精神，但學(xué)術(shù)的批判意味著對前人或他人已有的學(xué)術(shù)觀點的揚棄，一味的批判和全盤的否定不是一種科學(xué)的學(xué)術(shù)精神，因為這并不實事求是。一個持有徹底批判精神的憲法學(xué)者就不可能對他人學(xué)術(shù)觀點保持一種敏感和開放，也不可能形成自己系統(tǒng)的學(xué)科知識體系。對憲法學(xué)者而言，需要有歷史的眼光和包容的雅量。

　　結(jié)語

　　憲法學(xué)者應(yīng)當具有怎么的襟懷，這不是一個學(xué)術(shù)問題，但遠比憲法學(xué)的任何學(xué)術(shù)問題都重要。因為憲法學(xué)是治國之學(xué)，對治學(xué)者有更高、更特殊的要求。既然從事治國之學(xué)，學(xué)者們自然要有開闊的視野和博大的胸懷，和“不以物喜不以己悲”超然物外的灑脫。需要坦蕩蕩的心境而不是悲戚戚的情愁。憲法學(xué)是國家機器的工程學(xué)，憲法學(xué)者是國家憲政制度的設(shè)計師。因此，憲法學(xué)者必須潛心研究，精心設(shè)計，切不可心浮氣躁。因為機器設(shè)計存在問題可以通過更正、維修來解決；而憲政制度設(shè)計出現(xiàn)問題，其后果則不堪設(shè)想。憲法學(xué)是民權(quán)之學(xué)，憲法學(xué)者則是呵護民生的慈善天使。這就要求憲法學(xué)者具有“居廟堂之高則憂其民”的情愫。憲法學(xué)者不應(yīng)和憲法一樣自閉于不勝寒的高閣，而應(yīng)該落到地面，走上街頭，俯下身去，真真切切感受民生之艱。

　　我作此文，絕非對我國憲法學(xué)者整體的詬病，而只是對我國某些憲法學(xué)者學(xué)術(shù)品格的解構(gòu)。其中可能存在著個人的偏執(zhí)和感情用事，因此，品評不一定準確，有些話還不免有些過激。但無論如何，我的用心是善意的，希望中國憲法學(xué)的發(fā)展和中國憲政的進步，絕無誹謗之意，也并不影射任何人。借用一句老話，有則改之，無則加勉。至于，有人會質(zhì)問我，你自己有無憲法學(xué)者的襟懷？非常抱歉，我還稱不上憲法學(xué)者，因此，我沒有憲法學(xué)者的襟懷實屬正常，但我會朝這個目標努力的。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10