基本權(quán)利在當(dāng)代憲制國(guó)家中的重要性

基本權(quán)利在當(dāng)代憲制國(guó)家中的重要性 　　一、導(dǎo)言

　　1.首先，本人很高興能夠出席是次由Agostinho Neto大學(xué)法學(xué)院主辦的國(guó)際研討會(huì)。是次研討會(huì)在舉辦時(shí)間方面非常適當(dāng)，而且在公民及學(xué)術(shù)層面上均極具規(guī)模。今次活動(dòng)最為重要的其中一方面，除了是研討會(huì)涉及多個(gè)互相關(guān)連的學(xué)術(shù)范疇（現(xiàn)今很多問題都是互相聯(lián)系的）之外，其在所針對(duì)問題上尋求以新觀點(diǎn)去分析舊有問題的創(chuàng)新性亦深具意義。

　　本人深信，在是次從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及法律角度來看，均對(duì)安哥拉十分重要的研討會(huì)結(jié)束時(shí)，大家會(huì)比在研討會(huì)開始時(shí)所了解的更多。這主要是因?yàn)榇蠹叶忌钚疟舜丝梢愿鞅M所能，在這個(gè)位于非洲及在世界上深受愛戴的國(guó)家的重要轉(zhuǎn)變時(shí)刻，作出最大的貢獻(xiàn)。

　　2.同樣，本人在此特別向Agostinho Neto大學(xué)法學(xué)院致意，因?yàn)樵搶W(xué)院努力促成是次研討會(huì)，而且其亦是安哥拉一所關(guān)鍵性法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。對(duì)于一個(gè)曾經(jīng)歷強(qiáng)烈殖民主義的年青國(guó)家在大學(xué)教育正常化方面所遇到的困難，大家都是很清楚的。

　　然而，Agostinho Neto大學(xué)法學(xué)院及其所有員工，特別是Fernando Oliveira院長(zhǎng)及法學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)層所有成員，一直都能夠跨越重重障礙，并使之成為一級(jí)大學(xué)。

　　此外，法學(xué)院亦正在積極發(fā)展多項(xiàng)新計(jì)劃，以提高教員的資歷，并預(yù)計(jì)在短期內(nèi)開辦一個(gè)碩士學(xué)位課程，以及提供更多學(xué)士學(xué)位課程及增加有關(guān)學(xué)額。

　　3.本人獲邀請(qǐng)并欣然接受在是次研討會(huì)上演講的題目，可以透過提出四個(gè)問題來講解。

　　當(dāng)代憲制國(guó)家出現(xiàn)于歷史上某個(gè)時(shí)期并存續(xù)至今，而作為其基石的基本權(quán)利的重要性，正好反映在以下四個(gè)問題上：

　　1）基本權(quán)利應(yīng)載于法律體系中哪個(gè)范疇？

　　2）應(yīng)如何規(guī)范基本權(quán)利？

　　3）誰應(yīng)遵從基本權(quán)利？

　　4）誰負(fù)責(zé)保障基本權(quán)利？

　　不過，在回答上述一連串問題之前，首先必須指出基本權(quán)利與公民身份之間的根本關(guān)系，并說明當(dāng)今所指的基本權(quán)利并非完全等同于十九世紀(jì)的基本權(quán)利，為此亦會(huì)特別講解一段迅速發(fā)展的歷史進(jìn)程。

　　二、“公民身份”與“基本權(quán)利”之間的根本關(guān)系

　　1.今次演講題目強(qiáng)調(diào)的，是保障基本權(quán)利（憲法法律實(shí)況）發(fā)展的決定性因素，并拉近了憲法理論中“公民身份”及“基本權(quán)利”這兩個(gè)十分重要的概念。

　　事實(shí)上，在賦予“公民身份”與出現(xiàn)“基本權(quán)利”之間，可以輕易察覺到一種一直存在的根本關(guān)系，而不論在兩者的概念層面上，抑或歷史層面上，均可發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系。

　　透過上述兩個(gè)概念，同時(shí)可以得知兩個(gè)多世紀(jì)以前與歐洲及北美立憲主義同時(shí)出現(xiàn)并存續(xù)至今的一些概念及社會(huì)現(xiàn)象。

　　2.立憲革命運(yùn)動(dòng)的其中一項(xiàng)重要支柱，就是將基本權(quán)利賦予人，而對(duì)于那個(gè)時(shí)期來說，這完全是一種創(chuàng)新的邏輯思維：

　�。╥）以法律理性主義為依據(jù)的基本權(quán)利：國(guó)家只須宣告而不用創(chuàng)設(shè)這些基本權(quán)利，因?yàn)檫@些權(quán)利是經(jīng)“理性”發(fā)掘的，屬人類本質(zhì)的產(chǎn)物；

　　（ii）消極的基本權(quán)利：因?yàn)檫@些擁有基本權(quán)利的人在面對(duì)公權(quán)力時(shí)，處于疏離、自主、獨(dú)立和自由的地位；

　�。╥ii）具憲法效力的基本權(quán)利：因?yàn)檫@些基本權(quán)利應(yīng)由正式的憲法文件確認(rèn)，藉以棄用習(xí)慣淵源，并將基本權(quán)利提升至國(guó)家法律秩序中的最高層次；

　�。╥v）個(gè)人性質(zhì)的基本權(quán)利：因?yàn)榘凑债?dāng)時(shí)盛行的政治自由主義學(xué)說，每一個(gè)人在面對(duì)權(quán)力時(shí)都有需要受到保護(hù)。

　　關(guān)于基本權(quán)利的問題，就是在上述情況下出現(xiàn)于憲法理論中，而有關(guān)問題其后更呈多方向發(fā)展。

　　3.不過，在十八及十九世紀(jì)的自由革命運(yùn)動(dòng)中，公民身份這個(gè)概念亦以類似形式擔(dān)當(dāng)重要角色。也就是在那時(shí)開始提到確立真正的“公民”地位。

　　人不再是專制時(shí)代的“臣民”。在專制時(shí)代，在一個(gè)缺乏個(gè)人保障的專橫法制中，人只不過是運(yùn)用權(quán)力的對(duì)象，并受到無數(shù)濫權(quán)情況的限制。在得到“公民”地位后，人就變成公權(quán)力中的主角，這點(diǎn)清楚反映在法律政治層面上。

　　作為這方面的基礎(chǔ)，當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了代表性民主的概念。這是首次出現(xiàn)重視代表性多于民主的情況：在建構(gòu)公權(quán)力方面出現(xiàn)一種根本的轉(zhuǎn)變，公權(quán)力不再像在專制國(guó)家那樣以個(gè)人名義或以高高在上的名義確立，而是以身為政治社會(huì)成員并擁有主權(quán)的公民名義為之。

　　這種情況自然亦造就了共和制的健康發(fā)展，以及導(dǎo)致君主制的相應(yīng)衰落。其時(shí)隨處可見由公民選舉產(chǎn)生的政治權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān)，該等機(jī)關(guān)的委任都是以民主為依據(jù)，而不再以君主制為依據(jù)。

　　除了根據(jù)民主原則產(chǎn)生的憲制機(jī)關(guān)所具有的這種根本特征外，當(dāng)時(shí)亦出現(xiàn)了多項(xiàng)與確立公民身份有關(guān)的獨(dú)特基本權(quán)利，也就是政治性質(zhì)的基本權(quán)利。不論在以民主投票方式甚至全民投票方式制定憲法的首個(gè)憲政時(shí)期，抑或在普通法例一般由民選議會(huì)制定的逐步建立政治社會(huì)生活的時(shí)期，公民均可透過政治性質(zhì)的權(quán)利行使主權(quán)。

　　4.這種公民具政治權(quán)利的情況與過去，尤其是與近代歐洲君主專制時(shí)期相比較，對(duì)比十分強(qiáng)烈。過往的情況就是君主權(quán)力至大，且不受制約，而公民則得不到任何保護(hù)，亦沒有任何法律安全性可言。

　　因此，在現(xiàn)代國(guó)家制憲之前，一如Geoge Jellinek所言，就像“一無所有的時(shí)期”：

　　——缺乏“基本權(quán)利”：沒有為須針對(duì)公權(quán)力的任意行為而對(duì)基本權(quán)利作出保障，尤其是缺乏這方面的規(guī)定；

　　——缺乏“公民身份”：事實(shí)上，人就是真正的臣民，并受權(quán)力的任意限制；

　　——缺乏“代表性”及“民主”：當(dāng)政的是君主制政府，而當(dāng)時(shí)的議會(huì)在理論上或?qū)嶋H上均沒有任何民主色彩。

　　5.從這方面看來，制憲之前亦是一個(gè)虛設(shè)的憲制時(shí)期，雖然一些較保守的憲法學(xué)說近年來認(rèn)為從憲制革命運(yùn)動(dòng)所取得的成果方面來說，情況不是那么壞。

　　不過，若不帶任何意識(shí)形態(tài)或?qū)W說方面的偏見，單純觀察那個(gè)時(shí)期的實(shí)際情況，便會(huì)發(fā)現(xiàn)上述保守學(xué)說所支持的是不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。

　　在基本權(quán)利方面，當(dāng)時(shí)以基本權(quán)利名義存在的權(quán)利非常少，有的話亦只是賦予集體的權(quán)利，正如英國(guó)的情況，而且這些基本權(quán)利必定是在一種為保障社會(huì)階級(jí)的集體邏輯思維中產(chǎn)生，這與當(dāng)代所指的真正基本權(quán)利相距甚遠(yuǎn)。

　　至于代表性及民主方面，在當(dāng)時(shí)逐步邁向真正的專制主義的制度中，議會(huì)作為政治社會(huì)中人的意愿?jìng)鬟_(dá)渠道，即使并非一無是處，亦沒甚重要代表性。那時(shí)的代表性純粹代表部分人士，而當(dāng)時(shí)議會(huì)的工作亦很難符合立法工作的最低標(biāo)準(zhǔn)。

　　三、基本權(quán)利由十八世紀(jì)至今的發(fā)展

　　1.基本權(quán)利的重要性及公民身份概念的出現(xiàn)，并不限于邁向當(dāng)代憲制國(guó)家的轉(zhuǎn)變時(shí)期。從推動(dòng)社會(huì)及國(guó)家發(fā)展的角度而言，基本權(quán)利和公民身份同樣十分重要。在分析使基本權(quán)利規(guī)范化的發(fā)展過程中，便可知這種看法實(shí)是無庸置疑。

　　透過對(duì)基本權(quán)利規(guī)范化的發(fā)展進(jìn)行分析，不但可了解到主要的憲法規(guī)定重點(diǎn)所在，亦能體會(huì)到有關(guān)規(guī)定對(duì)憲法本身發(fā)展的重要性。

　　2.既然在兩個(gè)世紀(jì)的憲政時(shí)期發(fā)生了很多事，那么在此就先要整理一下對(duì)憲法所規(guī)定的基本權(quán)利作出根本改善的變革。

　　就有關(guān)變革作一對(duì)比，會(huì)較易掌握有關(guān)問題，且有助于之后對(duì)基本權(quán)利規(guī)范化的重大實(shí)質(zhì)改變進(jìn)行分析：

　　——十九世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)自由主義轉(zhuǎn)變?yōu)槎�十世紀(jì)的凱恩斯社會(huì)干涉主義；

　　——十九世紀(jì)的政治國(guó)家主義轉(zhuǎn)變?yōu)槎�十世紀(jì)的國(guó)際主義，并加強(qiáng)及發(fā)展多方國(guó)際關(guān)系；

　　——十九世紀(jì)的個(gè)人哲學(xué)主義明顯被二十世紀(jì)的互助主義所軟化。

　　基于這些反映出十九及二十世紀(jì)的重大轉(zhuǎn)變現(xiàn)象，在此可對(duì)某些改變進(jìn)行分析，當(dāng)中尤其須指出下列時(shí)期的情況：

　　——自由時(shí)期；

　　——社會(huì)時(shí)期；

　　——文化時(shí)期。

　　3.在保障基本權(quán)利事宜上的自由時(shí)期，規(guī)定了一系列消極的權(quán)利，透過這些權(quán)利首先就是要確保公民在面對(duì)公權(quán)力時(shí)擁有自主空間及得到保障。

　　當(dāng)時(shí)所規(guī)定且存續(xù)至今讓公眾享有的各種主要自由，就是明顯例子。除了經(jīng)過某些細(xì)微改動(dòng)外，這些賦予公眾的自由目前仍然是由先驅(qū)者所創(chuàng)設(shè)的自由憲制主義中不可拋棄的財(cái)產(chǎn)。

　　另外，雖然第一代的基本權(quán)利特別重某方面，但其亦包括刑事及刑事訴訟方面的多種保障，并藉此達(dá)到所謂的刑法“人性化”。

　　4.社會(huì)時(shí)期規(guī)定了第二代的基本權(quán)利，這些基本權(quán)利明顯表現(xiàn)出國(guó)家有意擴(kuò)大其目標(biāo)，并藉有關(guān)目標(biāo)反映一種社會(huì)性質(zhì)的保障。

　　這樣，自二十世紀(jì)中葉開始，便出現(xiàn)社會(huì)性質(zhì)的權(quán)利，而在這些權(quán)利當(dāng)中，國(guó)家擔(dān)任提供服務(wù)者的角色。當(dāng)時(shí)創(chuàng)設(shè)的基本權(quán)利包括教育權(quán)、衛(wèi)生護(hù)理權(quán)、社會(huì)保障權(quán)及文化權(quán)等。

　　事實(shí)上，基本權(quán)利這種面向社會(huì)的視野，必然與社會(huì)主義國(guó)家的視野及憲法中涉及經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容有關(guān)；之前未為人認(rèn)識(shí)的憲法經(jīng)濟(jì)內(nèi)容在當(dāng)時(shí)亦得到重視。

　　5.文化時(shí)期體現(xiàn)了第三代的基本權(quán)利，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了新的基本權(quán)利。

　　然而，最能象征這個(gè)時(shí)期的并非其獨(dú)特性，而是其多方向性，故當(dāng)時(shí)所規(guī)定的各種新權(quán)利并不盡相同，而且只有極少相似的地方。

　　這個(gè)時(shí)期的首要目標(biāo)反映在環(huán)境問題上。基于科技的發(fā)展，在公共政策范疇內(nèi)必然考慮到環(huán)境問題。在環(huán)境問題上漸漸出現(xiàn)多種不同的主觀立場(chǎng)，從而亦衍生出旨在保護(hù)環(huán)境的基本權(quán)利、基本義務(wù)及多種利益。

　　另一非常重要的核心問題，關(guān)乎人工繁殖方面的科學(xué)研究新發(fā)展，因其令人類發(fā)展的速度達(dá)到讓人擔(dān)憂人類及文明會(huì)滅亡的程度。因此，必須采取機(jī)制去保障人類的繁殖特性，以及必須保障人類以免受科技及科學(xué)發(fā)展上的不必要影響。

　　此外，尚須指出一點(diǎn)，就是當(dāng)時(shí)憲法非常關(guān)注到民族文化獨(dú)特性的代表性，以及確立小數(shù)族群的權(quán)利，這是從一種限制大多數(shù)原則的角度作出考慮的結(jié)果。

　　6.當(dāng)然，在短短二百年的憲政期間，能夠出現(xiàn)三個(gè)重要的基本權(quán)利發(fā)展階段，并不表示上一代的基本權(quán)利不再獲得認(rèn)同。

　　有關(guān)發(fā)展是一種典型的累積發(fā)展，而非選擇性發(fā)展；這種發(fā)展方向使各種新權(quán)利得以加入憲法文本中既有的基本權(quán)利清單內(nèi)。

　　另外，無可否認(rèn)，這種權(quán)利的累積，對(duì)于既有的權(quán)利起一種限制作用，并明顯反映出從自由時(shí)期過渡到社會(huì)時(shí)期的現(xiàn)象。而這種現(xiàn)象亦出現(xiàn)于其它憲法問題上，因?yàn)樽詮脑趹椃ㄎ谋局屑尤肷鐣?huì)性質(zhì)的規(guī)定開始，對(duì)于憲法所涉及的現(xiàn)實(shí)情況，憲法已不再像自由時(shí)期那樣保持中立，而是表示關(guān)注。

　　7.關(guān)于基本權(quán)利落實(shí)到憲法的過程，必然亦涉及到二十世紀(jì)中葉國(guó)際公法方面的深刻轉(zhuǎn)變，其時(shí)，基本權(quán)利除獲得國(guó)內(nèi)保護(hù)外，亦直接得到國(guó)際公法的保障。

　　此處所指的當(dāng)然是人權(quán)的國(guó)際保護(hù)，這種保護(hù)僅在第二次世界大戰(zhàn)后才得到落實(shí)，而后來亦影響到憲法所規(guī)定的基本權(quán)利。

　　然而，這究竟是一種甚么方式的影響呢？

　　這種影響最主要就是加速了較發(fā)達(dá)國(guó)家已認(rèn)識(shí)的基本權(quán)利的確認(rèn)；這些較發(fā)達(dá)國(guó)家都是率先將對(duì)人權(quán)的保護(hù)落實(shí)到國(guó)際文件上的國(guó)家。

　　再者，獲國(guó)際規(guī)定的人權(quán)應(yīng)該是具有根本的重要性的，而非僅限于形式上的落實(shí)，因?yàn)閲?guó)際上存在眾多共同關(guān)注的問題，而且主要是關(guān)于第三代的基本權(quán)利，包括環(huán)境問題，以及保障小數(shù)族裔、群體及民族的文化自由方面的基本權(quán)利。

　　四、基本權(quán)利的憲法性規(guī)范效力

　　1.正如之前講述關(guān)于基本權(quán)利的問題時(shí)提過，就保護(hù)基本權(quán)利首先提出的問題，正是其法律效力問題。

　　既然是基本權(quán)利，也就是說，該等權(quán)利所具有的這種法律地位使其與憲法文本之間建立起一種特殊關(guān)系，即基本權(quán)利納入每一國(guó)家憲法的關(guān)系。

　　因此，基本權(quán)利具有一種憲法性質(zhì)的法律效力，而這種效力是由于規(guī)范基本權(quán)利的法律淵源具憲法性質(zhì)所致。事實(shí)上，法律地位經(jīng)常都是取決于有關(guān)法律規(guī)定，因?yàn)榉�律效力必定是由客觀的法律體系所賦予。

　　2.若整個(gè)法律秩序都是單一的，那么以上就基本權(quán)利究竟載于那種規(guī)定的分析便顯得毫無意義。

　　不過事實(shí)并非如此。相反，基于多種原因，一個(gè)國(guó)家的法律秩序中各種法律淵源及規(guī)定之間的差異反而是越來越大。

　　事實(shí)上，憲法規(guī)定在法律秩序中處于一個(gè)極重要的位置，因?yàn)樗�代表法律制度的頂尖，其上再�(zèng)]有任何有效的規(guī)范性的法律淵源。

　　憲法及一般憲法性法律淵源在法律制度中擔(dān)當(dāng)這個(gè)根本角色，法律制度的重要指導(dǎo)原則均由憲法規(guī)定，任何抵觸憲法的規(guī)定都被視為違憲。

　　3.也就是說，基本權(quán)利所具有的憲法性質(zhì)，令其處于法律體系中的最高位置，并具備憲法規(guī)定及憲法原則本身的特征。

　　那么，這一事實(shí)又有何重要性呢？它的重要性在于以下兩方面：

　　——法律位階的最高位置；

　　——憲法的嚴(yán)謹(jǐn)性。

　　處于法律位階的最高位置，表示任何其它非憲法規(guī)定或原則，都不得抵觸憲法規(guī)定。

　　憲法的嚴(yán)謹(jǐn)性代表對(duì)憲法規(guī)定的修改必須遵循特定機(jī)制，而此等機(jī)制對(duì)修憲工作的各種限制，使憲法不得輕易被修改。

　　基本權(quán)利處于法律制度最高位置，明顯使有關(guān)權(quán)利（概念上是憲法權(quán)利）得到一種保障，亦即違反基本權(quán)利的規(guī)定及原則均屬違憲。

　　在具體情況中，這種保障體現(xiàn)于各種撤銷違憲規(guī)定及原則的機(jī)制，藉以更好地保障憲法秩序。

　　4.規(guī)范基本權(quán)利的法律淵源必定處于最高的憲法規(guī)定位置，并不代表其與其它法律位階之間不可設(shè)立互通機(jī)制，因?yàn)榉�律制度必然由不同的法律位階組成。

　　因此，憲法經(jīng)常都會(huì)規(guī)定得透過法律體系中的其它位階，即普通法律及國(guó)際法淵源，去補(bǔ)充憲法所規(guī)定的基本權(quán)利清單。

　　這是憲法規(guī)定的基本權(quán)利向其它法律位階開放的機(jī)制；對(duì)于規(guī)范另一些同樣重要的法律地位，以及對(duì)已由憲法規(guī)定的某項(xiàng)基本權(quán)利作出補(bǔ)充，其它法律位階可以是十分重要。

　　上述開放憲法所載基本權(quán)利清單的規(guī)定，就憲法之下關(guān)于基本權(quán)利的制度起多種作用：

　　-補(bǔ)充作用──因?yàn)橥高^該規(guī)定可將新的基本權(quán)利，或憲法立法者制定憲法時(shí)遺忘的基本權(quán)利，納入憲法文本中，從而使之獲得確認(rèn)；

　　-完善作用──因?yàn)槠渌�法律淵源可較準(zhǔn)確地規(guī)范基本權(quán)利，以及提出當(dāng)時(shí)未為人認(rèn)識(shí)或被忽略的新權(quán)利。

　　這是一種憲法接納有關(guān)規(guī)定的現(xiàn)象，透過這種現(xiàn)象，便可以將憲法效力賦予某些效力一直處于憲法以下的規(guī)定，即基本權(quán)利的法律淵源，使之享有因這種憲法化而生的所有好處。

　　五、基本權(quán)利的分類規(guī)定

　　1.雖然基本權(quán)利的憲法性質(zhì)對(duì)于鞏固其有效保障十分重要，但單憑這點(diǎn)并不足夠，因?yàn)橛斜匾�考慮另一因素，亦即對(duì)誕生于自由憲政時(shí)期的基本權(quán)利逐步作出規(guī)范的情況。

　　這是指基本權(quán)利自受規(guī)范時(shí)起，便透過一種分類技巧正式落實(shí)到憲法文本中的情況。

　　也就是說，除具憲法效力外，基本權(quán)利的另一特征就是作分類規(guī)定；在法律方法中，這是一種對(duì)規(guī)定進(jìn)行思考及組織的特殊方式。

　　2.將基本權(quán)利分類（基本權(quán)利因而成為真正的法律種類），首先會(huì)令有關(guān)規(guī)定較為簡(jiǎn)明；如憲法文本采用一般概念及分級(jí)的方法作出規(guī)定，情況可能并非如此。

　　因此，基本權(quán)利并非透過各種概念來規(guī)范，因?yàn)槊總�(gè)概念均可廣泛涵蓋受法律約束的某一實(shí)況。相反，基本權(quán)利藉不太廣泛的現(xiàn)實(shí)情況組合成一些法律種類，而透過各法律種類，人們可更清楚掌握每項(xiàng)基本權(quán)利之目的及內(nèi)容細(xì)節(jié)。

　　采用與概念化方法相反的分類法，最大好處在于這種方法較為具體，因而較易掌握每項(xiàng)基本權(quán)利所涉及的現(xiàn)實(shí)情況。

　　3.在憲法文本中將基本權(quán)利分類所涉及的第二個(gè)問題，就是從各基本權(quán)利類型整體的角度來看待基本權(quán)利時(shí)，基本權(quán)利所應(yīng)具有的價(jià)值。事實(shí)上，基本權(quán)利的效力是提高了，因?yàn)橛嘘P(guān)權(quán)利是多種多樣的，而其類型亦日漸擴(kuò)大。

　　從基本權(quán)利作為載于法律類型中的法律種類來看，基本權(quán)利的這種集體價(jià)值中最重要之處，在于基本權(quán)利的類型并非封閉的，反而是開放的或舉例性質(zhì)的。憲法所規(guī)定的基本權(quán)利從來都不是單一的，而是可以借助有關(guān)權(quán)利深層的一般概念，構(gòu)成另一些基本權(quán)利，即非典型基本權(quán)利。

　　4.十九世紀(jì)及二十世紀(jì)的許多憲法文本，都表現(xiàn)出上述兩種關(guān)于將基本權(quán)利作分類規(guī)定的情況。

　　若從上述提及的簡(jiǎn)明性方面去分析憲法文本，很容易發(fā)現(xiàn)憲法所關(guān)注的，是因應(yīng)不同目的及特定內(nèi)容而將基本權(quán)利規(guī)范為合理數(shù)目的種類，故各種不同目的及內(nèi)容便成為既定的一種或多種基本權(quán)利的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)。

　　同樣，這種分析亦適用于解釋若干憲法文本向其它基本權(quán)利（非典型基本權(quán)利）開放的問題，雖然有關(guān)分析在這方面的重要性可能較低。非典型基本權(quán)利在憲法中未有作分類規(guī)范，但透過這種開放機(jī)制亦同樣可以發(fā)現(xiàn)及主張有關(guān)權(quán)利。

　　六、基本權(quán)利的客觀憲法效力

　　1.前文提出的第三個(gè)問題，是關(guān)于基本權(quán)利對(duì)受其約束實(shí)體的約束程度。

　　基本權(quán)利作為對(duì)人起保障作用的權(quán)利，一般都會(huì)約束政權(quán)，尤其是國(guó)家，因?yàn)椴徽摼筒坏酶深A(yù)公民的自由范圍而言，抑或就透過作出對(duì)公民有利的給付進(jìn)行干預(yù)而言，國(guó)家的法律行為均不得侵犯基本權(quán)利的范圍。

　　這是關(guān)于基本權(quán)利效力的一般課題，透過不同方向的研究可得出其它結(jié)論。

　　2.從客觀角度來看，雖然各種基本權(quán)利均具相同的憲法性質(zhì)，但它們的規(guī)范力度卻不盡相同，而透過其內(nèi)容及目的對(duì)公共及私人對(duì)象的限制方式，亦可見它們所涉及的范圍并不相同。

　　這是一種根本的劃分問題，而在憲法范疇內(nèi)其習(xí)慣表現(xiàn)為權(quán)利、自由及保障，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利兩組基本權(quán)利的并存，雖然不易在兩者之間作嚴(yán)格區(qū)分。

　　兩者間的最主要分別在于前者具有高于后者的指導(dǎo)性效力，而兩者的區(qū)別亦在于本身可執(zhí)行的憲法規(guī)定及原則性憲法規(guī)定之間的差異。

　　3.兩者的分別在實(shí)際情況中又會(huì)產(chǎn)生多方面的影響，而在此應(yīng)強(qiáng)調(diào)兩項(xiàng)較棘手的重要事宜：

　　——規(guī)范方面的介入；

　　——限制方面的介入。在上述任何一方面，屬于權(quán)利、自由及保障的基本權(quán)利的指導(dǎo)性效力，無疑是較經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利的指導(dǎo)性效力為高。

　　不論就規(guī)范而言，抑或就限制而言，權(quán)利、自由及保障的情況，與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利的情況相比，前者在實(shí)質(zhì)規(guī)定及組織方面，均具有更大限制性，其原因包括：

　　——在實(shí)質(zhì)規(guī)定方面，是由于賦予權(quán)利、自由及保障的本身可執(zhí)行的規(guī)定，僅容許對(duì)該等權(quán)利作出非常有限的限制，并須考慮一系列規(guī)范有關(guān)限制的原則，即無追溯效力、抽象性、一般性、保障主要內(nèi)容及由憲法明確規(guī)定等原則；

　　——在組織方面，是由于應(yīng)由具有最高立法權(quán)限的機(jī)關(guān)，即議會(huì)類型的機(jī)關(guān)介入。

　　七、基本權(quán)利的加強(qiáng)保護(hù)

　　1.前文提出的最后一個(gè)問題，是關(guān)于憲法所規(guī)定用以保障基本權(quán)利及處理侵犯基本權(quán)利的情況的機(jī)制。

　　基本權(quán)利的憲法地位、有關(guān)規(guī)定的詳盡性及開放性，以及其法律效力，均為達(dá)到落實(shí)基本權(quán)利的理想效果的關(guān)鍵所在。

　　但是，如不實(shí)際建立機(jī)制去保障基本權(quán)利，那么有關(guān)權(quán)利便不能從紙張上落實(shí)到憲法所規(guī)定的實(shí)際情況中，即落實(shí)到公民在取得及行使基本權(quán)利方面受到阻礙的日常生活中。

　　2.因此，不論憲法所規(guī)定的基本權(quán)利內(nèi)容如何豐富或多元化，單純的規(guī)定并不足以保障基本權(quán)利。

　　然而，在憲法范疇內(nèi)，不可忽視公權(quán)力在兩方面的貢獻(xiàn)；其在以下兩種保護(hù)基本權(quán)利的情況中，擔(dān)當(dāng)無庸置疑的重要角色：

　　——非司法上的保護(hù)；

　　——司法上的保護(hù)。

　　3.非司法上的保護(hù)相當(dāng)于一系列不須求助于法院便可保障基本權(quán)利的機(jī)制。

　　很多時(shí)候，這種保障在于公權(quán)力的行為意識(shí)，其透過遏止當(dāng)權(quán)者侵犯基本權(quán)利的措施去保障基本權(quán)利。

　　此處所指的公權(quán)力，首先是指公共行政當(dāng)局，因?yàn)榇蟛糠智址富�本�?quán)利的情況都?xì)w責(zé)于公共行政當(dāng)局。事實(shí)上，有一些措施是可以讓行政當(dāng)局修正其作出的行為，藉此重新建立行政機(jī)關(guān)的合法性。

　　另外值得一提的，是不屬于法院但能透過獨(dú)立行為對(duì)基本權(quán)利的保障起監(jiān)督作用的機(jī)關(guān)，也就是指在北歐有悠久

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10