外國人憑什么列席人大會

外國人憑什么列席人大會 　　據(jù)報(bào)載，1月25日，江蘇省南京市十二屆人大五次會議上，除了30位公民首次參加旁聽外，還有13位在寧外資企業(yè)的代表列席大會，“老外們”盛贊人代會更加透明，南京更加開放。南京市人大常委會負(fù)責(zé)人說，邀請外商投資企業(yè)外方代表列席市人大會，是南京市推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)，密切政府與外商之間的聯(lián)系，增強(qiáng)政府工作的公開性和透明度，改善投資環(huán)境的一項(xiàng)實(shí)際工作等等。讓外商列席中國的地方人大會，南京市首先吃“螃蟹”，這一舉措確實(shí)新奇。不過，我腦際里總閃爍著揮之不去的疑問：外國人憑什么列席人大會？

　　按照南京市人大常委會有關(guān)人士的詮釋，老外列席人大會的意義上升到了“推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)”、“增強(qiáng)政府工作公開性和透明度”的高度。人大是代表人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)，南京市人大會履行的職責(zé)是審議、決定該行政區(qū)域行政、審判、檢察等重大工作。列席人大會是十分審慎、嚴(yán)肅的事情，不是進(jìn)個門那么隨便，也決非兒戲。可以說，列席人大會議是稀缺的“政治資源”。南京市此次人大會也僅有30位公民旁聽會議，有意愿進(jìn)入人大會場的市民絕非30人，為什么稀缺的指標(biāo)拱手送給外商，我們的工人、農(nóng)民、個體戶難道就不想到會場看一下他們選舉產(chǎn)生的人大代表如何執(zhí)行職務(wù)，感受民主規(guī)程的莊嚴(yán)？人大會的民主、透明程度當(dāng)然昭示著社會主義民主政治建設(shè)的進(jìn)程。不過，民主政治的發(fā)展是由憲法和國情所決定的，我無法理解老外在人大會場一坐，就標(biāo)識著人大會更加透明，并推進(jìn)社會主義民主政治？這種標(biāo)新立異似乎是“政治作秀”。當(dāng)前，我國正在“擴(kuò)大公民有序的政治參與”，南京老外反倒比絕大多數(shù)國民“參與”得先到位，我不知道南京市民心里是什么滋味。對老外而言，政府工作的公開性和透明度是靠政務(wù)公開、廉潔高效來推動，邀請老外參加與他們利益相關(guān)的聽證會之類比列席人大會更能體現(xiàn)公開和透明。把外國人列席人大會作為“增強(qiáng)政府工作公開性”的砝碼有點(diǎn)小題大做，有失理性，顯得卑怯。

　　我不清楚南京市的人大會上，老外究竟是“旁聽”，還是“列席”。從兩則消息的表述來看，老外應(yīng)為列席人大會。旁聽人大會法律沒有限制，各國駐華使節(jié)不也旁聽全國人大會（開幕式和閉幕式）？但是，列席人大會意味著權(quán)利，意味著全面接觸會議，既可參加全體會議、小組會議，也有資格發(fā)表、聽取意見。因此，我們無法回避外商列席人大會所引發(fā)兩個更為關(guān)鍵的問題：人大會列席權(quán)法律阻礙和國家安全。

　　地方組織法、代表法規(guī)定，在縣級以上人大會上享有列席權(quán)的主體只有三類，即本級人大會產(chǎn)生的上一級人大代表，本級政府組成人員和法院院長、檢察院檢察長，縣級以上的其它有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體負(fù)責(zé)人。前兩者享有完全列席權(quán)，后者的列席權(quán)是限制性的，即：經(jīng)本級人大常委會決定才能列席。由此看來，上述三類主體以外的中國公民列席人大會尚有法律阻礙，老外列席人大會當(dāng)然是線穿豆腐-提不得。換句話說，外國人根本沒有資格列席中國的人大會。

　　按照保密法的規(guī)定，我國的一切機(jī)關(guān)、組織、個人必須保守國家秘密，人大會上國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的計(jì)劃、財(cái)政預(yù)算，還有一些尚不宜馬上公開的文件、資料屬于保密范圍，老外列席人大會，獲悉代表發(fā)言所提的國家秘密，翻閱甚至可能帶走不宜公開的文件、資料，是否觸及保密法“紅線”乃至國家安全？這應(yīng)是不言而喻的事情。

　　我國剛?cè)胧啦痪茫�開放不等于放開，透明總得講法度，中國的地方人大會是中國的事情，憑什么把老外列席人大會演繹為推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)的“實(shí)際工作”，為什么不把國家權(quán)力機(jī)關(guān)依法行使撤職、罷免權(quán)等作為法治的“實(shí)際工作”？外國議會舉行會議時，是否也把在當(dāng)?shù)赝顿Y的中國人列為座上賓？

　　外國人列席中國人大會應(yīng)慎重。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10