法規(guī)打架聽誰(shuí)的

法規(guī)打架聽誰(shuí)的 　　日前，山東省濟(jì)南市建筑安全生產(chǎn)監(jiān)督站（以下簡(jiǎn)稱安監(jiān)站）向法院提起行政訴訟，狀告濟(jì)南市市中區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡(jiǎn)稱質(zhì)監(jiān)局），不服其做出的行政處罰。而當(dāng)?shù)剌浾撜J(rèn)為，這場(chǎng)訴訟的背后，實(shí)質(zhì)是對(duì)建筑企業(yè)施工現(xiàn)場(chǎng)塔式起重機(jī)的執(zhí)法權(quán)之爭(zhēng)，部門打架、企業(yè)受累。

　　兩家的法規(guī)都是厚厚一摞

　　2002年6月13日，安監(jiān)站收到一份行政處罰決定書，發(fā)出單位是質(zhì)監(jiān)局。處罰決定書中寫道：安監(jiān)站檢測(cè)服務(wù)中心未經(jīng)省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局資格認(rèn)可，其檢驗(yàn)人員無(wú)資格證，從事特種設(shè)備也就是塔機(jī)的檢驗(yàn)工作，其行為違反了國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局第13號(hào)令《特種設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督與安全監(jiān)察規(guī)定》的規(guī)定，屬于違法檢驗(yàn)行為，并作出“停止違法檢驗(yàn)行為”和“罰款1萬(wàn)元”的行政處罰。

　　6月25日，安監(jiān)站向濟(jì)南市市中區(qū)法院起訴，認(rèn)為這一行政處罰違法，超越職權(quán)范圍，請(qǐng)求依法撤銷。

　　8月13日，法院對(duì)此案進(jìn)行了公開審理，但未做判決。

　　早在去年，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和安監(jiān)站就不斷出現(xiàn)執(zhí)法權(quán)之爭(zhēng)。在建筑工地上，兩家都對(duì)塔式起重機(jī)進(jìn)行執(zhí)法檢查和檢測(cè)，常常是一家剛走，另一家又來(lái)。

　　安監(jiān)站站長(zhǎng)王子臣說(shuō)，根據(jù)《建筑法》，建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)建筑安全生產(chǎn)的管理，而且山東省人民政府令及濟(jì)南市人民政府令中都明確規(guī)定了安監(jiān)站對(duì)塔式起重機(jī)的安全使用進(jìn)行定期檢驗(yàn)、監(jiān)督檢查的合法管理職權(quán)。

　　“況且一部?jī)删诌�有一份君子協(xié)議�！蓖踝映寄贸鰢�(guó)家建設(shè)部、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、工商行政管理局1998年聯(lián)合發(fā)布的164號(hào)文件。他說(shuō)，文件第4條明確了三部門的職能權(quán)限分工。

　　該文件規(guī)定：“各級(jí)建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)安全防護(hù)用具及施工機(jī)械設(shè)備的使用實(shí)行監(jiān)督管理。具體監(jiān)督管理工作可以委托所屬的建筑安全監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施……質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)查處生產(chǎn)和流通領(lǐng)域中安全防護(hù)用具及機(jī)械設(shè)備的質(zhì)量違法行為�！�

　　王子臣說(shuō)，根據(jù)這份文件，質(zhì)監(jiān)局應(yīng)該進(jìn)行源頭管理，不應(yīng)介入現(xiàn)場(chǎng)，如今質(zhì)監(jiān)局的行為是在任意擴(kuò)大執(zhí)法范圍。他打了個(gè)比方：“質(zhì)監(jiān)局的行為就像是不打擊造假煙的，卻去罰抽假煙的。這樣能行嗎？”

　　“13號(hào)令是個(gè)部門規(guī)章，它沒(méi)權(quán)力罰款�！蓖踝映颊f(shuō)，“國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局憑什么拿著你的法到建設(shè)部來(lái)罰我？”

　　路天民，濟(jì)南市市中區(qū)質(zhì)監(jiān)局鍋爐、壓力容器特種設(shè)備安全監(jiān)察科科長(zhǎng)。他拿出的文件法規(guī)也是一摞。

　　他說(shuō)：“1998年，國(guó)務(wù)院授權(quán)技術(shù)監(jiān)督部門代替原來(lái)勞動(dòng)部門制定特種設(shè)備的規(guī)章制度并組織實(shí)施。國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局接到這個(gè)工作以后，于2000年6月份發(fā)布了《特種設(shè)備質(zhì)量與安全監(jiān)察規(guī)定》，簡(jiǎn)稱13號(hào)令。其中明確規(guī)定，技術(shù)監(jiān)督部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國(guó)特種設(shè)備的質(zhì)量監(jiān)督與安全檢查工作，地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的特種設(shè)備的質(zhì)量監(jiān)督與安全檢查工作。而建筑施工中用的塔式起重機(jī)當(dāng)然屬于特種設(shè)備中的起重機(jī)械這一類。”

　　路天民反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們從未否定安監(jiān)站的管理權(quán)，對(duì)它的處罰是因?yàn)樗�不具備發(fā)證權(quán)�！彼�認(rèn)為，安監(jiān)站就是一個(gè)內(nèi)部行業(yè)的安全處，代表行業(yè)進(jìn)行內(nèi)部管理，但不具備對(duì)塔機(jī)辦理注冊(cè)登記手續(xù)和發(fā)放人員操作證的權(quán)力。

　　依法行政還是競(jìng)相收費(fèi)

　　8月13日，在法庭上，對(duì)于各自行政執(zhí)法使用法律、規(guī)章的合法性，雙方各持己見(jiàn)，針鋒相對(duì)。辯論焦點(diǎn)集中在發(fā)證這一環(huán)節(jié)上。質(zhì)監(jiān)局認(rèn)為，只有質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門所發(fā)的證件才具有效力。安監(jiān)站則認(rèn)為，他們的發(fā)證行為是按照省、市建筑管理局有關(guān)規(guī)定，為保障安全而采取的必要措施，屬于行業(yè)管理范疇，雖然對(duì)社會(huì)不產(chǎn)生效力，但適用于建筑工地。

　　采訪中，王子臣說(shuō)：“質(zhì)監(jiān)局不是來(lái)監(jiān)督，而是來(lái)?yè)屽X，是亂收費(fèi)�！倍�路天民也算了一筆賬：“濟(jì)南市一年有1500個(gè)工地，至少有1500個(gè)塔機(jī)，一個(gè)工地培訓(xùn)人員不少于10人，每人培訓(xùn)費(fèi)200元，算下來(lái)僅人員培訓(xùn)費(fèi)就有300萬(wàn)元，再加上其他的費(fèi)用，很可觀�！�

　　路天民說(shuō)：“安監(jiān)站不是政府部門，而是事業(yè)單位，它應(yīng)該協(xié)助我們干好此事�！�

　　法規(guī)打架苦了企業(yè)

　　南通第三建筑公司在濟(jì)南搞工程建設(shè)已經(jīng)20多年了，從兩家執(zhí)法部門有了執(zhí)法之爭(zhēng)后，就多次遇到兩家執(zhí)法機(jī)構(gòu)重復(fù)檢查的現(xiàn)象。該公司安全生產(chǎn)科的施建平說(shuō)，今年他們公司在濟(jì)南甸柳莊的一處工地開工后，請(qǐng)市安監(jiān)站對(duì)塔式起重機(jī)進(jìn)行了檢測(cè)，領(lǐng)取了證件。但6月份，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門又來(lái)檢查。前不久在歷山路一處工地開工又遇到了同樣的情況。面對(duì)兩家執(zhí)法機(jī)構(gòu)先后就同一內(nèi)容進(jìn)行的檢查，建筑企業(yè)不得不重復(fù)交費(fèi)。

　　山東建工集團(tuán)法律處副處長(zhǎng)徐學(xué)強(qiáng)認(rèn)為，目前兩家都不具備行政處罰權(quán)，因?yàn)樗麄兊奶幜P行為都沒(méi)有國(guó)家大法的支撐或國(guó)務(wù)院的直接授權(quán)。

　　據(jù)悉，去年7月，濟(jì)南市法制辦曾召集兩家開過(guò)協(xié)調(diào)會(huì)，最后無(wú)果而終。

　　法律界人士指出，不管是越位管理、法規(guī)頂牛，還是部門利益，對(duì)企業(yè)而言只應(yīng)交一份費(fèi)用，目前這種不規(guī)范狀況會(huì)影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，影響法律的尊嚴(yán)。國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該盡快清理相沖突的部門規(guī)章，明確各自職責(zé)，營(yíng)造良好的市場(chǎng)發(fā)展氛圍。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10