憲法與互惠正義

憲法與互惠正義 　　正義的面孔很多，美國法學家博登海默就曾說正義有著“一張普洛透斯似的臉”。當然，他這里說的主要是實質(zhì)正義，但此外，還存在林林總總的正義形態(tài)，包括一些正義的觀念形態(tài)，其中一種就是互惠正義�；セ菡�義的觀念及其實效性幾乎跟“報應正義”一樣古老，但這一正義觀在現(xiàn)代仍有意義，在羅爾斯的正義論中，互惠的概念就居于重要的地位。這位有點靦腆而且口吃的當代思想大師，首先把社會理解為是一個為了相互利益的合作冒險，這種合作同時具有利益沖突和利益一致的結(jié)構(gòu)，而正義原則主要就體現(xiàn)為一種公平的精神，能得到參與者的合理接受。這便離不開互惠，以便使社會成為一種“公平的合作體系”。

　　帶著這種意識去解讀第四次修憲，筆者透過條款規(guī)范所看到的，就是一種公共利益與個人利益的平衡結(jié)構(gòu)，以及某種合理的互惠精神。

　　首先是在私有財產(chǎn)權(quán)保障與社會保障制度之間，體現(xiàn)了互惠正義。這兩個制度的并立，顯然是回應了20多年改革開放以來我國社會的初步分層格局，力圖建立一種能夠適當體現(xiàn)社會財富之分配正義的法律框架。在這種框架中，財產(chǎn)權(quán)的保障，雖然在規(guī)范的意義上也同時保障經(jīng)濟弱者的財產(chǎn)權(quán)，但就其效果上必然趨于保障當下的財產(chǎn)秩序。而另一方面，修正案同時在憲法第十四條中增補第四款：“國家建立健全同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的社會保障制度�！边@則主要是旨在保護當下的經(jīng)濟弱者。這里存在著法律權(quán)利保護的“立場可互換性”規(guī)則。同理而論，這種規(guī)則也適合于演繹社會保障制度的含義。

　　其次，僅僅透過私有財產(chǎn)權(quán)保障規(guī)范這一條，我們也可窺視到互惠正義的靈魂。第一款“私有財產(chǎn)不受侵犯”之前加上“合法的”三個字，從法學的角度出發(fā)，看似累贅，想來多余，的確也給憲法解釋學帶來一些技術(shù)上的挑戰(zhàn)，但似乎正體現(xiàn)了修憲者的一種政治思緒和智慧：不僅可以裁決普通民眾與新富階層就所謂“財產(chǎn)正當性”問題的角力，而且也給“私產(chǎn)入憲”之后，經(jīng)濟力量之間的“價值權(quán)威性分配”格局的形成，埋下了憲法規(guī)范上的伏筆。至于該條第三款規(guī)定國家為了公共利益的需要，可依法對公民的私有財產(chǎn)實行征收或征用并給予補償，就更顯然體現(xiàn)了公共利益與個人利益之間的某種互惠、公益收用與正當補償之間的某種平衡了。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10