治安通報(bào)與公眾知情權(quán)

治安通報(bào)與公眾知情權(quán) 　　新年伊始，從公安部傳來(lái)好消息：全國(guó)公安機(jī)關(guān)將實(shí)行定期新聞發(fā)布制度，并及時(shí)通報(bào)治安形勢(shì)，發(fā)布治安警示。（參見《人民日?qǐng)?bào)》等1月2日訊）此舉不禁令筆者想起兩件事：一是幾年前北京的地下通道發(fā)生系列“悶棍殺手”案，案件偵破后，一些媒體在叫好的同時(shí)，也提出質(zhì)疑：要是警方及時(shí)給公眾提個(gè)醒，不就能減少一些被害者嗎？另一件就是前不久剛剛審結(jié)的河南省平輿縣的黃勇連續(xù)殺害17名青少年的特大惡性案，也有不少媒體和專家學(xué)者對(duì)公安機(jī)關(guān)提出類似批評(píng)：為什么不早些發(fā)布消息、讓大家有所防范呢？

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在公安機(jī)關(guān)似乎形成了一條不成文的規(guī)定：案件未破，不宜將實(shí)情公之于眾，特別是對(duì)于大案要案，在偵破之前，更是諱莫如深。但實(shí)踐證明，這種做法并不科學(xué)，它既不利于提高群眾的防范意識(shí)，又在客觀上為犯罪分子繼續(xù)作案提供了有利的環(huán)境。

　　據(jù)公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)，推出治安通報(bào)制度，是推行政務(wù)公開的要求，可以確保公眾知曉與自身利益相關(guān)的信息；可以促進(jìn)警務(wù)公開，有利于公安機(jī)關(guān)接受社會(huì)和群眾的監(jiān)督；可以密切警民關(guān)系，保持與群眾的血肉聯(lián)系，使公眾進(jìn)一步了解公安、理解公安、信賴公安、支持公安。這種認(rèn)識(shí)上的突破體現(xiàn)了一種嶄新的執(zhí)政理念，即由秘密到公開，由不透明到透明，由不相信民眾到相信民眾。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，公眾知情權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)民主社會(huì)的標(biāo)志之一。許多國(guó)家都制定了《信息公開法》，將傳統(tǒng)公權(quán)力運(yùn)作中的“保密為原則、公開為例外”變更為“公開為原則、保密為例外”，除非基于國(guó)家安全、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等公共利益考慮確有必要，否則一律不得免除公開。與此同時(shí)，這些國(guó)家還賦予公民的信息公開請(qǐng)求權(quán)，若其請(qǐng)求得不到滿足，還可訴諸法院，尋求司法救濟(jì)。正是在這樣的背景下，越來(lái)越多的國(guó)家擯棄了“司法神秘主義”，轉(zhuǎn)而最大程度地將有關(guān)司法信息披露給公眾。我們都知道，在英、美、日等國(guó)，不僅每年有政府發(fā)布的詳細(xì)介紹該年度各類犯罪指標(biāo)的《犯罪白皮書》，而且連法院的判決書都要公開出版、接受各方的查閱和拷問(wèn)。幾年前，筆者在哥倫比亞大學(xué)作訪問(wèn)學(xué)者，曾前往紐約市警察局拜訪其局長(zhǎng)，會(huì)談時(shí)提及一些“敏感”數(shù)字，沒(méi)想到他卻很大方地告訴我，這些都早已在網(wǎng)上公布了。臨別，他還在門口隨手拿起幾本免費(fèi)發(fā)放的小冊(cè)子送我，其中有的提醒公眾，在哥倫比亞大學(xué)旁邊的一拐彎處，常有人借口問(wèn)路來(lái)?yè)尳伲�因此建議行人不要搭理那些形跡可疑的問(wèn)路人，讓他們?nèi)��?wèn)警察；有的則告訴讀者，近一段時(shí)間盜竊分子盜竊汽車?yán)锏奈锲钒讣�增多，建議大家停車后將車?yán)锏臇|西拿走或鎖在后背箱里；還有的則說(shuō)，如果家里暫時(shí)沒(méi)人，最好將收音機(jī)或電視機(jī)開著，使入室盜竊分子以為這家有人；如果要外出度假，最好跟鄰居、警方打個(gè)招呼，請(qǐng)人定期剪剪花園里的草，否則如果草長(zhǎng)深了，就容易被人知道這家主人不在。

　　去年，筆者在牛津大學(xué)訪學(xué)期間，正值核武器專家凱利自殺一案惹得英國(guó)朝野沸沸揚(yáng)揚(yáng)。剛開始，各種猜測(cè)都有，如有的認(rèn)為是政府陷害所致，有的認(rèn)為是外國(guó)間諜所為，但英國(guó)警方及時(shí)地通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)，逐步排除了他殺的可能，最后公布了凱利系自殺的結(jié)論。隨后，案件被移交給司法部門，由法官來(lái)調(diào)查布萊爾、BBC記者等人要否對(duì)凱利自殺一事負(fù)責(zé)。記得其時(shí)我恰好應(yīng)布萊爾夫人謝利大律師之約去其唐寧街10號(hào)住所拜會(huì)，雖然此時(shí)布萊爾首相剛剛被法官傳訊過(guò)，但他們卻仍在按計(jì)劃收拾行李準(zhǔn)備第二天的休假，對(duì)于電視上正在播放的首相作證之新聞，他們似乎也見多不怪，至少是沒(méi)有我想象中的尷尬。

　　在牛津，我還有一個(gè)切身的體會(huì)，那就是英國(guó)的司法信息公開使我的那些同行們的實(shí)證研究成為可能。牛津大學(xué)的犯罪學(xué)研究中心與英國(guó)內(nèi)務(wù)部、法院、檢察院之間的關(guān)系是相當(dāng)密切的，他們的許多課題不僅經(jīng)費(fèi)直接來(lái)自于這些部門的資助，而且在調(diào)研、統(tǒng)計(jì)資料的獲取方面可以得到很好的配合。當(dāng)我看到一包包、一袋袋的資料從警察局或法院郵來(lái)，看到他們認(rèn)真地對(duì)那些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析研究時(shí)，我是既羨慕、欽佩又感到慚愧。想起自己就中國(guó)死刑問(wèn)題做報(bào)告時(shí)，對(duì)方問(wèn)起我中國(guó)每年判處多少人的死刑，我卻回答說(shuō)這是國(guó)家秘密，無(wú)從知曉。顯然，這樣的回答不單是不能讓別人滿意，也不能讓自己滿意：連起碼的數(shù)據(jù)都沒(méi)有，又怎能證明、怎能說(shuō)服？

　　報(bào)載，此次公安系統(tǒng)自上而下實(shí)行的信息公開制度在中央國(guó)家機(jī)關(guān)尚屬第一次；又聞聽有關(guān)部門正在起草《信息公開條例》。相信經(jīng)歷了SARS之痛后的中國(guó)，在滿足公眾的知情權(quán)方面必將邁出更大的步伐。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10