私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)入憲呼喚財(cái)產(chǎn)處置的法律正當(dāng)性

私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)入憲呼喚財(cái)產(chǎn)處置的法律正當(dāng)性 　　2004年3月第十屆全國人民代表大會第二次會議通過的憲法修正案第十三條第一款明確規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，這一條款被視為私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的入憲條款。這就意味著國家從更高的層次來對待公民合法私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問題，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重。事實(shí)上，各國對財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和尊重由來已久。早在1789年法國大革命勝利以后，法國的《權(quán)利法案》就提出了“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的口號，并在隨后各國的資產(chǎn)階級革命中得到廣泛運(yùn)用。

　　當(dāng)然，隨著社會的發(fā)展，公民的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)已經(jīng)不具有絕對性。美國國會于1791年正式批準(zhǔn)《憲法修正案》，即著名的《人權(quán)法案》，也沒有像法國那樣宣布“財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，只是在第5條中規(guī)定：“在任何刑事案件中不得強(qiáng)迫任何人自證有罪，未經(jīng)正當(dāng)法律手續(xù)不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；凡私有財(cái)產(chǎn)，非有相當(dāng)賠償，不得占為公有�！薄妒澜缛藱�(quán)宣言》則在第17條宣稱：“人人得有單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及同他人合同的所有權(quán)；任何人的財(cái)產(chǎn)不得任意剝奪�！逼渲小叭我狻倍�字有兩層意思：一是未經(jīng)法律許可，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不得被政府或他人剝奪；二是如果某國的法律允許，該國政府可以依照法律規(guī)定征收個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。關(guān)鍵是有無法律規(guī)定，遵不遵守法律，依法辦事就不叫“任意”�？梢姡�現(xiàn)代法律意義上的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)與其說是對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重，更不如說是對通過法律的正當(dāng)程序處置（剝奪）公民財(cái)產(chǎn)的理念的推崇。在此意義上，“私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)入憲”呼喚的是對公民財(cái)產(chǎn)處置（剝奪）的法律正當(dāng)性。

　　最高人民法院執(zhí)行工作辦公室在深入調(diào)查研究，吸收各地法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并參考其他國家和地區(qū)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，起草的《關(guān)于人民法院查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）就是通過規(guī)范執(zhí)行中的查封、扣押和凍結(jié)工作，以正當(dāng)?shù)姆�律程序合法地處置�?dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了對公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分尊重和保護(hù)。我們可以預(yù)見，這一規(guī)定的出臺，對于公民合法私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和法院執(zhí)行工作的順利開展具有積極的現(xiàn)實(shí)意義，對于落實(shí)并細(xì)化憲法所要求的保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定邁出了重要的一步。

　　以規(guī)范促保護(hù)，體現(xiàn)程序的正當(dāng)性，是《征求意見稿》的第一個(gè)特色。國家公權(quán)力（諸如行政執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)）對公民私權(quán)利（諸如財(cái)產(chǎn)權(quán)）的強(qiáng)大就在于前者是以國家強(qiáng)制力為后盾的，對后者有極大的優(yōu)位性、隨意性。長期以來，由于種種原因，國家運(yùn)用公權(quán)力對公民財(cái)產(chǎn)的限制剝奪將這種優(yōu)位表現(xiàn)得淋漓盡致，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到應(yīng)有的尊重。我們可喜地看到，《征求意見稿》第一條即開宗明義，鮮明地將“通過法律的正當(dāng)程序限制剝奪公民的私有財(cái)產(chǎn)”理念表達(dá)出來。它指出“人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)制作查封、扣押、凍結(jié)裁定。”這就意味著對公民財(cái)產(chǎn)的處置，必須由人民法院作出裁定，而這個(gè)裁定的作出過程則賦予了查封等行為本身的司法意義和程序意義。亦即訴訟中未經(jīng)人民法院的合法裁定，不得對公民的財(cái)產(chǎn)實(shí)施查封、扣押和凍結(jié)等行為，只有經(jīng)過人民法院裁判以后，才能對公民的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行司法處置。再如，《征求意見稿》引進(jìn)了輪候查封凍結(jié)制度，“對其他執(zhí)行法院已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的有登記的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)登記。查封、扣押、凍結(jié)撤銷或者解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動轉(zhuǎn)為查封、扣押、凍結(jié)�！边@樣，就從程序上解決了多個(gè)法院欲對同一財(cái)產(chǎn)實(shí)施查封凍結(jié)行為的矛盾問題。當(dāng)然，通過正當(dāng)法律程序保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)還表現(xiàn)在對筆錄的明確要求。所有這些充分地展示了通過正當(dāng)法律程序處置公民私有財(cái)產(chǎn)的理念，這是其一。

　　原則性與靈活性相結(jié)合，體現(xiàn)制度的人性化，是《征求意見稿》的第二個(gè)特色。洛克在他的《社會契約論》中曾經(jīng)指出“建立政府的唯一目的就是保護(hù)每個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)�！痹谖覀冞@樣一個(gè)古老而文明的國度，保護(hù)每一個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)是政府的重要職責(zé)之一。通過正當(dāng)法律程序合法地查封、扣押、凍結(jié)公民的私有財(cái)產(chǎn)以滿足權(quán)利人的權(quán)利需求，既是對被處置者的財(cái)產(chǎn)保護(hù)，也是對相對方的財(cái)產(chǎn)保護(hù)。對這項(xiàng)規(guī)定不折不扣地執(zhí)行正是制度的原則性所在。事實(shí)上，《征求意見稿》兼顧了雙方的權(quán)利需求，將制度注入了人性的因素，貼上了人文的標(biāo)簽。例如，《征求意見稿》第五條列舉了禁止查封的財(cái)產(chǎn)，其中就將被執(zhí)行人的生活必需品、生活必須費(fèi)用以及義務(wù)教育所必須的物品等方面的內(nèi)容涵蓋了進(jìn)去。再如，針對實(shí)踐中實(shí)際存在的查封無益的情況，《征求意見稿》第十六條明確地將“無益查封、扣押、凍結(jié)的處理程序”規(guī)定了下來。應(yīng)當(dāng)說，《征求意見稿》對各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的關(guān)注，使得財(cái)產(chǎn)的處置程序具有人性化的美德。

　　最高人民法院以司法解釋的形式規(guī)范在實(shí)踐中相對無章可循的查封、扣押、凍結(jié)等執(zhí)行行為，無疑在維護(hù)各方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利方面具有現(xiàn)實(shí)性。但這并不能說“規(guī)定本身已經(jīng)盡善盡美”，最高人民法院向社會各界征詢意見也說明了這一點(diǎn)。筆者認(rèn)為，以下幾點(diǎn)是可以商榷的：

　　其一，以司法解釋的形式規(guī)范，位階過低。查封、扣押、凍結(jié)是對公民財(cái)產(chǎn)處置的重要手段和程序，而財(cái)產(chǎn)權(quán)又是公民最主要的人權(quán)之一。因此，對于這一處置的程序應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地由法律作出明確的規(guī)定�？v觀各國的法律，普遍在訴訟法和執(zhí)行法中詳細(xì)規(guī)定，如德國和意大利是在民事訴訟法典執(zhí)行程序部分對查封、扣押、凍結(jié)等作出具體規(guī)定；日本、俄羅斯則是在執(zhí)行法中專門作出具體規(guī)定。與各國的立法情況相比，我們通過司法解釋方式解決財(cái)產(chǎn)權(quán)處置的問題只能是權(quán)宜之計(jì)。

　　其二，僅規(guī)范民事執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)處置行為，范圍過窄。就大訴訟概念而言，訴訟中對財(cái)產(chǎn)處置不僅發(fā)生在民事執(zhí)行程序中，也發(fā)生在刑事訴訟的審前程序中。盡管兩種訴訟對財(cái)產(chǎn)處置的目的不盡相同，但它們都涉及到了對財(cái)產(chǎn)剝奪和限制，因此都應(yīng)當(dāng)將它們納入規(guī)范的范圍。這一問題在刑事訴訟中更為突出。西方社會除俄羅斯外，都由中立的司法官控制著查封、扣押等行為的批準(zhǔn)實(shí)施權(quán)，利用中立的司法權(quán)維護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。這種由司法權(quán)維護(hù)公民合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的做法，在控訴權(quán)相對較強(qiáng)的我國更具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性。

　　值得指出的是，上述兩點(diǎn)是從財(cái)產(chǎn)處置應(yīng)然的角度所作的分析，更多地是針對體制而言的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了最高人民法院規(guī)定所能解決的范圍。對此，筆者似乎有吹毛求疵之嫌了。就規(guī)定本身而言，從法律程序的正當(dāng)性出發(fā)，也有待補(bǔ)充之處，那就是對法院查封、扣押、凍結(jié)等行為如何走向司法化、程序化的問題，有待于進(jìn)一步完善和加強(qiáng)。例如查封、扣押、凍結(jié)裁定的救濟(jì)程序在《征求意見稿》中并沒有明示。即對于人民法院所作的裁定，有關(guān)人員不服或認(rèn)為有誤的，如何得到司法的救濟(jì)問題，《征求意見稿》并沒有涉及。對此，筆者以為可以借鑒各國的規(guī)定，允許有關(guān)人員對裁定提出復(fù)議申請，從而賦予權(quán)利人充分的司法救濟(jì)權(quán)，使程序更加完備。

　　一個(gè)司法解釋的出臺有助于實(shí)踐中問題的解決。然而，在筆者看來，司法的意義并不在于此，而在于“法治”理念的現(xiàn)實(shí)化。具體到本規(guī)定而言，就在于通過確立“非經(jīng)正當(dāng)程序，國家不得剝奪個(gè)人財(cái)產(chǎn)”或“通過正當(dāng)性法律，處置公民財(cái)產(chǎn)”的憲政邏輯，為公民權(quán)利的保護(hù)提供法治環(huán)境和理論淵源。

　　[相關(guān)條文]

　　最高人民法院《關(guān)于人民法院查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》

　　第一條（查封、扣押、凍結(jié)裁定）

　　人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)制作查封、扣押、凍結(jié)裁定。

　　采取前款措施需要有關(guān)單位協(xié)助的，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，連同裁定書副本一并送達(dá)。

　　第五條（禁止查封的財(cái)產(chǎn)）

　　被執(zhí)行人的下列財(cái)產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)：

　　（一）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋及衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；

　　（二）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬三個(gè)月的生活必需費(fèi)用；當(dāng)?shù)赜凶畹蜕�活保障�?biāo)準(zhǔn)的，生活必需費(fèi)用依照其標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；

　�。ㄈ�）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬義務(wù)教育所必需的物品；

　�。ㄋ模┪垂�開發(fā)表的發(fā)明或者著作；

　�。ㄎ澹┍粓�(zhí)行人及其家屬由于身體缺陷而必需的輔助工具，以及用作醫(yī)療的物品；

　�。�六）祭祀、禮拜用品；

　　（七）被執(zhí)行人為自然人的，其基本的生產(chǎn)資料；

　�。ò耍┍粓�(zhí)行人所得的勛章及其他表彰榮譽(yù)的物品；

　�。ň牛┙鹑跈C(jī)構(gòu)交存在人民銀行的法定存款準(zhǔn)備金及其營業(yè)場所、使用中的運(yùn)鈔車；

　�。ㄊ�）基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)；

　�。ㄊ�一）國家機(jī)關(guān)的財(cái)政性資金及履行職務(wù)不可缺少的財(cái)物。

　�。ㄊ�二）公益法人正在使用的為完成公益事業(yè)所必需的房屋、機(jī)器、設(shè)備及其他物品。

　　前款第（十一）項(xiàng)規(guī)定的情形，如果國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)清償?shù)膫鶆?wù)列有預(yù)算項(xiàng)目的，可以執(zhí)行其財(cái)政性資金。

　　第十七條（無益查封、扣押、凍結(jié)的處理程序）

　　被執(zhí)行人或者有優(yōu)先權(quán)的其他債權(quán)人認(rèn)為查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)變價(jià)所得價(jià)款，在清償優(yōu)先債權(quán)及強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用后無剩余可能的，可以向執(zhí)行法院提出異議，請求執(zhí)行法院解除查封、扣押、凍結(jié)。

　　執(zhí)行法院裁定解除查封、扣押、凍結(jié)前，應(yīng)當(dāng)征求申請執(zhí)行人的意見，申請執(zhí)行人明確表示愿意承擔(dān)強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用的，不受前款規(guī)定的限制。

　　第二十四條（輪候查封、凍結(jié)制度）

　　對其他執(zhí)行法院已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的有登記的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)登記。查封、扣押、凍結(jié)撤銷或者解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動轉(zhuǎn)為查封、扣押、凍結(jié)。

　　對有登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、凍結(jié)時(shí)，有關(guān)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)助進(jìn)行輪候查封、凍結(jié)登記。在先執(zhí)行的法院應(yīng)當(dāng)允許輪候查封的法院查閱有關(guān)查封、凍結(jié)手續(xù)、記錄等材料。

　　對沒有登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)時(shí)，輪候查封、扣押、凍結(jié)法院應(yīng)當(dāng)制作輪候查封、扣押、凍結(jié)筆錄，并經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)法院的執(zhí)行人員及被執(zhí)行人簽字，或者書面通知查封法院。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10