司法公正之路上：從臣民公正觀到公民公正觀的演變

司法公正之路上：從臣民公正觀到公民公正觀的演變 　　目次

　　一、臣民的公正觀

　�、逡话愠济竦乃痉ü�正觀

　�、婢�主、官吏的司法公正觀

　　二、公民的公正觀

　　㈠公民時代司法公正的特征

　　1、公正的內容

　　2、實現(xiàn)公正的方式

　�、潘痉ü�正的主體

　�、扑痉ü�正的調整方式

　　㈡從臣民公正觀向公民公正觀的過渡

　　1、公民法律意識的覺醒

　　2、依法治國理念的局限性及其提出的合理性

　�、啪窒扌�

　�、坪侠硇�

　　㈢公民的公正觀

　　1、主體意識

　�、胖黧w意識的含義

　�、婆袆e主體意識的標準

　　⑶公民主體意識與司法機關主體意識的關系

　　2、權利意識

　　3、監(jiān)督意識

　　司法公正已經走過漫長的道路，而仍然有漫長的道路要走。司法公正是通過對司法權力的保障和約束來實現(xiàn)的。只要司法權力得以有效的保障和約束，就能使司法達到適度的公正。一旦司法權力失去保障或約束，就可能出現(xiàn)司法不公。無論在臣民時代或在公民時代，都有與其相適應的司法公正，也都會司法不公。司法公正的程度取決于對司法權力的保障和約束的程度。臣民時代的司法公正和公民時代的司法公正其實現(xiàn)的方式不同。在由臣民時代進入公民時代之初，臣民時代司法公正的實現(xiàn)方式仍然有一定的慣性。這是由于臣民的司法公正觀轉變?yōu)楣�民的司法公正觀需要一段過渡時期。在臣民時代，臣民只是司法公正的客體。其主體是清官和君主。而公民時代，公民既是司法公正的客體，也是司法公正的主體。作為司法公正的主體是公民時代司法公正與臣民時代司法公正最根本的分野。

　　司法公正的主體是誰，至關重要，關系到司法公正的性質。將對未來司法公正體制的建立起指導性作用。區(qū)分臣民公正觀和公民公正觀實際上是要明確主體的區(qū)別。意義在于未來司法公正實現(xiàn)方式的確立。未來的司法公正應當是以公民為主體，并由此建立相應的司法體制以保證其實現(xiàn)。而達到這一目的首先應完成司法公正觀從臣民到公民的演變。臣民公正觀和公民公正觀的區(qū)分，解決了三個問題，即繼承、發(fā)展和過渡。

　　公民時代與臣民時代司法公正在內容方面的基本一致，以及在實現(xiàn)方式方面的根本區(qū)別，使司法公正有著繼承和發(fā)展的關系。由于司法公正的繼承性，公民時代能夠利用臣民時代司法公正的一些調整手段。其中尤為重要的是，公民的監(jiān)督可以借用君主監(jiān)督的合理的成分，但體制的建立要有利于公民實行監(jiān)督。把臣民祈求式的公正轉變公民的爭取公正，是司法公正的重大發(fā)展。臣民因君主及清官的恩賜獲得有限的公正。公民通過權利的實現(xiàn)而得到公正。臣民時代由君主對司法權進行監(jiān)督。公民時代由公民對司法權進行監(jiān)督。公民的監(jiān)督是公民保證司法公正的重要手段。同時，從臣民到公民公正觀的演變有一個過渡時期，并且公民主體意識也是逐漸增強的，因而司法公正方式的轉變需要有一定的過程。

　　司法公正觀，并非公民時代所獨有。在臣民時代就已有之。而且在臣民時代和公民時代其內容基本上是一致的，只是在范圍大小略有不同。其根本區(qū)別在于其實現(xiàn)方式。臣民時代的司法公正是君主的恩賜，臣民只能祈求。公民時代的司法公正是公民權利的實現(xiàn)。司法公正是司法機關必須履行的義務。因而臣民時代司法公正的主體是君主，由君主調節(jié)司法的公正程度。公民時代司法公正的主體是公民，由公民調節(jié)司法的公正程度。從臣民到公民，公正觀的演變，主要是一種心態(tài)的演變。這種心態(tài)的演變是十分重要的。只有完成這一演變，才能實現(xiàn)司法公正形式的改變。公民的司法公正觀的特征在于，要求司法機關切實履行司法公正的義務。與臣民時代對司法權力的監(jiān)督是君主的監(jiān)督不同，公民時代對司法權力的監(jiān)督是公民的監(jiān)督。公民時代監(jiān)督機構的建立，應與公民監(jiān)督這一本質特征相適應。在司法公正觀完成從臣民到公民的演變之后，相關的法律理念也將隨之轉變。依法治國，是一種法律理念。但它不能體現(xiàn)公民作為主體。這種理念仍然停留于臣民時代。

　　對司法公正的要求，是伴隨著的司法產生而產生的。只是在不同的國家，不同的歷史時期，以及不同的群體和個人，其要求的方式、內容和強烈程度有所不同，對司法公正的調節(jié)方式也有所不同。對司法公正的要求表現(xiàn)為一種司法公正的理念，亦即司法公正觀。司法公正觀可以分為臣民公正觀和公民公正觀。兩種公正觀的區(qū)別，固然與身份有關系，更多的與心態(tài)有關系。不同的公正觀直接影響著司法公正的調節(jié)方式。臣民的司法公正觀是被動性的，以乞求的方式，通過他人（清官及君主）主持公道，辯明冤枉。公民的司法公正觀是主動性的，以實現(xiàn)權利的方式達到司法公正的目的。司法公正從臣民公正觀到公民公正觀的轉變，有一個過渡時期，與社會形態(tài)的變更不完全吻合。一般作為一種思想的提出要先于社會形態(tài)的變更。最早提出有關公民的司法公正觀的思想家，其身份往往是臣民。而作為一種社會觀念，則要晚于社會形態(tài)的變化。在進入公民時代之后，其民眾的司法公正觀可能仍然屬于臣民時代。要經過一個時期才能轉為公民的司法公正觀。在某些國家，其思想的提出及其社會要求的形成可能同時滯后于時代的變更。

　　一、臣民的公正觀

　　古代中國為其代表�！巴踝臃阜ㄅc庶民同罪”，是最為典型的臣民司法公正觀。在臣民時代，其特色是分為君主和臣民，并分為各種等級。許多國家在這一時代都制定有許多嚴密的相對完備的法律。君主通過這些法律來對臣民實行管理。盡管在立法上不同等級規(guī)定有不同的特權，以及許多不平等待遇，在多數(shù)的情況下，無論君主臣民都希望法律能夠得以實施。這就為臣民的司法觀的產生奠定了基礎。一般臣民、官吏、君主或多或少會有司法公正的要求。只是各自的心態(tài)不一樣。君主有明君、昏君之分。官吏也有清官、貪官、庸官之別。同時所處環(huán)境的及環(huán)境的變化也會使人的心態(tài)發(fā)生變化。

　　就君主、官吏來說，司法公正的要求來自兩個方面。其一是出自于統(tǒng)治的需要。保持相對的司法公正，對其統(tǒng)治的穩(wěn)固是極為重要的。民心向背，經常決定一個朝代統(tǒng)治的命運。保持司法公正，有取信于民，收攏人心，減少民怨的作用，而為君主以及效忠君主的官吏所重視。朝廷的穩(wěn)固，對于服務君主的官吏也是很重要的。因而相對的司法公正，對于大多數(shù)官吏來說，也關系到自身的利益。貪官污吏的貪贓枉法，司法不公，會引起民怨、導致民變而危及君主的統(tǒng)治和其他官吏的利益。因而貪贓枉法雖然受害的是一般臣民，危及的卻是朝廷。司法公正涉及君主統(tǒng)治的安危，而事關重大。當然不同的君主，不同的官吏對此的認識的差異，使各自對司法公正的要求形成差異。即使同一君主、同一官吏在不同時期、不同環(huán)境、不同心態(tài)的情況下，其司法公正的要求也有差異。其二是出自道德價值觀念。有許多官吏具有為民作主、揚善憚惡的強烈價值觀，使之在司法中能在一定程度上保持公正廉明。但這種道德價值觀經常受到各種因素的影響和制約。

　�、逡话愠济竦乃痉ü�正觀

　　在臣民時代，一般臣民的素質相對低下。也許大多數(shù)人不會有司法公正的意識。卻會有得到公平待遇，不受冤枉的要求。在臣民中由于道德觀念的不同，其對司法公正的要求也有所不同。一類是既不愿使自己受冤，也不愿使他人受冤。這類人中有一部分人會因他人受冤而提供幫助奔忙，以使他人的冤枉得以申雪。有一部分人會對他人的冤枉表示同情。也可能有人對他人所受的冤枉無所表示。另一類是不愿使自己受冤，但并不反對使他人受冤。尤其是通過使他人受冤而使自己受益。有不少人追求使他人受冤使自己受益的效果。這種追求往往是司法不公的直接誘因之一。

　　但是有一種是共同的，即不愿使自己受冤。這種要求形成了司法公正觀。追求司法公正的要求，與追求司法不公所帶來的利益的要求長期抗衡。從整個社會來說，追求司法公正的要求所形成的力量要大一些。這就使臣民時代在司法上能保持適度公正。

　　一般臣民的司法公正觀的顯著特點是采用被動的乞求方式。把希望寄托于清官及明君。在臣民時代，限于身份地位，也只有通過這一途徑實現(xiàn)司法公正的要求。臣民遇到冤枉，可以上訴、申訴，有重大冤枉甚至可以直接向君主申訴。讓官吏君主為自己作主。但只能被動地等待司法官吏的處置。一旦得遇清官明君則雪冤有日。如遇貪官昏君，則沉冤莫申。

　　在臣民時代，司法公正的例子不少，遭受冤枉的也很多。臣民在司法中遭受冤枉時，總是長跪磕頭，請求申冤。在冤枉得以申雪時，也跪拜磕頭，以謝恩典。把經辦官吏當成“清天”。即使是對同一司法官吏，先錯誤定罪，后又改正，當事人也會感恩戴德。那些有冤難申者，雖有怨恨，也無可奈何。即使因而聚眾造反，也是為求清官明君。因而在臣民時代，雖有朝代更迭，但司法公正的觀念和方式卻沒有改變。

　　㈡君主、官吏的司法公正觀

　　在臣民時代，有關司法公正的思想往往是某些官吏提出的。雖然不一定以“公正”的字眼出現(xiàn)，但反映的是有關司法公正的內容。中國歷史上有許多這樣的內容。在周代，即有“中”的概念，是中國古代正統(tǒng)的司法公正觀。這一公正觀對以后歷代的司法有重大影響。

　　《尚書？呂刑》：“民之亂也，罔不中聽獄之兩辭，無或私家于獄之兩辭。獄貨非寶，惟府辜功。報以庶尤。永畏惟罰。非天不中，惟人在命。天罰不極。庶民罔有令政在于天下�！�

　　其《孔氏傳》解釋為，“民之所以治，由典獄無不以中正聽獄之兩辭。兩辭棄虛從實。刑獄清則民治。典獄無敢受貨聽詐成私家于獄之兩辭。受獄貨非家寶也。惟聚罪之事，其報則以眾人見罪。當常畏懼。惟為天所罰。非天道不中惟在教命使不中。不中則天罰之。天道罰不中。令眾民無有善政在于天下，由人主不中。天亦罰之。”

　　唐孔穎達《疏》進一步解釋：“民之所以治者，由獄官無有不用中正聽訟之兩辭。由以中正之故，下民得治。汝獄官無有敢受貨賂，成私家于獄之兩辭。勿于獄之兩家受貨致富�！薄岸嗑圩飫t天報汝以眾人見被尤怨，而罰責之。汝當常畏惟天所罰。天罰汝非是天道不中。惟人在于自作教命使不中爾。教命不中則天罰汝。天道罰不中也。若令眾民無有善政在于天下，則是人主不中。天亦將罰人主�！薄蔼z之兩辭謂兩人競理，一實一虛。實者枉屈，虛者得理，則此民之所以不得治也。民之所以得治者，由典獄之官其無不以有中正之心聽獄之兩辭。棄虛從實，實者得理，虛者受刑。虛者不敢更訟，則刑獄清而民治矣。孔子稱必也使無訟乎，謂此也。”“典獄知其虛，而受其貨，聽其詐。詐者虛而得理。獄官致富成私家。此民所以亂也�！�

　　在以上引述中，《孔氏傳》已有“中正”之說。即使《孔氏傳》不是漢代孔安國所作，而為偽書，至遲也是出于晉人之手。從“棄虛從實，實者得理，虛者受刑”的內容看，“中正”顯然為“公正”之意。在這一公正觀中有兩層含義。一是司法公正事關“治亂”。司法公正則民得以治，司法不公則民亂。二是司法不公要受天罰。

　　漢代已有“公正”之說。漢班固《白虎通爵》：“公之為言，公正無私也�！迸c此相近的有“公道”和“公平”�！盾髯樱烤�道》：“公道達而私門塞矣。”《漢書？蕭望之傳》：“公道立，奸邪塞，私權廢矣�！薄豆茏�？形勢》：“天公平而無私，故美惡莫不覆；地公平而無私，故小大莫不載。”《戰(zhàn)國策？秦一》：“商君治秦，法令至行，公平無私�！鄙眺钡墓�平是什么呢？《商君書？賞刑》：“所謂壹刑者，刑無等級，自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦。”雖然不能做到“刑無等級”，但按《史記？商君列傳》載，太子犯法，“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”，亦達到適度公正。

　　唐《貞觀政要》有《公平》篇。其中有“各奉公正之心”。同一篇中魏征評貞觀法制：“貞觀之初，志存公道，人有所犯，一斷于法�？v臨時處斷或有輕重，但見臣下執(zhí)論，無不欣然納。民知罪之無私，故甘心而不怨。臣下見言無忤，故盡力以效忠�！彼麖娬{：“且法，國之權衡也，時之準繩也。權衡所以定輕重，準繩所以正曲直。今作法貴其寬平。罪人欲其嚴酷，喜怒肆志，高下在心，是則舍準繩以正曲直，棄權衡而定輕重也。”在司法上反對“輕重由乎喜怒。愛之者，罪雖重而強為之辭；惡之者，過雖小而深探其意”。即以反對主觀好惡量罪定刑。

　　在歷史上出現(xiàn)過許多執(zhí)法如山的司法官員�！逗鬂h書？董宣傳》載，東漢洛陽令董宣殺湖陽公主惡奴，光武帝命向公主謝罪。董宣不肯低頭，光武帝稱之為“強項令”。而最受稱道的清官，宋代有包拯，明代有海瑞。

　　同時在歷史上，隨意輕重的君主及司法官吏很多。如《漢書？刑法志》載，“罪同而論異，奸吏因緣為市�！薄八�欲活則傅生議，所欲陷則予死比�！庇秩纭妒酚洠靠崂袅袀鳌份d，“所愛者，撓法活之；所憎者，曲法誅滅之�！�

　　在臣民時代，君主為了社會的安定，統(tǒng)治的穩(wěn)固，尤其懼怕天罰，需要一定程度的司法公正。為此必須對司法不公進行限制，以減少冤抑。從而制定了一系列相應的制度。據《周禮》及《尚書？呂刑》記載，在周代要求法官審案“各麗其法”，并已建立上訴制度和法官責任制度。秦漢建立了監(jiān)察制度。到唐代訴訟制度、監(jiān)察制度及法官責任制度已比較完備。明清則得到更進一步的發(fā)展，尤其是會審制度。然而，臣民時代司法公正是由君主及其為其服務的官吏調節(jié)的。君主有明有昏。官吏有公正廉明，又有貪酷枉法。各種因素相互制約，在不同時期，不同地區(qū)，司法公正的程度有所不同。因而在臣民時代，司法公正是有限的。

　　二、公民的公正觀

　　公民的司法公正觀的產生以歐洲為代表。公民在法律面前一律平等，是典型的公民司法公正觀。作為思想，公民的司法公正觀在進入公民時代之前就已產生。歐洲中世紀末期的城邦共和國是公民司法公正觀產生的搖籃。在公民時代已經沒有君主。公民在理論上成為國家的主人。但在現(xiàn)實中，從理論上的主人到實際上的主人有一個發(fā)展過程。要探討公民的公正觀要從公民時代司法公正的特征入手。公民時代的司法公正以公民為主體，體現(xiàn)公民的意志，由公民進行調節(jié)。公民公正觀的形成有待于公民主體意識的形成。公民主體意識的形成是一個漸進的過程，被一定的歷史條件所制約，從而出現(xiàn)一個過渡時期。在過渡時期有相應的法律理念。在公民的主體意識確立之后，公民的公正觀也就形成了。公民公正觀的形成是公民時代實現(xiàn)司法公正的前提。公民主體意識的產生和增強，使公民在司法過程中具有主動性。權利意識和監(jiān)督意識正是公民主動性的表現(xiàn)。

　　㈠公民時代司法公正的特征

　　對公民時代司法公正特征的確定具有十分重大的意義。公民時代司法公正與臣民時代司法公正的區(qū)別，不在于公正的內容，而在于公正實現(xiàn)的方式。我們可以從分析兩者的異同來說明公民公正觀的特征。其中最為重要的是主體的區(qū)別。

　　1、公正的內容

　　在司法程序中，包括審理、判決、執(zhí)行是否完全按照法律規(guī)定，是判別司法公正的標準。在臣民時代和公民時代這一標準是一致的。在司法中按照法律規(guī)定也就成為司法公正的內容。在臣民時代和公民時代司法公正的內容沒有明顯的區(qū)別。

　　法律公正，可分為立法公正和司法公正。在談論司法公正時，應當把立法公正和司法公正分別開來。在司法中訴訟雙方的地位平等與否，只要是立法規(guī)定的，就不影響司法公正的內容。無論臣民時代還是公民時代，立法都是難以做到公正的。臣民時代有各種等級區(qū)別，通過立法規(guī)定不同的權力義務。在公民時代等級區(qū)別已經縮小，但依然有各種身份的區(qū)別，并通過立法規(guī)定不同的權力義務。一部分人具有某種或某些法定特權，另有一部分的某種或某些權利受到限制或剝奪。

　　通過司法程序享有特權，或限制、剝奪權利，只要這種特權或限制是法定的，那么從司法的角度來說是公正的。立法的不公正并不妨礙司法的公正。因此，司法公正就是在司法程序中完全按照立法的規(guī)定處置。享有法定特權或作出法定限制，是司法公正的表現(xiàn)。而享有法外特權或作出法外限制甚至剝奪法定權利則為司法不公。

　　在上一節(jié)臣民的公正觀中引述了一段話，基本反映了（包括民事）有原被告雙方的訴訟如何體現(xiàn)司法公正：⑴公正。典獄之官“以有中正之心聽獄之兩辭。棄虛從實，實者得理，虛者受刑�！雹撇还�。“實者枉屈，虛者得理�！薄暗洫z知其虛，而受其貨，聽其詐。詐者虛而得理。獄官致富成私家�！痹谛淌路矫妫�“王子犯法與庶民同罪”。司法公正則表現(xiàn)為對于犯罪既不放縱，也不造成冤抑。任意輕重，依法應重者輕，應輕者重，甚至有罪作無罪，無罪作有罪，都屬于司法不公。稱為 “出入人罪”。在臣民時代，對司法公正的要求是“一斷于法”或“依律斷罪”。在臣民時代，不管立法多么不公正，只要一斷于法，則其司法就是公正的。

　　公民時代在立法上廢除了等級區(qū)別，相對更接近于公正。但在司法方面，公正的原則并不能超出臣民時代的內容。在臣民時代一般沒有行政訴訟。在公民時代則增加行政訴訟。但是，這只反映司法范圍的擴大，并不反映司法公正內容的變更。因為行政訴訟同樣以在司法程序中完全按照法律的規(guī)定作為司法公正的標準。

　　2、實現(xiàn)公正的方式

　　臣民時代的司法公正和公民時代的司法公正的分野在于實現(xiàn)方式的不同。臣民時代的司法公正以君主為主體，由君主對司法公正進行調整。公民時代的司法公正以公民為主體，由公民對司法公正進行調整。

　�、潘痉ü�正的主體

　　公民時代沒有君主，公民是社會和國家的主人。這是與臣民時代的最為重大的區(qū)別。在臣民時代，臣民完全出于被統(tǒng)治的地位，無權決定自己的命運。盡管臣民有司法公正的要求，但并不能在司法中體現(xiàn)自己的意志。是否保證司法公正，以及公正的程度，主要取決于君主的意志。在上一節(jié)提到，君主為維護統(tǒng)治需要保證一定程度的司法公正。司法公正在臣民時代是君主意志的反映。司法機構及其司法官員在司法過程中服從君主的意志。在司法過程中秉公執(zhí)法、減少冤濫的行為是效忠朝廷，遵從君主的意志。而貪贓枉法、司法不公的行為，則是因私利違背君主意志。由于朝代的更迭，君主的變換，君主對司法公正的要求表現(xiàn)的程度不一。在很多時候君主違反法律的任意行為受到大臣的規(guī)勸。這也是君主意志的表現(xiàn)形式。統(tǒng)治的穩(wěn)固是君主的最主要的意志。個別君主違反法律的行為，或是認識上的原因，或為一種任性。既然保證司法公正有利于統(tǒng)治的穩(wěn)固，大臣要求君主遵守法律的規(guī)勸當然是君主的意志的體現(xiàn)。在司法過程中君主表現(xiàn)其意志而成為主體，而臣民不能表現(xiàn)其意志而成為客體。

　　在公民時代，司法公正體現(xiàn)公民的意志。司法機關和司法人員必須服從公民的意志。在司法過程中，秉公執(zhí)法的行為是對公民意志的遵從；貪贓枉法的行為以及其他司法不公的行為則是對公民意志的違背。為此公民是司法公正的主體。

　　司法公正反映的是作為整體的公民的意志，而不是某一或某些公民的意志。作為公民，和臣民一樣，有些人希望通過司法不公獲取利益。司法不公有其社會基礎。在現(xiàn)實社會中存在著各種利益。這些利益經常導致沖突，并互相制約，而形成司法公正的共同要求，而成為以公民組成的社會整體的意志。

　�、扑痉ü�正的調整方式

　　在臣民時代，既然司法公正的主體是君主，那么對司法公正的調整是由君主進行的。君主建立自己的司法體制。這一體制要有利于君主對司法公正的調整。一方面保證司法的權利，另一方面保證對司法的監(jiān)督。并規(guī)定有相關的司法責任。君主對司法公正的調整有相對的不穩(wěn)定性。不同的君主對司法公正的認識程度，對司法的監(jiān)督能力和監(jiān)督程度，所用大臣的效忠程度和能力以及貪廉的不同，都會對司法公正的程度帶來影響。

　　在公民時代，司法公正由公民調整。公民通過國家建立司法體制。這一體制要有利于公民對司法公正的調整。尤其是這種司法體制要方便于公民對司法機構及其人員的司法活動進行監(jiān)督。一旦公民真正對司法公正進行調整，司法公正將有較大的穩(wěn)定性。因為公民的整體意志是通過民主以多數(shù)的意見的形式表現(xiàn)出來的，是較為穩(wěn)定的。公民整體意志的穩(wěn)定性決定了公民時代司法公正的穩(wěn)定性。

　�、鎻某济窆�正觀向公民公正觀的過渡

　　從臣民公正觀向公民公正觀演變，中間有一個過渡時期。這一時期公民的主體意識逐漸增強。在過渡時期有一種介于臣民公正觀和公民公正觀的法律理念。

　　1、公民法律意識的覺醒

　　公民的司法公正思想產生于西歐臣民時代末期的民主啟蒙時期。并在進入公民時代后由憲法加以規(guī)定。隨著建立公民社會的國家的增多，公民的司法公正思想也隨之傳播，并得到各國憲法的肯定。

　　但是，由憲法肯定的司法公正思想，并不能立即在現(xiàn)實中成為社會的司法公正觀。啟蒙思想家產生或傳播司法公正思想，在某一國家中一般早于公民社會的建立。在公民社會建立之后，盡管在憲法中肯定了司法公正，民眾的身份也由臣民轉變?yōu)楣�民，但是，其公正觀轉變過渡時期的長短，因各個國家不同的歷史條件和歷史環(huán)境而有所不同。有些國家這一過渡期要相對漫長。公正觀的轉變還可能因為歷史環(huán)境的變化而停頓。

　　在中國，二十世紀初葉即已在理論上結束帝制，進入公民社會。但限于特定的歷史條件一直未能完成從臣民公正觀向公民公正觀的過渡。而且曾一度（時間不短）出現(xiàn)法律秩序的中斷。在開始重建法律秩序時，是以中國古代臣民時代的法律觀，包括公正觀進行啟蒙的。隨著法制建設的深入，開始引進一些西方的法學思想。但是西方法律思想的引進，并不自然反映為公民的司法公正觀。

　　在主要法律的立法工作，特別是大量的經濟立法基本完成之后，在大部分的經濟、政治、社會生活領域已經有法可依。社會民眾開始追求司法公正，這是民眾法律意識普遍覺醒的最重要表現(xiàn)。法律意識的覺醒是一個漸進的過程。在我國，首先是普及法律常識，引導民眾運用法律。越來越多的民眾逐漸用已獲得的法律知識，或通過接受法律幫助，在經濟、政治以及社會生活中運用法律手段。

　　在法律意識充分覺醒之前，執(zhí)法不嚴、司法不公，有其存在的社會條件。由于各種原因，在法律實施的過程中，執(zhí)法不嚴、司法不公的現(xiàn)象大量存在。于是理論界提出了依法治國的口號，進行討論和宣傳。民眾在運用法律的實踐中看到執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象，或遇到司法不公的對待，對依法治國生產了強烈的認同感。依法治國開始從一種理念轉變成為社會的要求。最初的要求是被動的祈求式的。政府一方

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10