試論堅(jiān)持憲法原則與司法程序公正

試論堅(jiān)持憲法原則與司法程序公正 　　黨的十六大報(bào)告指出“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益”，這一論述對(duì)我們司法主體提出了新的要求和任務(wù)。在一個(gè)政治民主、法制發(fā)達(dá)的國(guó)度里，程序法應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁叨鹊闹匾�，因�(yàn)閷?shí)體法只有通過(guò)程序法才能得到正確的實(shí)施。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，“重實(shí)體、輕程序”，“重結(jié)果公正、輕程序過(guò)程”的觀點(diǎn)根深蒂固地存在，程序法僅僅被當(dāng)做實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的工具和手段，訴訟中違背程序法、規(guī)避程序法的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，當(dāng)前要凸顯程序法治建設(shè)的地位及其重要性，在加強(qiáng)對(duì)程序運(yùn)作過(guò)程中司法權(quán)力的制約與監(jiān)督的同時(shí)，要貫切實(shí)徹我國(guó)憲法原則，大力倡導(dǎo)實(shí)體與程序并重的理念，確保程序公正。

　　確保程序公正是我國(guó)司法界近幾年在深化改革的過(guò)程中研究最多、感受最深的一個(gè)話題。在司法工作中落實(shí)程序公正的理念和法律規(guī)定。程序公正的法律概念在西方被稱為正當(dāng)法律程序。曾擔(dān)任英國(guó)上訴法院院長(zhǎng)的丹寧在《法律的政治程序》一書(shū)的前言部分有一段精彩的表述：“我所說(shuō)的經(jīng)‘法律的正當(dāng)程序’，系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎�，法律救�?jì)順利地取得，以及消除不必要的延誤等等。我所說(shuō)的正當(dāng)程序也和麥迪遜提出美國(guó)憲法修正案時(shí)所說(shuō)的非常相似，它已被一七九一年第五條修正案所確認(rèn)，即”未經(jīng)法律的正當(dāng)程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)�！昂�(jiǎn)單歸納一下，正當(dāng)法律程序作為憲法的一項(xiàng)基本原則，啟始于英國(guó)的自由大憲章，完善于美國(guó)憲法第五條和第十四條修正案。二戰(zhàn)之后，世界許多國(guó)家憲法都規(guī)定和體現(xiàn)了正當(dāng)法律程序原則。我國(guó)現(xiàn)行憲法中是否存在一個(gè)正當(dāng)法律程序原則，以及如何理解這個(gè)原則所涵蓋的內(nèi)容？如果僅從憲法的文句表述看，的確缺少系統(tǒng)全面地表達(dá)正當(dāng)法律程序的立法條款，但這并不能否認(rèn)存在正當(dāng)法律程序原則，而且是我國(guó)憲法先進(jìn)性和人民性的表現(xiàn)。

　　一、法律面前人人平等是憲法中正當(dāng)法律程序原則的總概括

　　我國(guó)《憲法》第三十三條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等，法律確認(rèn)和保護(hù)公民在享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)上處于平等的地位，不允許任何人有超越法律之上的特權(quán)；《憲法》第五條從相對(duì)應(yīng)面規(guī)定任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)�！胺�律面前人人平等”是資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期正式提出的，1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》正式確認(rèn)了這一原則，而且是在這一原則之下派生出司法公平與正義，產(chǎn)生了正當(dāng)法律程序的概念和憲政原則。我國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義性質(zhì)的法治國(guó)家，憲法中規(guī)定的平等原則具有更加真實(shí)、科學(xué)的內(nèi)容：首先，我國(guó)的法律是廣大人民意志的真實(shí)體現(xiàn)，立法是最廣大人民根本利益的重要體現(xiàn)，在憲法和部門法產(chǎn)生的過(guò)程中有嚴(yán)格的程序保障，人民有充分討論和發(fā)表意見(jiàn)的渠道和機(jī)會(huì)；其次，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律體系，從實(shí)體法到程序法的完備為法律面前人人平等原則的實(shí)現(xiàn)提供了保障，尤其嚴(yán)格而系統(tǒng)的程序保障立法為正當(dāng)法律程序原則的實(shí)現(xiàn)提供了司法平臺(tái)；最后，依法治國(guó)原則的確定為我國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。

　　二、憲法中的公民權(quán)利保護(hù)條款是正當(dāng)法律程序原則的重要內(nèi)容

　　我國(guó)《憲法》第三十七條規(guī)定公民的人身自由不受侵犯：任何公民非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或限制公民的人身自由；禁止非法搜查公民身體�！稇椃ā返谌�十八條規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害�！稇椃ā返谌�十九條規(guī)定公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅等等。這些規(guī)定充分體現(xiàn)了人權(quán)保護(hù)原則，與世界各國(guó)憲政史上所創(chuàng)立的正當(dāng)法律程序原則是一致的，這也是我國(guó)憲法中體現(xiàn)著正當(dāng)法律程序原則的重要內(nèi)容。美國(guó)憲法中關(guān)于正當(dāng)法律程序的規(guī)定，其最初的含義也僅指的是一個(gè)程序性原則，即在公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)被剝奪之前必須經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)姆�律程序，而且也只適用于法院的訴訟程序，不涉及立法機(jī)關(guān)法案的實(shí)體內(nèi)容。但在這一原則的發(fā)展完善過(guò)程中逐步形成了程序性正當(dāng)法律程序和實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序這樣兩個(gè)概念。根據(jù)《布萊克法律辭典》的解釋，程序性正當(dāng)法律程序是指“任何其權(quán)益受到判決結(jié)果影響的當(dāng)事人，都享有被告知和陳述自己意見(jiàn)并獲得聽(tīng)審的權(quán)利”，也就是說(shuō)，合理的告知、獲得庭審的機(jī)會(huì)、提出主張、進(jìn)行抗辯等是程序性正當(dāng)法律程序的基本要素。實(shí)質(zhì)性正當(dāng)法律程序是指“要求國(guó)會(huì)所制定的法律，必須符合公平與正義。如果國(guó)會(huì)所制定的法律剝奪了個(gè)人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)，不符合公平與正義的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院將宣告這個(gè)法律無(wú)效�！蔽覀冋J(rèn)為，前者是程序法的范疇，是正當(dāng)法律程序原則中低層次的內(nèi)容，是這一憲法原則發(fā)展初期所涵蓋的范圍；后者主要是實(shí)體法意義上的范疇，盡管“違憲審查權(quán)”的行使有程序性規(guī)定，但不影響它成為正當(dāng)法律程序原則中高層次的內(nèi)容，是這一憲法原則不斷發(fā)展后的產(chǎn)物。這兩個(gè)方面完整地組合準(zhǔn)確地體現(xiàn)了西方國(guó)家憲法中正當(dāng)法律程序原則的全部?jī)?nèi)容。對(duì)我國(guó)憲法的立法條款進(jìn)行比較分析，實(shí)體性正當(dāng)法律程序的條款主要體現(xiàn)在憲法中，而程序性正當(dāng)法律程序的法律條款主要體現(xiàn)在憲法體系下的部門法中，尤其是三大程序法以及相配套的法規(guī)中。

　　三、我國(guó)三大訴訟立法及配套法規(guī)是正當(dāng)法律程序原則的重要組成部分

　　我國(guó)現(xiàn)行的民事、刑事、行政訴訟法是在現(xiàn)行憲法的總原則下產(chǎn)生的部門法，其法律體系和法律條款的內(nèi)在聯(lián)系都是很完整和協(xié)調(diào)的；而行政處罰法、行政復(fù)議法、國(guó)家賠償法等配套法律法規(guī)更是部門法助有機(jī)構(gòu)成部分。特別是我國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表秦華孫大使于1998年10月5日在聯(lián)合國(guó)總部代表中國(guó)政府簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，更加表明我國(guó)把建立一套完備的正當(dāng)法律程序作為憲政建設(shè)的明確立場(chǎng)。在憲法學(xué)理論的研究中把憲法的正當(dāng)法律程序原則的構(gòu)成要件概括為以下幾點(diǎn)：一是程序的合法性，具體包括程序設(shè)定的法定性和程序運(yùn)行的適法性，前者是指設(shè)計(jì)的程序必須通過(guò)法律規(guī)則加以明確，后者是指法律程序具有既定力和拘束力，程序的參與者（如法官或當(dāng)事人）必須嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則；二是主體的平等性，沒(méi)有平等的主體就不會(huì)有程序的正當(dāng)；三是程序的公開(kāi)性，用目前司法界常講的一句話來(lái)解釋就是“程序的公正是看得見(jiàn)的公正”，用英國(guó)的一句法律格言表述就是“正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)”；四是決策的自治性，這是私法中的意思自治原則在公法中的體現(xiàn)；五是結(jié)果的合理性，它是正當(dāng)法律程序的邏輯性結(jié)論。從理論上講，只要程序要件滿足而且被嚴(yán)格遵守，結(jié)果必定是合理的，因?yàn)榇蠹彝�意了程序，也就已�?jīng)接受了最后結(jié)果；從司法實(shí)踐中看，只要程序嚴(yán)格，證據(jù)展示在法庭之上，程序參加者充分行使了程序權(quán)利并遵守程序義務(wù)，裁判結(jié)果就應(yīng)是公正而合理的。以這五點(diǎn)“要件”作為“對(duì)照點(diǎn)”審視我國(guó)現(xiàn)行的程序法，程序主體平等的原則及保障條款、行政執(zhí)法和司法的公開(kāi)性、當(dāng)事人意思自治和處分原則的司法保障、法院審級(jí)的規(guī)定和司法終局的效力等，都以不同的側(cè)面體現(xiàn)了正當(dāng)司法程序這一憲法原則。

　　四、司法獨(dú)立的憲法原則是正當(dāng)法律程序得以實(shí)施的保障

　　我國(guó)《憲法》第一百二十六條規(guī)定人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉；《憲法》第一百三十一條規(guī)定人民檢察院依照法律規(guī)定行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這些規(guī)定確定了司法獨(dú)立的原則。在現(xiàn)代社會(huì)，法治與公正的程序是不可分的，如果把法治看作是良好的法律能夠普遍遵守，那么法律必須通過(guò)一套公正的程序才能得到正確全面實(shí)施，任何良好的法律都要通過(guò)正當(dāng)?shù)姆�律程序才能體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。首先，程序公正是司法活動(dòng)追求的目標(biāo)。因?yàn)樗痉üぷ鞯倪^(guò)程就是在一定的條件下將各種矛盾和糾紛轉(zhuǎn)化為一定的技術(shù)問(wèn)題，或者是經(jīng)過(guò)一定的司法技術(shù)手段通過(guò)一定的程序力口以解決。正當(dāng)法律程序就是一切訴訟的“游戲規(guī)則”，追求程序公正是司法工作的首選目標(biāo)。其次，實(shí)體的正義必須通過(guò)公正的程序才能實(shí)現(xiàn)。馬克思在研究法律的程序和實(shí)體關(guān)系時(shí)說(shuō)過(guò)：“審判程序和二者之間的關(guān)系如此密切，就象植物的外形和植物的聯(lián)系，動(dòng)物的外形和血肉的聯(lián)系一樣�！薄皩徟谐绦蛑皇欠�律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)�！敝挥泄�正的程序才能排除法官在適用法律上的偏向和恣意，才能為公正裁判提供基本措施。再次，程序公正可以有效地彌補(bǔ)實(shí)體規(guī)則的不足。比如證據(jù)法則主要是程序性規(guī)則，如果證據(jù)立法對(duì)有關(guān)當(dāng)事人在民事案件中的分配問(wèn)題以及證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都作出了較系統(tǒng)完備的規(guī)定，就可以極大地彌補(bǔ)侵權(quán)法、合同法等實(shí)體法的不足，提高司法公正的社會(huì)認(rèn)同感。最后，程序公正是司法具有權(quán)威性的基礎(chǔ)。如何才能保障程序公正？答案很多，但最根本的一點(diǎn)是司法獨(dú)立。憲法中確立的司法獨(dú)立原則的全面實(shí)施是實(shí)現(xiàn)正當(dāng)法律程序的最基本最有效的保障，司法獨(dú)立原則是憲法中正當(dāng)法律程序原則的基礎(chǔ)。

　　綜上所述，司法改革的目標(biāo)首先是追求程序公正，而程序公正的實(shí)現(xiàn)正是我們貫徹黨的十六精神、實(shí)現(xiàn)憲法原則的必然體現(xiàn)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10