請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
政府和法律的角色
政府和法律的角色 政府在社會生活中的定位變得日趨復(fù)雜。 進入20世紀以來，社會生活和國家生活日益紛繁復(fù)雜，社會公共需求大量增加，政府職能也相應(yīng)地急劇擴展，行政權(quán)力日益膨脹，行政機關(guān)對行政手段不斷進行調(diào)整，行政契約、行政指導(dǎo)等等非強制性的、強調(diào)行政主體與相對人之間的互動交流的柔性行政手段以及強調(diào)行政的服務(wù)性的觀念應(yīng)運而生。而同時立法由于其自身滯后性的局限，比起行政手段的調(diào)整，步閥相對緩慢，因而通過具體的規(guī)范對行政的控制也表現(xiàn)出相對的無力。政府的公共行政是否可能借助手段的軟化而規(guī)避法律？隨著這樣的變遷，行政法調(diào)整的范圍是應(yīng)當相應(yīng)的有所擴展，還是需要作出必要的放棄？法律對行政的控制是否需要做到事無巨細？這些問題的解決，需要我們重新看待政府的角色定位，從而客觀的評估法律對行政活動的影響。
一 政府在社會生活中的定位
當代行政改革是從 70年代末期開始的，現(xiàn)已有二十多年的歷程。以韋伯“官僚模型”為特征的古典行政管理模式及其指導(dǎo)理論正受到來自現(xiàn)實和理論上的雙重挑戰(zhàn)。由于過分強調(diào)等級原則、計劃和直接控制，強調(diào)由政府機構(gòu)自身來提供公共福利，強調(diào)集權(quán)與專家主義，它把政府推向財政危機和不可遏制的官僚主義，并由此引發(fā)了公眾對政府的信任危機，使人們開始懷疑國家控制全部社會公共事務(wù)的有效性。加上 70年代末至80年代初許多國家的經(jīng)濟停滯，引起英國、美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭等國家的政府更迭。新上臺的執(zhí)政黨針對傳統(tǒng)政府行政中存在的問題，掀起了一股世界范圍內(nèi)的以部分行政權(quán)力社會化和放松管制為主要特征的行政改革洪流。逐漸突破了國家作為管理公共事務(wù)的主體的唯一性，對行政權(quán)力性行為作為實現(xiàn)公共利益的本質(zhì)手段的傳統(tǒng)認識也有了新的修正。
�。ㄒ唬┬姓^念的更新。
政府規(guī)制的部門利益理論主張，政府規(guī)制是特殊利益集團的需要，因為有許多理由使它們指望能通過政府行為而獲得更大的利益，因而特定的結(jié)構(gòu)特征會使得一些產(chǎn)業(yè)熱衷于尋求政府規(guī)制以確保自身優(yōu)勢。根據(jù)施蒂格勒的說法，規(guī)制者會被受規(guī)制者（產(chǎn)業(yè)）所俘虜，而反過來為產(chǎn)業(yè)利益服務(wù)。[i]政府對市場的干預(yù)中只有一部分是與市場失靈相聯(lián)系，并且很長時期里，人們在分析市場失靈與政府的相應(yīng)對策時，只是提供了一種假定：即，政府政策一旦實施就能取得預(yù)期的結(jié)果，而且矯正市場失靈的過程不需要成本。部門利益理論否定了這種假設(shè)，強調(diào)規(guī)制政策實際上有可能只滿足了狹隘的部門利益，還可能使得原本打算要彌補的市場缺陷更嚴重。而且，官僚政治理論的發(fā)展也表明，規(guī)制政策還可能使社會承受重復(fù)損失。[ii]
新公共管理理論[iii]認為：“公共組織和私營組織的管理在本質(zhì)上是相似的”，“管理就是管理……用于組織和激勵雇員的機制，在公營部門和私營部門都同樣適用”，[iv]因此，諸如雇傭代理、交易成本一類私營組織的通行規(guī)則，也同樣適用于政府的公共管理。當然這個假設(shè)的提出又需要賴于一定的背景，即政府需要大幅度提高公共管理的績效，進而要求引入自由市場的競爭運行機制，進一步執(zhí)行消費者取向的政策制定標準，從而產(chǎn)生令人滿意的政府公共管理的績效。[v]它的創(chuàng)新在于主張公營部門私有化，強調(diào)政府機構(gòu)對公眾所負的責(zé)任。但把政府與公眾的關(guān)系完全等同于供方與顧客的市場關(guān)系，似乎過于簡化這個問題了。同時，這樣的理念會不會導(dǎo)致政府放棄公共服務(wù)職能，逃避提供社會福利的責(zé)任，似乎也不得不令我們擔憂。而且對于純粹公共物品的提供，用“私有化”的概念解釋起來也很難做到順理成章。
此外，市場模式[vi]亦賦予了現(xiàn)代政府以許多新的內(nèi)涵。評判一個政府優(yōu)劣的標準是看政府如何用低成本來提供公共服務(wù)，它既強調(diào)質(zhì)量又強調(diào)效率。民主的政府不僅要體現(xiàn)人民的意志，更主要的是要更好地、更經(jīng)濟地為公眾提供服務(wù)。但是當然，正如新公共管理主義一樣，市場模式在實踐中也遇到一些麻煩，這樣的理念似乎正在制造一種新的“市場神話”，因而也受到了批評和置疑。[vii]美國學(xué)者漢森指出，在“私營部門神話下”的改革可能會陷入迷途�？寄岣裾J為讓國家在市場化的名義下模仿市場不僅是多余的，而且有悖功能分化，與現(xiàn)代化的要求背道而馳[viii].正是這些無法精確解釋的問題使得這種理論構(gòu)架在西方各國日趨流行并向一些發(fā)展中國家蔓延的同時，也招致許多非難。
但是總的來看，公共利益至少仍是許多國家政府追求的規(guī)制目標，盡管對公共利益的認識本身就處在不斷的變化之中，行政公開也在這些變遷過程中改變了原來的意義，在傳統(tǒng)的以監(jiān)督政府權(quán)力為目的一種民主價值的基礎(chǔ)上，其含義又在網(wǎng)絡(luò)時代獲得了增殖，即行政公開則不僅具有上述民主價值，同時還具有了信息資源共享、降低獲得信息的成本的經(jīng)濟價值。這種變化為政府的功能和行政權(quán)作用的發(fā)揮提出了更細節(jié)化的要求，禁止對個人信息的濫用，維護信息的正常流動，免遭不當攻擊，保證信息的完整性與準確性，抑制違法信息的傳播，保護信息所有人的合法權(quán)利以及信息基礎(chǔ)設(shè)施等，都是政府面臨的艱巨挑戰(zhàn)。如何在維護信息安全的同時不破壞信息的自由流動，不影響其他的價值追求，會時時困擾各國立法者。[ix]
�。ǘ┕残姓呐d起。
基于上述背景，在行政權(quán)運行方式的自我揚棄過程中，隨著憲政制度駕馭公共權(quán)力能力的成熟、非政府組織的成長以及政府公共職能的變遷，基于時勢需要，基于正當行政目的考慮，行政機關(guān)對行政手段不斷進行調(diào)整，行政契約、行政指導(dǎo)、行政激勵等等非強制性的、強調(diào)行政主體與相對人之間的互動交流的柔性行政手段以及強調(diào)行政的服務(wù)性的觀念應(yīng)運而生，這類新的行政方式體現(xiàn)了現(xiàn)代依法行政的民主精神。體現(xiàn)了對行政相對人的尊重，著眼于淡化行政管理權(quán)力和強制色彩，逐漸成為公共事務(wù)管理的主流方式。政府業(yè)務(wù)合同出租、以私補公打破政府壟斷、建立政府部門與私營企業(yè)的伙伴關(guān)系、公共服務(wù)社區(qū)化等等公共服務(wù)形式，在提高行政效率和增進行政民主等方面發(fā)揮著重要的積極的作用。特別是在英美國家，致力于公共目標的非政府組織在參與公共事務(wù)的管理和公共服務(wù)等方面，作用日漸突出。
現(xiàn)代行政權(quán)管制功能減弱，服務(wù)功能加強；行政權(quán)宏觀上擴張，微觀上收縮。西方國家為了使行政權(quán)有效地運轉(zhuǎn)和提供充分的給付，授予行政機關(guān)廣泛的自由裁量權(quán)和準立法權(quán)、準司法權(quán)。從形式上看，我國行政機關(guān)的行政權(quán)與此相似。但從實質(zhì)上看，隨著西方行政權(quán)的擴張，行政權(quán)的性質(zhì)由守夜人的維持秩序變?yōu)榉⻊?wù)者的積極給付，擴張的行政權(quán)是為了給民眾提供有效的給付，而不是對社會進行事無巨細的管制。改革開放以來，我國也進行了相應(yīng)的行政體制改革，但行政職能轉(zhuǎn)變的任務(wù)仍遠遠沒有完成。西方依法行政道路給我們的啟示是：龐大的行政權(quán)并不可怕，可怕的是行政權(quán)功能錯位、缺位和濫用。因此，我國的依法行政，應(yīng)減弱行政權(quán)的管制功能，加強行政權(quán)的服務(wù)功能和給付功能。在加強行政權(quán)宏觀調(diào)控功能的同時，更應(yīng)在微觀上收縮行政權(quán)，使行政權(quán)從企業(yè)、事業(yè)、社會中撤退，還權(quán)于企業(yè)、事業(yè)和社會，在微觀上實行社會自治。
伴隨著政府行政改革的發(fā)展和公共行政時代的到來，以國家行政為主要調(diào)整對象的傳統(tǒng)行政法，面臨著深刻的變化，行政的理念由單一的國家行政轉(zhuǎn)變?yōu)榘▏倚姓蜕鐣姓墓残姓�，行政法的調(diào)整對象由國家行政擴大至公共行政，行政范式由以行政權(quán)力為中心，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨怖鏋橹行�。國家行政組織在向有能力提供特定社會功能以實現(xiàn)公共利益的組織發(fā)展，對公共行政權(quán)威的合法性的判斷開始更多的考慮政府的公共政策是否能夠廣泛代表不同公眾利益，[x]公共行政更被強調(diào)為一種作為憲政秩序下政府治理過程的正當參與。
二 法律在公共行政中的定位
�。ㄒ唬� 行政與法的界限。
行政與法的界限越來越模糊。公共行政的興起是我們對這個概念的辨析更為復(fù)雜。傳統(tǒng)的法治國家在法與行政的關(guān)系上，重視法對行政的支配和制約，強調(diào)在對抗和分離的基礎(chǔ)上實現(xiàn)制衡。但是公共行政時代的到來則要求我們將法與行政結(jié)合起來，這樣就導(dǎo)致幾乎每一種行政權(quán)力后面都有合法性的支撐，每一部法律后面都有強制力的保障。
其實“行政”自始就很難定義，排除說認為，行政是指國家立法、司法以外的一類職能。這種定義回避了對行政本質(zhì)和內(nèi)涵的追尋，但卻使得行政成為一個廣泛包容量的、開放的體系。傳統(tǒng)的法治國家里，法律是指立法機關(guān)所制定的法。隨著自由資本主義進入壟斷資本主義階段，法治的內(nèi)涵也發(fā)生了變化：一是形式的法治變?yōu)閷嵸|(zhì)的法治。它不僅要求行政要受法的統(tǒng)治，而且要求這里的法應(yīng)為良法，強調(diào)法的理念對實踐活動的支持，從而為法治賦予了較大程度的積極意義。二是改變了無法律便無行政的觀念，轉(zhuǎn)變?yōu)榉o明文禁止即為授權(quán)，擴大了行政的自由活動空間。同時機械的法治變?yōu)闄C動的法治[xi]，強調(diào)發(fā)揮行政機關(guān)自由裁量權(quán)的作用，積極謀求社會福利。
隨著委任立法的產(chǎn)生與發(fā)展，人們不斷擴展法律的外延，立法主體不再僅限于立法機關(guān)，行政機關(guān)甚至社會中介組織都取得一定的立法權(quán)。特別是行政機關(guān)制定的規(guī)章內(nèi)容日益細化。這種細化的規(guī)章對行政的指引和約束，與立法機關(guān)制定的法律對行政行為的制約相比，似乎更容易操作，更能夠達到實際的效果。而對規(guī)章的過分熱衷，似乎放任了規(guī)章本身與“依法行政”之“法”的錯位，從而忽略了法律與行政的界限。因此有學(xué)者開始提出“法治民主價值的淡化”、 “權(quán)威危機”或“法治的解體”的現(xiàn)代法動向等等[xii]，都是源于法律與行政界限不清的問題。的確，行政權(quán)的日益膨脹和行政改革的發(fā)展，對行政與法的關(guān)系，形成一種巨大的沖擊，使行政與法各自的內(nèi)涵發(fā)生了變化，行政與法的界限也越來越模糊。
同時，在各國的行政實踐中，由于現(xiàn)代影響、操縱民意的技術(shù)的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用，即使在行政法治較為發(fā)大的國家，公民也很難再用投票來實施對行政官員的控制，公共部門在壟斷服務(wù)的同時也壟斷了公共服務(wù)方面的信息，使公眾和民意機關(guān)無法對服務(wù)部門實施有效的監(jiān)督，現(xiàn)代管理活動的極端復(fù)雜性，公共組織的巨大規(guī)模，管理技術(shù)的分工和高度專業(yè)化，使得管理人員對執(zhí)行人員，高層公務(wù)員對低層公務(wù)員無法實現(xiàn)有效的控制。所以要在行政機構(gòu)中培植一種遵循道德的環(huán)境，避免因信息技術(shù)不對稱造成的無效“公開”的濫用，必須要有更大的威脅機制。
而機制的是否有效要依靠實證的評估來確定，所以困境同時也在于評估的難度上。行政產(chǎn)出的性質(zhì)本身使得行政活動難以被測定和監(jiān)督，公共機構(gòu)的間接的非市場產(chǎn)出對最終產(chǎn)出的貢獻程度難以捉摸和度量，并且最終的社會效果相對于這種間接產(chǎn)出在時間上存在滯后，從而造成倫理評價的困難，加之行政部門的產(chǎn)出在技術(shù)上的無法度量，進行管理和控制的難度越來越大[xiii].特定的政治原因而造成外在的控制措施的難以實現(xiàn)。而法律只能在它的作用范圍內(nèi)盡量設(shè)計周全的規(guī)則，純粹政治和道德領(lǐng)域中的倫理實現(xiàn)程度，是法律無法控制的，似乎更多的是通過宣傳教育和激勵等手法來予以補充。而且，一方面，我們正在致力于現(xiàn)代法律秩序的建立，以使法治的普遍性和自治性在本土資源的基礎(chǔ)上逐步成熟；但同時，后現(xiàn)代社會的程序“參加命題”和“論辯理論”正在弱化法治的形式主義，在管理控制為主的官僚法向“回應(yīng)型法”轉(zhuǎn)變的過程中，中國的“自治型法”[xiv]可能還未來得及建立就遭到程序過度開放所帶來的打擊。那么法的角色究竟如何定位，這是筆者在本文中始終感到困擾的一個問題。
�。ǘ� 行政與法的銜接。
1， 制度、程序與法律的一致性。
法治要求的是一種穩(wěn)定的秩序，而秩序的形成，同時需要制度的構(gòu)建和法律的控制，從這個意義上看，制度與法律是同向而行的。特別是在行政領(lǐng)域，秩序的維護很大程度上依賴于制度的合理與科學(xué)，而這種有序的制度的架構(gòu)，與制定和適用程序都相對比較嚴格和復(fù)雜的成文法律規(guī)范相比，是有異曲同工之處的。
首先，機制的培育，與法的功能具有一致性。
迄今為止，人類社會的發(fā)展始終是社會利益不斷分化和重組的過程，不同的利益集團之間的沖突，是社會運動與發(fā)展的直接動力。行政體系的主要任務(wù)就是在這種沖突中維護整個社會的公共利益，并把不同社會集團的利益沖突限制在可以有效控制的范圍內(nèi)，從而在社會的進步中起著導(dǎo)向的作用，消解社會不同利益集團的沖突是行政管理永恒的追求。[xv]從這個意義上看，行政與法的功能具有一致性。但是，行政人員來自很多不同的社會利益集團或階層，這些社會集團的利益要求、價值取向、政治觀念等等，都會在人們進入行政管理體系之前就深深地在其心靈中打下印記。同時，行政人員自身作為在一定程度上有著自身利益要求的社會個體，也與整個行政主體的價值觀念之間存在著矛盾。這樣一來，行政體系如果沒有穩(wěn)定的價值觀念系統(tǒng)，就會背棄行政客體的公共價值期望。但是，觀念的培養(yǎng)，是一項長期性的工作，并且這項工作的效果也很難預(yù)測。而從政府行為的整個過程分析，政府并不一定直接出面進行規(guī)制，而是往往通過多重的委托與代理關(guān)系來實現(xiàn)。但由于委托人與代理人之間的目標不一致，代理人的某些私人信息并不為委托人所知，或者委托人不能完全了解代理人的行為動機，很有可能導(dǎo)致不利選擇或道德風(fēng)險。因此，事前設(shè)計一種激勵機制以及獎懲措施是必要的，具體而言，就是設(shè)計一套信息機制，使代理人在決策時，不僅需要參考原有已獲知的信息，而且需要參考由信息激勵機制所發(fā)出的新信息，這些新的信息能夠使代理人不會因為隱瞞私人信息或顯示虛假信息而獲利，甚至?xí)兄赂蟮膿p失，從而保證代理人無論是隱瞞信息還是采用虛假信息進行欺騙都是徒勞無益的。[xvi]當然激勵的同時，健全公共責(zé)任體系也是必需的，通過競爭與參與，建立申訴和聽證的程序和制度，充分接納公眾代表參與決策和監(jiān)督機構(gòu)的意見和建議，提高公眾參與的機會和積極性。但是，如果政府在經(jīng)濟方面的權(quán)力不受限制，就不免會破壞市場秩序的自主與完整。因此在上述工作中使政府保持相當?shù)耐该鞫仁墙?jīng)濟效率的關(guān)鍵所在，也是制止腐敗的有效途徑和使市場免受任意干預(yù)的有效手段。
“制度化與法治化是一致的，制度化不僅要求法律制定的正規(guī)化和民主化，而且要求決策者尊重和履行法律規(guī)定的制度，即要求決策體制和決策行為的制度化，從而把低組織化的和非正式的決策變成高度正規(guī)化的和有組織的決策�！盵xvii]
其次，程序是行政與法在制度上的一種銜接
程序是法律制度中的一個現(xiàn)象，所反映的是法律參加主體的關(guān)系定位以及在權(quán)益交換過程中的運行規(guī)則。程序是一種法律形式，但不是一般意義上的法律形式，是聯(lián)系若干主題的法律形式。
民主的可貴尤其表現(xiàn)在程序的正義，大法官福蘭克弗特認為：“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史�！盵xviii]行政程序是法律對行政的制約，同時也是公眾參與行使和制約行政權(quán)力的制度保障。在行政主導(dǎo)條件下，立法與司法對行政的監(jiān)督已經(jīng)大打折扣，行政系統(tǒng)的自我監(jiān)督難免出現(xiàn)“官官相護”，因此，通過行政程序使公眾參與行政權(quán)力的運作，以“社會監(jiān)督國家”的形式保證監(jiān)督的有效性，這是行政程序的內(nèi)在作用機制。所以公共管理過程的程序化是現(xiàn)代“民主精神的制度化”[xix].而這些現(xiàn)代行政程序在上文也有所提及，主要包括：聽證制度，申辯和質(zhì)證制度，說明理由制度，資訊公開制度和通知制度等等。
但是，程序體系不僅僅是形式范疇，程序正義解釋為形式正義似乎也欠妥。在“自治型法的程序”階段，程序正義強調(diào)規(guī)則的普遍性和形式主義，程序是實現(xiàn)實體法內(nèi)容的手段和工具。在“回應(yīng)型法的程序”階段，福利國家和合作主義要求程序正義轉(zhuǎn)而強調(diào)法律目的的推理和論證方法。[xx]程序正義的基本要件是 “在實體的正義被相對化、糾紛所涉及的關(guān)系越來越復(fù)雜的當代社會中，以利害關(guān)系人的參加和程序保障為中心內(nèi)容的程序正義觀念在其固有的重要意義基礎(chǔ)上獲得了前所未有的重要性，這也是我們必須更加注重程序的理由�！盵xxi]
2， 法與行政對公共利益的共識。
私人自治與自治組織是存在局限，公共利益的產(chǎn)生順應(yīng)了抵御這種局限性帶來的危險的要求，但是盡管基于我們的制度設(shè)計，公共利益的代表權(quán)被授予了國家，而事實上公共利益的真實主體仍然是分散的私人。在民主缺失的機制下，“公共利益”這一價值原則，在看到它解釋行政理念方面的益處的同時，也有很多學(xué)者強調(diào)必須重視其潛在的誤區(qū)：其一是公共利益是否被利益集團捕獲（capture）[xxii].其二是警惕“革命政治的公開性”之濫用。[xxiii]但同時理解不能只站在一個角度，事實上，只要存在著政府及其行使經(jīng)濟管理權(quán)力的必要性，存在著多元化利益主體，地方部門利益傾向問題就不會消失，因為，在公共選擇的過程中，政府并不是一個抽象的概念，而是由不同層次的政府和部門及其官員組成的，他們各自代表特定的利益，而且也并非不存在自身的個別利益。由于利益取向的差異，中央與地方、部門與部門、地方與地方之間在經(jīng)濟政策制定和立法過程中的摩擦和沖突也就在所難免。然而，如果真正地理解了立法的民主含義，那么包括地方部門利益在內(nèi)的各種利益都有其存在的正當性，也應(yīng)當?shù)玫胶侠肀磉_的機會。因此，從立法方面來看，需要增強的是人們對市場經(jīng)濟條件下利益分歧與沖突的理解，根據(jù)不切實際的關(guān)于利益的觀念來對立法作過高的要求是不可取的。當然與發(fā)達市場經(jīng)濟國家相比，我們的公共選擇過程中相對來說還沒有形成明晰的多元利益集團，基本沒有那種多元利益集團的競爭和博弈過程，個人也幾乎沒有可能的途徑來通過這類利益集團來維護和保障自身的利益。我們在現(xiàn)實中存在的主要是政府機構(gòu)的內(nèi)部層級之間以及橫向的不同部門之間由于利益不一致而顯露出來的差異和競爭趨勢。[xxiv]
各國的實踐中，依法行政的價值取向正在趨于權(quán)利保護和公益維護并重，大陸法系與英美法系在這個方面不斷趨于融合。戰(zhàn)前。以法德日為代表的大陸法系尤其是德日兩國，強調(diào)行政權(quán)的優(yōu)越，突出對“公共利益”的保護，而對公民權(quán)的保障有所忽視。而以英美為代表的普通法系深受以戴雪為代表的規(guī)范主義影響，強調(diào)對行政權(quán)的制約，對公民權(quán)的保護格外重視�？貦�(quán)論是其行政法的主導(dǎo)理論。二戰(zhàn)以后。國民主權(quán)原則在德日被確立。人權(quán)保障思想在世界范圍內(nèi)興起。社會集體權(quán)利亦被充分重視。在這種背景下。德日行政法接受了英美行政法的改造。英美行政法亦深受大陸行政法尤其是法國行政法的影響。開始注重對公共利益的保護。公益與私權(quán)的平衡成為西方依法行政的一大趨勢。
依法行政的發(fā)展過程實際上就是其價值取向與真理追求之間不斷的相互肯定與相互否定的互動過程。在我們把公法關(guān)系亦看作公法契約的前提下，享有國家主權(quán)的主體與行政權(quán)行使的主體之間，即公眾與政府之間，是有所約定的。這個約定的內(nèi)容就是給后者一定利益的同時使前者獲得更大更多的利益。同時，政府對經(jīng)濟事務(wù)的管理正在趨于復(fù)雜化和擴大化，而現(xiàn)代社會行政機構(gòu)體系的金字塔結(jié)構(gòu)導(dǎo)致低層行政官員對行政管理事態(tài)又更多的接觸，他們不僅負責(zé)執(zhí)行政策法律，還提出法律建議與草案，因而往往這些官員的專業(yè)經(jīng)驗積累比較深厚，素質(zhì)進步比較顯著，這中特定知識技術(shù)和經(jīng)驗是高層官員幾乎沒有機會獲得的，但從兩者掌握的決策權(quán)來看，卻是后者高于前者�；谶@樣的形勢，在《行政主體義務(wù)設(shè)定的失衡及價值選擇》[xxv]一文中，作者總結(jié)提出了我國行政權(quán)力設(shè)定的正當性準則應(yīng)該至少包括服務(wù)價值準則，事態(tài)軸心準則和民主價值準則。即行政主體在權(quán)力行使和義務(wù)履行時必須把為公眾提供公共服務(wù)作為評價標準。處在中層以下的機構(gòu)要平衡服從上司和服從管理事態(tài)兩種需要選擇，但正當?shù)膫惱碓u價準則應(yīng)當是以事態(tài)為軸心。行政權(quán)如果不受約束就是專制。公民品行和公共利益是公共行政的核心規(guī)范標桿；公共行政必須與政治的憲政目標和過程相聯(lián)；公共行政必須在憲法架構(gòu)內(nèi)且合法。[xxvi]當然盡管公共利益可能是一個比較模糊的概念，但是似乎正是抽象的概念才有解釋的余地，才有自由裁量的機會，才有不斷適應(yīng)情況發(fā)展變化的伸縮性，才更人性化。
3，法對行政的激勵
規(guī)范性的法律側(cè)重于法律的靜態(tài)傾向，很難創(chuàng)新出新的社會關(guān)系，更難于起到調(diào)動全社會積極性的作用。但是，通過行政法，我們能夠把抽象的權(quán)利關(guān)系和社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為固定的形式，使每一個特定的權(quán)利關(guān)系具有法律的外殼；同時，我們也力圖把市場參與主體傳統(tǒng)的政治信念和經(jīng)濟信念轉(zhuǎn)化為適應(yīng)市場要求的價值觀念。這種轉(zhuǎn)化則使行政法具有了明顯的動態(tài)屬性。
近代法治將法與行政、公民權(quán)利與行政權(quán)力對立起來并不能限制政府權(quán)力的擴張，不能適應(yīng)當代社會的法律秩序和法律制度對公共權(quán)力的強烈依賴，通過法律來嚴格控制行政權(quán)的行使不是解決政府守法的最佳途徑。在現(xiàn)代社會，政府在憲法和法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)力是保障公民權(quán)利的最主要的手段，現(xiàn)代社會經(jīng)濟與科技的發(fā)展使得公民權(quán)利的范圍不斷擴大，同時，公民權(quán)利的保障越來越依賴于政府積極主動地行使權(quán)力，沒有政府的積極保障，公民權(quán)利就不 政府和法律的角色能有效行使。因此，政府行政權(quán)的存在與擴大本身并不與法治相沖突，法一方面要控制行政權(quán)的行使，防止行政權(quán)濫用和非理性膨脹，且控制的方法不應(yīng)當是采用消極的辦法，而應(yīng)當通過完善民主制度和消除公民與政府之間權(quán)力關(guān)系的對立狀態(tài)來實現(xiàn)；另一方面要激勵行政主體在法定職權(quán)范圍內(nèi)積極有效地行使行政權(quán)，成為守法與自律的行政，更多地造福于社會，更好地服務(wù)于人民。在“法律空白”地帶和法律有漏洞之處，行政要兼顧公共利益和個人利益，要以實現(xiàn)公益和私益的最大化為宗旨，充分發(fā)揮其能動作用，并推動法律向更加健全和完善的方向發(fā)展，為自己的有效運作奠定合法性基礎(chǔ)。
法治型的決策機制則具有諸多的優(yōu)點，一是權(quán)力精英在決策過程中的作用受到社會力量的限制，各種政治力量、利益集團乃至公民個人，都可以不同程度地對決策過程進行牽制和施加影響，這就使決策能反映和維護社會的公共利益。二是能集中更多人的智慧和經(jīng)驗，降低權(quán)力精英的人格對決策的影響，從而保證決策的嚴密、科學(xué)。三是決策按科學(xué)程序進行，保證了決策的有序性。現(xiàn)代社會中，政府與社會個體正在逐步的相互滲透。國家的服務(wù)職能不斷發(fā)展與增強，公民對社會事務(wù)管理的積極參與，也愈發(fā)顯得必要。政府與個人對峙的觀點逐漸不能僵硬的用來解釋公共行政時代的社會中政府與公眾之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。在公民權(quán)利日益覺醒的過程中，法治的民主和權(quán)利觀念必然要作為行政改革的基本導(dǎo)向之一。法治的民主觀要求公民實現(xiàn)最大程度的富有意義的參與，現(xiàn)代行政的各種激勵性手段正是為了適應(yīng)這種“參與”和民主的要求。
現(xiàn)代行政的價值目標主要在于效率和民主，其價值取向并不只是維持有序行政，更在于通過行政法治的推行來實現(xiàn)更多的公民自由。雖然公民的參與一定程度上對行政效率可能會有一些影響，但是，如果公民的參與發(fā)揮了其應(yīng)有的作用，即公民的參與被真正的廣泛吸納，公眾的需求因此而得到充分的滿足，那么行政的終極目的已經(jīng)實現(xiàn)，對效率的影響也是值得的。何況，科學(xué)的參與機制不僅有利于提高行政效率，同時還體現(xiàn)了現(xiàn)代行政與行政法公平、公正、公開的價值取向。盡管存在公共利益與個體利益的沖突，但這些利益中都不同程度的體現(xiàn)著社會整體利益，兩者在深層次上存在著合作的必要性與可能性。而制約機制只能部分的實現(xiàn)現(xiàn)代行政法的價值目標，消極的制約對這種合作并已經(jīng)不能給予充分的支持，因此必然需要消極行政與積極行政之間的和諧，重塑現(xiàn)代行政民主，促進行政與法的互勵互動，重構(gòu)現(xiàn)代行政法的過程。
總之，隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，傳統(tǒng)的依法行政原則必須予以重新解釋。社會經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，社會生活和國家生活日益紛繁復(fù)雜，世界各國對加強公民權(quán)的保障亦日益受到重視。例如法國在行政法的基本觀念方面由公共權(quán)力理論而至公務(wù)理論、公共利益理論、新公共權(quán)力理論；德日兩國特別權(quán)力關(guān)系范圍逐步縮小。反射性利益理論被事實上利益理論取代；美英司法審查范圍逐步擴大等等。這些無一不說明依法行政的范圍在日趨擴大。行政權(quán)力的目的不再限于對社會的管理控制，而要求主動地為公眾謀福利，由“最好政府最少管理”向“最好政府最好服務(wù)”的服務(wù)行政、給付行政改變。依法行政，已不再是原來的恪守現(xiàn)行的法律、法規(guī)，而不問其是否民主、公平、合理，是否合乎社會進步的要求。依法不只是依形式上的、靜態(tài)的法律條文，而是要恪守“活”的法即法的理念 （人權(quán)、自由、平等、公平、正義等法的精神 ），即法治行政。 法治行政原則不僅包括行為法依據(jù)，還應(yīng)包括憲法依據(jù)、行政組織法依據(jù)以及這些法律所體現(xiàn)的內(nèi)在的法治精神。但與此同時，雖然隨著行政權(quán)力的日益擴張，程序保障愈顯必要，我們也應(yīng)該認識到法律的局限性，我們并不否定法律的工具意義。如同法律常被看作公民維護自身權(quán)益的工具一樣，行政領(lǐng)域法律常被以為行政推行管理、調(diào)整關(guān)系和實現(xiàn)秩序的重要手段。但是法律畢竟不是萬能的�！皩捜莸摹⑾麡O的立法觀對中國市民社會的發(fā)展，乃至法治社會的形成都是必要和有益的”[xxvii].單純強調(diào)法律的絕對統(tǒng)治或支配，就會忽視包括人的良知在內(nèi)的人的質(zhì)素對于法治行政的價值。行政的過程是行政對由包括法律在內(nèi)的各項因素構(gòu)成的環(huán)境作出反應(yīng)的過程，這個過程體現(xiàn)了行政與法律或其它因素的結(jié)合，展示了行政的相對自由、靈活和創(chuàng)造。法治行政不是要求行政與法律比較高低，在行政與法律之間談?wù)摯笮。蟮氖窃谥浜陀绊懶姓^程的若干因素中正視法律的存在，在包括了權(quán)力和法律的若干因素的比較中看高和看重法律。行政領(lǐng)域法治的程度取決于行政的判斷和選擇，法律最高和法律優(yōu)位應(yīng)當成為行政判斷和選擇的基本準則。因為只將法律奉為一種無所不能的工具，將難以防范立法者極端獨裁的危險，一些法律工作者亦會因此產(chǎn)生救世主的心態(tài)，而這正是中國的現(xiàn)狀。拋棄法治內(nèi)在的合理因素，一味強調(diào)法律的全能，難免造成惡法亦法，法律商品化，精神層面退化，導(dǎo)致道德淪喪更加嚴重。何況從立法層面來看，中國的法律規(guī)定非常多，卻普遍的無法落實，原因是什么，法律制度在法治社會中的角色定位缺失不能說不是一個因素。具體到行政法領(lǐng)域，基于行政手段的不斷發(fā)展變化，在成文法局限尚未克服的情況下，通過理順法的價值和行政倫理之間的關(guān)系來解決實際課題，就成為一個操作起來十分復(fù)雜但又很難回避的問題。
注釋和參考文獻：
[i] 經(jīng)濟學(xué)家喬治·施蒂格勒 （Jorge.Stigler）曾對政府經(jīng)濟規(guī)制與相關(guān)立法進行了深入分析，指出政府的經(jīng)濟規(guī)制通常是產(chǎn)業(yè)自己爭取來的，規(guī)制的設(shè)計和實施主要是為受規(guī)制產(chǎn)業(yè)的利益服務(wù)的。在《經(jīng)濟規(guī)制的操作》一文中他對規(guī)制者和被規(guī)制者的相互依賴關(guān)系作了深刻的描述，指出規(guī)制服從產(chǎn)業(yè)的需要，規(guī)制機構(gòu)具有可靠的官僚政治性質(zhì)，若規(guī)制機構(gòu)有范圍明確的職責(zé)，它最終必成為受規(guī)制產(chǎn)業(yè)的代理人。在規(guī)制與被規(guī)制的過程中，受規(guī)制的產(chǎn)業(yè)和規(guī)制部門共同分享了規(guī)制利益。參見 <美 >喬治。J.施蒂格勒著，潘振民譯，《產(chǎn)業(yè)組織與政府規(guī)制》，上海三聯(lián)書店 1989年版，第 157頁以下。
公共選擇學(xué)派代表人物之一的曼庫爾。奧爾森 （Mancur Olson）則進一步分析了集體行動的邏輯，指出并非具有共同目標的人就自然而然地形成利益集團去促進共同的利益，只有那些小的集團才能夠克服“搭便車”的問題而成功地影響政策和立法，從而為本集團獲取特殊利益。
[ii] 陳富良《政府規(guī)則：公共利益論與部門利益論的觀點與評論》 （《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2001年第1期 21－23頁）
[iii] 具體來講，新公共管理有兩大支流，一支是管理主義。認為公共部門和私人部門之間沒有什么區(qū)別，認為管理就是用來組織和激勵雇員的人事機制，在公共部門和私營部門同樣適用。鑒于私營部門在戰(zhàn)后取得了長足發(fā)展，而政府部門卻問題叢生，可以將私營部門的先進經(jīng)驗引入到公共部門中來。新公共管理的另一支則強調(diào)非直接控制，反對政府直接提供服務(wù)，強調(diào)不斷提高政府服務(wù)的質(zhì)量，強調(diào)分權(quán)與代理，強調(diào)建立高效的信息系統(tǒng)，強調(diào)合同與市場以及對績效的有效評估，強調(diào)對公共服務(wù)的稽核與監(jiān)督。歸根到底，管理主義就是要用私營部門的管理經(jīng)驗來武裝公共部門。
[iv] 〔美〕蓋。彼得斯 著 政府管理與公共服務(wù)的新思維 [A].歐洲的行政現(xiàn)代化 ：一種北美視角的分析 [A].國家行政學(xué)院國際合作交流部編譯 西方國家行政改革述評 [M].北京 ：國家行政學(xué)院出版社，1988 轉(zhuǎn)引自張國慶《公共行政的典范革命及其啟示》（《北京大學(xué)學(xué)報》2000年第5期 81－89頁）
[v] 〔荷〕瓦爾特�；颂� 著 荷蘭的行政改革與公共部門管理 [A].國家行政學(xué)院國際合作交流部編譯 .西方國家行政改革述評 [C].北京 ：國家行政學(xué)院出版社，1998 轉(zhuǎn)引自張國慶《公共行政的典范革命及其啟示》（《北京大學(xué)學(xué)報》2000年第5期 81－89頁）
[vi] 市場取向的理論基礎(chǔ)主要來自兩個方面：一是公共選擇理論，二是新公共管理理論。另外還受到新制度主義、代理理論等的影響。公共選擇和新公共管理存在分歧。公共選擇是要將政府的一些職能釋放給市場和社會，通過外部的政府與市場關(guān)系的重組來改革政府。新公共管理則認為公共部門和私營部門之間不存在實質(zhì)性差別，并以二者間的相似性為基礎(chǔ)提出了一系列管理方面的建議和主張。它并不排斥政府，而是試圖來改造它。盡管如此，它們之間仍有重合之處，即它們都相信市場的作用。雖然它們在對政府改革的見解和方法上有差異，但由于對市場及其主體-企業(yè)的共同青睞，它們?nèi)阅茉趯嵺`中組合起來，共同構(gòu)成市場模式的理論基礎(chǔ)。
[vii] 田海軍 《公共管理的市場模式-當代西方行政改革的新探索》 （《北京行政學(xué)院學(xué)報》 1999年第4期18－21頁）
[viii] 參見周志忍 主編《當代國外行政改革比較研究》 國家行政學(xué)院出版社 1999年版 584— 589頁
[ix] 周漢華《互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)法制的挑戰(zhàn)》 （《法學(xué)》2001年第3期 9－16頁）
[x] GaryL.Wamsleyeds， Refunding Public Administration， Newdury Park California： Sage，1990G
[xi] 石佑啟、劉運毛《行政與法的關(guān)系的演變及其定位》 （《中共福建省委黨校學(xué)報》2001年6月期 36－42頁）
[xii] 同上
[xiii] 關(guān)于公共部門生產(chǎn)特點。參見查爾斯。沃爾夫著 謝旭譯《市場或政府》，中國發(fā)展出版社1994年版
[xiv] 美國學(xué)者諾內(nèi)特、塞而茲尼克提出法的發(fā)展經(jīng)歷了從壓制型法到自治型法再到回應(yīng)型法。壓制型法實際上是道德的法律化標志是法律機構(gòu)被動地、機會主義地適應(yīng)社會政治環(huán)境；自治型法是對這種不加區(qū)別的開放性的一種反動以秩序為中心法律秩序的主要目的和主要效果是規(guī)則性和公平而非實質(zhì)正義服從法律被理解為嚴格服從實在法的規(guī)則它的首要關(guān)注是保持機構(gòu)或制度的完整性�；貞�(yīng)性法律對法律的目的和價值更加注重。注重法律的目的性，不僅可以避免形式僵硬和機會主義的弊端，也可以減輕現(xiàn)有制度對實現(xiàn)正義的負荷，矯正被扭曲的或被權(quán)力所利用的形式，從而達到有效地控制并實現(xiàn)自由裁量權(quán)的目的。參見[美]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社 1994年版，第85頁，第86～87頁。
[xv] 張康之《論公共行政領(lǐng)域中的價值選擇》 （《江海學(xué)刊》2000年第1期35－40頁）
[xvi] 丁美東 《政府規(guī)制失效及其優(yōu)化》 （《當代財經(jīng)》2001年第8期 17－20頁）
[xvii] 同上
[xviii]〔美〕F.J.古德諾著 王元譯 《政治與行政》：華夏出版社 1987年版
[xix]〔美〕羅納德。桑德斯 美國的公務(wù)員隊伍 [A] 國家行政學(xué)院國際合作交流部編譯 西方國家行政改革評 [C]國家行政學(xué)院出版社 1998 轉(zhuǎn)引自張國慶《公共行政的典范革命及其啟示》（《北京大學(xué)學(xué)報》2000年第5期 81－89頁）
[xx] 美國學(xué)者諾內(nèi)特、塞而茲尼克提出法的發(fā)展經(jīng)歷了從壓制型法到自治型法再到回應(yīng)型法。壓制型法實際上是道德的法律化標志是法律機構(gòu)被動地、機會主義地適應(yīng)社會政治環(huán)境；自治型法是對這種不加區(qū)別的開放性的一種反動以秩序為中心法律秩序的主要目的和主要效果是規(guī)則性和公平而非實質(zhì)正義服從法律被理解為嚴格服從實在法的規(guī)則它的首要關(guān)注是保持機構(gòu)或制度的完整性。為了這個目的，法律自我隔離，狹窄地界定自己的責(zé)任，并接受作為完整性的代價的一種盲目的形式主義；回應(yīng)型法試圖去緩解這兩種法律現(xiàn)象中法律的完整性和開放性之間的緊張關(guān)系不再看重規(guī)則而使其服從于原則和政策探求的是法律價值不僅僅追求程序正義而以實質(zhì)正義作為合法性的標準。參見[美]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社 1994年版，第85頁，第86～87頁。轉(zhuǎn)引自參見季衛(wèi)東著《法律秩序的建構(gòu)》中國政法大學(xué)出版社 1999年版，吳麗娟《對西方“活法”理論的思考》（《廣播電視大學(xué)學(xué)報》2001年第2期），易繼明《知識社會中法律的回應(yīng)性特征》（《法商研究》2001年第4期）
[xxi] 即“參加命題”，由富勒提出。谷口安平在反思程序正義時，強調(diào)了利害關(guān)系人參加訴訟程序的趨勢和重要意義。見谷口安平著 王亞新、劉榮軍譯《程序的正義與訴訟》中國政法大學(xué)出版社1996年版12-22頁
[xxii] 在美國，管制捕獲理論流行于20世紀50-70年代，盡管事實表明，傳統(tǒng)利益捕獲機制不是一個普遍的問題，但并不意味著利益集團不再是一個潛在的威脅，不意味著它們不再通過秘密途經(jīng)（back door methods）對公共決策施加不正當影響。相反，有人認為，美國行政決策正在遭受利益集團支配的威脅（threat of Interest Group Domination of Agency Policy），而“支配”比“捕獲”的范圍更寬。因此，有一個強大的、為人民服務(wù)的政府至關(guān)重要，它在公共利益與公共理性方面的職能無法抹煞和替代。公共權(quán)力的集約化與分散化、命令化與契約化將是一個成熟社會所必須解決的社會理論問題。
[xxiii] 高毅：《法蘭西風(fēng)格：大革命的政治文化》，浙江人民出版社1991年，第254頁〕參與性和透明性是公法哲學(xué)的基本價值范疇，它們的實現(xiàn)是靠法律程序的合理張力保障的。但是，在社會危機狀態(tài)下，大革命的公開性缺乏法律程序的約束，公開性意味著毀滅性。公開性作為法國大革命的“鐵律”，國家和公共精神“侵入傳統(tǒng)的私生活領(lǐng)域，導(dǎo)致了日常生活普遍的政治化或革命化。”“私生活遭受了西方歷史上最全面的打擊”。 “文化大革命”留給中國人的文化遺產(chǎn)，既有建設(shè)法治國家的渴望，也有對公法行為公開性和契約化的恐懼。
[xxiv] 張道根 《中國公共選擇機制的理論分析》 載陳昕主編 《社會主義經(jīng)濟中的公共選擇問題》三聯(lián)書店上海分店 1994年版
[xxv] 參見關(guān)保英 張淑芳《行政主體義務(wù)設(shè)定的失衡及價值選擇》 （《求是學(xué)刊》2001年 第3期 59－64頁）
[xxvi] GaryL.Wamsleyeds， Refunding Public Administration， Newdury Park California： Sage，1990G
[xxvii] 劉武俊《市民社會的法理學(xué)透視》（《中外法學(xué) 》1995年第6期 第3 3 頁。
參考著作：
1 楊建順著 《日本行政法通論》中國法制出版社 1998年版
2 季衛(wèi)東著《法律秩序的建構(gòu)》中國政法大學(xué)出版社 1999年版
3 高毅著《法蘭西風(fēng)格：大革命的政治文化》浙江人民出版社 1991年版
4 陳昕主編 《社會主義經(jīng)濟中的公共選擇問題》三聯(lián)書店上海分店 1 994年版
5 周志忍主編《當代國外行政改革比較研究》 國家行政學(xué)院出版社 1 999年版
6 胡寧生著《中國政府形象戰(zhàn)略》中央黨校出版 1 998年版
7 [英 ]戴維·赫爾德著《民主的模式》中央編譯出版社 1 998年版
8 [美 ]科恩 著 《論民主》商務(wù)印書館 1 988年版
9 [美 ]喬治·J·施蒂格勒著 潘振民譯 《產(chǎn)業(yè)組織與政府規(guī)制》上海三聯(lián)書店 1 989年版
10 [美 ]亨利·勒帕日著 李燕生譯 《美國新自由主義經(jīng)濟學(xué)》，北京大學(xué)出版社 1985年版11查爾斯。沃爾夫著 謝旭譯 《市場或政府》 中國發(fā)展出版社 1994年版
12 [美 ]R·J·斯蒂爾曼編著 李方等譯 《公共行政學(xué)》中國社會科學(xué)出版社1989年版
13 [美 ]F·J·古德諾著 王元譯 《政治與行政》 華夏出版社 1 987年版
14 [美 ]查爾斯·沃爾夫著 謝旭譯《市場或政府》中國發(fā)展出版社1994年版
15 [日 ]谷口安平著 王亞新、劉榮軍譯《程序的正義與訴訟》中國政法大學(xué)出版社1996年版
16 Gary L.Wasmsleyeds，Refounding Public Administration，Newbury Park alifornia：Sage1990
17 R. Kenneth. Godwin：“Introduction to Political Science”，Harcourt Brace College Publichers 1 997
參考論文：
1 肖興志 王 萍 《規(guī)制研究中的若干理論問題》（《上海行政學(xué)院學(xué)報》2 0 0 1年第 2期 80－86頁）
2 陳富良《政府規(guī)則：公共利益論與部門利益論的觀點與評論》 （《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2001年第1期 21－23頁）
3 田海軍 《公共管理的市場模式-當代西方行政改革的新探索》 （《北京行政學(xué)院學(xué)報》 1999年第4期18－21頁）
4 夏立平，魏敬勝 《簡論行政指導(dǎo)與法治行政》 （《法學(xué)論壇》2001年第6期 45－50頁）
5 崔卓蘭 魯鵬宇《日本行政指導(dǎo)制度及其法律控制理論》（《行政法學(xué)研究》 2 0 0 1年第 3期 第67－77頁）
6 周漢華《互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)法制的挑戰(zhàn)》 （《法學(xué)》2001年第3期 9－16頁）
7 陳慶云著《公共政策分析》中國經(jīng)濟出版社 1996年版
8 郭夏娟《論行政管理的倫理本質(zhì)》 （《理論月刊》2000年第10、11期 30－32頁）
9 王運生《當代民主行 政府和法律的角色政的價值、構(gòu)架與生態(tài)環(huán)境》 （《中國行政管理》2000年第6期 50－53頁）
10 張國慶《公共行政的典范革命及其啟示》（《北京大學(xué)學(xué)報》2000年第5期 81－89頁
11 關(guān)保英 張淑芳《行政主體義務(wù)設(shè)定的失衡及價值選擇》 （《求是學(xué)刊》2001年 第3期 59－64頁
12 張康之《論公共行政領(lǐng)域中的價值選擇》 （《江海學(xué)刊》2000年第1期 35－40頁）
13 丁美東 《政府規(guī)制失效及其優(yōu)化》 （《當代財經(jīng)》2001年第8期 17－20頁）
14 劉武俊《市民社會的法理學(xué)透視》（《。中外法學(xué) 》1995年第6期 第3 3 頁。）
15 袁曙宏 趙永偉《西方國家依法行政比較研究-兼論對我國依法行政的啟示》 （《中國法學(xué)》 2000年第5期 113－126頁）
16 石佑啟 劉運毛《行政與法的關(guān)系的演變及其定位》（《中共福建省委黨校學(xué)報》2001年第6期 36－42頁）
|
 |
文章標題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
聰明與自負？------------關(guān)于修憲說法的說法
|
聰明與自負？------------關(guān)于修憲說法的說法當下在公共生活領(lǐng)域流行頻度很高的一個話語就是“修憲”，撲面而來的夏天似乎更加刺激了人們對修憲的熱情。僅僅這兩天見之于媒體報道的修憲討論會就有多起，各種修憲意見也紛至沓來。一些著名學(xué)者關(guān)于修憲的建議也洋溢著暢想的快樂，從機構(gòu)設(shè)置到制度安....
|
詳細
|
|
2
|
關(guān)于我國現(xiàn)行憲法修改的思考
|
關(guān)于我國現(xiàn)行憲法修改的思考鄭磊
[內(nèi)容提要] 憲法修改即修憲具有其獨特的價值，根據(jù)社會的發(fā)展和變化對憲法進行適當修改,是我國民主發(fā)展和憲政建設(shè)的必然要求。市場經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的深入使現(xiàn)行憲法面臨理論和實踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保社會發(fā)展，促進民主建設(shè)和實現(xiàn)憲政，通過....
|
詳細
|
|
3
|
對“美國憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1
|
對“美國憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1徐升權(quán)2
內(nèi)容提要：中國人對憲政的追求從清末民初就開始，但是在跌宕起伏的歷史進程中，我們與憲政一次次擦肩而過。今天，我們又站在歷史的關(guān)節(jié)點上，市場經(jīng)濟的發(fā)展要求我們走憲政之路。憲政建設(shè)是一項宏偉的工程。欲成功，必須先從理論學(xué)起。....
|
詳細
|
|
4
|
實施“農(nóng)村普憲”，提升農(nóng)民民主意識
|
實施“農(nóng)村普憲”，提升農(nóng)民民主意識徐升權(quán)（南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，210046）
政治文明建設(shè)是我國社會主義事業(yè)三大建設(shè)之一。政治文明建設(shè)的核心內(nèi)容是民主政治建設(shè)。民主成為一種社會觀念，作為一種信仰進入民心是民主政治建設(shè)的追求；公民擁有高水平、深層次的民主意識是民主政....
|
詳細
|
|
5
|
淺論“憲法制定權(quán)”
|
淺論“憲法制定權(quán)”徐升權(quán)（南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，210046）
憲法制定權(quán)（簡稱制憲權(quán)）理論起源于古希臘、羅馬的法治思想以及中世紀的根本法思
想。是憲法問題體系中的一個重要問題。正確認識憲法制定權(quán)有助于我們更好地認識整個憲法
理論體系，有助于我們客觀地分....
|
詳細
|
|
6
|
關(guān)于社會憲法司法化問題的幾點思考
|
關(guān)于社會憲法司法化問題的幾點思考刁桂軍
[提要] ：憲法意識和憲法司法化問題一直都是我進入法學(xué)專業(yè)后的一個思考方向，平時也比較關(guān)注這一問題。憲法的司法化，即適用性是理論界為之爭論的一大焦點。我一直是認為是憲法司法化是發(fā)展趨勢之一，這是受憲法的法律特性及司法機關(guān)的性質(zhì)....
|
詳細
|
|
7
|
對李慧娟事件的憲法思考
|
對李慧娟事件的憲法思考張小玲
引子：
河南省洛陽市中級人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布河南省人大常委會制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理條例》的某一條款與上位法沖突而自然無效，省人大主任會議作出要求地方人大對李慧娟法官免職的嚴肅處理的宣告。這一案件引起了社....
|
詳細
|
|
8
|
憲法是匹奮鬃揚蹄的理論之馬嗎－－與魏雅華商榷
|
憲法是匹奮鬃揚蹄的理論之馬嗎－－與魏雅華商榷湖北鄂州大學(xué)文法系 錢雄偉
憲法，作為國家根本大法的母法，應(yīng)“與時俱進”自是毋庸置疑，但魏雅華在《〈憲法〉應(yīng)“與時俱進”》（見《中國律師》2003.2）一文中卻由之引申，質(zhì)疑憲法的“滯后”原則，把憲法比作奮鬃揚蹄的理論之馬，把實踐....
|
詳細
|
|
9
|
我國憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見
|
我國憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見張愛權(quán)（0512-67161374）
我國現(xiàn)行憲法第三十七條第二款規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕“。該法條將批捕權(quán)授予人民檢察院和人民法院。人民法院作為中立性的司法機關(guān)，享有批捕權(quán)無可....
|
詳細
|
|
10
|
淺談對憲法修改的幾點意見
|
淺談對憲法修改的幾點意見 我國現(xiàn)行的憲法頒布于1982年12月4日，后歷經(jīng)三次以“修正案”的方式作出的修改，共有17條條文。隨著中國共產(chǎn)黨第十六次代表大會的召開以及我國在新世紀新階段全面建設(shè)小康社會之宏偉藍圖和行動綱領(lǐng)的制定，修改現(xiàn)行憲法的呼聲正日益高漲。學(xué)者普遍認為，現(xiàn)行憲法的某些規(guī)....
|
詳細
|
| 666條記錄 1/67頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準確，使用請先核實！
法律論文分類