憲法實(shí)施與法官憲法意識(shí)

憲法實(shí)施與法官憲法意識(shí) 　　在紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施20周年時(shí)，我們需要采取客觀、理性的態(tài)度，既要充分肯定20年來中國社會(huì)改革開放進(jìn)程中憲法發(fā)揮的重要功能，同時(shí)也要以發(fā)展的眼光分析憲法實(shí)施過程中存在的問題，為今后憲政體制的進(jìn)一步完善提供有益的經(jīng)驗(yàn)與思路。在中國的憲政體制中人民法院的角色是什么，在憲法實(shí)施中人民法院應(yīng)發(fā)揮什么功能，法官如何履行遵守和執(zhí)行憲法的義務(wù)，在司法審判過程中如何具體實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值是值得我們認(rèn)真思考的問題。法官在法治國家建設(shè)中擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重大責(zé)任，法官憲法意識(shí)的高低對(duì)于法治國家建設(shè)和憲法實(shí)施過程產(chǎn)生重要的影響。

　　憲法意識(shí)是人們對(duì)憲法精神與基本內(nèi)容的理解、認(rèn)同與情感，社會(huì)主體的憲法意識(shí)不僅體現(xiàn)人們對(duì)共同體價(jià)值體系的認(rèn)同，而且體現(xiàn)憲法價(jià)值社會(huì)化的過程與結(jié)果。憲法意識(shí)是在社會(huì)實(shí)踐中逐步形成的，人們?cè)谌粘Ｉ�活中可以感受憲法�?guī)范的存在與實(shí)際利益。當(dāng)社會(huì)生活中發(fā)生各種爭議時(shí)，人們自然尋求包括憲法訴訟在內(nèi)的各種救濟(jì)途徑。在現(xiàn)代社會(huì)中憲法訴訟是保障基本權(quán)利價(jià)值，解決社會(huì)矛盾與沖突，特別是保護(hù)多數(shù)人統(tǒng)治下的少數(shù)人利益的最基本和有效的途徑，也是憲政體制存在的基礎(chǔ)。因此，憲法進(jìn)入司法審判過程是憲政發(fā)展的基本要求，也是憲政價(jià)值體系的應(yīng)有之義。法官在審判活動(dòng)中首先面對(duì)的法律是憲法，即如何對(duì)憲法負(fù)責(zé)，如何履行遵守和執(zhí)行憲法義務(wù)。我國憲法對(duì)法官遵守憲法義務(wù)做了明確規(guī)定，賦予其維護(hù)憲法尊嚴(yán)的責(zé)任。法院作為行使司法權(quán)的審判機(jī)關(guān)，必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)�！斗ü俜ā返谌龡l規(guī)定：法官必須忠實(shí)執(zhí)行憲法和法律，全心全意為人民服務(wù)。第七條規(guī)定的法官七項(xiàng)義務(wù)中首要義務(wù)是“嚴(yán)格遵守憲法和法律”。這些規(guī)定表明，法官作為依法行使國家審判權(quán)的審判人員，在所有的審判活動(dòng)中必須遵守憲法，執(zhí)行憲法，以憲法為依據(jù)進(jìn)行一切審判活動(dòng)。但在實(shí)際生活中，有些人認(rèn)為，法官與憲法沒有直接關(guān)系，或者在實(shí)際審判活動(dòng)中有些法官更注重普通法律規(guī)定，對(duì)所審理的各類案件中存在的憲法問題則缺乏必要的關(guān)注。如果遇到普通法律沒有規(guī)定但憲法有規(guī)定的問題時(shí)，法官有時(shí)陷入法律與現(xiàn)實(shí)生活、體制與理念之間的矛盾。隨著法治的發(fā)展，社會(huì)生活中出現(xiàn)的大量的社會(huì)問題可能轉(zhuǎn)變?yōu)榉�律爭議，法律爭議有可能更多地轉(zhuǎn)變?yōu)閼椃�爭議，而解決憲法爭議的各種機(jī)制中司法發(fā)揮功能的空間是比較大的，法官在解決憲法爭議方面將承擔(dān)日益重要的責(zé)任，需要進(jìn)一步提高憲法意識(shí)，樹立捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)的基本理念。

　　首先，法官應(yīng)具有基本的憲法知識(shí)。憲法知識(shí)是建立憲法理念的基礎(chǔ)，沒有必要的憲法知識(shí)就不可能產(chǎn)生維護(hù)憲法的意志與理念，不可能按照憲法要求合理地行使審判權(quán)。因此，法官應(yīng)具備的素質(zhì)中憲法知識(shí)是最基本的知識(shí)，它直接影響法官行使審判權(quán)的過程�；�本的憲法知識(shí)使法官能夠認(rèn)識(shí)到審判權(quán)的來源、行使審判權(quán)的目的與解決憲法爭議的基本方法。正因?yàn)閼椃ㄖ�識(shí)是法官的基本素質(zhì)，凡是建立司法考試制度、律師考試制度的國家普遍把憲法知識(shí)作為基本的考試科目，而且在整個(gè)考試科目與分?jǐn)?shù)上突出憲法知識(shí)。在法官的培訓(xùn)方面憲法知識(shí)的培訓(xùn)也是最基本的內(nèi)容，要求法官認(rèn)識(shí)到自己的職責(zé)，在從事法官職業(yè)時(shí)牢牢地確立憲法理念。在我國過去進(jìn)行的律師考試和去年開始進(jìn)行的統(tǒng)一司法考試中憲法知識(shí)的考核并沒有得到應(yīng)有的重視，所占比例還是偏低的。另外，在法院、檢察院錄用考試中憲法知識(shí)似乎是“非專業(yè)知識(shí)”，沒有成為考核的基本內(nèi)容。不重視法官的憲法知識(shí)是目前我國法官隊(duì)伍建設(shè)中普遍存在的問題。各國的司法實(shí)踐告訴我們，缺乏憲法知識(shí)與沒有經(jīng)過憲法思維訓(xùn)練的法官是不可能成為合格法官的。在作者看來，在我國推行法官的職業(yè)化是必要的，但職業(yè)化的前提首先是掌握基本憲法知識(shí)，樹立現(xiàn)代憲法理念。因?yàn)閷?duì)法官來說職業(yè)道德與人格的完善在很大程度上是通過憲法理念來實(shí)現(xiàn)的，不以憲法理念為基礎(chǔ)的職業(yè)化是空洞的，有可能給司法理性帶來損害。

　　其次，以憲法知識(shí)為基礎(chǔ)，進(jìn)行憲法思維的訓(xùn)練，培養(yǎng)憲法思考能力，能夠?qū)Ω鞣N法律問題進(jìn)行憲法的思考與分析，以達(dá)到理性的判斷。特別是，在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，法官的憲法思維能力具有特別重要的意義。盡管我國還沒有建立系統(tǒng)的憲法訴訟制度，但在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)發(fā)揮司法能動(dòng)性的空間是比較大的。比如法官要善于發(fā)現(xiàn)各種法律問題以及各類案件中適用的法律、法規(guī)以及其他規(guī)范性文件中可能出現(xiàn)的合憲性問題。如發(fā)現(xiàn)有違憲懷疑的法律、法規(guī)時(shí)可以通過現(xiàn)有的法律程序請(qǐng)求有解釋權(quán)的機(jī)關(guān)作出必要的解釋。大量的憲法爭議首先存在于審理案件過程中，法官的發(fā)現(xiàn)和判斷是及時(shí)地啟動(dòng)解釋程序和合憲性審查的基礎(chǔ)。按照憲法和《法官法》的要求，法官的基本責(zé)任是不適用違憲的法律、法規(guī)，為受侵害的憲法權(quán)利提供司法救濟(jì)。盡管法官個(gè)人還沒有法律的解釋權(quán)，但從履行執(zhí)行憲法義務(wù)的要求看，法官實(shí)際上需要進(jìn)行一定意義上的“解釋”活動(dòng)，并通過這種活動(dòng)發(fā)現(xiàn)可能違憲的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件。因?yàn)榉ü僭趫?zhí)行憲法的過程中首先需要以憲法為依據(jù)判斷審判中可能適用法規(guī)是否符合憲法，需要判斷憲法爭議的性質(zhì)。這種判斷權(quán)實(shí)際上允許法官進(jìn)行職權(quán)范圍內(nèi)的、必要的解釋。

　　第三，提高法官的憲法意識(shí)，強(qiáng)化憲法在司法審判中的功能，有助于解決司法改革中面臨的問題。司法改革本質(zhì)上是憲政體制的調(diào)整問題，首先需要從憲法角度進(jìn)行思考和分析。法院在司法改革中扮演什么角色，如何確定法院的憲法地位是值得思考的重要問題。目前司法改革雖取得了一定進(jìn)展，但沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的重要原因之一是沒有更多地從憲法角度思考問題，沒有把司法改革作為憲法問題來認(rèn)識(shí)。司法改革本身要符合合憲性要求，需要在憲政體制的框架內(nèi)尋求改革的基礎(chǔ)。因此，探討司法改革目標(biāo)、內(nèi)容、形式與具體步驟時(shí)需要以憲法理念來思考和解決問題，避免改革過程中可能出現(xiàn)的違憲狀態(tài)。就法院而言，司法改革中需要解決的一些問題實(shí)際上并不屬于“改革”內(nèi)容，而是如何執(zhí)行憲法的問題。法院執(zhí)行憲法是憲法實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，我們需要把更多的精力投入到執(zhí)行憲法的過程之中，確立憲法理念，在憲法框架內(nèi)思考司法改革問題。在改革過程中法官應(yīng)以健全的憲法思維對(duì)待各種社會(huì)問題，強(qiáng)化執(zhí)行憲法的力度。

　　提高法官憲法意識(shí)是加強(qiáng)憲法實(shí)施，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的基本要求，需要進(jìn)一步提高法官對(duì)憲法重要性的認(rèn)識(shí)，并在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上采取行之有效的一些措施。比如在司法考試和法院錄用考試中適當(dāng)增加考核憲法知識(shí)的比例；建立法官向憲法宣誓的制度；憲法知識(shí)培訓(xùn)制度；建立司法解釋合憲性審查制度等。當(dāng)然，提高法官憲法意識(shí)，發(fā)揮法官運(yùn)用憲法功能的基本途徑是盡快建立憲法訴訟制度，把憲法在司法審判中適用的制度法律化、規(guī)范化與程序化。在法律上還沒有建立憲法訴訟制度以前，我們需要積極發(fā)揮現(xiàn)有制度的功能，使法官在司法審判中履行執(zhí)行憲法的義務(wù)。比如，積極發(fā)揮最高人民法院司法解釋的功能，在尊重憲法解釋權(quán)的前提下對(duì)基本權(quán)利的救濟(jì)問題進(jìn)行必要的判斷，為基本權(quán)利受害者提供救濟(jì)。特別是憲法基本權(quán)利沒有被轉(zhuǎn)化為普通法律權(quán)利的情況下，最高人民法院通過司法解釋提供的司法救濟(jì)對(duì)憲政體制與憲法理論的發(fā)展是有積極意義的。在理念與體制的矛盾中通過個(gè)案為啟動(dòng)現(xiàn)有解釋程序與建立中國憲法訴訟制度提供素材是必要的。毫無疑問，在中國憲法實(shí)施過程中法院將發(fā)揮越來越重要的作用。目前的主要問題是如何提高司法解釋的質(zhì)量，在合憲的前提下慎重地對(duì)憲法問題進(jìn)行判斷。既要發(fā)揮司法解釋的積極功能，又要堅(jiān)持合憲性原則是法治建設(shè)中需要解決的重大問題。而這一問題的合理解決在很大程度上取決于法官的憲法意識(shí)。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10