關(guān)于五四憲法的歷史反思

關(guān)于五四憲法的歷史反思 　　從制憲的過(guò)程和文本的視角進(jìn)行解讀，五四憲法不乏可圈可點(diǎn)之處，然而這部憲法施行不到三年即遭受了毀棄的命運(yùn)，制憲時(shí)的光榮與夢(mèng)想化為新中國(guó)憲政史中的驚嘆號(hào)，令人唏噓感慨。

　　回顧五四憲法厄運(yùn)的原因，并非為了發(fā)思古之幽情，而是為了更好地推進(jìn)當(dāng)下中國(guó)的憲政建設(shè)。五四憲法的缺失表現(xiàn)在：

　　首先是憲政核心價(jià)值的疏離。限制國(guó)家權(quán)力的惡性，保障人權(quán)是經(jīng)由歷史檢驗(yàn)的憲政基本規(guī)律。為了體現(xiàn)這個(gè)規(guī)律，必須在憲法文本中有一套周密的制度設(shè)計(jì)和機(jī)制安排。但在五四憲法制定之初，基于中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)革命和社會(huì)重建中立下的特殊功勛，使我們很難以限制黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府權(quán)力作為憲法制度安排的重點(diǎn)之一，因?yàn)檫@在邏輯上易被理解成對(duì)黨的不信任。同時(shí)，任何國(guó)家權(quán)力都存有權(quán)力之所屬和權(quán)力之行使兩個(gè)緯度，可是我們?cè)谖逅膽椃ㄖ贫葧r(shí)卻差不多是把它們合而為一的。我們以為只要建立了人民當(dāng)家作主的政府，“只要我們用民選的立法機(jī)構(gòu)來(lái)”控制政府“，那么約束政府的各種傳統(tǒng)手段就可以棄之不用了。”（哈耶克語(yǔ)）另外中國(guó)歷史上長(zhǎng)期存在的內(nèi)省式的傳統(tǒng)也使得人們易把解決權(quán)力問(wèn)題的希望寄托于：執(zhí)掌權(quán)力者的道德內(nèi)修和人格凈化，而不重視外在的制度設(shè)計(jì)。上述因素造成五四憲法文本有諸如“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民。人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是 全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”“一切國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員必須效忠人民民主制度，服從憲法和法律，努力為人民服務(wù)”的明確規(guī)定，卻無(wú)關(guān)于權(quán)力制約的鮮明倡導(dǎo)。

　　憲法必須規(guī)定公民的基本權(quán)利，這也是近現(xiàn)代憲法的要義所在。列寧就說(shuō)過(guò)，憲法是一部寫(xiě)著人民權(quán)利的紙。但憲法對(duì)公民權(quán)利的保障，其目的不在于用憲法文本的形式對(duì)權(quán)利進(jìn)行簡(jiǎn)單的羅列與宣示。因?yàn)榻�代以�?lái)，即使是許多借民主之名而行專(zhuān)制之實(shí)的國(guó)家，也可能會(huì)制定一部憲法規(guī)定公民權(quán)利以粉飾門(mén)面，掩人耳目，所以公民權(quán)利的有效保障固然有賴于憲法文本的確認(rèn)，但建立確實(shí)可靠的公民權(quán)利保障機(jī)制，創(chuàng)造適合憲法生成和發(fā)育的社會(huì)環(huán)境則更為重要。以此而言，五四憲法僅有對(duì)公民權(quán)利的列舉式規(guī)定而沒(méi)有設(shè)置權(quán)利被侵害的憲法救濟(jì)機(jī)制和富于實(shí)效的憲法保障制度，可謂其最大的缺失。

　　其次是五四憲法的綱領(lǐng)化。中國(guó)的法制發(fā)展是與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和民族獨(dú)立幾乎同步展開(kāi)的。前現(xiàn)代的落后、停滯與現(xiàn)代化發(fā)展的“共時(shí)性”，要求動(dòng)員一切國(guó)家和社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)“超常規(guī)”發(fā)展。這就注定憲政在中國(guó)啟動(dòng)之初便被賦予了強(qiáng)烈的工具價(jià)值，即便是五四憲法這部社會(huì)主義的新型憲法也未能逃脫這種歷史的宿命。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，五四憲法的使命就是在過(guò)渡時(shí)期實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，它是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期的總章程，是為建設(shè)社會(huì)主義而奮斗的憲法。五四憲法制定的目的就是在四九年共同綱領(lǐng)的基礎(chǔ)上，在已經(jīng)取得成就的前提下，進(jìn)一步把現(xiàn)存的資本主義成分轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義性質(zhì)，通過(guò)完成過(guò)渡時(shí)期的總?cè)蝿?wù)，實(shí)現(xiàn)建設(shè)社會(huì)主義的目標(biāo)。五四憲法規(guī)定的總?cè)蝿?wù)是“逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，逐步完成對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。（序言）”五四憲法同時(shí)規(guī)定了建設(shè)社會(huì)主義的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、過(guò)渡的步驟、具體的過(guò)渡形式以及完成過(guò)渡任務(wù)的具體力量等。這部憲法實(shí)質(zhì)上是政治任務(wù)的綱領(lǐng)化，是用具有最高效力的憲法把當(dāng)時(shí)執(zhí)政黨所確定的歷史使命固定下來(lái)，因此，使命的完成也意味著憲法生命的完結(jié)。當(dāng)1956年黨宣布社會(huì)主義改造提前完成時(shí)，五四憲法已經(jīng)失去了存在的必要。這部憲法的創(chuàng)制是黨重視的產(chǎn)物，其發(fā)揮作用的時(shí)間也由黨事先確定，它在實(shí)施中的命運(yùn)實(shí)際上也與黨的指導(dǎo)思想和法制理念息息相關(guān)。五四憲法不是近代意義上的權(quán)利契約書(shū)，而只是完成國(guó)家任務(wù)的宣言書(shū)。

　　再次，五四憲法厄運(yùn)的成因還在于其所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容具有速變性的特點(diǎn)。西方近代的憲法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟化的產(chǎn)物，是社會(huì)自我演進(jìn)的階段性表征。而五四憲法生成的社會(huì)環(huán)境卻只是一個(gè)剛剛擺脫了半殖民半封建狀態(tài)的社會(huì)。因此盡管在相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系、市場(chǎng)因素和政治環(huán)境還不完全確定甚至根本不具備的情形下，我們還要憑著對(duì)社會(huì)的觀察和預(yù)見(jiàn)制定憲法，并要以之改變社會(huì)建立憲法存在發(fā)展的基礎(chǔ)。五四憲法有關(guān)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的大幅度規(guī)定無(wú)疑是這種努力的一個(gè)顯示。但問(wèn)題是當(dāng)時(shí)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)并存，且又急于消滅資本主義經(jīng)濟(jì)的情況下，五四憲法過(guò)于具體地規(guī)定了經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，而現(xiàn)實(shí)中這些經(jīng)濟(jì)成分又具有明顯的變動(dòng)性。關(guān)于我國(guó)現(xiàn)有的各種生產(chǎn)資料所有制的分析以及國(guó)家關(guān)于各種所有制的政策，構(gòu)成了憲法總綱的重要部分。五四憲法第5條規(guī)定“中華人民共和國(guó)的生產(chǎn)資料所有制現(xiàn)在有下列各種：國(guó)家所有制，即全民所有制；合作社所有制，即勞動(dòng)群眾集體所有制；個(gè)體勞動(dòng)所有制；資本家所有制�！蔽逅膽椃▽�(duì)不同經(jīng)濟(jì)成分的地位給予不同的規(guī)定。第6條規(guī)定“國(guó)家保證優(yōu)先發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)”。第7條規(guī)定“鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助合作社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。第8條“國(guó)家對(duì)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)采取限制和逐步消滅的政策”。第9條規(guī)定“國(guó)家指導(dǎo)和幫助個(gè)體手工業(yè)”。第10條規(guī)定對(duì)資本主義工商業(yè)“鼓勵(lì)和指導(dǎo)他們轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌�形式的�?guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)，逐步以全民所有制代替資本家所有制�！蔽逅膽椃ㄟ�對(duì)不同經(jīng)濟(jì)成分的過(guò)渡形式作了分別規(guī)定�！霸趯�(duì)農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的社會(huì)主義改造中，主要的過(guò)渡形式是勞動(dòng)群眾部分集體所有制的合作社，如像幾年前來(lái)我國(guó)農(nóng)村中已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的，以土地入股和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)為特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。在我國(guó)的歷史條件下，我們逐步地和廣泛地運(yùn)用這種半社會(huì)主義性質(zhì)的合作經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡形式，就可以引導(dǎo)廣大的個(gè)體勞動(dòng)者比較順利地走向勞動(dòng)群眾的集體所有制。在對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造中，過(guò)渡形式是國(guó)家資本主義。在我國(guó)的歷史條件下，我們可能通過(guò)各種不同形式的國(guó)家資本主義逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。”另外，五四憲法還規(guī)定了實(shí)現(xiàn)過(guò)渡的和平道路。“……所有這些，即工人階級(jí)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和工農(nóng)的鞏固聯(lián)盟，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，國(guó)內(nèi)統(tǒng)一戰(zhàn)線的關(guān)系，并加上有利的國(guó)際條件，就是我國(guó)所以能夠通過(guò)和平道路消滅剝削制度，建成社會(huì)主義的必要條件。”

　　五四憲法這種對(duì)經(jīng)濟(jì)政策亦步亦趨的追隨，不符合憲法規(guī)范穩(wěn)定性、概括性的要求。憲法的權(quán)威在很大程度上來(lái)自于憲法的穩(wěn)定。失去高度概括性之特點(diǎn)的憲法規(guī)范，面對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的劇烈變動(dòng)失去了應(yīng)變能力。而法律是一個(gè)保守的事物（培根語(yǔ)）。列寧說(shuō)，當(dāng)法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的時(shí)候，憲法是虛偽的，當(dāng)它們是一致的時(shí)候，憲法是真實(shí)的。事實(shí)也確實(shí)如此，當(dāng)1956年我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造完成后，五四憲法的有關(guān)經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，尤其是對(duì)非社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)成分進(jìn)行社會(huì)主義改造的部分，由于失去了調(diào)整對(duì)象，事實(shí)上已經(jīng)停止了生命力，連宣示的作用也沒(méi)有了。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10