SARS危機與治道變革

SARS危機與治道變革 　　改革開放20多年來，中國政府的治理之道發(fā)生了很大的變化，政府職能得到了迅速的轉(zhuǎn)變，開始逐漸適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要；政府行為日益法制化，開始依靠法律規(guī)則來施政；政府權(quán)力日益分散到經(jīng)濟、社會、和基層政治領(lǐng)域，自主治理的市民社會結(jié)構(gòu)正在逐步發(fā)育；政府人事選拔任命和決策逐漸公開化、民主化，人事任命的個人長官意志逐漸淡化；政府運作逐漸透明化，秘密行政逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橥该餍姓�，公民的知情�?quán)逐漸得到了認可、重視和尊重；政府與公民的權(quán)利意識逐漸凸現(xiàn)，新聞媒體逐漸發(fā)揮獨立報道的作用，而不再僅僅是宣傳工具。在這一治道變革背景條件下，自2002年秋冬之交開始開始，中國高層政治權(quán)力首次實現(xiàn)制度化交替，2003年春新一屆政府正式執(zhí)政，恰逢中國加入世貿(mào)一年之后的發(fā)展效應(yīng)逐步放大，整個中國經(jīng)濟進入一個新的高速發(fā)展時期，中國社會到處充滿了活力，雖然有各種各樣的問題，但新一屆政府躊躇滿志，先制定各項工作的制度安排，然后開始針對性地逐項展開具體的工作。

　　但不曾想，就在這一過程中，突如其來的災(zāi)變出現(xiàn)了，在已經(jīng)享受了20多年持續(xù)增長、剛剛開始過上比較富裕體面生活的在中國大地上開始出現(xiàn)一種全新的傳染�。悍堑湫头窝祝⊿ARS）。該病具有極強的傳染性，而且致死率在3％－15％之間，50歲以上的死亡率達到50％。

　　此病最早在2002年11月在廣東發(fā)生，然后在廣東全省蔓延，并迅速傳播到香港、臺灣、越南、新加坡、加拿大和美國等地，在內(nèi)地則也很快傳播。全面實施嚴格的感染控制措施，一旦發(fā)現(xiàn)敏感的SARS病例或者疑似病例，立即隔離、診斷并治療，并對密切接觸者采取嚴格的隔離措施，對流動人口過程實施嚴密監(jiān)控，全體公民防疫警惕性迅速提高，多打電話不見面，人員流動迅速減少，高危人群如中小學停課，大學實行嚴密的封閉式管理，高危場所如娛樂、餐飲和體育場館幾乎無人問津，正式關(guān)閉。整個中國處于相互隔離狀態(tài)，到六月上旬，局面得到基本控制，全國首次出現(xiàn)零發(fā)病日，估計到六月下旬病人大批出院，若不出意外，七月底就可以完全恢復正常了。

　　SARS危機馬上要過去了，人們在心定之后都不禁反思：SARS為什么會爆發(fā)呢？在初始階段為什么會失控，后來又得到了控制呢？SARS危機暴露了什么問題？為了更有效地控制SARS類的公共問題危機，中國政府應(yīng)該進行什么變化？SARS危機對中國政府已經(jīng)促成了什么樣的變化？

　　本文認為，SARS危機的爆發(fā)和初始階段的失控，有各種各樣的原因，但與中國政府公共政策沒有及時到位、中國政府恰恰處于治道變革的關(guān)鍵時刻有密切的關(guān)系；SARS危機暴露了中國政府治道變革多方面的問題，同時也指明了中國政府治道變革進一步發(fā)展的方向，當然在有效防控SARS的過程中實際上也已經(jīng)使得中國政府的治道在很多方面取得了突破性的進展。

　　一、有效公共政策缺位導致SARS危機未能及時控制

　　從公共政策的角度來看，SARS的爆發(fā)與廣泛傳播，有很多方面的原因，但與SARS危機作為政策問題沒有及時定位密切相關(guān)：

　　SARS是一種未知的疾病，衛(wèi)生部門和醫(yī)療系統(tǒng)需要掌握足夠的信息后才能了解新傳染病的特征，確定新傳染病的爆發(fā)模式，這需要一定的時間。這是技術(shù)原因。

　　SARS病例出現(xiàn)之后，衛(wèi)生醫(yī)療體系為高度集權(quán)但四分五裂的行政官僚系統(tǒng)所分割，傳染病疫情信息收集、發(fā)布和通告系統(tǒng)運作不暢，使得決策缺乏準確的疫情信息；各個醫(yī)學研究單位相互之間因各自為政和部門利益作怪而相互封鎖科研信息，壟斷寶貴的病毒樣本資源，致使SARS作為一種新的傳染病，在國內(nèi)沒有得到及時認識。一直等到了傳染病傳播到國外，國外的醫(yī)療機構(gòu)進行了研究之后才知道是一種新的傳染病，由變異的冠狀病毒引起。這是醫(yī)療體制行政化各自為政的原因。

　　改革開放20多年里，中國醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)實施市場化改革，傳染病防疫等公共衛(wèi)生體系發(fā)展不健全，公共財政投入不足，不及國際平均水平，甚至低于很多發(fā)展中國家，以防疫養(yǎng)防疫，在傳染病治療方面，只有肺結(jié)核在90年代初開始實施免費醫(yī)療，所需費用由地方財政支付。公共醫(yī)療體制等方面的社會發(fā)展跟不上經(jīng)濟發(fā)展水平，使得政府和社會難以及時掌握傳染病發(fā)生、傳播的情況，而一旦發(fā)現(xiàn)疫情，不僅很難在一開始就把專業(yè)化的衛(wèi)生系統(tǒng)作為政策執(zhí)行的有效工具，并且因缺乏免費治療傳染病的機制，一旦個人因費用原因沒有及時診治，很容易擴散。這是公共財政投入缺位的原因。

　　SARS危機真正進入中國的公共政策議程，其渠道不是國內(nèi)自下而上的信息傳播渠道，而是先出口然后通過國際反應(yīng)到達高層。在2003年春節(jié)期間，傳染病從廣東傳播到香港、臺灣、新加坡，尤其是加拿大和美國等地之后，廣東神秘的傳染病終于引起了國際社會的廣泛注意。3月底世界衛(wèi)生組織介入，4月初國際勞工組織官員在自香港到就診，并及時采取措施，保持心理的穩(wěn)定等。還有就是直接提供信息，給社會各界和公民，提供各方面的信息，尤其是有關(guān)疫情的信息。

　　在這一方面，政府在很多方面做了很好的工作，但在疫情信息的提供方面有很大的缺陷。在早期階段，政府害怕社會會恐慌，沒有及時發(fā)出有關(guān)疫情的真實信息，也沒有讓新聞媒體及時報道有關(guān)信息，更沒有允許形成一個自由的公共討論空間，多中心收集、加工、發(fā)布、討論、分析、交流各種各樣的信息，從而讓整個社會各個方面能夠明確地了解疫情的性質(zhì)和嚴重程度，并根據(jù)自己的情況及時采取措施。作為一個可能導致國際影響的傳染病，也沒有及時向國際組織傳播疫情信息，反而反復強調(diào)，全國各地疫情得到了有效控制，旅行和商務(wù)活動都是安全的，，包括軍隊醫(yī)院都對SARS病例進行報告，政府統(tǒng)計SARS病例完全公開和透明的。這是正確的，不過這些信息是通過高度集權(quán)的自下而上的行政體制層層收集的，雖然通過嚴格的行政處罰機制，短時間收集了疫情信息，但這樣的信息太簡單，只能說滿足了國際組織了解宏觀疫情信息的需要，但對疫區(qū)的老百姓來說，了解宏觀真實疫情是非常重要的，但更重要的是要了解能夠指導個人行為的疫情信息，比如在疫區(qū)什么地方有什么疫情，嚴重等級是多少，何時確定為隔離區(qū)，疫情何時降級或者解除，每一個人需要采取什么樣的措施，有疫情的社區(qū)需要或者可以提供什么樣的服務(wù)等等。當宏觀信息與微觀信息相配套的時候，人們才會真正建立一種安全感，當面臨宏觀信息的沖擊時，避免集體的恐慌，建立充分的信心，應(yīng)對SARS.

　　但是，高度集權(quán)的信息運作機制無法及時做到這一點。4月20日以后，政府每日通報宏觀疫情，表明的醫(yī)療服務(wù)也缺乏有效的監(jiān)督權(quán)和監(jiān)督知識。在這種情況下，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展嚴重落后。在SARS危機期間，政府高級官員視察了很多醫(yī)院，才發(fā)現(xiàn)中國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)是多么的落后，回到辦公室緊急撥款，各級數(shù)字加在一起達到上百億，支持醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。決策者不直接消費大眾醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療服務(wù)經(jīng)營者沒有權(quán)力發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，需要發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的消費者，被動接受不發(fā)達的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，遠遠落后于經(jīng)濟發(fā)展水平的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)自然很難緊急應(yīng)對來勢兇猛的SARS.

　　在政府與社會關(guān)系上，中國社會的特色是單位制，國家通過單位就可以打贏人民戰(zhàn)爭。但現(xiàn)在社會發(fā)生了轉(zhuǎn)型，單位多樣化了，出現(xiàn)了很多新的事物，很多單位與政府不再有財務(wù)關(guān)系，也不再有直接的行政上下級的隸屬關(guān)系，即使有黨組織的關(guān)系，其關(guān)系也非常松散，無法直接進行命令，過去的口頭傳達內(nèi)部機制也失去了很大的效用。在這種情況下，政府要與一盤散沙的人民一起打贏SARS是不可能的。在改革開放過程中，社會發(fā)展跟不上經(jīng)濟發(fā)展，還表現(xiàn)在這樣一個方面：社會自組織的發(fā)展，社會資本的發(fā)展，跟不上經(jīng)濟發(fā)展。不用說農(nóng)村了，即使城市，社區(qū)居委會的建設(shè)、小區(qū)業(yè)委會建設(shè)、專業(yè)化公共服務(wù)組織網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)醫(yī)療服務(wù)體系、各種各樣的NGO或者NPO等，一直在政府的控制下發(fā)展得極為艱難，雖然在一定意義上給政府少了管理的麻煩，但也使得政府在緊急時期少了很多幫手。于是， SARS一旦蔓延，除了著急的政府和忙碌的醫(yī)務(wù)人員，一般老百姓并沒有什么動作，除了恐懼和絕望，就是洗洗手、戴戴口罩、消消毒，再就是作鳥獸散，逃亡到全國各地，給各地政府再出些難題。一個具有正常市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的社會，政府可以放手經(jīng)濟發(fā)展；同樣，一個具有充分發(fā)展的社會基層結(jié)構(gòu)的社會，政府也可以有很多幫手來提供高質(zhì)量的公共服務(wù)，處理緊急的公共問題，而缺少充分發(fā)展、自主治理，能夠提供多種多樣公共服務(wù)的社會基層結(jié)構(gòu)，顯然是疫情發(fā)作初期出現(xiàn)政府孤立無援、百姓絕望無助困境的重要原因。

　　從國際與國內(nèi)接軌的角度來看。在過去，我們一直實行國際國內(nèi)雙重標準，比如國際人員有專門的商店，國際人員居住涉外賓館，國際人員在華看病享受高級干部的待遇，可以住高干病房，外賓走外賓道，內(nèi)賓走內(nèi)賓道，海外華人走海外華人道。在統(tǒng)計數(shù)字方面，也往往實行多重標準，有些是國際標準，有些是國內(nèi)標準，有些是政府內(nèi)部掌握的標準。國內(nèi)和國際價值標準的差異，是用行政方法人為隔開的。如果國內(nèi)問題與國際問題差別很大，沒有什么關(guān)系，雙重標準還可以順利實施，并把國內(nèi)問題控制在國內(nèi)。比如艾滋病，因為局限于國內(nèi)，雖然其感染者和死亡人數(shù)，據(jù)專家估計，國內(nèi)已經(jīng)有感染者上百萬，如果不采取措施，2010年可達到上千萬，遠遠超過SARS，但沒有什么國際影響，國際標準也就沒有影響這一國內(nèi)問題的處理了。這次SARS就不一樣了，首先是香港在炒，香港運用的國際標準，一下子就體現(xiàn)了內(nèi)地標準和國際準則之間的巨大差異。SARS傳播到世界各地后，引起了各國政府和企業(yè)家的注意，各國都把中國視為疫區(qū)，取消了非必要的商務(wù)旅行，緊急召回各國非必要的外交人員，鼓勵留學生回國，禁止來自疫區(qū)的中國人入境，這相當于變相“制裁”中國，如果中國再不以國際標準來看待SARS，把控制SARS當作重中之重，勢必導致極大的國際問題，并進而影響國內(nèi)的經(jīng)濟和社會發(fā)展，當然也嚴重影響中國政府的國際形象。經(jīng)過這么折騰，也使得我們失去了很多時間，來及時處理SARS問題。

　　SARS危機因公共政策缺位和治道變革不到位而升級，但此次SARS危機，經(jīng)過各級政府、社會以及公民個人的艱苦努力，傳統(tǒng)手段與現(xiàn)代手段并用，雖然代價昂貴，但還是在比較短的時間里得到了有效控制。痛定思痛，SARS危機，可以說對中國政治的發(fā)展，對中國法治政府的發(fā)展，對透明政府的發(fā)展，對中國政府的治道變革，有著非常重要的意義。

　　三、SARS危機推動治道變革

　　SARS危機對中國政府的治道變革來說有如下幾個方面的意義：一是它暴露了現(xiàn)行政府管理體制的多方面的問題，二是它在一定意義上已經(jīng)指明了中國政府治道變革的基本方向，三是抵抗SARS的運作過程，實際上已經(jīng)促使中國政府治道變革向既定的發(fā)展方向有了突破性的進展。

　　首先，SARS危機，暴露了現(xiàn)行政府體制的多方面的問題。比如，政務(wù)信息不夠公開，運作內(nèi)外有別，政府運作缺乏法制基礎(chǔ)，政府職能尚未轉(zhuǎn)變到位，權(quán)力配置高度集中等等，這在上文已經(jīng)進行了探討。除此之外，還主要表現(xiàn)在：政治權(quán)力更替行政化運作；立法體制和司法體制未發(fā)展成熟，行政體制負擔過重等。

　　2002年底2003年春，現(xiàn)行政治體制的最高政治權(quán)力首次實現(xiàn)了制度化的交接班，這是中國政治發(fā)展的重要成果。但此次運作，基本上還是依靠行政手段內(nèi)部運作的，是在行政上先基本確定了結(jié)果，然后再由制度化的運作來得以認可和合法化，制度化的運作依然有著很強的禮儀政治的色彩。行政運作使得政治權(quán)力的交接班存在著很強的保密性、不確定性等因素，需要通過進一步的行政運作來保障預定結(jié)果的實現(xiàn)，這使得整個政治體制在權(quán)力交接班階段難以有效認識、應(yīng)對難以預測的突發(fā)性事件。SARS在中國的發(fā)作并嚴重化，正好與政治權(quán)力交接班同步進行，不僅僅是時間上的巧合，實際上還有著一定的因果關(guān)系。

　　整個政治體制高度行政化，使得行政體制高度發(fā)達，代議體制和司法體制卻顯得先天不足、后天發(fā)育不良。改革開放以來，立法機構(gòu)有所發(fā)展，在選舉、議政、立法、監(jiān)督等方面逐漸開始發(fā)揮作用，但由于立法機構(gòu)的人大代表沒有專職化，組織本身又有很強的行政化的色彩，代表接受行政化的安排，重要職位往往由邊緣化照顧性安排的前任政府官員出任，屬于發(fā)揮余熱性質(zhì)，選舉領(lǐng)導人，往往是禮儀化的，難以讓各級政府領(lǐng)導人形成向民意機關(guān)負責的機制，其政策主張難以反映民意；立法機關(guān)人力資源、財力資源等各方面的資源不足，會期很短，難以勝任繁重的新的立法事務(wù)，更難以勝任法律修改任務(wù)；立法機關(guān)沒有財政預算的討論和批準權(quán)，往往使得政府財政的預算帶有很強的行政目的，往往不是吃飯財政，就是中心工作財政，很難反映復雜的社會對多樣化的公共問題解決、公共服務(wù)提供和公共事務(wù)管理的需要；立法機關(guān)代表產(chǎn)生過程缺乏競爭性，沒有形成對選民負責的機制，沒有積極性去花費本來就有限的人力資源和財力資源，去收集民意，對政府行政進行執(zhí)法監(jiān)督、工作監(jiān)督和財政監(jiān)督等。SARS危機，沒有得到及時識別，識別之后政府往往依靠行政命令來配置財政，財政資源往往難以與政策配套，傳染病防治法以及相關(guān)法律的執(zhí)行有很大的難度，不得不依靠行政性的懲罰和刑事性懲罰手段來推行法律和政令，不得不動用所有的體制資源來對付其實并不嚴重的危機，就反映了這方面的問題。

　　最近若干年，司法體制有所發(fā)展，在民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟等方面已經(jīng)起到了很大的作用，但在公共問題運作領(lǐng)域，依然具有很強的工具化的色彩，其政治功能受到了很大的局限：對行政的司法審查有很大的局限性，實際運作效果很差；對立法，即使是行政立法，也沒有司法審查權(quán)，而對于大量的實際上非常起作用的紅頭文件，幾乎沒有任何制約。對于有犯罪嫌疑的官員來說，往往是行政化的運作在先，立法機關(guān)和司法機關(guān)的運作，不是具有禮儀性色彩，就往往是對行政處理結(jié)果的進一步法律化。司法機關(guān)應(yīng)該是公民可以尋求很多救濟以保護自己權(quán)利不受公共權(quán)力侵犯的地方，但由于司法體制權(quán)利保護功能發(fā)育不全，公民不得不通過不執(zhí)行法律、不執(zhí)行命令的方式來也使得法律和政令的嚴肅性和權(quán)威性受到了很大的損害。在SARS危機過程中，部分公民所表現(xiàn)出來的違法行為，如阻斷交通，抗拒隔離，甚至拒絕救治，可以說與公共衛(wèi)生系統(tǒng)和公共權(quán)力機關(guān)在行使隔離等強制措施時很少考慮去保護公民權(quán)利、司法機關(guān)難以提供司法救濟等是密切相關(guān)的。在SARS危機時期，有些醫(yī)院和醫(yī)護人員，尤其是非傳染病的醫(yī)院和醫(yī)護人員，拒絕執(zhí)行有關(guān)政府部門的通知及時快速收治SARS病人，可能與其醫(yī)德差有關(guān)系，但現(xiàn)行的制度沒有對醫(yī)院和醫(yī)護人員在防疫過程中的權(quán)利沒有很好的界定和保護性安排，也沒有很好的司法救濟途徑，不無關(guān)系。

　　立法體制和司法體制的發(fā)育不全，直接導致行政體制負擔過重，機構(gòu)難以精簡，人員臃腫，組織效率低下，政府各個部門之間、各級政府之間的權(quán)力與責任關(guān)系很難協(xié)調(diào)，一旦有沖突，很難依靠立法體制進行制度化的協(xié)調(diào)，更難以依靠司法體制進行司法協(xié)調(diào)，往往不得不依靠帶有很強人為色彩的臨時性的內(nèi)部協(xié)調(diào)，或者通過更高級別的領(lǐng)導人的協(xié)調(diào)，或者通過臨時建立的指揮部進行協(xié)調(diào)，如果這兩個途徑不起作用，就只好任其相互扯皮，相互推諉，行政效率也因此而大幅度降低。此次北京市的疫情，沒有及時掌握情況，也沒有及時采取有效的措施，一旦認識到了問題的嚴重性，要開始采取有效措施時，又發(fā)現(xiàn)不同系統(tǒng)、不同部門、不同單位相互之間很難協(xié)調(diào)，黨政軍、中央與地方、政府與社會，很難步調(diào)一致，為了解決協(xié)調(diào)的問題，中央與地方建立了指揮部，統(tǒng)一指揮，并建立了非正式的防治SARS一票否決制，一旦抗炎不力，或者發(fā)生問題，行政首長就地免職，迫使幾乎所有部門都停止手頭的其他工作，專心致志抗炎，即使這樣也經(jīng)過了大約一個星期的努力，才使得各項工作真正進入正規(guī)，而一旦進入正軌，很多工作也往往因各自為政。

　　抗SARS肺炎難，抗體制本身所具有的炎也一樣難。SARS暴露了中國政治體制的一些問題，同時也可以說給出了中國政治發(fā)展的基本的路子：中國政府的行為需要進一步法制化，政府職能需要進一步轉(zhuǎn)變，政府權(quán)力配置應(yīng)該越來越多中心化和鼓勵自主治理基礎(chǔ)上的整合，政府決策應(yīng)該進一步民主化，政務(wù)信息進一步公開化。尤其重要的是，高層政治權(quán)力的交替應(yīng)該越來越朝著制度化的方向努力，通過強有力的、大家都一致認可的制度，而不依靠個人的和行政的安排，這樣不僅可以制度化地實現(xiàn)政治領(lǐng)導權(quán)力交接班，而且還可以保證在交接班期間不失去應(yīng)對緊急公共問題的能力。行政機關(guān)應(yīng)該減負，把行政機關(guān)所承擔的也難以勝任的政治事務(wù)和司法事務(wù)，交給立法機關(guān)和司法機關(guān)，讓立法體制和司法體制進一步發(fā)育健全。立法機關(guān)根據(jù)民主原則組織，人大主任只是會議主持人，不是人民代表的行政領(lǐng)導，人民代表應(yīng)該是專職化的，有人力和財政資源的保障，這樣立法機關(guān)就可以真正承擔起表達民意的工作，實質(zhì)性地發(fā)揮選舉政府領(lǐng)導人并讓政府領(lǐng)導人向人民負責的功能，承擔起繁重的國家立法、修改法律以及監(jiān)督執(zhí)法的任務(wù)，根據(jù)公共服務(wù)的需要來配置財政資源，讓吃飯財政和行政中心工作財政轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲�的公共服�?wù)的財政。司法機關(guān)，應(yīng)該在日常司法事務(wù)的基礎(chǔ)上，進一步擴大其政治功能，給公民權(quán)利以更多的救濟，給政府的具體行政行為和抽象行政行為以更多的監(jiān)督和審查，對人民代表大會的立法職能進行憲法審查，對政府官員進行實質(zhì)性的司法監(jiān)督，即這種監(jiān)督不再是行政處分的繼續(xù)。

　　在此次SARS危機處理過程中，中國政府已經(jīng)在很多具體的方面推進了中國政府治道變革的進程，其中最重要的進展表現(xiàn)在：

　　政府行為的法治化進一步推進。在繼續(xù)依靠行政命令和通知防控SARS的同時，越來越注意行政命令和通知治國的消極效應(yīng)，越來越注意傳染病防治的法律基礎(chǔ)，盡可能依法抗炎。比如衛(wèi)生部制定非典型型肺炎（SARS）防治辦法，該辦法一開始就列舉了這一辦法的所有法律依據(jù)。在具體實踐中，政府也越來越根據(jù)法律行事，有法律規(guī)定，就按照法律辦事，沒有法律規(guī)定的，就參照法律規(guī)定辦事。并進一步為修改和完善法律，制定新的法律，提供實踐的經(jīng)驗基礎(chǔ)。在SARS疫情嚴重化之后，SARS防控的所有方面都很快進入了法治軌道，如依據(jù)《刑法》、《治安管理處罰條例》對散布謠言、趁機擾亂社會秩序等事件進行處治；依據(jù)傳染病防治法，對SARS病人和SARS疑似病人依法治療，對與其有過接觸的人依法進行隔離。

　　在現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)上，還及時根據(jù)抗炎的需要，以及期間所產(chǎn)生的相關(guān)的法律問題，組織政府官員和專家，在很短的時間里起草和頒布《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，司法部門也緊急給出新的司法解釋，利用現(xiàn)有的法律的進一步解釋來滿足抗炎的具體法律需要。有些地方政府還進一步出臺或修改地方性法規(guī)，依法懲罰隨地吐痰等有利于疾病傳播的不衛(wèi)生行為。如上海市進一步提高了對隨地吐痰行為的處罰標準，個人最高可罰200元。突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急處理的重要方面就是政務(wù)信息公開，國務(wù)院有關(guān)部門也已經(jīng)開始運作《政務(wù)信息公開條例》。這都是此次SARS防控實踐的最重要的法律成果。

　　政府運作的透明度取得了突破性進展。在抗炎的緊要關(guān)頭，政府不失時機地把已經(jīng)在基層逐步推進了好多年的政務(wù)公開一下子往前推進了很多步：政務(wù)公開一下子上升到了省和中央一級，不僅村務(wù)要公開，鎮(zhèn)務(wù)要公開，校務(wù)要公開，而且省一級和中央一級的政務(wù)也要公開；政務(wù)公開逐步制度化法律化：即使通過法律，建立公共衛(wèi)生事件疫情報告、通報和發(fā)布制度，及時、準確、全面收集信息，通報信息，并向國內(nèi)外即使、準確發(fā)布信息，與此同時還組織官員和專家，起草政務(wù)信息公開的法律，明確界定公民的知情權(quán)，政府公布政務(wù)信息的義務(wù)，政府公布信息的內(nèi)容、途徑，公民獲取信息、申請獲取信息的程序，政府保密信息的解密程序等。

　　自由的公共空間空前開拓。一般來說，在緊急時期，新聞會受到嚴格的管制。不過，此次抗炎，正好相反，不僅沒有受到管制，反而在抗炎的緊急關(guān)頭，報紙、雜志、電視和網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體反而獲得了空前的自由，不僅對疫情以及政府、醫(yī)護人員、社會、公民的抗炎活動進行全方位的實時報道，而且還組織專家進行全方位的評論、分析。從而逐步形成了一個自由的公共空間。這一自由的公共空間，給各級政府、各種各樣的社會組織和公民提供了一個復雜而廣闊的信息和意見交換平臺。這一公共空間的信息傳播和意見交換，是多方向的，交互進行的。它很快擠掉了謠言和各種各樣的無用的信息和消極的意見，并自動過濾出很多有用的信息和積極的建議。疫區(qū)的居民因為有了一個自由的公共空間，形成了一個強大的SARS的民間運作網(wǎng)絡(luò)；而在非疫區(qū)，很多市民社會組織，如自主治理的社區(qū)居委會、村民委員會以及各種各樣的非營利性的社會中介組織，在政府還沒有明確發(fā)出指令的情況下，就及時從公共空間獲得了各種各樣的知識和信息，并提前行動，做好了抗炎準備，一旦疫情發(fā)生，政府開始組織抗炎斗爭，很快就獲得了社會的積極效應(yīng)，立即采取有效措施，控制疫情的蔓延。透明的政務(wù)信息，加上自由開放的公共輿論空間，為抗炎提供了強大的社會共識，也為抗炎提供了各種各樣的認識問題、提出對策、選擇政策方案、執(zhí)行和評估政策的途徑，為有效控制疫情作出了巨大的貢獻。

　　世界各國的經(jīng)驗都表明，現(xiàn)代社會是高度復雜的、快速變化高度流動的信息社會。在這樣的社會中，要有效地解決公共問題，提供公共服務(wù)，并有效地進行公共事務(wù)的管理，光靠政府行政的力量是不夠的，必須要有整個社會的有效合作，讓整個社會變成一個有機的整體。要實現(xiàn)這一目標，就需要政府實行治道變革，建設(shè)有限政府、法治政府、民主政府、自主治理，實現(xiàn)政務(wù)信息公開。有了良好的治道，政府與社會之間就可以形成一個良性活動的伙伴關(guān)系。一旦有了公共問題，公民能夠有較好的信息來源，可以通過自由的公共空間，交流信息、意見和建議，并協(xié)調(diào)各方面的利益、意見分歧，并協(xié)調(diào)各自的行動或者采取集體行動。如果這樣，像SARS那樣的傳染病，很可能一開始就在地方層次得到了解決；而一旦演變成了全國性的問題，也很容易很快形成協(xié)調(diào)的集體行動，低成本地解決問題。

　　2003年春末夏初的SARS危機是一場突如其來的災(zāi)難，但禍兮福所依，危機意味著危害，但處理得好，也可能變成進一步發(fā)展，甚至是突破性發(fā)展的契機。SARS危機，暴露了中國政府公共政策以及治道的多方面的問題。在抗擊SARS的過程中，通過有效認識這些問題，并采取措施，不僅有效地控制了SARS危機，還借此機會，進一步改善中國公共政策的質(zhì)量，并進一步推進中國政府的治道變革，讓中國政府的治道變革在某些方面取得了突破性的進展。

　　當然，中國政府公共政策質(zhì)量的提高，治道變革的完成，是一個比較漫長的過程，是不可能在一夜之間就能夠?qū)崿F(xiàn)的，適當處理SARS危機，可以推進這一進程，但進一步的發(fā)展，還需要長期的艱苦努力。SARS危機處理的經(jīng)驗表明，高質(zhì)量的公共政策對于有效處理公共問題是十分重要的，治道變革對于有效處理公共問題也非常重要的。SARS危機也表明，有效的公共政策，成功的治道變革，是通過積累具體公共事務(wù)管理實踐中的成功經(jīng)驗，

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10