行人是長頸鹿嗎？——評新交通法規(guī)

行人是長頸鹿嗎？——評新交通法規(guī) 　　最近有關新交通法規(guī)的爭吵如火如荼，焦點在于到底機動車司機是不是應該為違章的行人買單。其根源在于新交通法規(guī)第七十六條的規(guī)定。該法規(guī)定：“ 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)�、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)�、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 ”圍繞這一條款，褒者曰是以人為本的良法，而貶者曰是不辯好壞、不分責任的“惡法”。

　　作為贊成者，有論者認為，“一個通常的誤解是行人違規(guī)，我就沒有責任。司機的法律責任是什么？就是盡最大的注意義務，包括在行人違規(guī)時仍然要盡最大的注意義務。但因為司機的注意義務在證據(jù)上很難判斷，因此采用無過錯責任來保障司機注意義務的最大化。換一個說法，76條的意思其實是要求司機把每一個出現(xiàn)在行使前方的行人，都看作一頭長頸鹿，一個需要盡最大注意義務去保護的珍稀動物（盡管你可能覺得中國人并不珍�。�。長頸鹿是不懂交通規(guī)則的，你不能因責怪它、因心生怨氣而減輕或放松自己的注意義務。行人違規(guī)他自己受懲罰、遭報應。但這和你的注意義務沒有關系�！� （王怡 燕南網(wǎng) 2004-8-21）而其實上，機動車在這里的所謂“承擔責任”與其“注意義務”是沒有任何關系的。試想，即便是一個對財產(chǎn)或者作為被監(jiān)護人的子女盡“所有人”和監(jiān)護人注意義務的人仍不免會有注意力不集中的時候，我們?nèi)绾文芤�求一個機動車駕駛員對于一個有健全意志的成年“他”人盡到“最大的”注意義務呢？

　　事實上，這里的責任是民法上的所謂“無過錯責任”，法律本身首先承認機動車駕駛員是無過錯的，也就是說，法律認為這時機動車駕駛員已經(jīng)盡到了合理的注意義務，在法律上沒有過錯，但同時，為了把社會風險然進行合理分擔，將損失配置給已經(jīng)進行了責任保險的機動車駕駛員。作為無意志、合乎法律上有關質(zhì)量規(guī)定的機動車更不可能在法理上或者人情上有什么“過錯”。

　　翻開關于無過錯責任的法律史，我們很容易發(fā)現(xiàn)，“無過錯責任不具有法律責任本來的含義，而只具有恢復權利的性質(zhì)”。其宗旨在于“對不幸損害之合理分配”，亦即GSSER教授特別強調(diào)之“分配正義”。正如美國學者EPSTEIN所說：實行汽車無過失責任制度，廢除了這個領域的侵權責任制度，而形成了無責任制度。（以上見王利明《侵權行為法歸責研究》政法大學出版社，1992年第一版，128頁以下）而不是說什么機動車駕駛員有法律上的責任和義務。

　　當然，實行無過失責任必然帶來一個問題，那就是法律不和“俗”，難以推行。人只對自己的主觀過錯負責是為人主觀意識所深刻信仰的信條。因此，無過錯也“負責”，并且要負的責任乃是人命關天的大責，負責很可能導致傾家蕩產(chǎn)，必不可行。利益面前，寸土必爭，因此，褒者貶者雙方乃圍繞該不該負責的問題唇槍舌劍，爭論不休。

　　同樣，如果我們看看法律家們在設計無過錯責任時的目的就能明白，責任是社會的，而不是“車”的，不是“人”的�！拔ｋU責任（即無過錯責任）的基本思想，不是對不法行為的制裁。-危險責任的基本思想在于”不幸損害的合理分配，乃基于分配正義的理念，至其理由，歸納四點言之：（1）特定企業(yè)、物品或設施的所有人、持有人制造了危險來源。（2）在某種程度上僅該所有人或者持有人能夠控制這些危險。（3）獲得利益者，應擔負責任，系正義的要求。（4）因危險責任而生的損害賠償，得經(jīng)由商品服務的價格機制及保險制度予以分散�！埃ㄍ鯘设b《侵權行為法（ 第一冊 基本理論 侵權行為法）》，中國政法大學出版社，2001年7月第一版，16頁以下）可見，所謂危險責任的責任，乃是在全社會分配不幸損害，主要手段乃是（對于汽車危險來說）保險制度。當然，其形式是通過行為人承擔無過錯責任的形式進行。這種責任制度是由于駕車人作為集體而言，在客觀上而不是主觀上形成了社會危害來源，因此，由全體駕車人基于保險機制對于由于機動車所制造的（客觀上）的危險進行風險分擔。無過錯責任補充了過錯責任的不足。

　　而由于以上的理由，新交規(guī)的76條必須由保險作為支撐才能有效實施，因為，作為特定個體的駕車者是沒有能力，也沒有理由（主觀認識上）對于行人違法造成的后果承擔法律責任的。目前看來，按照新的賠償辦法，行人或非機動車駕駛者如果遇到亡故的大不幸，可能得到的賠償在40萬元左右，試想，在中國，又有幾個人能賠償（其實是補償）得起呢？參考世界各國的規(guī)定，我們也能發(fā)現(xiàn)，“無過失責任只有在經(jīng)濟上加以限制時才能為人們所承受”。不顧現(xiàn)實，盲目以人命要價（其實人命應該是無價的），最終或可導致更多逃逸，更多違法，提高司法成本，并不能為社會不幸?guī)�來合理的分擔。“在德國法中，幾乎所有�?guī)定無過失責任的法規(guī)確立了對于補救數(shù)額的最高限制�！薄镀咸蜒烂穹ǖ洹返�508、510條也規(guī)定了賠償范圍的最高限制。

　　因此，新交規(guī)的焦點在于：第一，是否有合理的保險制度與之相配套，真正由社會保險系統(tǒng)分擔“不幸后果”的風險；第二，是否有合理的補償數(shù)額限制，以使這種保險制度能夠持續(xù)下去。

　　需要澄清的是，對于行人違法而導致的事故，機動車駕駛員承擔無過錯責任，但決沒有附加給駕駛員把行人當做長頸鹿的所謂“最大注意義務”，從法律上講，所謂“最大”，也無法判斷。最大的客觀標準只能是違反交規(guī)與否。盡管駕駛員承擔責任，但責任的實質(zhì)是駕駛員在社會保險事項發(fā)生時成為保險賠付的實現(xiàn)者，駕駛員仍然是沒有任何過錯的。同時，行人或非機動車違章行為仍然是違章行為，盡管不承擔民事責任，但仍然需要承擔行政責任甚至刑事責任，試想，如果行人違章造成機動車駕駛員死亡，而違章行人不承擔任何行政、刑事和民事責任，那么，有哪個行人會傻到遵守行政法規(guī)、刑事法規(guī)呢？又有哪個機動車駕駛員會傻到為躲避違章行人而甘冒生命危險呢？盡管無過錯責任沒有懲治違法的功能，但是行政和刑事規(guī)則和民事法律規(guī)則并不相同，應該相輔相成，在使社會分擔風險的同時，也要起到懲治違法、褒揚守法的功能，只有這樣，才能使安全和交通二者相互協(xié)調(diào)。

　　總之，新法規(guī)的致命弱點在于：目前沒有配套的保險制度分擔風險，理想化的所謂以人為本的新交規(guī)帶來的只能是更多違章，從而最終也會背離在安全的基礎上實現(xiàn)交通通暢的立法宗旨。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10