薩維尼——?dú)v史法學(xué)派與近代法學(xué)方法論的創(chuàng)始者

薩維尼——?dú)v史法學(xué)派與近代法學(xué)方法論的創(chuàng)始者 　　十八世紀(jì)的歐洲是自然法的世紀(jì)，自然法是形成當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的主要力量，支配了當(dāng)時(shí)的法律與社會(huì)意識(shí)，它勝利的錦標(biāo)是美國(guó)與法國(guó)人權(quán)宣言，它的影響沉淀在普魯士一般邦法典（ALR，1794）、奧地利民法典（ABGB，1811）與法國(guó)諸法典（特別是1804年的法國(guó)民法典：Code covil）。然而，在十九世紀(jì)的德意志世界，當(dāng)康德以他的批判哲學(xué)指出理性主義自然法的不足，當(dāng)拿破侖的權(quán)力欲望摧毀了歐洲向來(lái)的政治秩序，人們對(duì)于絕對(duì)事物的追求，不再訴諸“超越歷史”的（geschichtlos）自然、“自性自足”的（selbstgenugsam）理性；如是，“非理性的”、動(dòng)態(tài)的因素就變成觀察社會(huì)文化的重要觀點(diǎn)，具體地說(shuō)，（個(gè)人乃至社會(huì)）的歷史發(fā)展被認(rèn)定具有一定的意義，“絕對(duì)”云云或許隱藏在歷史的意識(shí)里-“歷史乃是宇宙精神的自我實(shí)現(xiàn)歷程”（黑格爾）。在德意志的精神文化領(lǐng)域，這種思想促成了-強(qiáng)調(diào)感情力量、非理性因素、回顧過(guò)去的-浪漫主義運(yùn)動(dòng)（romantische Bewgung），同時(shí)，賦予德意志法律思想新的路徑-“歷史學(xué)派”（historische Schule）。后者教導(dǎo)法律家們應(yīng)該具備歷史意識(shí)，使法律家們相信歷史思考模式具有形成與維持法秩序的力量。薩維尼（Friedrich Carl von Savigny，1779-1861）正是促成這個(gè)轉(zhuǎn)變的代表人物。然而，他的歷史眼光局限在過(guò)往對(duì)現(xiàn)代的影響。因?yàn)槭芸档碌挠绊�，希望把�?jīng)驗(yàn)、目的的因素排除在法秩序之外，他以“民族精神”（Volksgeist）、“內(nèi)在的必然性法則”（Gesetz innerer Notwendigkeit）等取代自然法的地位，作為法秩序評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，以“直觀”（Anschauung）的方法來(lái)彌補(bǔ)概念邏輯推理的不足。真正大刀闊斧地將社會(huì)事實(shí)、環(huán)境條件等經(jīng)驗(yàn)性因素引進(jìn)法體系，促成-基于不同時(shí)空考量而來(lái)的-“歷史性相對(duì)主義”（historischer Relativismus）的乃是：先是概念法學(xué)大將，嗣后則成為利益法學(xué)開創(chuàng)者的耶林（Rdolf von Jhering，1818-1892）。

　　然而，觀察一位未竟其功者的努力，對(duì)體會(huì)法學(xué)成長(zhǎng)歷程的艱辛而言，或許更有意義。以下將先一般性地介紹薩維尼的家世與人格特質(zhì)、他的大學(xué)生活與教學(xué)活動(dòng)、他的政治立場(chǎng)以及決定其基本方向的“民族”概念，之后再評(píng)介他重要的學(xué)術(shù)著作。

　　一、 他的家世與人格特質(zhì)

　　薩維尼在1779年2月21日出生于法蘭克福。他的家族富有資產(chǎn)，他的父親擔(dān)任重要公職，他的母親也出身公職家庭。在十一歲的時(shí)候，因父母雙亡，他開始寄居在其監(jiān)護(hù)人Constantin von Neurath（他父親的好友，同時(shí)也是帝國(guó)最高法院的陪審法官）家中。因?yàn)檫@位-后來(lái)成為巴登邦王室法院院長(zhǎng)-監(jiān)護(hù)人的關(guān)系，他在進(jìn)大學(xué)之前就已經(jīng)習(xí)得法學(xué)的基本概念。這固然啟發(fā)了他原有的精神傾向，但對(duì)他并不具有決定性的影響。因?yàn)槔^承了大片田產(chǎn)，他可以獨(dú)立地依其精神特質(zhì)往任何方向發(fā)展。

　　他自幼就沉默寡言、性格內(nèi)向。在精神素質(zhì)上，他同時(shí)具有職務(wù)貴族高尚、勤勉、風(fēng)裁整肅以及博學(xué)之市民階級(jí)的特色。在少年時(shí)期就已經(jīng)顯現(xiàn)出他特有的容忍性格，厭惡暴力與突來(lái)變化的冷靜風(fēng)度。堅(jiān)持均衡中道的立場(chǎng)；簡(jiǎn)要地說(shuō)，他很早就顯示“古典主義”的風(fēng)格。這種均衡感讓薩維尼的作品得以顯示高度“省略（不重要、不相關(guān)者）的藝術(shù)”；他對(duì)周遭環(huán)境保持距離的態(tài)度，則促使他在所有學(xué)術(shù)性、政治性與人事上的爭(zhēng)議尋求超越黨派的立場(chǎng)。而最能夠適應(yīng)他取則古代、古代生活風(fēng)格之內(nèi)在傾向的莫過(guò)于羅馬法。因?yàn)檫@些素質(zhì)，他選擇研究與教學(xué)作為他的生命事業(yè)，從事培育思想與提高學(xué)術(shù)風(fēng)格的工作。之于他，教授不是謀生的工作，毋寧比較象是傳教士；法學(xué)的任務(wù)則在于照管良好的傳統(tǒng)、安排正當(dāng)?shù)纳�活，并且�?yīng)該與藝術(shù)緊密結(jié)合。因?yàn)樗�有作清晰的概念式思考與體系安排的天賦，再結(jié)合以藝術(shù)家綜覽全局的能力、高度的語(yǔ)言感受，使得他有充分的條件充當(dāng)這種學(xué)術(shù)的宣道士。

　　二、 他的大學(xué)生活與教學(xué)活動(dòng)

　　從1795年起他開始就讀于馬堡（Marburg）大學(xué)，大致上仍然維持他與世隔絕的風(fēng)格。最吸引他的是研究羅馬法的學(xué)者Phillipp Friedrich Weis的學(xué)說(shuō)匯編學(xué)，Weis也是唯一對(duì)薩維尼有深刻影響的學(xué)術(shù)教師。Weis的學(xué)術(shù)立場(chǎng)是：有意地回歸-當(dāng)時(shí)已經(jīng)逐漸消退的-“優(yōu)雅法學(xué)”，質(zhì)言之，故意違背理性主義的自然法論，追隨法國(guó)古典主義作者的下述要求：基于徹底的文獻(xiàn)考證來(lái)建立體系。薩維尼只在馬堡大學(xué)待了一個(gè)學(xué)期，1796年他轉(zhuǎn)往哥廷根大學(xué)；在此，才智卓越的歷史學(xué)家Spittler引領(lǐng)他進(jìn)入考古學(xué)-人文主義的豐富遺產(chǎn)。之后，他又轉(zhuǎn)回馬堡大學(xué)。1797年，他因?yàn)猷狙�而休學(xué)，整個(gè)大學(xué)時(shí)期，他經(jīng)常因?yàn)榻】档囊蛩刂袛鄬W(xué)業(yè)，也因?yàn)檫@個(gè)因素，他經(jīng)常與世隔絕地作他的研讀與思考工作。他世界觀上的堅(jiān)定路線、他的法律觀，在這個(gè)時(shí)期已經(jīng)大致成熟。

　　薩維尼在1800年10月31日通過(guò)他的博士考試，論文題目是《犯罪形式的競(jìng)合》。他之所以選擇這樣一個(gè)-對(duì)他而言-陌生的領(lǐng)域，乃是因?yàn)樗�的老師Weis鼓勵(lì)他擔(dān)任大學(xué)教授，而馬堡大學(xué)當(dāng)時(shí)正缺一個(gè)刑法老師。次年夏天他已經(jīng)開始在該大學(xué)教授刑法，但隔一年他就轉(zhuǎn)向他的主要興趣所在：羅馬法，而且把各地的個(gè)別法制放在一邊。薩維尼對(duì)研究與教學(xué)的傾向是純粹的，他既沒(méi)有強(qiáng)烈的“學(xué)術(shù)權(quán)力欲”，也沒(méi)有想走上“擔(dān)任公職的學(xué)者”一途，簡(jiǎn)單地說(shuō)，他沒(méi)有什么外在的野心。從擔(dān)任教職以來(lái)，他倒是獨(dú)立不倚地想提高他的學(xué)術(shù)-法學(xué)在文化上的地位。他這種教學(xué)立場(chǎng)的成果最明白顯現(xiàn)在他在馬堡的第一個(gè)學(xué)生：格林；這是后來(lái)“歷史法學(xué)派”的先鋒。

　　1804年，因?yàn)檩^長(zhǎng)的游學(xué)計(jì)劃，他放棄在馬堡大學(xué)的教職。同時(shí)他也拒絕了海德堡、Greidfswald大學(xué)在1803年夏天對(duì)他的邀聘。但他同時(shí)運(yùn)用這個(gè)機(jī)會(huì)，促使海德堡法學(xué)聘用了兩位優(yōu)秀的學(xué)者來(lái)負(fù)責(zé)羅馬法的課程：Heise、Thibaut.此外，他也促使該校哲學(xué)院聘請(qǐng)F(tuán)riedrich Creuzer；他影響大學(xué)人事向來(lái)不是基于權(quán)力、個(gè)人利益的考量，直到他因?yàn)閾?dān)任公職而對(duì)此有決定權(quán)時(shí)，他始終都是基于對(duì)整體文化之責(zé)任的考量，來(lái)運(yùn)用這項(xiàng)權(quán)力。因胡博而特在1810年的邀請(qǐng)，他出任柏林大學(xué)的創(chuàng)始人與首任教授；并自此開始成為普魯士王室的友人，對(duì)其司法與文化政策發(fā)生重大影響。在歷經(jīng)漫游之后，他終于在柏林找到他的安身之處，他在柏林大學(xué)一直待到1842年退休為止。

　　他在柏林大學(xué)的教學(xué)活動(dòng)影響更廣，成果也更加豐碩。薩維尼在晚年曾經(jīng)向他的學(xué)生Adolf von Scheurl提及作為大學(xué)教授的美好經(jīng)驗(yàn)：大學(xué)的本質(zhì)在于將學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅、對(duì)學(xué)術(shù)的熱愛傳達(dá)給愿意接納的學(xué)生，啟發(fā)與滋養(yǎng)他們的慧命；比起其他行業(yè)，在大學(xué)教授這一行里，個(gè)人真正的成就取決于純粹、旺盛的倫理力量，而不是表面的天分。由此看來(lái)，薩維尼的教學(xué)目標(biāo)在于塑造人格，他認(rèn)為法律家應(yīng)該是擁有語(yǔ)言學(xué)、美學(xué)能力的歷史家，他這種人文主義的理想與胡博而特的理念相符。他之所以受學(xué)生的歡迎，早期是因?yàn)樗�有和年輕人相處的天分，他能夠欣賞學(xué)生的努力與成果，關(guān)心他們的未來(lái)發(fā)展。晚年他顯得冷淡，讓人望而卻步，但他教學(xué)熱誠(chéng)仍在，適度安排教材，以就事論事的教學(xué)受學(xué)生肯定。他晚期的學(xué)生Rochus von Liliencron曾經(jīng)描述他在1841/42年冬季學(xué)期的學(xué)說(shuō)匯編學(xué)上課情形：均衡而流暢的講述，邏輯上完整、單純而且清晰，優(yōu)雅的句子結(jié)構(gòu)，作筆記的學(xué)生感覺(jué)被堅(jiān)定的雙手所引導(dǎo)。

　　三、 他的政治立場(chǎng)

　　根據(jù)他的想法，所有政治事務(wù)都必須和歷史中發(fā)展出來(lái)之國(guó)族的形態(tài)相聯(lián)系；氣候、民族性、語(yǔ)言、文化、宗教都共同決定這種特殊的形態(tài)；因此，沒(méi)有理想的國(guó)家形式，只有各種不同的、在歷史中形成的組織形態(tài)。他的政治觀中最重要的概念是：民族，這是人之所歸屬之“有機(jī)的生命體”，只有它是真實(shí)的存在。維系民族統(tǒng)一之民族精神（Volksgeist，有時(shí)也稱為民族的意識(shí)或民族的共同確信）的發(fā)展空間則是歷史。每個(gè)時(shí)代都不是獨(dú)立的存在者，它是過(guò)往的延續(xù)。因?yàn)樗�把�?guó)族、民族的地位放在前面，這就充分顯示他保守主義的立場(chǎng)。因此，他一方面拒絕理性主義所證成的主張-所有國(guó)民在政治上的權(quán)利一律平等，另一方面他也反對(duì)社會(huì)契約論。對(duì)他而言，有吸引力的不是理性的、一般的法則，毋寧是在歷史上自然形成的多樣性。這種想法在政治上的結(jié)論是：歷史上不存在有從事革命的正當(dāng)理由，只有改革是容許的。他認(rèn)為：只有暴力革命的精神消亡之后，透過(guò)自由的活動(dòng)帶來(lái)的寧?kù)o改革才能真正進(jìn)行，后者不需要付出血腥的代價(jià)，雖然緩慢但是可靠。因?yàn)榉▏?guó)大革命破壞了向來(lái)的傳統(tǒng)，他一直對(duì)此保持惡感。

　　四、 他的“民族”概念與其繼受羅馬法的立場(chǎng)

　　之于薩維尼，只有個(gè)別民族在歷史上的今昔才是真實(shí)的，也只有在此，才能發(fā)現(xiàn)法律的表現(xiàn)形式，因此，民族的概念決定性地影響了法律的概念。法律乃是整個(gè)民族生活，乃至民族意識(shí)的一部分。它不是理性規(guī)劃的對(duì)象，法學(xué)研究者的任務(wù)在于感受、理解這個(gè)民族精神在歷史上生成、流變的情況；因此，真正的法學(xué)不在于尋找“抽象的規(guī)則”毋寧應(yīng)透視-在民族這個(gè)有機(jī)體系里的-法律制度。

　　於此應(yīng)該留意，薩維尼的民族概念乃是一種文化概念，而不是心理學(xué)、生物觀乃至國(guó)族政治的理解方式，他想象的“民族”不是政治、社會(huì)中實(shí)際存在的團(tuán)體，毋寧是透過(guò)共同的教育養(yǎng)成的文化社群，更確切地說(shuō)，其民族概念所指稱的乃是一種“文化傳統(tǒng)”。事實(shí)上薩維尼之所以關(guān)心羅馬法，并不是因?yàn)樗�的�?shí)用性，毋寧是它古典式的清晰莊嚴(yán)與優(yōu)美。他研究羅馬法的各階段，視其為歐洲文化基本秩序的反映。它贊賞古典時(shí)期羅馬法學(xué)家的卓越典范，不僅認(rèn)為他們的作品有重大的歷史貢獻(xiàn)，甚至認(rèn)定他們表達(dá)了超越歷史局限的法律真理，因此才能逾千年仍被肯定、適用。之于薩維尼，羅馬法根本就是歐洲文化世界的法制。他對(duì)于羅馬法的維護(hù)，正是基于他對(duì)維護(hù)歐洲文化傳統(tǒng)的責(zé)任感。

　　五、《法學(xué)方法論講義》的影響

　　薩維尼自始就關(guān)心方法論的問(wèn)題，這特別表現(xiàn)在他在1802/1803年開課（那時(shí)他才23歲），由格林作成筆記，直到1951年才由Wesenberg集結(jié)出版的《法學(xué)方法論講義》。在這個(gè)階段，他還表現(xiàn)出明顯的法律實(shí)證主義傾向，他處理的標(biāo)的主要是實(shí)定法。主要有三個(gè)處理方向：解釋（“重新建構(gòu)出隱含在法律里的想法”）、歷史以及哲學(xué)（體系）的處理方式。解釋的方法包含邏輯的、文法的以及歷史的解釋方法。文法解釋的客體是“媒介立法者的文字”，邏輯解釋的對(duì)象是立法者各個(gè)想法之間的關(guān)系、結(jié)構(gòu)，歷史的因素則涉及法律發(fā)生當(dāng)時(shí)的狀態(tài)。法的“歷史的處理方式”則意指：應(yīng)視法體系為一種在歷史中持續(xù)進(jìn)展的體系來(lái)掌握：“體系的處理方式”則涉及，“將所有法律制度、法律規(guī)則組成一個(gè)巨大整體之內(nèi)在脈絡(luò)關(guān)系”。這實(shí)際上已經(jīng)建立了近代法學(xué)方法論的基礎(chǔ)，今日法學(xué)方法論的討論都必須追溯到此。

　　六、《關(guān)于占有之法制》的學(xué)術(shù)地位

　　1803年，薩維尼在六周之內(nèi)完成了他的名著《關(guān)于占有之法制》，在半個(gè)世紀(jì)里，它被認(rèn)定是真正學(xué)術(shù)性地處理法律問(wèn)題的模范，對(duì)民法釋義學(xué)有幾乎無(wú)可比擬的影響；發(fā)行以來(lái)很快就得到同行的一致認(rèn)可，連英國(guó)法理學(xué)創(chuàng)始者奧斯丁也盛贊為大師之作。它的突出之處在于：清楚地界分古代與當(dāng)代的法源、在解釋各個(gè)法律文本時(shí)-不懷成見而-就事論事地審究概念在歷史發(fā)展中的每個(gè)轉(zhuǎn)變。然而，法律的事實(shí)背景，包括“占有”的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化因素，并未納入考量。這本書的卓越之處不只是在它的處理方法，也表現(xiàn)在它的風(fēng)格上：古典主義的風(fēng)格、清晰的表達(dá)方式、細(xì)致與精確的批評(píng)、審慎的結(jié)構(gòu)安排，都大大超出當(dāng)時(shí)法學(xué)文獻(xiàn)的水準(zhǔn)。但是重大的、具有開創(chuàng)性的不是優(yōu)美的表達(dá)方式，也不是他對(duì)占有概念的新解（除了物的事實(shí)上支配之外，還要加上占有的意志）。他指引未來(lái)法學(xué)研究方向之處在于：它成功地介紹一個(gè)法律制度迄今的發(fā)展，并由此推論出現(xiàn)行法上的要求。因此，這本書真正重要之處在于：它辨證地結(jié)合了歷史性批判與釋義學(xué)的體系思想，他試圖由個(gè)別的歷史現(xiàn)象中找出“更高的統(tǒng)一體、生命原則”，具體地說(shuō)，找出各該法制的指導(dǎo)原則。以這種歷史性、體系性界定法律概念的方法，薩維尼同時(shí)成為新的法律史、新的法釋義學(xué)的開創(chuàng)者。

　　七、《中世紀(jì)羅馬法的歷史》、“歷史學(xué)派”與《歷史的法學(xué)雜志》

　　在收集新的經(jīng)驗(yàn)、勤奮的整理工作、卓有成效的教學(xué)活動(dòng)以及堅(jiān)忍的準(zhǔn)備工作之后，他的代表作之一《中世紀(jì)羅馬法的歷史》終于在1805年發(fā)行了第一卷。這實(shí)際上也植基于下述學(xué)者的協(xié)力：Barthold Georg Niebuhr）（重要的羅馬史學(xué)家）、Karl Friedrich Eichhorn（新得意志法制史的創(chuàng)始者）與Johann Friedrich Goeschen（由Niebuhr發(fā)現(xiàn)之Gaius《法學(xué)階梯》真本的發(fā)行人）。這本大作直到1831年才完篇，總共有六卷。借此，薩維尼希望透過(guò)羅馬法在歐洲歷史上的持續(xù)影響來(lái)論證羅馬法與當(dāng)代“歷史的處理方式”與現(xiàn)行法之解釋之間的聯(lián)系關(guān)系。他在前兩卷指出拜占庭帝國(guó)滅亡后，作為古代晚期文明之部分的羅馬法如何在北方各省維持其效力，以及它一直到Irnerius（1050年）之前在文獻(xiàn)上的發(fā)展。其后四卷則描述羅馬法律傳統(tǒng)如何在十二世紀(jì)重現(xiàn)其意義，以及注釋法學(xué)派與評(píng)注法學(xué)派（后注釋法學(xué)派）的貢獻(xiàn)。其成就，迄今仍無(wú)人能超越；但這里也顯現(xiàn)薩維尼歷史觀的界限：如同在《關(guān)于占有之法制》的情形，在此他也未曾指出法律文獻(xiàn)與政治、一般文化史之間的脈絡(luò)關(guān)系。因?yàn)樗麑?duì)書籍、大學(xué)教育的興趣，他關(guān)心的始終是文獻(xiàn)上的歷史，終究未能觸及到實(shí)際歷史情境、社會(huì)生活對(duì)歷史的影響。

　　正是和前述學(xué)者一起，薩維尼有計(jì)劃地在1814年創(chuàng)立了“歷史學(xué)派”。這是一個(gè)由法律家、歷史學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)者共同組成的，以研究古典羅馬法、較古老的德意志法制為目標(biāo)的團(tuán)體。這個(gè)理念共同者的結(jié)合，自始就不是一個(gè)黨派，每個(gè)參與者無(wú)論在學(xué)術(shù)上或政治上都保有其獨(dú)立的人格特質(zhì)。他們共通之處在于對(duì)歷史的理解，相信透過(guò)歷史可以理解現(xiàn)代。相信今天的法律“素材”是由整個(gè)先前的歷史所由生的，因此也只能透過(guò)歷史學(xué)的方式來(lái)理解。這種解釋方式的根本問(wèn)題在于：何以今人的行為必須受前人行為方式的影響。這里主要處理的是法律發(fā)生的理論，涉及的不僅是方法上的改變，毋寧是一種新的生命感受、對(duì)于法律截然不同的立場(chǎng)：賦予法律生活以意義的核心所在乃是歷史中發(fā)展、生成的民族；這是時(shí)代流變中的持恒者，個(gè)人不斷生成、消逝，但民族則始終存續(xù)。創(chuàng)立者的這前述意愿表達(dá)在1815年創(chuàng)刊之《歷史的法學(xué)雜志》的發(fā)刊詞，這項(xiàng)發(fā)刊詞之后也變成名著。

　　八、《我們這個(gè)時(shí)代的立法與法學(xué)任務(wù)》的論戰(zhàn)意義

　　以前述關(guān)于“民族”概念的說(shuō)明為基礎(chǔ)，才能真正理解薩維尼出名的論戰(zhàn)文章：《我們這個(gè)時(shí)代的立法與法學(xué)任務(wù)》，論戰(zhàn)的背景如下：拿破侖統(tǒng)治的壓迫，以及隨之而來(lái)的解放戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)化了德意志的國(guó)族意識(shí)，助長(zhǎng)了新的改革熱情。1814年（歐洲諸王室復(fù)辟的前夕）。蒂堡特在十四天之內(nèi)完成了他影響深遠(yuǎn)，代表自由之國(guó)民意識(shí)的名著：《關(guān)于普遍適用于德意志之民法的必要性》。他主張，對(duì)德意志人來(lái)說(shuō)，此時(shí)最有益之事情莫過(guò)于，根據(jù)普魯士一般邦法典、奧地利民法典，尤其是法國(guó)民法典的典范，集所有有教養(yǎng)的法律家之力，草擬出一部可適用于全德意志的民法典，但各邦仍可依地方的特色保留少數(shù)另為規(guī)定的空間。借著如斯民法典的制定，蒂堡特希望能在政治上促成國(guó)族統(tǒng)一成一個(gè)民族國(guó)家、以國(guó)族的政治活力-取代衰亡的法學(xué)傳統(tǒng)-來(lái)促成法律的發(fā)展，以及確保法律交易的安全。

　　薩維尼在前述論戰(zhàn)文章里則主張，法律就如同語(yǔ)言、倫理一樣“有機(jī)地”源自民族的本質(zhì)與特色。把不同的民族結(jié)合起來(lái)的乃是：民族的共同確信，內(nèi)在必然的相同情感，質(zhì)言之，“民族精神”；后者排除了所有偶然的、恣意發(fā)展的想法。法律的發(fā)展受到這些“內(nèi)在的必然法則”的支配，它跟隨著這個(gè)民族的興衰起伏。原始的、真正的法規(guī)范都是民族透過(guò)“內(nèi)在悄然的力量”所自然衍生，透過(guò)民族精神在各種不同法律制度里遺留下來(lái)的痕跡，而只要它已經(jīng)成為民族的法律制度之一，并不因它原本來(lái)自其他民族即被排斥。因?yàn)榱_馬法已經(jīng)是德意志法律生活的一部分，因?yàn)�，也必須精確地研究羅馬法（而不僅僅是德意志）法制。薩維尼描述了德意志法學(xué)迄至當(dāng)時(shí)的歷史演進(jìn)，由此得出與蒂堡特之主張適相反對(duì)的結(jié)論：立法的準(zhǔn)備工作還不充分。薩維尼認(rèn)為，首先必須更清楚地詳究羅馬法原典，借詞才能清楚地描述普通法的一般原理，如是才能據(jù)此立法，而法學(xué)界普遍的發(fā)展程度尚未符合此等要求。由此看來(lái)，他其實(shí)并未訴諸一般民眾，其“民族精神”似乎已經(jīng)付托給法律家階層來(lái)演進(jìn)。

　　看來(lái)薩維尼只從法學(xué)教育尚未成熟的眼光

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10