注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
畢業(yè)論文查詢
請(qǐng)選擇:
請(qǐng)輸入關(guān)鍵字：
|
政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(上)
政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(上) 科學(xué)之光普遍照耀，已使人人得見(jiàn)這一明顯的真理：人類并非廣大群眾生來(lái)背上帶有鞍座，而少數(shù)人穿著帶刺的長(zhǎng)靴、獨(dú)蒙上帝的恩準(zhǔn)可以合法地來(lái)乘騎他們的�！� [美]托馬斯·杰斐遜
政治領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有了競(jìng)爭(zhēng)，人民就會(huì)軟弱無(wú)能，這是再明顯不過(guò)的道理。正是政治組織之間的競(jìng)爭(zhēng)才向民眾提供了作出選擇的機(jī)會(huì)。沒(méi)有這種機(jī)會(huì)，人民主權(quán)就等于零�！猍美]E·E·謝茨施耐德
內(nèi)容提要
政治競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代民主政治的基本標(biāo)志。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，我們將政治競(jìng)爭(zhēng)與資本主義聯(lián)系在一起，不敢或不屑于對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研究。其實(shí)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有階級(jí)性一樣，政治競(jìng)爭(zhēng)也沒(méi)有階級(jí)性。哪個(gè)階級(jí)利用它，它就為哪個(gè)階級(jí)服務(wù)。加強(qiáng)對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的研究，已成為中國(guó)政治轉(zhuǎn)型和政治學(xué)面臨的一個(gè)全新課題，本文試圖填補(bǔ)這一空白。
全文共分四個(gè)部分。第一部分，政治競(jìng)爭(zhēng)基本理論研究。主要探討了政治競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵、基本特征，關(guān)于政治競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)，政治競(jìng)爭(zhēng)的作用等基本理論問(wèn)題。第二部分，西方政治競(jìng)爭(zhēng)透視。本部分客觀地論述了西方政治競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的歷史條件，政治競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式，西方政治競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)、特色及影響等內(nèi)容。第三部分，中國(guó)政治競(jìng)爭(zhēng)的歷史考察。對(duì)20世紀(jì)中國(guó)政治競(jìng)爭(zhēng)從初步建立到消亡的歷史及其成敗原因作了一個(gè)理性的分析。第四部分，政治競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)政治民主化的未來(lái)。主要探討了政治競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)民主政治的關(guān)系，中國(guó)實(shí)行政治競(jìng)爭(zhēng)，走向政治民主化的現(xiàn)實(shí)對(duì)策及其措施。
全文主要運(yùn)用了理論與實(shí)際、歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的研究方法，其價(jià)值在于通過(guò)對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的理論和實(shí)踐、歷史和現(xiàn)實(shí)的分析，為我國(guó)政治發(fā)展提供一個(gè)新的理論視角。
前 言
1991年，美國(guó)哈佛大學(xué)政治學(xué)教授塞謬爾。亨廷頓在他的新作《第三波-20世紀(jì)后期民主化浪潮》中以一個(gè)理論家的敏銳洞察力描述和分析了近現(xiàn)代民主發(fā)展的歷程。亨廷頓認(rèn)為，近現(xiàn)代民主發(fā)展經(jīng)歷了三波浪潮，第一波民主化浪潮發(fā)生在1828－1926年，其間約有33個(gè)國(guó)家建立了民主政治。第二波民主化浪潮發(fā)生在1943－1962年，其間又有40個(gè)國(guó)家建立了民主政治。肇始于20世紀(jì)70年代的第三波民主化浪潮，以1974年葡萄牙推翻軍人政權(quán)，建立民主政治為標(biāo)志，迅速席卷全球。 據(jù)戴蒙德分析，到1996年1月，在世界上191個(gè)國(guó)家中，117個(gè)國(guó)家形式上是民主的，占國(guó)家總數(shù)的61.3％。 而且，這波民主化浪潮仍在持續(xù)擴(kuò)張，它“沖擊到世界上最封閉、最不可能發(fā)生變革、最被人遺忘的地方，如緬甸、蒙古、尼泊爾、扎伊爾，甚至阿爾巴尼亞。從后共產(chǎn)主義的東歐到后官僚威權(quán)的拉丁美洲國(guó)家，從最貧窮的赤道非洲到新富的，正在工業(yè)化的東亞，都踏上通向民主的征程。在人類歷史上，從來(lái)沒(méi)有這么多獨(dú)立國(guó)家在期盼、建設(shè)和實(shí)踐著民主政治�！�
不用說(shuō)，亨廷頓是以西方為中心來(lái)觀察世界民主化浪潮的，他將民主化視為各非西方國(guó)家趨向和接近于西方自由民主標(biāo)準(zhǔn)的政治變革過(guò)程，并特別強(qiáng)調(diào)多黨制和政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)民主的意義。這是一種典型的西方中心主義偏見(jiàn)。雖然如此，第三波民主化浪潮確實(shí)存在，這卻是不容爭(zhēng)議的事實(shí)。面對(duì)世界政治發(fā)展的這樣一個(gè)特征，處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，絕對(duì)不能不作任何反應(yīng)，也不可能不作任何反應(yīng)。不管怎樣說(shuō)，西方的民主理論和實(shí)踐，對(duì)于中國(guó)的政治發(fā)展是一個(gè)重要的參照物。全盤(pán)照搬是不對(duì)的，漠視不見(jiàn)也不是馬克思主義態(tài)度。只有實(shí)事求是地對(duì)其進(jìn)行批判吸收，才會(huì)有利于中國(guó)民主政治建設(shè)。
眾所周知，中國(guó)二十多年來(lái)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，極大地促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的變遷。社會(huì)利益的分化，中產(chǎn)階級(jí)的崛起，多元集團(tuán)的形成都給中國(guó)政治轉(zhuǎn)型帶來(lái)了新楔機(jī)。如何進(jìn)一步深化政治體制改革，推進(jìn)政治民主化進(jìn)程，已成為關(guān)系到中國(guó)政治穩(wěn)定和政治發(fā)展的一個(gè)重大問(wèn)題。在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化必然導(dǎo)致政治民主化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的自由競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致在政治領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行政治競(jìng)爭(zhēng)。這是保持政治體制的活力和適應(yīng)性，促進(jìn)中國(guó)政治發(fā)展之必需。正如我國(guó)著名政治學(xué)家宋玉波先生所言：“正如經(jīng)濟(jì)上需要有競(jìng)爭(zhēng)才能保持活力一樣，在社會(huì)生活的各個(gè)方面都離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，政治上也必須有適度的和有序的競(jìng)爭(zhēng)才能有真正的政治民主和政治發(fā)展�！� 因此，加強(qiáng)對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的研究，已是時(shí)代的迫切呼喚，是中國(guó)政治學(xué)面臨的一個(gè)全新課題。
誠(chéng)然，中國(guó)政治學(xué)自1979年鄧小平發(fā)出“政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及世界政治的研究，我們過(guò)去多年忽視了，現(xiàn)在也需要趕快補(bǔ)課” 的呼吁以來(lái)，在恢復(fù)與發(fā)展中愈來(lái)愈關(guān)注對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的研究。但是，不容忽視的是，“中國(guó)政治學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的研究還不夠全面和深入，有許多應(yīng)由政治學(xué)回答的問(wèn)題，政治學(xué)還沒(méi)有去研究，去回答�！� 政治競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題正是政治學(xué)界的一大盲區(qū)和空白，是一片未曾涉足的“彼岸領(lǐng)域”。究其原因，則是多方面的。長(zhǎng)期以來(lái)，在“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的錯(cuò)誤思想影響下，人們還習(xí)慣于有意無(wú)意地在某些領(lǐng)域設(shè)置“禁區(qū)”，不敢或不屑于研究。其實(shí)，“科學(xué)研究無(wú)禁區(qū)”，這早已成為人們的共識(shí)�？茖W(xué)研究最怕的是鴉雀無(wú)聲，或者是在某種控馭之下的異口同聲。如果說(shuō)，在過(guò)去政治生活極不正常，人們的思想觀念極端僵化的情況下，對(duì)某些領(lǐng)域設(shè)置“禁區(qū)”還情有可原，那么，在二十一世紀(jì)大力提倡“解放思想、實(shí)事求是”的新時(shí)代，在偉大祖國(guó)立志復(fù)興的今天，如果我們?nèi)匀秽笥诔梢?jiàn)而不思開(kāi)拓創(chuàng)新，那就未免喪失了一個(gè)理論工作者的應(yīng)盡職責(zé)。
本文對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)的研究，僅僅是一個(gè)初步的分析，其價(jià)值在于通過(guò)對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)理論和實(shí)踐的分析，為我國(guó)政治發(fā)展提供一個(gè)新的理論視角。由于筆者水平所限，無(wú)論在研究的深度或廣度方面都沒(méi)有得到足夠的拓展，但筆者希望本文的觀點(diǎn)和材料能夠在一定程度上起到拋磚引玉的作用，為以后的研究提供一些參考。
第一部分 政治競(jìng)爭(zhēng)一般理論
一、政治競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵、特征
�。ㄒ唬┱胃�(jìng)爭(zhēng)的涵義
什么是政治競(jìng)爭(zhēng)？這是研究政治競(jìng)爭(zhēng)理論必須首先予以回答的問(wèn)題，不解決這一問(wèn)題，我們就無(wú)法進(jìn)行下一步的研究。目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)政治學(xué)工具書(shū)、專著及論文很少涉及政治競(jìng)爭(zhēng)，更談不上對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)作一個(gè)權(quán)威性的解釋。就筆者手中的資料看，僅有北京師范大學(xué)陳會(huì)昌教授在其所著的一本社會(huì)學(xué)著作《競(jìng)爭(zhēng) 社會(huì)-心理-文化透視》中對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)作了一個(gè)界定，他認(rèn)為“政治競(jìng)爭(zhēng)是指以政治利益為目的的競(jìng)爭(zhēng)，它包括國(guó)家與國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家聯(lián)盟與國(guó)家聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)，不同社會(huì)制度之間的競(jìng)爭(zhēng)，不同階級(jí)、黨派、政治團(tuán)體之間的競(jìng)爭(zhēng)，為爭(zhēng)取各種政治權(quán)力而進(jìn)行的競(jìng)選，等等�！� 從這一定義可以看出，政治競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)外延十分寬泛的概念，它似乎無(wú)所不有，無(wú)時(shí)不在，因此，無(wú)法對(duì)它進(jìn)行研究。
那么，是否就應(yīng)該就此收筆了呢？問(wèn)題恐怕不會(huì)如此簡(jiǎn)單，關(guān)鍵在于找到一種科學(xué)的研究方法。在這方面，馬克思主義經(jīng)典作家為我們樹(shù)立了榜樣。列寧曾概括和總結(jié)馬克思的研究方法時(shí)說(shuō)：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（商品社會(huì)）里最簡(jiǎn)單、最普遍、最基本、最常見(jiàn)、最平凡、碰到過(guò)億萬(wàn)次的關(guān)系：商品交換。這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）提示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）”。 同時(shí)，馬克思和恩格斯也都表達(dá)過(guò)這樣的思想：為了便于對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深入研究，要盡可能地暫時(shí)拋開(kāi)“一切混雜的附屬物”，在“最少受干擾”的情況下研究事物的“純粹形態(tài)”或典型形態(tài)。 由此，我們至少可以得到這樣的啟發(fā)：第一，應(yīng)該從最常見(jiàn)、最普通從而也最容易為人們所感覺(jué)到的事實(shí)出發(fā)，去把握政治競(jìng)爭(zhēng)；第二，應(yīng)該暫時(shí)拋開(kāi)政治競(jìng)爭(zhēng)的某些形式，在一種較為純粹和典型的狀態(tài)下，深入揭示政治競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵及特征。
基于此認(rèn)識(shí)，我們大膽地拋開(kāi)陳定義中的“國(guó)家與國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)”、“國(guó)家聯(lián)盟與國(guó)家聯(lián)盟的競(jìng)爭(zhēng)”、“不同社會(huì)制度之間的競(jìng)爭(zhēng)”。那么，陳關(guān)于政治競(jìng)爭(zhēng)的定義可以重新表述為：政治競(jìng)爭(zhēng)指以政治利益為目的的競(jìng)爭(zhēng)，它包括不同階級(jí)、黨派、政治團(tuán)體之間的競(jìng)爭(zhēng)，為爭(zhēng)取政治權(quán)力而進(jìn)行的競(jìng)選等等。
之所以將政治競(jìng)爭(zhēng)作如此界定，是因?yàn)檫@一表述基本揭示了民主政治中政治競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵。不過(guò)，這一表述仍然不夠明確、具體，如“政治利益”這一術(shù)語(yǔ)太抽象，難以把握。
為了更準(zhǔn)確地弄清政治競(jìng)爭(zhēng)的基本涵義，我們不妨引用幾段西方學(xué)者關(guān)于政治競(jìng)爭(zhēng)與民主政治關(guān)系的論述：
謝茨施耐德：民主是這樣一種競(jìng)爭(zhēng)性的政治體制，在這種體制中，相互競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)袖和組織以某種方式確定公共政策的選擇范圍，以便使公眾能夠參與決策過(guò)程。
林茨：倘若一個(gè)政府按照憲法定期為各種群體提供和平競(jìng)爭(zhēng)政權(quán)的機(jī)會(huì)，而不是用武力排除任何一部分居民來(lái)參加競(jìng)爭(zhēng)，那么，我們就認(rèn)為這個(gè)政權(quán)是民主的。
亨廷頓：在其他政治體制中，人們通過(guò)出身、任命、考試、財(cái)富或強(qiáng)制成為統(tǒng)治者。相比之下，在民主制度中，要么像在直接民主中那樣，人民既是統(tǒng)治者又是被統(tǒng)治者，要么統(tǒng)治者由被統(tǒng)治者選舉產(chǎn)生。一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，如果其最強(qiáng)有力的決策者中多數(shù)是通過(guò)公平、誠(chéng)實(shí)、定期的選舉產(chǎn)生的，而且在這樣的選舉中侯選人可以自由競(jìng)爭(zhēng)選票，并且實(shí)際上每個(gè)成年公民都有投票權(quán)，那么，這個(gè)國(guó)家就有了民主政體。
上述三位學(xué)者盡管對(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有下一個(gè)確切的定義，但他們的觀點(diǎn)卻是十分明確的。他們不約而同地把政治競(jìng)爭(zhēng)視為民主政治的本質(zhì)屬性，認(rèn)為在民主政治中，任何人都可以自由地競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這的確抓住了民主政治的靈魂。由此，我們認(rèn)為：政治競(jìng)爭(zhēng)是指在憲政民主秩序下，個(gè)人或集團(tuán)正當(dāng)、合法、有序地爭(zhēng)奪國(guó)家權(quán)力或最大限度地影響國(guó)家權(quán)力的行使，以實(shí)現(xiàn)其所代表的階級(jí)、階層和集團(tuán)利益的活動(dòng)。
�。ǘ┱胃�(jìng)爭(zhēng)的主要特征
考察政治競(jìng)爭(zhēng)的特征，有助于我們多角度、全方位地把握它的涵義。在筆者看來(lái)，政治競(jìng)爭(zhēng)的特征，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，政治競(jìng)爭(zhēng)的主體是兩方或兩方以上的個(gè)人或集團(tuán)。
政治競(jìng)爭(zhēng)的主體指政治競(jìng)爭(zhēng)的參加者，即參與政治競(jìng)爭(zhēng)，角逐國(guó)家權(quán)力的個(gè)人或集團(tuán)。政治競(jìng)爭(zhēng)的主體必須是兩方或兩方以上的個(gè)人或集團(tuán)，如若只有一方主體，則因缺乏競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而談不上政治競(jìng)爭(zhēng)。
個(gè)人是政治競(jìng)爭(zhēng)最重要的主體。亞里士多德的名言“人是天生的政治動(dòng)物”反映了人與政治的一種自然的聯(lián)系。不過(guò)，在專制體制下，政治僅僅是少數(shù)人的事，廣大民眾被排除在政治體系之外，不僅“不在其位，不謀其政”，實(shí)際上“不在其位，禁謀其政”。相形之下，現(xiàn)代民主政治則是開(kāi)放的政治，不獨(dú)政府官員，而且廣大民眾也可以直接進(jìn)入政治過(guò)程，競(jìng)逐國(guó)家權(quán)力。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代人的確在越來(lái)越大的規(guī)模和越來(lái)越高的水平上變成了政治人。但是，并不是任何人都愿意、都可以進(jìn)入政治過(guò)程的。據(jù)美國(guó)政治學(xué)家達(dá)爾的分析，現(xiàn)代人可以分為四類：無(wú)政治階層、政治階層、謀求權(quán)力者、有權(quán)者。 如下圖所示：
由此可見(jiàn)，個(gè)人主要指“謀求權(quán)力者”，他們是這樣一種人：（1）高度注重贏得權(quán)力；（2）為自身（原始自我加上其他自我的綜合象征，要求權(quán)力和其他價(jià)值）；（3）對(duì)贏得權(quán)力有較高的信心；（4）至少最低限度地精通權(quán)力技能。 通常，我們將這一部分人稱為“職業(yè)政治活動(dòng)家�！�
現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人若不依賴于一定的政治組織，很難取得政治競(jìng)爭(zhēng)的成功。政治組織最完整、最典型的表現(xiàn)形態(tài)是政黨�！皩�(duì)于權(quán)力的追逐者來(lái)說(shuō)，政黨是再好不過(guò)的階梯和敲門(mén)磚。在憲政民主國(guó)家，有獨(dú)立候選人成功競(jìng)選議員的，卻鮮有不依靠政黨當(dāng)上總統(tǒng)、總理或首相的”。 1992年美國(guó)總統(tǒng)大選中，億萬(wàn)富翁佩羅企圖不依賴任何政黨而以獨(dú)立候選人身份參與總統(tǒng)競(jìng)選，花費(fèi)了巨額資金之后而落選就是一個(gè)典型的例證。現(xiàn)代政治競(jìng)爭(zhēng)，主要就體現(xiàn)在政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)。
第二，政治競(jìng)爭(zhēng)的根本目標(biāo)是控制國(guó)家權(quán)力。
列寧說(shuō)過(guò)，“全部政治的主要的和根本的問(wèn)題”是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題。 國(guó)家政權(quán)歷來(lái)是各個(gè)階級(jí)、各個(gè)集團(tuán)殊死角逐的中心。因?yàn)橹挥姓莆樟藝?guó)家政權(quán)，才能將本階級(jí)、本集團(tuán)的意志上升為國(guó)家意志，并在社會(huì)價(jià)值的分配中占居權(quán)威決定位置。
國(guó)家政權(quán)是所有權(quán)與行使權(quán)（主權(quán)與治權(quán)）的統(tǒng)一。在專制體制下，主權(quán)與治權(quán)都集中于一家一姓之手。君主既是權(quán)力的所有者，又直接行使國(guó)家權(quán)力。誰(shuí)掌握國(guó)家權(quán)力，誰(shuí)就可以終身受用并傳之后世。所以，專制制度下權(quán)力爭(zhēng)奪的邏輯是“打江山者坐江山”。在現(xiàn)代民主國(guó)家，主權(quán)屬于人民，人民是國(guó)家權(quán)力的惟一所有者和政治權(quán)威的終極合法來(lái)源，但人民并不直接管理國(guó)家事務(wù)，而是將國(guó)家權(quán)力授予政府去行使。實(shí)際上，誰(shuí)把持了政府，誰(shuí)也就控制了國(guó)家政權(quán)。所以，政治競(jìng)爭(zhēng)始終是以爭(zhēng)奪政府首腦職位為中心的，所謂的控制國(guó)家政權(quán)實(shí)際上主要是指控制政府，即把持執(zhí)政權(quán)。
第三，政治競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)具有非對(duì)抗性。
政治競(jìng)爭(zhēng)是體制內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)各方并不存在直接對(duì)抗或敵對(duì)的關(guān)系。并且，競(jìng)爭(zhēng)各方都無(wú)意從根本上改變國(guó)家的性質(zhì)和政體的形式。競(jìng)爭(zhēng)各方都必須遵守國(guó)家的憲法、法律和公共道德，不得以非法、非道德的手段去影響競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程及結(jié)果�；蛟S，競(jìng)爭(zhēng)者可以使用他能夠動(dòng)用的政治資源非法地影響競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，或者雇用刺客謀殺他的強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但是，一旦他的任何非法行為被揭露，他就會(huì)被立即淘汰出局。例如，20世紀(jì)70年代，美國(guó)總統(tǒng)、共和黨人尼克松為了連任總統(tǒng)，指使與白宮有關(guān)的人盜竊和在民主黨競(jìng)選總部辦公室-水門(mén)辦公室安放電話竊聽(tīng)器，企圖刺探對(duì)手的秘密，被新聞媒體曝光后，尼克松不得不辭去總統(tǒng)職務(wù)。所以，政治競(jìng)爭(zhēng)的合法性、合道德性使得政治競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出非對(duì)抗性特點(diǎn)，并使政變、政治陰謀等各種非常手段失去了其應(yīng)有的效用。
從微觀上看，政治競(jìng)爭(zhēng)是零和的政治游戲，一方的勝利總是同時(shí)意味著另一方的失敗。但從宏觀上看，政治競(jìng)爭(zhēng)中并不存在永遠(yuǎn)的贏家，也不存在永遠(yuǎn)的輸家。競(jìng)爭(zhēng)的勝利者并不能一勞永逸地獨(dú)占政權(quán)，他的任期受到法律的限制；他也不能隨心所欲地行使權(quán)力，他的權(quán)力同樣受到法律的規(guī)范。在政治競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者，也不會(huì)被徹底淘汰出局，甚至遭到肉體上的消滅，他勿需為自己及其盟友的生命擔(dān)憂，因?yàn)樗臋?quán)利受到法律的保護(hù)。他仍然是政治運(yùn)作中的重要影響力量，可以作為議會(huì)的反對(duì)派，繼續(xù)影響政治過(guò)程；他還可以等待時(shí)機(jī)，爭(zhēng)取在下一次權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝對(duì)手以圖東山再起，而不必孤注一擲，冒險(xiǎn)采用非常手段進(jìn)行反擊。所以，政治競(jìng)爭(zhēng)的勝利者和失敗者都可以保持一種比較平和的心態(tài)。
第四，政治競(jìng)爭(zhēng)與政治權(quán)力資源的爭(zhēng)奪密切聯(lián)系。
一般地說(shuō)，政治競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果主要取決于政治主體所擁有的政治權(quán)力資源，以及 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(上)因此形成的政治影響力。政治權(quán)力資源，又稱“政治資源”，按羅伯特。達(dá)爾的說(shuō)法，它是政治主體可用于影響他人行為的手段，包括金錢(qián)、信息、食物、武力威脅、職業(yè)、友誼、社會(huì)地位、立法權(quán)、投票以及形形色色的其他東西。 可以看出，政治權(quán)力資源既包括物質(zhì)資源，又包括精神資源。在傳統(tǒng)社會(huì)（奴隸及封建社會(huì)），政治主體獲取政治權(quán)力的基礎(chǔ)主要是暴力資源，“槍桿子里出政權(quán)”，權(quán)力爭(zhēng)奪通常只在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行，一般不與人民發(fā)生直接的聯(lián)系，社會(huì)所了解的僅僅是權(quán)力爭(zhēng)奪的結(jié)果。只有在發(fā)生大規(guī)模的流血沖突時(shí)，普通百姓才被卷進(jìn)去。而現(xiàn)代社會(huì)的政治競(jìng)爭(zhēng)是在全社會(huì)的普遍參與下，由具有合法選舉權(quán)利的公民通過(guò)投票中的選擇來(lái)進(jìn)行最終裁決的。誰(shuí)爭(zhēng)取到多數(shù)選民的支持，誰(shuí)就可以合法地上臺(tái)執(zhí)政�！案髡h為了爭(zhēng)奪執(zhí)政權(quán)，總是把重點(diǎn)放在對(duì)民心的爭(zhēng)奪上，因?yàn)榈降子烧l(shuí)掌權(quán)，最終由選民說(shuō)了算”。 為此，各政黨在爭(zhēng)奪政治資源時(shí)，總是把它與選民的支持結(jié)合起來(lái)，力求獲得更多的選票。（1）通過(guò)爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)權(quán)，控制和影響人們思想觀念的轉(zhuǎn)變過(guò)程。各政黨借助報(bào)紙、電視等大眾傳播媒介向選民兜售自己的政治主張，竭盡所能地對(duì)人們進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的教化，“使他們相信這個(gè)黨的綱領(lǐng)和策略正確”。 政黨影響和控制人們思想觀念轉(zhuǎn)變的過(guò)程，屬于政治社會(huì)化過(guò)程�！耙粋�(gè)政黨越是能夠最大限度地影響和控制人們的思想觀念的轉(zhuǎn)變過(guò)程。就越是容易獲得對(duì)政治過(guò)程的控制或最大限度地影響政治過(guò)程�！� 也可以說(shuō)，在政治競(jìng)爭(zhēng)中就越是處于有利地位。（2）各政黨特別注意展現(xiàn)他們領(lǐng)袖的個(gè)人人格魅力。特別是在總統(tǒng)制國(guó)家，尤其如此。廣告和電視特別展現(xiàn)領(lǐng)袖的形象，有時(shí)甚至不提他們的政黨，領(lǐng)袖們總是以充滿領(lǐng)袖魅力和遇事果斷但平和又細(xì)心的形象出現(xiàn)。例如在1988年法國(guó)大選中，“密特朗總統(tǒng)競(jìng)選的成功完全是個(gè)人成功，他是一位大眾愛(ài)戴的父親般的現(xiàn)職總統(tǒng)，高尚，……到了一個(gè)幾乎是無(wú)黨派的程度”。 （3）政黨還不遺余力地向社會(huì)籌措資金，以爭(zhēng)奪到盡可能多的物質(zhì)資源。因?yàn)椤敖疱X(qián)是政治的母乳”，誰(shuí)擁有更多的金錢(qián)，誰(shuí)獲勝的可能性就越大�！半m然誰(shuí)最有錢(qián)就能穩(wěn)操勝券未必盡然，但是誰(shuí)要是沒(méi)有錢(qián)就休想獲得任何重要的政治職位，這卻是千真萬(wàn)確的�！� （4）各政黨通過(guò)對(duì)現(xiàn)任總統(tǒng)（總理、首相等）在位政績(jī)的評(píng)價(jià)，以攫取對(duì)己有利的權(quán)力資源。較為典型的是美國(guó)共和黨人羅納德。里根。里根兩次競(jìng)選總統(tǒng)的口號(hào)都是“你們比4年前生活得更好嗎？”這句很平常的話，卻很有份量，勝過(guò)千軍萬(wàn)馬。1980年，“你們比4前生活得更好嗎？”將卡特逐出白宮；1984年，“你們生活得更好嗎？”使里根留在了白宮。 另外，各政黨還經(jīng)常通過(guò)提供某些社會(huì)服務(wù)，以博取人們的好感知支持，如政治學(xué)者羅斯金所說(shuō)：“一些美國(guó)政黨甚至提供社會(huì)服務(wù)。紐約的坦慕尼丁就為歐洲移民提供周到的服務(wù)，它在幫助他們尋找工作和住處的同時(shí)就將他們招到民主黨的麾下�！� 總之，政治競(jìng)爭(zhēng)與政治權(quán)力資源的爭(zhēng)奪有著十分密切的聯(lián)系，占有充分的權(quán)力資源，是政治主體奪取國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)和前提條件。
可以看出，政治競(jìng)爭(zhēng)與我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的政治斗爭(zhēng)是不同的。政治斗爭(zhēng)是指“在人類社會(huì)的一定歷史階段中，各種社會(huì)政治力量或政治集團(tuán)，為奪取國(guó)家政權(quán)，維護(hù)和鞏固國(guó)家政權(quán)而進(jìn)行的一種具有對(duì)抗性或暴力性的活動(dòng)及其形式�！彼哂兴膫�(gè)特征：核心是國(guó)家政治權(quán)力的問(wèn)題；實(shí)質(zhì)是階級(jí)之間的斗爭(zhēng)；性質(zhì)具有對(duì)抗性或暴力性；主體是各種社會(huì)群體政治力量。 政治學(xué)界一般認(rèn)為，政治斗爭(zhēng)是政治發(fā)展的直接推動(dòng)力量，是變革社會(huì)的巨大杠桿。但這種“推動(dòng)”是以破壞現(xiàn)存政治秩序?yàn)榇鷥r(jià)的，它的負(fù)面效應(yīng)不容小覷。事實(shí)證明，對(duì)政治發(fā)展起較大作用和直接作用的，往往是在穩(wěn)定的政治局面下的政治競(jìng)爭(zhēng)而非政治斗爭(zhēng)（關(guān)于政治競(jìng)爭(zhēng)的作用，下文將進(jìn)行探討）。
二、關(guān)于政治競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)
政治競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生于近代西方社會(huì)，但是從理論上對(duì)其加以系統(tǒng)論證卻是現(xiàn)代社會(huì)的事情。長(zhǎng)期以來(lái)，古典民主學(xué)說(shuō)在整個(gè)西方占主流地位。古典民主理論發(fā)源于古希臘，為17、18世紀(jì)啟蒙思想家洛克、盧梭承襲并發(fā)展。古典民主理論認(rèn)為民主就是人民的統(tǒng)治，或由人民治理國(guó)家。用亞里士多德的話說(shuō)，就是“人人輪番當(dāng)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者”，統(tǒng)治者是被統(tǒng)治者，被統(tǒng)治者也是統(tǒng)治者。 根據(jù)這一看法，人民有權(quán)利實(shí)行自我統(tǒng)治，他們也應(yīng)當(dāng)實(shí)行自我統(tǒng)治，盧梭指出：“在一個(gè)真正的自由的國(guó)家里，一切都由人民親自動(dòng)手�！� 但是20世紀(jì)西方社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)卻對(duì)古典民主理論提出了巨大的挑戰(zhàn)。人們發(fā)現(xiàn)，有史以來(lái)，特別是資本主義產(chǎn)生以來(lái)，人民從未實(shí)行過(guò)有效的統(tǒng)治，他們總是被統(tǒng)治。正如熊彼特所說(shuō)：“人民實(shí)際上從未統(tǒng)治過(guò)，但他們總是能被定義弄得像在統(tǒng)治�！� 實(shí)際上，“人民的統(tǒng)治”往往被某些別有用心的政客（如希特勒）所利用，成為他們加強(qiáng)絕對(duì)統(tǒng)治、淫辱人民的藉口。早在20世紀(jì)70年代，在“萬(wàn)馬齊喑”的時(shí)代，顧準(zhǔn)先生就清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在《直接民主與“議會(huì)清談館”》一文中，他尖銳地指出：“奢望什么人民當(dāng)家作主，要不是空洞的理想，就會(huì)淪入借民主之名實(shí)行獨(dú)裁的人民擁護(hù)者之列�！� 現(xiàn)代社會(huì)政治發(fā)展不需要古典民主理論那種抽象的原則，而是需要一種貼近生活、更加實(shí)際的民主理論，正是在這種背景下，以熊彼特為代表的政治競(jìng)爭(zhēng)理論應(yīng)運(yùn)而生。
�。ㄒ唬┬鼙颂氐母�(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論
約瑟夫。熊彼特（Joseph Alois Schumpeter 1883-1950），美籍奧地利人，當(dāng)代西方頗負(fù)盛名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治理論家。1942年，他出版了生前最后一部著作《資本主義、社會(huì)主義與民主》（又譯《資本主義、社會(huì)主義與民主主義》），在對(duì)古典民主學(xué)說(shuō)批評(píng)的基礎(chǔ)上，提出了政治競(jìng)爭(zhēng)理論，在他看來(lái)，這一理論“更忠實(shí)于生活，同時(shí)它拯救了民主方法的倡導(dǎo)者使用這個(gè)名詞時(shí)所指的許多意義”。
如前所述，古典民主理論強(qiáng)調(diào)“人民的統(tǒng)治”，強(qiáng)調(diào)民主制度的首要目的在于把決定政治問(wèn)題的權(quán)力授予選民，而把選擇代表，通過(guò)這些代表將人民的意志付諸實(shí)施視為第二位。顯然，古典民主理論是建立在人民有能力實(shí)施統(tǒng)治這一假設(shè)之上的。熊彼特通過(guò)對(duì)政治過(guò)程中的人的本性的分析，提出了相反的觀點(diǎn)。第一，熊彼特認(rèn)為，人們?cè)凇叭杭庇绊懴�，道德上的約束或文明方式都會(huì)突然消失，而爆發(fā)出原始沖動(dòng)、幼稚行為和犯罪傾向。不管是哪一個(gè)議會(huì)，哪一個(gè)委員會(huì)，或者是由十幾位60歲開(kāi)外的將軍組成的軍事委員會(huì)，都會(huì)流露出草民鬧事時(shí)那種驚心動(dòng)魄的特征，表現(xiàn)為責(zé)任心的削弱，思考力水平的低下和對(duì)外邏輯影響的較多的敏感。第二，熊彼特認(rèn)為，人們的思想感情極易屈服于廣告術(shù)和其他宣傳方法的影響，不能理性地作出政治決定。第三，熊彼特指出，人們對(duì)那些直接與他家庭、他自己、他的商業(yè)往來(lái)，他的嗜好等有利害關(guān)系的事情，一般會(huì)表現(xiàn)出興趣與責(zé)任，但是一旦涉足到與私人利益缺乏直接聯(lián)系的全國(guó)和國(guó)際事務(wù)領(lǐng)域時(shí)，人們的興趣會(huì)不斷減弱�！霸诘湫凸竦男睦斫�(jīng)濟(jì)學(xué)中，重要政治問(wèn)題和他們的夠不上嗜好的業(yè)余興趣及不負(fù)責(zé)任的閑談主題處于同等地位。這些問(wèn)題看來(lái)如此遙遠(yuǎn)，它們根本不像業(yè)務(wù)上的計(jì)劃；國(guó)內(nèi)國(guó)際大事中的危險(xiǎn)可能根本不會(huì)成為事實(shí)，要是真的來(lái)到，它們可能證明不很嚴(yán)重；人們覺(jué)得自己進(jìn)入一個(gè)虛幻的世界。” 對(duì)于一個(gè)普通公民來(lái)說(shuō)，他在打橋牌方面所花費(fèi)的精力，往往多于熟諳某個(gè)政治問(wèn)題所費(fèi)的精力，并往往能表現(xiàn)出他的聰明才智和清醒頭腦。而“典型的公民一旦進(jìn)入政治領(lǐng)域，他的精神狀態(tài)就跌落到較低水平上。他會(huì)毫不猶豫地承認(rèn)，他辯論和分析的方法是幼稚的，局限于他實(shí)際利益的范圍。他又成為原始人了。” “人民是扶不起來(lái)的阿斗”�；谶@樣的分析，熊彼特指出，“民主政治并不意味也不能意味人民真正在統(tǒng)治-就‘人民’和‘統(tǒng)治’兩詞的任何明顯意義而言-民主政治意思只能是：人民有接受或拒絕將要來(lái)統(tǒng)治他們的人的機(jī)會(huì)�！� 這樣，熊彼特對(duì)民主社會(huì)中人民的作用進(jìn)行了重新界定。人民的作用不是實(shí)行統(tǒng)治，也不是對(duì)許多政治問(wèn)題作出政治決定或選擇能實(shí)現(xiàn)這些決定的代表，而是將選擇作出政治決定的人。人民能否決定和影響公共決策，決策的結(jié)果是否有利于共同的幸福，都是無(wú)關(guān)緊要和意義不大的問(wèn)題。只要有著普遍產(chǎn)生政治領(lǐng)導(dǎo)人的程序，只要每隔一段時(shí)期公民可以選擇或罷免統(tǒng)治者，民主就是充分的和完善的。由此，熊彼特推出了政治競(jìng)爭(zhēng)與民主政治的關(guān)系：“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過(guò)爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力�！�
可以看出，熊彼特非常重視政治家在治國(guó)中的作用。他認(rèn)為，古典民主學(xué)說(shuō)把某種完全不現(xiàn)實(shí)的首創(chuàng)精神歸諸選民，實(shí)際上等于抹煞了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在他看來(lái)，“民主政治就是政治家的統(tǒng)治”。政治家競(jìng)?cè)☆I(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)程與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程并無(wú)二致。政治市場(chǎng)如同經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，選民就是消費(fèi)者，他們的“貨幣”就是選票。選民用選票“購(gòu)買(mǎi)”合意的商品-政治家或政治主張。政治家就像企業(yè)主，他們的政綱或許諾就像企業(yè)的產(chǎn)品，他們帶著這些政綱和許諾來(lái)到政治市場(chǎng)，通過(guò)政黨、競(jìng)選班子、大眾媒介等工具，利用廣告宣傳、口號(hào)煽動(dòng)以至欺詐陰謀等手段來(lái)爭(zhēng)取人們的選票，得到或保護(hù)已得到的作政治決定的權(quán)力。選民則帶著選票來(lái)到政治市場(chǎng)以換取預(yù)期的利益或政治家的承諾。這樣，政治競(jìng)爭(zhēng)使政治家的政綱與選民的利益要求在某種程度上得到嫁接。
熊彼特的理論在西方引起了曠日持久的爭(zhēng)論，“到七十年代，這場(chǎng)辯論結(jié)束了，熊彼特贏了�！� 人們愈來(lái)愈注重對(duì)兩種民主理論進(jìn)行區(qū)分，一種是理性的，烏托邦的和理想主義的民主理論，一種是經(jīng)驗(yàn)的，描述的和程序的民主理論，并且后者逐漸取代前者，成為理解現(xiàn)實(shí)民主制度的本質(zhì)、運(yùn)作方式以及興衰原因的主流理論和方法。目前大多數(shù)西方學(xué)者都認(rèn)為，民主就是一種競(jìng)爭(zhēng)性的政治體制，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)和沖突，就沒(méi)有民主政治。
�。ǘ┧_托利的競(jìng)爭(zhēng)-反饋理論
當(dāng)代美國(guó)保守主義的民主理論家薩托利（Giovanni Sartory），沿襲了熊彼特的政治競(jìng)爭(zhēng)理論，并對(duì)其進(jìn)行了一定程度的改進(jìn)和補(bǔ)充，提出了一種競(jìng)爭(zhēng)-反饋式民主理論。薩托利也反對(duì)把民主看作是人民的統(tǒng)治或大多數(shù)人的統(tǒng)治，認(rèn)為政治關(guān)系中的統(tǒng)治者總是少數(shù)人，被統(tǒng)治者總是多數(shù)人，強(qiáng)調(diào)民主也是少數(shù)人的統(tǒng)治和多數(shù)人的被統(tǒng)治，當(dāng)然，民主并不是少數(shù)人的專制和獨(dú)裁的統(tǒng)治。民主與專制的區(qū)別不在于統(tǒng)治者是大多數(shù)人還是少數(shù)人，其實(shí)無(wú)論是民主政治還是專制政治，統(tǒng)治者總是少數(shù)，問(wèn)題在于專制政治不是人民授權(quán)的統(tǒng)治，不是權(quán)力受到有效限制的統(tǒng)治，而民主政治則是通過(guò)選舉、競(jìng)爭(zhēng)，使少數(shù)人得到人民授權(quán)的統(tǒng)治，是權(quán)力受到了有效限制的統(tǒng)治�！懊裰魇沁@樣一種制度，其中誰(shuí)也不能選擇自己進(jìn)行統(tǒng)治，誰(shuí)也不能授權(quán)自己進(jìn)行統(tǒng)治。因此，誰(shuí)也不能自我僭取無(wú)條件的和不受限制的權(quán)力�！� 領(lǐng)導(dǎo)者只能從被領(lǐng)導(dǎo)者自由的，不受約束的選舉中產(chǎn)生；如果“別人向你授權(quán)的權(quán)力受到損害或纂改-通過(guò)壓制不同意見(jiàn)或不提供其他選擇-民主便從根本上被扼殺了�！� 薩托利注意到，熊彼特的觀點(diǎn)中只注意到民主過(guò)程的輸入方面，即通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)選票獲得政治權(quán)力，這是不夠的。為此他提出了競(jìng)爭(zhēng)-反饋式的民主理論來(lái)改造并補(bǔ)充熊彼特的競(jìng)爭(zhēng)理論。選舉從輸入意義看，是政治家通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得政治權(quán)力，體現(xiàn)了民主，這是熊彼特看到的一個(gè)方面。從輸出方面看，當(dāng)選的統(tǒng)治者在其決策時(shí)，受著選民對(duì)統(tǒng)治者的決策的反應(yīng)的制約，因此，要考慮民心的向背，民眾的意愿。選民的選舉權(quán)就以反饋的方式制約著統(tǒng)治者的決策，這樣選舉就不但從輸入意義上而且從輸出意義上保證了政治過(guò)程的民主性質(zhì)。
�。ㄈ┐髅傻聦�(duì)政治競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的進(jìn)一步修正
美國(guó)學(xué)者戴蒙德（Larry Diamond）也充分肯定了熊彼特的觀點(diǎn)。不過(guò)，他認(rèn)為熊彼特的民主觀需要不時(shí)地重新解釋，因?yàn)檫@種民主觀“并不注重所涉及到的基本自由，也不試圖把這些自由納入對(duì)民主的實(shí)際測(cè)量之中�！� 這種民主觀的風(fēng)險(xiǎn)是“選舉主義的謬誤”，過(guò)分強(qiáng)調(diào)選舉的競(jìng)爭(zhēng)性，而忽略了民主的其他維度，忽略了多黨選舉，即使真正是競(jìng)爭(zhēng)性的話，也會(huì)有效地拒絕給人口中的一部分人以機(jī)會(huì)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力或伸張并捍衛(wèi)其利益。這一錯(cuò)誤還在于把決策權(quán)的重要領(lǐng)域置于由選舉產(chǎn)生的官員控制之外，不論對(duì)民主多么重要，選舉也只是周期性地進(jìn)行，也僅僅只允許公民在由議案所提供的高度集中的不同方案之間進(jìn)行選擇。他認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)性的選舉只是民主政治最低限度的要求，有些國(guó)家有合法的反對(duì)黨，甚至有選舉民主的許多其他憲法特征，但是仍然沒(méi)有達(dá)到一個(gè)關(guān)鍵的要求，即存在一個(gè)充分公平的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，這樣允許執(zhí)政黨可能在選舉中被逐出權(quán)力。他將這些國(guó)家稱為擬態(tài)民主國(guó)家（pseadodemocracies）。擬態(tài)民主有許多種的形式，其中包括半民主國(guó)家（semidemocracies）。半民主國(guó)家仍然包含著多黨的選舉，不過(guò)，執(zhí)政黨廣泛地使用壓制、恩庇、媒介控制和其他工具來(lái)把反對(duì)黨降低到一個(gè)“二等黨”的地位。
同其他西方學(xué)者一樣，戴蒙德認(rèn)為自由民主才是完全具有現(xiàn)代意義的民主。附帶提及一下，按普拉特納的說(shuō)法，自由民主一詞中的“自由”，不是指誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治，而是指如何實(shí)施統(tǒng)治。它尤其意味著政府的權(quán)力和行使權(quán)力的方式受到限制，特別是受到根本法或憲法的約束，但歸根到底是受到個(gè)人權(quán)利的限制。 戴蒙德認(rèn)為，自由民主至少在以下幾個(gè)方面超越了熊彼特的“選舉民主”或擬態(tài)民主：首先，除定期的、自由的、公平的競(jìng)爭(zhēng)性的選舉和普選權(quán)之外，自由民主不允許軍人或其他政治力量享有“保留權(quán)”，因?yàn)檫@種保留權(quán)不直接或間接地對(duì)選民負(fù)責(zé)。其次，除統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者負(fù)有縱向的責(zé)任（這種責(zé)任通常由定期的、自由的和公開(kāi)的選舉來(lái)確保）外，自由民主還要求官員對(duì)官員之間有橫向的責(zé)任制度，這種責(zé)任限制了行政性的權(quán)力，因此也有助于保障憲政、法治和審議過(guò)程。第三，自由民主還包含對(duì)政治和社會(huì)多元主義的廣泛的規(guī)定，以及對(duì)個(gè)人或團(tuán)體的自由的廣泛的規(guī)定。除此之外，戴蒙德認(rèn)為，自由民主還具有以下的特征：（1）真實(shí)的權(quán)力在事實(shí)上以及在憲法法理上都?xì)w于選舉產(chǎn)生的官員及其任命的官員，不是歸于那些不負(fù)責(zé)任的內(nèi)部行動(dòng)者（如軍方）或外國(guó)；（2）行政權(quán)受到憲法的約束，并對(duì)其他政府機(jī)構(gòu)，諸如獨(dú)立的司法、議會(huì)、調(diào)查專員和總審計(jì)長(zhǎng)負(fù)責(zé)；（3）在自由民主下，不僅選舉的結(jié)果是不確定的，因?yàn)橛写罅康姆磳?duì)票，也不僅因?yàn)檎h要不時(shí)地輪流執(zhí)政，而且不能剝奪任何一個(gè)堅(jiān)守憲法原則的團(tuán)體組黨和參與選舉的權(quán)利（即使選舉的門(mén)檻或其他規(guī)則會(huì)阻止其他一些小黨贏得在議會(huì)中的代表席位）；（4）對(duì)于文化的、民族的、宗教的和其他少數(shù)民族團(tuán)體以及傳統(tǒng)上無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的人，不應(yīng)在法律上和實(shí)踐中阻止他們?cè)谡芜^(guò)程中表達(dá)其利益或使用他們的語(yǔ)言和文化；（5）除多黨共存和周期性的選舉外，公民應(yīng)有多樣的、持續(xù)的渠道和手段來(lái)表達(dá)并代表其利益和價(jià)值，包括有各種各樣的自治性結(jié)社、運(yùn)動(dòng)、團(tuán)體，而他們可以自由締結(jié)或加入這些組織；（6）除結(jié)社自由與多元主義外，應(yīng)該有替代性的信息來(lái)源，包括獨(dú)立的媒體，對(duì)這樣的媒體，公民可以（在政治上）不受限制地加以使用；（7）公民有實(shí)質(zhì)性的信仰自由，輿論自由，討論自由、言論自由、出版自由、結(jié)社自由、游行自由和請(qǐng)?jiān)缸杂桑唬?）公民在法律之下和政治上是平等的（即使他們?cè)诟髯該碛械恼钨Y源上十分不平等），個(gè)人的或團(tuán)體的自由應(yīng)有效地受到獨(dú)立的、公平的司法保護(hù)，其他權(quán)力中心司法部門(mén)的決定應(yīng)該執(zhí)行，并加以尊重；（9）法治保護(hù)公民免受不正當(dāng)?shù)木薪�、流放、恐怖、折磨，以及�?duì)其私人生活的不正當(dāng)?shù)母深A(yù)。
戴蒙德指出，自由民主的這些要素是“自由之家”（Freedom Home）在其年度的世界范圍內(nèi)自由調(diào)查報(bào)告中所使用的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)自由的兩個(gè)維度：政治權(quán)利（如競(jìng)選的權(quán)利，反對(duì)的權(quán)利和參與的權(quán)利），以及公民的自由，都用七分制來(lái)測(cè)量。1分表示最自由，7分表示最不自由。在這兩項(xiàng)自由的平均得分在2.5或以下的被認(rèn)為是自由國(guó)家，得分在3到5.5分之間的被認(rèn)為是部分自由的國(guó)家，得分在5.5分或者更高就是不自由的國(guó)家，自1974年以來(lái)，經(jīng)過(guò)第三波民主化浪潮的洗刷，世界上實(shí)行選舉民主國(guó)家的數(shù)量有很大的增加，但是自由民主國(guó)家的數(shù)目卻相對(duì)原封不動(dòng)；只有少數(shù)幾個(gè)政權(quán)（大約略多于20％）沒(méi)有舉行過(guò)某種程度的多黨競(jìng)爭(zhēng)選舉。
綜上所述，由熊彼特提出的政治競(jìng)爭(zhēng)理論經(jīng)過(guò)薩托利、戴蒙德等政治理論家的修正、充實(shí)與發(fā)展，現(xiàn)已形成較為完善的理論體系。它不僅對(duì)民主理論界而且對(duì)西方及全球民主化潮流，都具有極其重要的影響。
三、政治競(jìng)爭(zhēng)的作用
競(jìng)爭(zhēng)是人類社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量。馬克思在談到資本主義競(jìng)爭(zhēng)時(shí)指出：“這是一個(gè)規(guī)律，這個(gè)規(guī)律一次又一次地把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)甩出原先的軌道，并迫使資本加強(qiáng)勞動(dòng)的生產(chǎn)力，因?yàn)樗郧熬图訌?qiáng)過(guò)勞動(dòng)的生產(chǎn)力；這個(gè)規(guī)律不讓資本有片刻的停息，老是在它耳邊催促說(shuō)：前進(jìn)！前進(jìn)！” 正因如此，資產(chǎn)階級(jí)在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。 當(dāng)然，這是講競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用，應(yīng)該承認(rèn)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政治發(fā)展同樣起著十分重要的作用，這種作用主要表現(xiàn)在：
（一）維持政治權(quán)威的合法性
合法性是政治權(quán)威的基礎(chǔ)。如同貨幣是市場(chǎng)體系的硬通貨一樣，合法性是政治體系在整個(gè)社會(huì)市場(chǎng)中的硬通貨。如果一個(gè)政權(quán)喪失了合法性，那它就只有默默地等待垮臺(tái)。所謂合法性，指政治權(quán)威得到人民的信仰、支持和服從。阿爾蒙指出：“如果一個(gè)社會(huì)中的公民，都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī)，而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁?huì)受到懲處，而是確信遵守是應(yīng)該的，那么這個(gè)政治權(quán)威就是合法的。”
合法性主要包括政策的合法性和制度的合法性，二者對(duì)于一個(gè)政權(quán)來(lái)說(shuō)都是同樣重要的。任何一個(gè)政府，哪怕是獨(dú)裁政府，如果它在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維持社會(huì)穩(wěn)定、塑造公正的政治法律結(jié)構(gòu)等方面富有成效，它都會(huì)獲得大多數(shù)人民的認(rèn)可和支持，從而具有良好的合法性。相反，一個(gè)政府，即使是最民主的政府，如果它的主要政策持續(xù)失敗，對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題的處理無(wú)能為力的話，它的合法性也會(huì)慢慢消失。所以，一個(gè)具有良好合法性的政府，不僅在政策方面而且在制度方面都要求具有較高的合法性。
在《第三波》中，亨廷頓進(jìn)一步將制度的合法性和統(tǒng)治者的合法性區(qū)分開(kāi)來(lái)。他指出：“在民主國(guó)家，統(tǒng)治者的合法性通常依賴于他們滿足一些關(guān)鍵選民對(duì)他們政績(jī)的期望。但是這一制度的合法性卻建立在程序之上，建立在其選民通過(guò)選舉其統(tǒng)治者的能力之上。那些在職的統(tǒng)治者不可避免地會(huì)作不出政績(jī)，這樣，他們就失去了合法性，也就會(huì)在選舉中被擊敗。一群新的統(tǒng)治者會(huì)接替他們。因此，統(tǒng)治者失去統(tǒng)治的合法性導(dǎo)致了這個(gè)體制重新肯 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(上)定其程序的合法性。不過(guò)，在除一黨制之外的威權(quán)體制下，在統(tǒng)治者的合法性和政權(quán)的合法性之間不可能作出明確的區(qū)分。政績(jī)平平既瓦解了統(tǒng)治者的合法性，也瓦解了這一制度的合法性�！� 的確，民主政府和權(quán)威主義政府的基本區(qū)別就在于，由于在民主政治中存在政治競(jìng)爭(zhēng)，所以，一旦執(zhí)政黨的政策失效，喪失了合法性，可以通過(guò)人民在選舉中的選舉反映出來(lái)，可以通過(guò)政府換馬來(lái)建立新政權(quán)的合法性，從而避免對(duì)基本政治制度的沖擊，維持政治制度的合法性。相反，在權(quán)威主義政府中，由于制度合法性和統(tǒng)治者的合法性無(wú)法區(qū)分開(kāi)來(lái)，一旦政府決策失敗，則不僅政府倒臺(tái)，而且基本的政治制度也會(huì)面臨合法性的危機(jī)，從而導(dǎo)致整個(gè)政府體系的解體或變遷。
�。ǘ┓乐垢瘮。_保政治權(quán)力良性運(yùn)行
在任何社會(huì)，都驗(yàn)證著同樣一個(gè)普遍的真理：長(zhǎng)時(shí)期地掌握權(quán)力，本質(zhì)上必然趨向于腐敗。這是由于，在一個(gè)集團(tuán)長(zhǎng)期控制政權(quán)的過(guò)程中，就會(huì)形成一個(gè)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的、封閉的官僚特權(quán)集團(tuán)；他們有著一致的利益，頑固地維護(hù)著現(xiàn)狀，利用他們的壟斷權(quán)力和地位，對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行獨(dú)占性的分配。權(quán)力的自然的更迭，也是在這個(gè)封閉的小集團(tuán)的少數(shù)寡頭之間進(jìn)行，既與其他集團(tuán)無(wú)關(guān)，更不會(huì)涉及社會(huì)的普通公眾，權(quán)力的更迭不會(huì)改變權(quán)勢(shì)集團(tuán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，所以，在一個(gè)集團(tuán)長(zhǎng)期統(tǒng)治下，政治腐敗是不可避免的現(xiàn)象。
前蘇聯(lián)的一黨統(tǒng)治及其歷史命運(yùn)，典型地驗(yàn)證了這一社會(huì)發(fā)展演變的一般規(guī)律。20世紀(jì)20年代，斯大林通過(guò)暴力徹底消滅了其他政治黨派，建立了共產(chǎn)黨的一黨專政。同時(shí)，建立了高度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)體制。在一定的歷史時(shí)期內(nèi)，這種體制確實(shí)實(shí)現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。但是，隨著時(shí)間的推移，封閉的壟斷性的官僚特權(quán)集團(tuán)逐漸形成并給社會(huì)帶來(lái)了消極影響。官僚特權(quán)的抗阻，導(dǎo)致了20世紀(jì)80年代戈?duì)柊蛦谭蚪?jīng)濟(jì)改革的失��；同時(shí)，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)官僚集團(tuán)的普遍腐敗還是蘇聯(lián)解體的根本原因之一。
如何防止政治腐敗，確保政治權(quán)力的良性運(yùn)行，或許是政治學(xué)最為根本、最為永恒的話題。在前資本主義社會(huì)，皇權(quán)主要受到道德、神意和習(xí)慣的制約，很明顯，這種制約無(wú)法從根本上抑制皇權(quán)恣意、任性的行使。近代啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩創(chuàng)立了分權(quán)與制衡學(xué)說(shuō)，主張將國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)，三權(quán)彼此分立，互相制約。勿庸置疑，這種分權(quán)與制衡制度是人類反對(duì)暴政，克服腐化政府的重要制度安排。不過(guò)，這種制度安排隱含著一個(gè)前提條件：執(zhí)政者有下臺(tái)的危險(xiǎn)。如果沒(méi)有這一條件，政治權(quán)力由某一人、某一集團(tuán)長(zhǎng)期壟斷，那么再有效的制度都不足以防止他們?yōu)E用權(quán)力，徇私舞弊。政治競(jìng)爭(zhēng)可以說(shuō)是從根本上確保政治權(quán)力良性運(yùn)行的有效方式。因?yàn)檩喠鲌?zhí)政的制度安排使執(zhí)政者不可能長(zhǎng)期壟斷政治，難以形成一個(gè)封閉的官僚特權(quán)集團(tuán)，并且反對(duì)黨的監(jiān)督也迫使執(zhí)政者必須正確合法使用權(quán)力，不能為所欲為。
�。ㄈ┧茉炀獾恼沃刃�，維持政治穩(wěn)定
傳統(tǒng)政治秩序是一種非均衡的政治秩序，各種政治力量之間存在著一種對(duì)抗性的關(guān)系。政治斗爭(zhēng)的結(jié)果總是一個(gè)政治集團(tuán)摧毀另一個(gè)集團(tuán)，由此造成國(guó)家和社會(huì)的兩極化，一方面，執(zhí)政者權(quán)力異常強(qiáng)大，逐漸脫離社會(huì)的控制；另一方面，社會(huì)缺乏自主性，社會(huì)處于萎縮之中而無(wú)法制約國(guó)家。這樣，整個(gè)社會(huì)形成兩個(gè)對(duì)立的集團(tuán)（階層）；特權(quán)階層和無(wú)權(quán)階層。它們之間的矛盾異常突出。
政治競(jìng)爭(zhēng)徹底改變了傳統(tǒng)社會(huì)這種非均衡的政治秩序，塑造了均衡的政治秩序。這體現(xiàn)在：（1）政治競(jìng)爭(zhēng)從根本上改變了國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家和社會(huì)的均衡。因?yàn)椋?jìng)爭(zhēng)者要上臺(tái)執(zhí)政，必須征得選民的同意，選民擁有自由選擇政府的權(quán)利，這是天賦的權(quán)利，任何人都不能對(duì)此予以限制或剝奪。選民選擇哪個(gè)政府，完全根據(jù)自己的意愿。競(jìng)爭(zhēng)者必須充分表達(dá)選民的意愿，并竭力滿足他們的利益要求；如果一個(gè)政黨不關(guān)照或不能很好地關(guān)照選民的利益，其他的政黨就會(huì)這樣做，它就會(huì)被選民拋棄。所以，在這種制度下，為人民服務(wù)，為大眾謀福利，第一次成為政府的內(nèi)在要求。國(guó)家也不再是自居于社會(huì)之上并且日益和社會(huì)相脫離的力量，而是真正成為選民用以實(shí)現(xiàn)自身利益的工具和手段。（2）民主政治的制衡機(jī)制多種多樣，主要包括國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部的制衡，國(guó)家政權(quán)組織之間的制衡，利益集團(tuán)對(duì)政府的制衡，政黨之間的制衡等，共同構(gòu)成一個(gè)政治均衡的政體，并通過(guò)政治力量之間的相互制約，保證公共決策能夠體現(xiàn)和代表社會(huì)公共利益，塑造均衡的利益格局，其中，最關(guān)鍵的是維持政黨之間的均衡。因?yàn)檎h既是社會(huì)利益的代表者，也是掌握和運(yùn)用國(guó)家政權(quán)的主體，是現(xiàn)代國(guó)家的政治領(lǐng)導(dǎo)力量。從公民、利益集團(tuán)和政府的關(guān)系看，他們主要是通過(guò)政黨這一媒介與國(guó)家的政策直接關(guān)聯(lián)，并將自己的利益要求和愿望表達(dá)到政府。從國(guó)家立法、行政、司法等多種權(quán)力機(jī)關(guān)的關(guān)系看，在美國(guó)式的三權(quán)分立體制中，權(quán)力之間的分離，雖然本身就構(gòu)成一種制衡關(guān)系，但是，如果不同的權(quán)力機(jī)關(guān)由同一個(gè)政黨控制，那么，毫無(wú)疑問(wèn)，三權(quán)之間的制約和平衡關(guān)系就會(huì)被破壞。所以，權(quán)力制約的實(shí)質(zhì)是控制不同權(quán)力機(jī)關(guān)的是不同的政黨（其中，司法中立于政黨政治），競(jìng)爭(zhēng)著的政治力量之間的制約和平衡是民主政治制約的實(shí)質(zhì)。而在英國(guó)式政府體制中，立法權(quán)和行政權(quán)是融合的，是由一個(gè)議會(huì)多數(shù)黨控制的。在這種情況下，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的制約，只有依靠反對(duì)黨對(duì)執(zhí)政黨及其政府的反對(duì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。總之，政治競(jìng)爭(zhēng)使執(zhí)政黨及其政府的權(quán)力始終無(wú)法強(qiáng)大到不受制約的程度，并通過(guò)執(zhí)政黨和反對(duì)黨的易位來(lái)維持政局的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定，從而有效地保證了國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)治久安。正因如此，西方國(guó)家（如英美等國(guó)）實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)200－300年的政治穩(wěn)定，在這期間，沒(méi)有發(fā)生政變，內(nèi)戰(zhàn)和重大動(dòng)亂，從而導(dǎo)致了這些國(guó)家社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)。
�。ㄋ模┐龠M(jìn)政治參與，提高民主程度
政治參與與政治競(jìng)爭(zhēng)一樣，也被認(rèn)為是民主政治的核心要素。美國(guó)學(xué)者達(dá)爾就曾指出，民主政治涉及到兩個(gè)維度：參與與競(jìng)爭(zhēng)�？贫魃踔琳J(rèn)為，“民主的廣度是由社會(huì)成員是否參與來(lái)確定的，而民主的深度是由參與者參與時(shí)是否充分，是由參與的性質(zhì)來(lái)確定的�！� 現(xiàn)代民主是代議民主，與古代直接民主不同。在古代，由于城邦國(guó)家領(lǐng)土狹小，貿(mào)易不發(fā)達(dá)，特別是由于奴隸制的制度為自由人提供了閑暇，古代人生活的重要內(nèi)容是政治生活。那種不關(guān)心公共事務(wù)的人被認(rèn)為是無(wú)用的人。在現(xiàn)代，由于商業(yè)的發(fā)展，奴隸制的被取消，疆域的擴(kuò)大，現(xiàn)代人的生活比古代人更豐富、更復(fù)雜。在古代，政治是自由的人們生活的中心，而在現(xiàn)代，政治在人們生活中的地位下降了。就參與政治而言，如果說(shuō)，古代公民意味著“專職的公民”（full time citizen）的話，那么，現(xiàn)代公民只能是“兼職的公民”（half-time citizen）。這意味著現(xiàn)代公民更多的是關(guān)注自己的私人生活，而參與政治卻降低到了次要的地位�？疾飚�(dāng)代各國(guó)，就不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，公民的政治冷漠現(xiàn)象都十分突出，其他不論，單就公民政治參與的主要形式-投票而言，近年來(lái)，大量公民放棄投票已嚴(yán)重威脅到政治統(tǒng)治的合法性。美國(guó)學(xué)者謝茨施耐德考察美國(guó)不投票現(xiàn)象后擔(dān)憂地說(shuō)：“即使所有因素考慮在內(nèi)，在美國(guó)，不投票現(xiàn)象是如此廣泛，以致通常從具體的心理和受教育因素角度對(duì)之所作出的解釋都無(wú)法令人滿意�！薄叭绱藦V泛的不投票現(xiàn)象給美國(guó)民主投上了一層怪影，因?yàn)樗估碚撆c實(shí)踐之間的深刻矛盾凸現(xiàn)出來(lái)�！� 影響公民政治參與的因素很多，主要有：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、教育程度、社會(huì)的性質(zhì)、年齡、結(jié)社、社會(huì)心理因素等。 而是否存在政治競(jìng)爭(zhēng)以及競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度無(wú)疑是一個(gè)十分重要的因素。一般來(lái)說(shuō)，不存在政治競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家公民投票率較低（有些國(guó)家可能很高，但一般屬于強(qiáng)制性、動(dòng)員性投票）。而存在政治競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，公民投票情況視其競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度而定。當(dāng)政黨之間政見(jiàn)分歧明顯，沖突十分激烈，那么卷入政治的公民相對(duì)較多，如果政黨之間政策趨同，對(duì)選民沒(méi)有多大的吸引力，那么公民放棄投票的情況就較為普遍。由此可見(jiàn)，相對(duì)于其他方式而言，政治競(jìng)爭(zhēng)有助于擴(kuò)大政治參與，競(jìng)爭(zhēng)越激烈，政治參與越活躍。
�。ㄎ澹┩苿�(dòng)政策創(chuàng)新，適應(yīng)社會(huì)變遷
表面看來(lái)，在政治競(jìng)爭(zhēng)中，各個(gè)政治集團(tuán)之間互相攻訐，你擁護(hù)的就是我反對(duì)的，導(dǎo)致政策經(jīng)常從一個(gè)極端滑到另一個(gè)極端，不符合現(xiàn)代政府決策的理性化和科學(xué)化要求，也不利于維持政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。但通過(guò)深層考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際情形并非如此。首先，政治競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)政治集團(tuán)表現(xiàn)出尊重客觀規(guī)律的趨向。各政治集團(tuán)要能夠在競(jìng)爭(zhēng)中獲得勝利，除了讓大眾相信自己是代表他們的利益的最好人選外，還必須讓大眾相信他們的政策是理性的，合乎社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律。如果制定的政策不成熟，就可能成為對(duì)手的靶子，哪怕是一個(gè)數(shù)字上的失誤，都可能成為對(duì)手攻擊的目標(biāo)，從而出現(xiàn)被動(dòng)局面。因此，各政治集團(tuán)在制定政策時(shí)都十分審慎，極少出現(xiàn)違背客觀規(guī)律的情況。其次，政治競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)政治集團(tuán)的政策趨向一致性（共識(shí)政治），各政治集團(tuán)除了爭(zhēng)取傳統(tǒng)的支持者外，還要力爭(zhēng)其他各階層人士的支持，如果政策太極端，就很可能失去這部分支持者，因此，各政治集團(tuán)的政策往往都比較溫和，同時(shí)，各政治集團(tuán)還必須開(kāi)放自己封閉的意識(shí)形態(tài)，相互學(xué)習(xí)對(duì)方的長(zhǎng)處，以及對(duì)方政策中受選民支持的內(nèi)容。如果一個(gè)政黨不能很好地將對(duì)方的政策（尤其是受選民歡迎的政策）納入本黨的政策綱領(lǐng)中，它就會(huì)失去一部分選民。所以，政治競(jìng)爭(zhēng)使各集團(tuán)的政策出現(xiàn)“趨同”現(xiàn)象。并且，執(zhí)政黨在施政時(shí)，還往往參考反對(duì)黨（前執(zhí)政黨）的政策，以利于治理。美國(guó)自1980年以來(lái)，共和黨里根政府推行新保守主義經(jīng)濟(jì)政策，促進(jìn)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，1992年民主黨人克林頓上臺(tái)后，繼續(xù)推行共和黨的新保守主義政策，極大地發(fā)展了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，形成了二戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)最長(zhǎng)的一個(gè)增長(zhǎng)周期。政策“趨同”現(xiàn)象，在英國(guó)、法國(guó)以及其他西方國(guó)家都存在。政策“趨同”有利于維持政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，避免政策從一個(gè)極端滑到另一個(gè)極端，因此絕不會(huì)發(fā)生類似中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)動(dòng)“文化大革命”那樣的極端決策。
政策趨同并不意味著各政黨間的政策沒(méi)有差別，差別是有的，只不過(guò)是屬非原則性的差別；也不意味政策是停滯的，難以適應(yīng)社會(huì)的變化。相反，政治競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)各政黨進(jìn)行政策創(chuàng)新，以適應(yīng)社會(huì)的變遷。社會(huì)是變化無(wú)常的，沒(méi)有一種永遠(yuǎn)有效的政策。對(duì)于執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，要穩(wěn)固執(zhí)政地位，要在下次競(jìng)爭(zhēng)中繼續(xù)執(zhí)政，都必須進(jìn)行政策創(chuàng)新。對(duì)于在野黨來(lái)說(shuō)，要在競(jìng)爭(zhēng)中戰(zhàn)勝執(zhí)政黨，除了有效地抓住執(zhí)政黨政策的不足，對(duì)其進(jìn)行攻擊和批評(píng)外，還必須樹(shù)立自己的旗幟，使選民看到新的希望。沒(méi)有創(chuàng)新，執(zhí)政黨就難以維持自己的政權(quán)；沒(méi)有創(chuàng)新，在野黨也難以取得政權(quán)。特別是當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)重大變遷，原有政策難以適應(yīng)這一變遷時(shí)，誰(shuí)提出新的主張，誰(shuí)就可能上臺(tái)執(zhí)政，而新的主張取得良好的社會(huì)績(jī)效，普遍得到社會(huì)認(rèn)同時(shí)，其他的政黨就會(huì)逐漸接受新的主張，從而導(dǎo)致政黨間的政策又趨于一致。當(dāng)新的社會(huì)需求出現(xiàn)時(shí)，一個(gè)政黨反應(yīng)迅速受到選民支持當(dāng)選執(zhí)政，另一個(gè)政黨或者多個(gè)政黨就會(huì)逐漸地接受該黨的新的政策出張；如果一個(gè)政黨在別的政黨執(zhí)行一項(xiàng)新的政策而持續(xù)成功地執(zhí)政時(shí)，仍然抱守殘缺，甚至攻擊該黨這一成功的政策，只能是自取滅亡。……所以，實(shí)際的結(jié)果是政黨間在新的政策基礎(chǔ)上取得新的一致。政策創(chuàng)新，政策變遷和政策一致構(gòu)成一個(gè)循環(huán)往復(fù)的政策周期，社會(huì)在這種螺旋式的政策變遷中不斷地發(fā)展著。
�。┚S護(hù)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展
人權(quán)，通俗地說(shuō)，就是使人成其為人的權(quán)利。人，之所以為人，就在于他享有屬于自己的權(quán)利，否則，他就不是一個(gè)完整意義上的人。西方一位學(xué)者曾說(shuō)，“如果一個(gè)人的舌頭都不屬于他自己的，他活著還有什么意思”。 僅此一語(yǔ)，足以說(shuō)明人權(quán)對(duì)人所具有的決定性意義。人類數(shù)千年的歷史，就是爭(zhēng)取和捍衛(wèi)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)自我解放的歷史。1991年中國(guó)政府發(fā)表的《中國(guó)人權(quán)狀況》（又稱“中國(guó)人權(quán)白皮書(shū)”）提出：“享有充分的人權(quán)，是長(zhǎng)期以來(lái)人類追求的理想。從第一次提出‘人權(quán)’這個(gè)偉大的名詞后，多少世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)人民為爭(zhēng)取人權(quán)作出了不懈的努力，取得了重大的成果，但是，就世界范圍來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)還遠(yuǎn)沒(méi)有能使人們達(dá)到享有充分的人權(quán)這一崇高的目標(biāo)”。
要實(shí)現(xiàn)人權(quán)，關(guān)鍵在于建立一種良好的政治體制。這種政治體制，一方面必須以保護(hù)人權(quán)作為其最高價(jià)值，另一方面必須對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行限制。現(xiàn)代權(quán)力理論認(rèn)為，政治權(quán)力具有侵略性和擴(kuò)張性，它一旦被賦予某些私人，就會(huì)激起其隱藏的惡性，猶如洪水猛獸，難以扼制。不受限制與制約的權(quán)力乃是對(duì)人權(quán)的最大的威脅，“一般來(lái)說(shuō)，每一種不受約束的權(quán)力――它可能屬于一個(gè)國(guó)王，一個(gè)士兵，一個(gè)強(qiáng)鄰――不僅會(huì)侵犯其附庸，而且會(huì)侵犯任何權(quán)力弱小者的生活�！� 正因?yàn)槿绱耍覀兂Ｕf(shuō)，專制政治無(wú)人權(quán)可言。專制權(quán)力是一種不受制約，具有極強(qiáng)滲透力的權(quán)力。專制政治對(duì)社會(huì)的滲透使社會(huì)中的每一個(gè)要素、每一個(gè)團(tuán)體及每一個(gè)“人”均具政治性質(zhì)，失去了自身的本質(zhì)和獨(dú)立性。只有君主具有獨(dú)立的意志和主權(quán)，是完整的人，其他人都不是人，“無(wú)非是一種非人民”，在這里，“實(shí)際發(fā)生作用的不是人，而是人的異化，惟一發(fā)生作用的人，即國(guó)王，是與眾不同的存在物，而且還是被宗教神化了的、和天國(guó)與上帝聯(lián)系著的存在物�！彼择R克思說(shuō)：“君主政體的原則總的說(shuō)來(lái)就是輕視人、蔑視人，使人不成其為人”。
政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)維護(hù)人權(quán)具有至為重要的作用。由于存在政治競(jìng)爭(zhēng)，執(zhí)政黨下臺(tái)成為平常事，如果執(zhí)政黨侵犯人權(quán)，引起人民的強(qiáng)烈不滿，它就可能被趕下臺(tái)。所以，執(zhí)政黨以及其政府必須注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文化建設(shè)，注重公共福利事業(yè)，而不能僅謀取一黨之私利。薩托利指出：“競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)在文明社會(huì)中，恰恰是為了限制、教化、最重要的是取代（權(quán)力的――引者）侵略性。一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性制度，正如它現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r那樣，足以使我們疲于奔命，然而我們也可能退出；我們能夠退出，而且如果我們這樣做了，根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)法則，誰(shuí)也無(wú)權(quán)侵犯我們”。而在某一個(gè)人、某一政黨壟斷政治，在不受制約的富有侵略性的權(quán)力面前，無(wú)權(quán)者除了坐以待斃，別無(wú)他途。不僅如此，政治競(jìng)爭(zhēng)使政治體制具有相當(dāng)?shù)拈_(kāi)放性，為人的全面發(fā)展提供了良好的政治條件。我們常說(shuō)，“生存權(quán)”是首要的人權(quán)，此話沒(méi)錯(cuò)，但并不意味著只要溫飽解決了，人權(quán)就實(shí)現(xiàn)了；最重要的是人的發(fā)展權(quán)得到實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值是人活著的最終目的。如果一個(gè)政治體制封閉，難以吸收精英人才到政治體制中來(lái)，那么人權(quán)就不可能得到切實(shí)的保障，人的發(fā)展也必然會(huì)受到限制。由于政治競(jìng)爭(zhēng)，任何個(gè)人都有機(jī)會(huì)成為總統(tǒng)，成為執(zhí)政者，這就能夠極大的激發(fā)個(gè)人去實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，自現(xiàn)自我。
當(dāng)然，同任何事物一樣，政治競(jìng)爭(zhēng)也具有兩面性，也存在瑕疵。熊彼德指出，“爭(zhēng)奪當(dāng)權(quán)職位的競(jìng)爭(zhēng)，一方面浪費(fèi)了人員和精力，另一方面民主過(guò)程很容易在政治領(lǐng)域里創(chuàng)立一些條件，一旦這些條件確立，就將把能在政治領(lǐng)域以外其它領(lǐng)域作出成就的大多數(shù)人趕出政治領(lǐng)域�！� 另外，政治競(jìng)爭(zhēng)常常誘使政治家對(duì)選民作出空頭許諾，一旦上臺(tái)執(zhí)政，這些許諾很難付諸實(shí)現(xiàn)，使選民往往感到政客們臺(tái)上是一套，臺(tái)下是一套，從而對(duì)投票持冷漠態(tài)度。不過(guò)，相對(duì)于政治競(jìng)爭(zhēng)的正效應(yīng)而言，政治競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)效應(yīng)是第二位的，次要的。我們絕不能因?yàn)檎胃?jìng)爭(zhēng)存在負(fù)效應(yīng)而因噎廢食，盲目加以排斥。正確認(rèn)識(shí)它的正負(fù)效應(yīng)，揚(yáng)其所長(zhǎng)，避其所短，這才是馬克思主義態(tài)度。
第二部分 西方政治競(jìng)爭(zhēng)透視
本文所說(shuō)的“西方”，是一個(gè)特定化了的概念，它指的是資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，不僅包括西歐各國(guó)，而且包括美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭及日本等國(guó)。限于篇幅，本部分主要以英美法德日等國(guó)為對(duì)象，考察政治競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)問(wèn)題。
一、政治競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的歷史條件
政治競(jìng)爭(zhēng)起源于西方絕非歷史的偶然，它是近代西方經(jīng)濟(jì)、政治及文化全面轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果。馬克思指出：“任何一種制度的建構(gòu)都是當(dāng)時(shí)各種社會(huì)背景的綜合產(chǎn)物，不管這種背景是屬于人文的，社會(huì)科學(xué)的、還是自發(fā)的或外化的。” 政治競(jìng)爭(zhēng)深深地植根于社會(huì)多元主義、市民社會(huì)、對(duì)法治的信仰、親歷代議制的經(jīng)驗(yàn)、精神權(quán)威與世俗權(quán)威的分離、以及對(duì)個(gè)人主義的堅(jiān)持，所有這些都是在一千多年以前的西歐開(kāi)始出現(xiàn)的。這些條件不僅是政治競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的條件，也是非西方社會(huì)移植政治競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)具備的條件。
�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)因素
經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，必須從經(jīng)濟(jì)中去發(fā)掘政治現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，這是馬克思主義的基本觀點(diǎn)。正如恩格斯所說(shuō)：“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對(duì)永恒真理的正義的認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找�！�
值得一提的是，二戰(zhàn)后西方國(guó)家興起的政治發(fā)展理論或曰發(fā)展政治學(xué)及其代表人物諸如亨廷頓、阿爾蒙德、派伊、李普塞特等亦充分注意到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主政治之間的關(guān)系。他們運(yùn)用實(shí)證方法通過(guò)統(tǒng)計(jì)資料對(duì)歐美國(guó)家政治發(fā)展研究后揭示出一個(gè)歷史事實(shí)并得出一個(gè)基本結(jié)論，用達(dá)爾的話說(shuō)，就是“不同國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平與一般的競(jìng)爭(zhēng)政治，尤其是多頭政制中的競(jìng)爭(zhēng)政治的出現(xiàn)率有密切的關(guān)聯(lián)”， 也就是說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)，則產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)政治的概率就越大；反之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展未達(dá)到一定水平時(shí)，則這種概率就越小。
從根本上說(shuō) 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(上)，近代西方政治競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生正是緣自經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)，確切地說(shuō)，它是隨著資本主義生產(chǎn)方式的建立和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步建立和發(fā)展起來(lái)的。（1）西方國(guó)家是內(nèi)生型的第一批現(xiàn)代化國(guó)家，工業(yè)革命促進(jìn)了這些國(guó)家迅速地從農(nóng)業(yè)國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)國(guó)；海外殖民擴(kuò)張不僅增長(zhǎng)了物質(zhì)財(cái)富，而且大大刺激了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家與社會(huì)一體化狀態(tài)，使國(guó)家與社會(huì)的二元化成為現(xiàn)實(shí)。市民社會(huì)逐漸發(fā)育成熟，逐步脫離了國(guó)家的控制而取得了自主發(fā)展的權(quán)利。國(guó)家不再無(wú)限制地干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，正如馬克思和恩格斯所說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)不允許干預(yù)他們的私人利益，資產(chǎn)者賦予國(guó)家權(quán)力的多少只限于為保證他們自身的安全和維持競(jìng)爭(zhēng)所必須的范圍內(nèi)�！� 一個(gè)發(fā)育成熟的市民社會(huì)，正是政治競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的基礎(chǔ)性條件。（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，各經(jīng)濟(jì)主體具有不同的利益，從而形成了利益多元化格局。在不同的經(jīng)濟(jì)主體之間必然存在不同的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)在政治領(lǐng)域表現(xiàn)出來(lái)，集中體現(xiàn)為各個(gè)集團(tuán)爭(zhēng)奪國(guó)家政權(quán)的斗爭(zhēng)。所以，政治競(jìng)爭(zhēng)是與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的。正如馬克思恩格斯所說(shuō)，代替封建所有制關(guān)系的是“自由競(jìng)爭(zhēng)以及與自由競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的社會(huì)制度，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治和政治統(tǒng)治。” （3）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)含自由和平等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立發(fā)展完全是以等價(jià)交價(jià)為原則的，它從根本上否定了血緣、門(mén)第、權(quán)利、民族、國(guó)家、宗教之間的差別，而把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為交換的惟一盡度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，沒(méi)有高低貴賤之別，無(wú)論是畫(huà)家的勞動(dòng)還是樵夫的勞動(dòng)都是平等的�！捌降群妥杂刹粌H在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換也是一切平等和自由的生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。” 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由和平等體現(xiàn)在政治上就是要求各個(gè)階層和集團(tuán)都有競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家政權(quán)、參與國(guó)家管理的自由和平等的權(quán)利。所以，“政治競(jìng)爭(zhēng)從原則上說(shuō)來(lái)，是經(jīng)濟(jì)自由和政治平等權(quán)利的邏輯結(jié)果，是從人們享有自由權(quán)利和平等權(quán)利中引申出來(lái)的�！�
�。ǘ┱我蛩�
從政治因素看，政治競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生與代議制、政黨制、選舉制有著密切的聯(lián)系。
近代資產(chǎn)階級(jí)原本是封建專制統(tǒng)治下的受壓迫階級(jí)，他們對(duì)專制、暴政有著強(qiáng)烈的恐懼。在用暴力摧毀封建政治結(jié)構(gòu)之后，資產(chǎn)階級(jí)不是用更為落后的制度取而代之，相反，資產(chǎn)階級(jí)深知，統(tǒng)治只有借用人民的名義，才能夠長(zhǎng)久存在下去。因此，資產(chǎn)階級(jí)在建立新的政治結(jié)構(gòu)時(shí)，始終堅(jiān)持了兩條基本原則，一是防止專制和暴政，二是發(fā)展民主。就前者來(lái)說(shuō)，西方國(guó)家建立了權(quán)力分立與制約的機(jī)制，對(duì)防止權(quán)力專橫起到了巨大的作用。就后者而言，鑒于現(xiàn)代國(guó)家幅員遼闊，人口眾多，實(shí)行古希臘式的民主政治是不可能的，因此，資產(chǎn)階級(jí)建立了代議民主政體。歷史地看，代議制起源于英國(guó)中世紀(jì)的等級(jí)君主制，最初，議會(huì)只是一個(gè)供國(guó)王咨詢的機(jī)構(gòu)，只有一個(gè)等級(jí)：貴族。隨著資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)的深入，議會(huì)的成分不斷擴(kuò)大，擴(kuò)大到包括一般的平民；其權(quán)力也不斷下移。正如顧準(zhǔn)所說(shuō)：“議會(huì)的演進(jìn)史，是其所包含的成分不斷擴(kuò)大，民主權(quán)利逐步下移的歷史。” 一方面，議會(huì)將直接民主體制下人民的無(wú)限權(quán)力縮小到不充分的權(quán)力，人民不再擁有直接決定政治問(wèn)題的權(quán)力（極少數(shù)公共事務(wù)除外），而是將其權(quán)力委托給其代表行使。另一方面，議會(huì)又成為各階級(jí)、各階層和平斗爭(zhēng)的舞臺(tái)。議會(huì)以多樣性和不同政見(jiàn)為基礎(chǔ)，在議會(huì)中，代表同一階層或利益集團(tuán)的議員自然結(jié)成政治派別，最初，這些派別主要力爭(zhēng)成為議會(huì)多數(shù)，以使他們的政治主張成為多數(shù)人的意見(jiàn)；后來(lái)，他們逐漸意識(shí)到，僅僅做到這一點(diǎn)是不夠的，還必須把執(zhí)政者趕下臺(tái)。于是，這些政治派別最終走出議會(huì)發(fā)展成為政黨。政黨是自由結(jié)社的產(chǎn)物，它是“在政治空間展開(kāi)‘共同競(jìng)爭(zhēng)’的組織（在‘競(jìng)爭(zhēng)’與‘對(duì)抗’中表現(xiàn)存在的根據(jù)和生命源泉）”，“他們吸收和動(dòng)員游蕩于政治領(lǐng)域的各種利益及思想，并試圖以這種力量為依托去奪取政治過(guò)程的持續(xù)支配權(quán)�！� 政黨始終以控制國(guó)家權(quán)力，最大限度地爭(zhēng)奪國(guó)家權(quán)力為目標(biāo)，離開(kāi)了國(guó)家權(quán)力，政黨幾乎不能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響力。當(dāng)然，政黨并不是以武力奪權(quán)，而是在選舉中奪權(quán)。所以，政治競(jìng)爭(zhēng)與選舉活動(dòng)密不可分，“甚至說(shuō)，選舉制造成了競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度也許不算過(guò)分。圍繞著議會(huì)或總統(tǒng)的選舉，各政黨才有競(jìng)爭(zhēng)的目的、競(jìng)爭(zhēng)的理由和競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容�！�
（三）文化因素
從文化因素看，政治競(jìng)爭(zhēng)與近代政治及政治文化的世俗化有著密切的聯(lián)系。關(guān)于世俗化，美國(guó)政治學(xué)者薩托利曾作了一個(gè)說(shuō)明，他說(shuō)：“當(dāng)神的王國(guó)和愷撒的王國(guó)-宗教領(lǐng)袖和政治領(lǐng)域相分離時(shí)，世俗化就出現(xiàn)了，因而，政治不再得到宗教的援助，它既失去了它的源于宗教的僵化教條主義，也失去了它的宗教式的強(qiáng)度�！� 簡(jiǎn)言之，政治及政治文化的世俗化指政治不再為某一特權(quán)階級(jí)所壟斷而成為全民和全社會(huì)的共同事務(wù)，政治也不受神權(quán)的控制而獲得了自主發(fā)展的權(quán)利，以及形成的與此相適應(yīng)的參與型的政治文化。
我們知道，歐洲中世紀(jì)是歐洲史上最專制最黑暗的時(shí)期。中世紀(jì)的政治文化是融教會(huì)與國(guó)家、教權(quán)與王權(quán)于一體的神權(quán)政治，與這種神權(quán)政治相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)是以?shī)W古斯丁和阿奎那為代表的神權(quán)政治論，整個(gè)社會(huì)都拘伏于神學(xué)政治的囚籠中。如恩格斯所說(shuō)：“中世紀(jì)只知道一種意識(shí)形態(tài)，即宗教和神學(xué)�！� 在這種極其獨(dú)裁與專制的政治環(huán)境下，廣大民眾不僅被排除在政治體系之外，而且被馴服為一種政治動(dòng)物。在中世紀(jì)后期，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成與發(fā)展，神權(quán)政治越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的桎梏。在這種情況下，進(jìn)步的思想家們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)中開(kāi)始向神權(quán)政治發(fā)出挑戰(zhàn)，從而啟動(dòng)了近代的政治世俗化進(jìn)程。先是發(fā)端于意大利并進(jìn)而波及整個(gè)歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，繼之而起的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)都形成了對(duì)神權(quán)政治的強(qiáng)烈的沖擊波。荷蘭的格老秀斯、斯賓諾莎，英國(guó)的洛克，法國(guó)的伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭，美國(guó)的杰斐遜、潘恩等啟蒙思想家運(yùn)用自然法和社會(huì)契約論不僅抨擊了神權(quán)政治，抹掉了籠罩在封建專制制度上面的宗教蒙昧主義，而且論述了國(guó)家、政治社會(huì)、政府和法的起源與形式，使國(guó)家、政治、法律等問(wèn)題從宗教神學(xué)的束縛中解脫出來(lái)。17世紀(jì)的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命、18世紀(jì)的美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和法國(guó)大革命決定性地把政治推入了較高的世俗化時(shí)代。在資產(chǎn)階級(jí)所制定的憲法及憲法性文件中都明確規(guī)定，國(guó)家主權(quán)屬于人民，人民擁有言論、結(jié)社、集會(huì)和選舉的權(quán)利；在政治結(jié)構(gòu)方面，經(jīng)由普選產(chǎn)生的議會(huì)擁有較高的權(quán)威，包括總統(tǒng)在內(nèi)的各種重要官職均需其選舉或認(rèn)可方能產(chǎn)生，而且立法、行政、司法機(jī)構(gòu)互相制約。所有這些，都標(biāo)志著政治的平民主義時(shí)代的到來(lái)，人民不再是專制體制下的被奴役對(duì)象，而是真正成為國(guó)家和社會(huì)的主人。
總之，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及新興階級(jí)的崛起，代議民主制的建立及政黨的成熟，以個(gè)人權(quán)利、法治為核心的民主文化，是西方政治競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的根本條件�？梢哉f(shuō)，離開(kāi)了任何一個(gè)條件，政治競(jìng)爭(zhēng)都不可能產(chǎn)生。
二、西方政治競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式
西方政治競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)為政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)以及政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，這與民主政治的基本要求是一致的。魏弗爾蒂認(rèn)為：“民主本身便意味著一種雙重的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程：其一是普選中黨派之間的競(jìng)爭(zhēng)，其二是這些黨派內(nèi)部政治家們爭(zhēng)取黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)�！� 此外，利益集團(tuán)、智囊團(tuán)等政治組織作為政黨的后援力量，對(duì)政黨競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了重要影響，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)是政黨競(jìng)爭(zhēng)的必要補(bǔ)充。
（一） 政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)
現(xiàn)代西方國(guó)家都存在數(shù)個(gè)政黨，但由于各國(guó)的政體、政黨的力量對(duì)比、具體政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展變化等因素，政治競(jìng)爭(zhēng)在各國(guó)的具體表現(xiàn)形式和內(nèi)容各不相同。歸結(jié)起來(lái)，主要有以下幾種模式。
1.英美模式
英美模式的特點(diǎn)是：典型的兩黨競(jìng)爭(zhēng)。在英美，雖有多個(gè)政黨存在，但是在國(guó)家政治生活中，始終由兩個(gè)最大的政黨（目前在英國(guó)是保守黨和工黨，而美國(guó)兩個(gè)最大的黨是民主黨和共和黨）通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)交替組織政府，輪流執(zhí)政。其他政黨無(wú)法與兩大黨抗衡；同時(shí)，兩黨執(zhí)政也勿需它們的支持；因而，其他政黨基本上無(wú)緣進(jìn)入政府，即使執(zhí)政黨出于某種目的或發(fā)于善心起用其他政黨人士入閣，也不能稱之為聯(lián)合政府。
英美兩黨競(jìng)爭(zhēng)均發(fā)源于議會(huì)中的黨派分野。自政黨形成以來(lái)，由于各種因素的影響自然會(huì)發(fā)生政黨間的分化組合，但總的情況是大黨分裂為小黨后又由眾多的小黨組合成大黨或者一個(gè)政黨崛起而取代另一個(gè)政黨，因此政治舞臺(tái)上見(jiàn)到的始終是兩個(gè)大的政黨。它們時(shí)而在臺(tái)上，時(shí)而在臺(tái)下，玩著翹翹板游戲。一黨長(zhǎng)期執(zhí)政的情況時(shí)有發(fā)生， 多黨執(zhí)政卻極為罕見(jiàn)。在英國(guó)，曾一度出現(xiàn)第三黨沖擊兩大黨的情況，但兩大黨輪流執(zhí)政的格局始終沒(méi)有改變。而在美國(guó)，兩大黨以外的其他黨基本上不構(gòu)成對(duì)兩黨地位的威脅，兩黨執(zhí)政可謂穩(wěn)如泰山。之所以形成如此穩(wěn)定的兩黨競(jìng)爭(zhēng)體制，據(jù)西方政治學(xué)者分析，主要緣自下列因素：（1）制度的因素。英美兩黨制均產(chǎn)生于相對(duì)多數(shù)選舉制，這種選舉制度有利于兩大黨而不利于第三黨的建立和生存。此外，美國(guó)的單一行政長(zhǎng)官制也有利于兩黨的形成和發(fā)展�？偨y(tǒng)職位通過(guò)總統(tǒng)選舉產(chǎn)生，而不受各政黨在國(guó)會(huì)占有席位多少的影響，總統(tǒng)選舉人團(tuán)的產(chǎn)生是“勝者全得”，要么獲勝，要么失敗，因而引起政黨的兩極化。在美國(guó)，由于聯(lián)邦制的特點(diǎn)，各州州長(zhǎng)、各州議會(huì)的選舉均采用相對(duì)多數(shù)制，這也有利于鞏固兩黨制。（2）歷史二元因素。兩黨制是美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)利益雙元性的產(chǎn)物，美國(guó)建國(guó)初期以來(lái)每次重大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)沖突幾乎都是二元、兩面的。圍繞憲法的批準(zhǔn)出現(xiàn)的東部商業(yè)利益和西部農(nóng)業(yè)利益之爭(zhēng)導(dǎo)致了聯(lián)邦黨人與反聯(lián)邦黨人的產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)也導(dǎo)致南北方圍繞奴隸制及其種植園經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生分裂，由此形成兩大陣營(yíng)。20世紀(jì)城鄉(xiāng)利益的沖突又是自由主義和保守主義交鋒的重要因素，等等。（3）政治文化因素，英美兩國(guó)選民觀點(diǎn)中庸、適度、不走偏激，善于妥協(xié)，視政治為妥協(xié)的藝術(shù)。兩國(guó)的政治文化接受了妥協(xié)的必要性、短期實(shí)用主義的明知性以及避免僵硬教條主義的務(wù)實(shí)性。另一方面，在兩國(guó)社會(huì)的根本目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的主要方式問(wèn)題上存在廣泛的共識(shí)。大多數(shù)國(guó)民認(rèn)可洛克和麥迪遜關(guān)于個(gè)人自我發(fā)展的重要性以及擁有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的觀點(diǎn)，很少有人主張生產(chǎn)資料公有制。因此，政黨之爭(zhēng)不在于選擇公有制或私有制，而在于怎樣分配資源和財(cái)富問(wèn)題。
可以肯定地說(shuō)，只要英美保持兩黨制的基本因素不變，即國(guó)家制度、政治體制和選舉制度不變，英美兩黨競(jìng)爭(zhēng)，輪流執(zhí)政的局面還將長(zhǎng)期存在下去。這是英美長(zhǎng)期以來(lái)政局一直比較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的一個(gè)重要因素。
2.法國(guó)模式
法國(guó)模式的特點(diǎn)是：多黨兩極競(jìng)爭(zhēng)。所謂多黨兩極，“即在多黨制的前提下，各個(gè)政黨依其觀點(diǎn)、政策的不同而形成兩大對(duì)立的派系，每一派系都有一個(gè)中心黨”。 目前，在法國(guó)，主要是以四大黨為主構(gòu)成左右兩大陣營(yíng)、右翼以保衛(wèi)共和聯(lián)盟、民主聯(lián)盟為主（保衛(wèi)共和聯(lián)盟是中心黨）；左翼以社會(huì)黨和共產(chǎn)黨為主（社會(huì)黨是中心黨）�；钴S在法國(guó)政壇上的主要是這四大黨。
法國(guó)政黨兩極化形成于第五共和國(guó)時(shí)期。這種格局的形成，大致經(jīng)歷了十多年時(shí)間，受到多種因素的影響。首先是20世紀(jì)六七十年代法國(guó)工農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，導(dǎo)致法國(guó)社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，為政黨兩極化提供了社會(huì)基礎(chǔ)。其次是憲法確定的政治制度對(duì)這種政黨制度的形成起了決定作用。新的選舉制度促使了政黨的分化組合和新的政黨聯(lián)盟的形成。此外，國(guó)內(nèi)外政治局勢(shì)的影響，政黨領(lǐng)袖個(gè)人的人格魅力也起了促進(jìn)作用。盡管兩大政黨聯(lián)盟內(nèi)部各政黨力量的分化組合時(shí)有變化，但總體格局一直在議會(huì)和政治生活中發(fā)揮穩(wěn)定性作用：兩大派左、右觀點(diǎn)鮮明，彼此對(duì)峙，相互制約；四大黨則通過(guò)組成兩大派的政黨聯(lián)盟方式，左右法國(guó)政治生活，其他一些小中政黨聯(lián)盟均無(wú)力與之抗衡，由此避免了第四共和國(guó)多黨競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的政局不穩(wěn)的弊端，有助于第五共和國(guó)政局相對(duì)穩(wěn)定。從80年代中期以來(lái)，法國(guó)數(shù)次出現(xiàn)左右翼“共治”局面。1984年共產(chǎn)黨和社會(huì)黨分裂，導(dǎo)致社會(huì)黨在1986年議會(huì)選舉中喪失多數(shù)，當(dāng)時(shí)的左翼總統(tǒng)密特朗被迫任命右翼的希拉克為總理，這種共治局面在1993年再次出現(xiàn)。1996年，希拉克總統(tǒng)為了改變右翼政黨在國(guó)民議會(huì)中微弱多數(shù)的局面，決定解散國(guó)民議會(huì)重新選舉，結(jié)果保衛(wèi)共和聯(lián)盟慘敗，社會(huì)黨大獲全勝，在1995年總統(tǒng)選舉中敗給希拉克的若斯潘坐上了總理交椅，實(shí)現(xiàn)了第五共和國(guó)以來(lái)的第三次左右翼共治，直到現(xiàn)在。按照戴高樂(lè)創(chuàng)立的第五共和國(guó)執(zhí)政傳統(tǒng)，由同一政黨派別或政黨聯(lián)盟控制總統(tǒng)、議會(huì)和政府，建立總統(tǒng)的多數(shù)派，是保證總統(tǒng)充分行使權(quán)力和維護(hù)政府穩(wěn)定性的有效手段。因此，左右翼政黨聯(lián)盟共治是法國(guó)政治體制中的特殊現(xiàn)象，是法國(guó)多黨制下各種力量互相斗爭(zhēng)和妥協(xié)的特殊產(chǎn)物。80年代以來(lái)，在法國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)以及比例代表制等因素的作用下，傳統(tǒng)的兩大派四大黨政黨格局中出現(xiàn)了以黨派林立和相互制約為特征的黨派多元化現(xiàn)象。一方面，以綠黨為代表的新生政治力量和代表現(xiàn)代法西斯主義的極右政黨國(guó)民陣線以及中間黨派紛紛崛起，極右翼、綠黨和中間黨派勢(shì)力得到加強(qiáng)，傳統(tǒng)兩大派的地位有所削弱，兩大派在選舉中都開(kāi)始積極向中間思想和路線靠攏，極力拉攏這些政黨的選民。另一方面，新的黨派多元化現(xiàn)象并未改變法國(guó)議會(huì)多黨中無(wú)一政黨占絕對(duì)多數(shù)的基本特征，在競(jìng)選和組閣中，仍然是利害相關(guān)的政黨組成左、右翼兩大政黨聯(lián)盟進(jìn)行角逐。
3.德國(guó)模式
德國(guó)模式的特點(diǎn)是，三角均勢(shì)、兩極競(jìng)爭(zhēng)。這種政黨競(jìng)爭(zhēng)模式是聯(lián)邦德國(guó)政黨制度的進(jìn)一步發(fā)展。在1947年聯(lián)邦德國(guó)首屆議會(huì)選舉中，總共有基民盟-基社盟（即基督教民主聯(lián)盟和基督教社會(huì)聯(lián)盟）、社會(huì)民主黨、自由民主黨、德國(guó)共產(chǎn)黨等11個(gè)政黨進(jìn)入議會(huì)。其中所獲選票的比例是：基民盟-基社盟獲31％，社會(huì)民主黨獲29.2％，自由民主黨獲11.9％，德共獲5.7％，其他各黨得票均不超過(guò)5％。這個(gè)情況表明，基民盟-基社盟和社會(huì)民主黨幾乎勢(shì)均力敵，誰(shuí)都不占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，無(wú)法單獨(dú)組閣執(zhí)政。在這種情況下，自由民主黨支持誰(shuí)，誰(shuí)就可以組閣。結(jié)果，基民盟-基社盟聯(lián)合自由民主黨，組成了聯(lián)合政府。1969年第6屆議會(huì)選舉中，社會(huì)民主黨一躍而成為第一大黨，但也未獲絕對(duì)多數(shù)，于是，便與第三大黨即自由民主黨聯(lián)合組閣并成了主要執(zhí)政黨，而第二大黨的基民盟-基社盟只好充當(dāng)在野反對(duì)黨的角色。由此開(kāi)始了基民盟一基社盟同社會(huì)民主黨之間的第一次輪流執(zhí)政。在以后歷屆政府（包括1990年德國(guó)統(tǒng)一后組成的新聯(lián)邦政府）中，盡管仍由基民盟—基社盟和社會(huì)民主黨兩大政黨輪流執(zhí)政，但由于歷史的原因和選舉制度等的具體規(guī)定，決定了兩大黨中誰(shuí)也不能強(qiáng)大到占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位。自由民主黨是小黨，一般占有不到10％選票，但卻在兩黨競(jìng)爭(zhēng)中起著非常重要的作用�；衩�-基社盟和社會(huì)民主黨任何一方一般只有得到它的合作，才可能組成聯(lián)合政府。1948年以來(lái)，除1966－1969年，聯(lián)盟黨與社會(huì)民主黨組成大聯(lián)合政府 外，自由民主黨一直與其中的一個(gè)大黨聯(lián)合組成政府，其地位也較為穩(wěn)定。這種近似等腰三角形的多黨聯(lián)合執(zhí)政模式，可以說(shuō)是聯(lián)邦德國(guó)及統(tǒng)一后的德國(guó)政局長(zhǎng)期穩(wěn)定的主要原因之一。20世紀(jì)80年代以來(lái)，綠黨作為一支新秀出現(xiàn)在德國(guó)的政治舞臺(tái)上。在1983年聯(lián)邦議院選舉中，綠黨獲得了5.7％的選票，28個(gè)議席，首次進(jìn)入聯(lián)邦議院，成為聯(lián)邦議院中第四大黨，從而打破了聯(lián)邦議院長(zhǎng)期存在的由聯(lián)盟黨、社會(huì)民主黨、自由民主黨三黨主宰的局面。綠黨的崛起使自由民主黨的長(zhǎng)期執(zhí)政伙伴地位發(fā)生動(dòng)搖。在1998年的議會(huì)選舉中，社會(huì)民主黨首次聯(lián)合綠黨組成了所謂的“紅綠聯(lián)合政府”，社會(huì)民主黨領(lǐng)袖施羅德出任總理，開(kāi)始了兩極對(duì)壘的新階段。
4.日本模式
日本模式的特點(diǎn)是，一黨獨(dú)大，多黨競(jìng)爭(zhēng)。這種模式形成于1955年第二屆鴆山內(nèi)閣時(shí)期，在同年舉行的眾議院選舉中，自由民主黨（簡(jiǎn)稱自民黨）占有眾議院511個(gè)席位中的299席，不僅是第一大黨，而且擁有了超過(guò)半數(shù)的優(yōu)勢(shì)，可單獨(dú)執(zhí)政；社會(huì)黨占有156席，是第二黨，此后的歷屆眾議院選舉中情況也大致如此。其中自民黨總以穩(wěn)超半數(shù)議席而長(zhǎng)期執(zhí)政，社會(huì)黨始終占1／3議席而位居第二大黨地位，充當(dāng)反對(duì)黨角色。這種既不同于歐美式的多黨制，也不同于一般一黨制的制度，被人們稱為“五五體制”。這種體制持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)38年之久，在此期間，日本其他政黨如社會(huì)黨、日共等革新勢(shì)力和公明黨等中間勢(shì)力始終長(zhǎng)期處于在野地位，無(wú)一政黨可單獨(dú)與自民黨爭(zhēng)雄。
自民黨之所以能夠長(zhǎng)期執(zhí)政，主要原因有三個(gè)。一是，它得到財(cái)界的大力支持和積極扶植，并與政府官僚密切結(jié)合，形成了一個(gè)以財(cái)界意志為基礎(chǔ)，并以自民黨為政治代表，通過(guò)立法、行政等措施，經(jīng)由官僚機(jī)構(gòu)付諸實(shí)施的政、官、財(cái)三位一體的權(quán)錢(qián)統(tǒng)治體系。二是，自民黨執(zhí)政期間所采取的一系列經(jīng)濟(jì)、政治和外交政策，在保障壟斷財(cái)團(tuán)利益的前提下，不同程度地滿足了國(guó)民的愿望和要求，因而能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)維持其統(tǒng)治的相對(duì)穩(wěn)定。三是，在野各黨普遍力量弱小、基礎(chǔ)薄弱，常常因?yàn)橐庖?jiàn)分歧而彼此勾心斗角，無(wú)法實(shí)現(xiàn)步調(diào)的統(tǒng)一與共同合作，從而有利于自民黨一黨長(zhǎng)期執(zhí)政。
然而，任何一個(gè)政黨如果長(zhǎng)期壟斷政治都必然會(huì)積累自身無(wú)法克服的弊端，日本自民黨也是這樣。這突出表現(xiàn)在日本“金權(quán)政治”腐敗沉疴久治不愈，政治丑聞接連不斷。日本的“民主政治”，實(shí)際上是錢(qián)權(quán)政治；日本政治的腐敗，首先表現(xiàn)為執(zhí)政黨的腐敗。自民黨一直信奉“金錢(qián)就是權(quán)力”、“權(quán)力就是金錢(qián)”的方針，因此，圍繞錢(qián)、權(quán)問(wèn)題，自民黨內(nèi)貪污、受賄屢見(jiàn)不鮮。 應(yīng)該說(shuō)，這與日本的選舉制度有直接的關(guān)系，日本實(shí)行中選區(qū)制，根據(jù)選舉法的規(guī)定，全國(guó)分為200多個(gè)中等大小的選區(qū)，每區(qū)設(shè)有幾個(gè)議席。同一政黨可以有數(shù)名候選人競(jìng)爭(zhēng)，相互間不是靠政見(jiàn)取勝，而是憑經(jīng)濟(jì)實(shí)力較量，政治與金錢(qián)結(jié)下了不解之緣。日本自民黨的腐敗嚴(yán)重?fù)p害了它的執(zhí)政形象，削弱了自民黨的整體實(shí)力。終于在1993年眾議院選舉中，自民黨只獲233席，不足半數(shù)而下臺(tái)，由社會(huì)黨聯(lián)合其他在野黨及新成立的政黨組閣執(zhí)政。至此，日本自民黨一黨執(zhí)政成為歷史。近十年來(lái)，自民黨雖然也曾獲得了單獨(dú)執(zhí)政的機(jī)會(huì)， 但現(xiàn)今的自民黨已不是從前的自民黨：日本向多黨聯(lián)合輪流執(zhí)政方向發(fā)展的趨勢(shì)，似是很難扭轉(zhuǎn)了。
�。ǘ┱h內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)
前文分析了西方國(guó)家政黨競(jìng)爭(zhēng)的概況，其實(shí)，各政黨內(nèi)部也存在較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)。任何政黨都不可能是鐵板一塊，黨外有黨、黨內(nèi)有派乃是一種必然現(xiàn)象。政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)既是黨內(nèi)民主的重要體現(xiàn)，又是整個(gè)國(guó)家政治民主化的重要組成部分。
1.政黨內(nèi)部派別競(jìng)爭(zhēng)的原因
西方政黨內(nèi)部出現(xiàn)派別競(jìng)爭(zhēng)和派別政治，是由多方面的原因決定的。從根本上說(shuō)，這是現(xiàn)代社會(huì)利益多元化的必然結(jié)果，誠(chéng)如麥迪遜所說(shuō)的，造成政黨內(nèi)部派別競(jìng)爭(zhēng)的“最普遍而持久的原因，是財(cái)產(chǎn)分配的不同和不平等�！� 從表面上看，西方國(guó)家體制內(nèi)的政黨都是整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)的利益代表，但實(shí)際上他們往往只代表某些大壟斷集團(tuán)的利益，很難具體滿足各個(gè)利益集團(tuán)的要求。于是，這些集團(tuán)便千方百計(jì)地在政黨內(nèi)部尋找自己的政治代理人，以使自己的利益得到實(shí)現(xiàn)�！皟牲h或多黨輪流執(zhí)政在一定程度上反映了資產(chǎn)階級(jí)不同利益集團(tuán)的政治要求，但往往是粗線條的，不可能反映 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(上)得很細(xì)。所以，資產(chǎn)階級(jí)各個(gè)利益集團(tuán)之間的關(guān)系，不僅需要通過(guò)兩黨或多黨輪流執(zhí)政進(jìn)行粗線條的宏觀調(diào)整，而且還需要各政黨內(nèi)部的派系活動(dòng)和派別組織進(jìn)行細(xì)線條的微觀調(diào)整�！�
2.政黨內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)
西方政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，主要體現(xiàn)在：
第一，爭(zhēng)奪黨內(nèi)最高權(quán)力。欲登上總統(tǒng)或首相（總理）寶座，必先成為黨內(nèi)的最高領(lǐng)袖�！霸邳h內(nèi)出不了頭的政治人物，通常是不可能登上國(guó)家權(quán)力頂峰的�！� 在美國(guó)，各政黨的總統(tǒng)候選人是該黨的當(dāng)然領(lǐng)袖，要成為總統(tǒng)候選人，必須經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)而艱苦的預(yù)選。如1860年，民主黨在南卡羅的查爾斯頓舉行代表大會(huì)，經(jīng)過(guò)57輪投票，也未能產(chǎn)生出本黨的總統(tǒng)候選人，爾后又在巴爾的摩召開(kāi)第二次代表大會(huì)，經(jīng)過(guò)兩次投票，才決定提名道格拉斯為候選人。1924年的民主黨代表大會(huì)，更是進(jìn)行了103次投票，才決出候選人。在英國(guó)、日本等議會(huì)制國(guó)家，首相或總理是由議會(huì)內(nèi)的多數(shù)黨領(lǐng)袖擔(dān)任的，誰(shuí)成為多數(shù)黨領(lǐng)袖，誰(shuí)就可以上臺(tái)執(zhí)政。因此，多數(shù)黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。如1976年，英國(guó)首相哈羅德。威爾遜引退，6位內(nèi)閣大臣競(jìng)選工黨領(lǐng)袖，經(jīng)過(guò)三輪投票，詹姆斯�？ɡ瓭h才當(dāng)選并繼任英國(guó)首相。日本自民黨內(nèi)部各派系，圍繞自民黨總裁人選的競(jìng)爭(zhēng)也是異常激烈的。各派系之間既有正面交手，又有幕后交易，它們甚至采取造謠誹謗，惡意中傷的辦法打擊對(duì)手，抬高自己；通過(guò)封官許愿、金錢(qián)賄賂、挑撥離間，暗挖墻腳的手段削弱對(duì)手，壯大自己。
第二，政策的競(jìng)爭(zhēng)。政治競(jìng)爭(zhēng)包含政策的競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)能夠提出最受選民歡迎的政策，誰(shuí)就有希望上臺(tái)執(zhí)政。在政黨內(nèi)部，政策的競(jìng)爭(zhēng)也是一個(gè)重要的內(nèi)容。各政黨由于對(duì)政策的取向而分為不同的派別，如美國(guó)兩黨內(nèi)部都有自由派和保守派、鴿派和鷹派。在英國(guó)，20世紀(jì)50年代以來(lái)，保守黨內(nèi)部就開(kāi)始出現(xiàn)一些派別組織如星期一俱樂(lè)部、塞爾斯頓集團(tuán)等。這些集團(tuán)往往各執(zhí)一種政策主張。從一定意義上說(shuō)，英國(guó)的政策就是各政黨、各政黨內(nèi)部各派別討價(jià)還價(jià)、反復(fù)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。如阿爾蒙德所說(shuō)，“英國(guó)的政黨是許多具有各種政策偏愛(ài)的集團(tuán)的聯(lián)合。一個(gè)政黨在采取堅(jiān)強(qiáng)立場(chǎng)之前黨內(nèi)的各個(gè)集團(tuán)相互競(jìng)爭(zhēng)以決定全黨必須據(jù)以合作的政策�！�
第三，爭(zhēng)奪黨內(nèi)的其他重要職位。這在日本體現(xiàn)得特別明顯。在英美，黨內(nèi)的職務(wù)并不十分重要，除政黨領(lǐng)袖出任首相總統(tǒng)外，其他職務(wù)幾乎不為人關(guān)注。黨內(nèi)的“精英”紛紛在政府謀取高位，誰(shuí)也不把黨內(nèi)的職務(wù)放在眼里。日本則不同，日本自民黨內(nèi)部的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)十分顯赫，不亞于內(nèi)閣大臣，除自民黨總裁兼任內(nèi)閣總理大臣外，其他人員一般都不兼任黨政要職，但他們的政治地位相當(dāng)高。自民黨的干事長(zhǎng)、總務(wù)會(huì)長(zhǎng)、政務(wù)調(diào)查會(huì)長(zhǎng)被稱作黨內(nèi)三巨頭�？偛镁徒�(jīng)常從黨內(nèi)三巨頭中特別是干事長(zhǎng)中遴選，而沒(méi)有擔(dān)任黨內(nèi)高級(jí)職務(wù)的人很難擔(dān)任總裁和首相，所以，黨內(nèi)高位對(duì)一切有心問(wèn)鼎首相寶座的人都有吸引力。爭(zhēng)奪黨內(nèi)重要職務(wù)成為日本政治的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。
3.政黨內(nèi)部派系競(jìng)爭(zhēng)的后果
西方政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)論對(duì)政黨本身，還是對(duì)國(guó)家的政治發(fā)展都產(chǎn)生了重要影響。如何看待這種現(xiàn)象呢？首先，政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)代民主的重要體現(xiàn)。如前文所述，現(xiàn)代民主政治是寬容的，富有韌性的政治，它不怕分裂、不怕背叛。1931年，英國(guó)麥克唐納背叛和分裂工黨，組成聯(lián)合政府，在專制政治下，這是無(wú)法容忍和難以想象的�！霸诠糯魏蛯Ｖ普蜗�，麥克唐納不要說(shuō)當(dāng)上首相，而是被扣上分裂黨，分裂國(guó)家和罪該萬(wàn)死、遺臭萬(wàn)年的罪名。” 其次，政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部起到了某種必不可少的制約和協(xié)調(diào)作用，可以避免黨的大權(quán)落入某個(gè)集團(tuán)之手，可以避免領(lǐng)袖個(gè)人獨(dú)斷專行（如指定接班人，實(shí)行變相的世襲制）和思想僵化，從而使政黨能照顧到不同階級(jí)、階層的利益。最后，政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上彌補(bǔ)了政黨競(jìng)爭(zhēng)之不足。就日本而言，自民黨內(nèi)部派別的合法性與獨(dú)立性使每個(gè)派別看上去都像一個(gè)小黨，而自民黨更像是這些小黨的聯(lián)盟。所以，盡管日本由于歷史原因并沒(méi)有形成兩大黨輪流執(zhí)政的局面，但政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)為統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾的調(diào)解和相互監(jiān)督提供了一條有效的途徑，體現(xiàn)了某種多黨政治的特點(diǎn)。當(dāng)然，政黨內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)也可能導(dǎo)致政黨組織渙散，權(quán)威缺失、助長(zhǎng)政府不穩(wěn)定等后果，解決的辦法不是壓制內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，取消內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，那樣只能使一個(gè)政黨褪變?yōu)閷Ｖ浦髁x政黨，而是要順其自然，因勢(shì)利導(dǎo)，揚(yáng)長(zhǎng)避短。正如麥迪所說(shuō)“既然派別的潛在根源植根于人類的本性”，那么，對(duì)“派別危害”的可能存在的療劑要比疫病本身危害更大，最好的出路是承認(rèn)它們的存在并努力控制它們帶來(lái)的后果。
�。ㄈ├婕瘓F(tuán)、智囊團(tuán)和政治競(jìng)爭(zhēng)
一般說(shuō)來(lái)，一個(gè)政黨要在政治競(jìng)爭(zhēng)中取得執(zhí)政權(quán)，必須擁有在不斷變化的環(huán)境中戰(zhàn)勝其他政黨的實(shí)力和基礎(chǔ)，這種實(shí)力和基礎(chǔ)，主要由兩方面因素構(gòu)成：一是政黨牢固而廣泛的社會(huì)支持基礎(chǔ)；二是政黨積極而有效的政治綱領(lǐng)和政策主張。就前者而言，現(xiàn)代社會(huì)廣泛存在的利益集團(tuán)越來(lái)越成為政黨的“后援力量”，成為政黨生存和發(fā)展的靠山。與政黨一樣，利益集團(tuán)也是利益多元化的產(chǎn)物。它與政黨的區(qū)別在于，政黨的目標(biāo)是通過(guò)選舉獲得權(quán)力，而利益集團(tuán)通�！皩で螳@得具體的、相對(duì)較窄的政策優(yōu)惠，只是有選擇性地影響政策，其目標(biāo)并不是贏得政治大權(quán)�！� 利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)自己利益的途徑多種多樣，但主要還是通過(guò)支持政黨，并向執(zhí)政黨及其政府施壓來(lái)表達(dá)自己的利益需求。西方政黨一般都有自己較為固定的利益集團(tuán)和勢(shì)力范圍。英國(guó)工黨和工會(huì)就一直保持著一種特殊的合作關(guān)系，如理查德。羅斯所說(shuō)：“英國(guó)的利益集團(tuán)，尤其是工會(huì)，是與政黨政治高度結(jié)合的。在工黨內(nèi)，工會(huì)提供將近90％的黨員，黨代表大會(huì)85％以上的選票以及85％的收入。工會(huì)占工黨全國(guó)執(zhí)行委員會(huì)28個(gè)席位中的18個(gè)，并包辦1／3以上的工黨議員�！� 與之相對(duì)照的是，英國(guó)的保守黨與工商業(yè)集團(tuán)有著密切的聯(lián)系，在保守黨與工黨的政治競(jìng)爭(zhēng)中，工商業(yè)集團(tuán)始終站在保守黨一邊，“工商集團(tuán)與保守黨之間沒(méi)有正式的機(jī)構(gòu)聯(lián)系；支持主要是采取捐款的形式。”在美國(guó)，民主黨與“勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)”的關(guān)系盡管不及英國(guó)工黨與工會(huì)的關(guān)系那樣緊密，但民主黨仍然在“勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)”中獲得了大大高于共和黨所獲得的選票。
有組織勞工與總統(tǒng)選舉
勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)的成員總數(shù) 16，000，000
因?yàn)橹挥写蠹s半數(shù)的成員參加總統(tǒng)選舉，減去 8，000，000
勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)的實(shí)際投票數(shù) 8，000，000
民主黨得票所占勞工選票比例
（8，000，000X70％） 5，600，000
共和黨得票所占勞工選票的比例
�。�8，000，000X30％） 2，400，000
從民主黨得票所占比例中減去共和黨
所占比例，得到民主黨從勞工集團(tuán)的凈得票數(shù) 3，200，000
在德國(guó)，最有影響力的集團(tuán)“德國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)同基督教民主聯(lián)盟――基督教社會(huì)聯(lián)盟及保守的政治家們有悠久和密切關(guān)系。工商利益給基督教民主黨人提供巨額財(cái)政支援，相當(dāng)數(shù)量的聯(lián)邦議院議員同工商業(yè)有密切聯(lián)系�！� 法國(guó)和意大利的工會(huì)則以政治路線劃分為社會(huì)黨工會(huì)，共產(chǎn)黨工會(huì)和基督教工會(huì)。
對(duì)于日本自民黨來(lái)說(shuō)，最重要的利益集團(tuán)是財(cái)界團(tuán)體。自民黨與財(cái)界有著傳統(tǒng)的聯(lián)系。在二戰(zhàn)前，財(cái)閥的解體，使財(cái)閥與保守政黨的正式關(guān)系終結(jié)，但它們之間依然有密切的聯(lián)系。財(cái)閥解體后，日本經(jīng)濟(jì)界又很快開(kāi)始新的組合，并在不久之后形成新的財(cái)界四團(tuán)體。 1955年自民黨的成立可以說(shuō)就是財(cái)界的一大政治杰作，因此，自民黨從開(kāi)始就以財(cái)界四團(tuán)體為自己執(zhí)政的最重要的社會(huì)基礎(chǔ)。
利益集團(tuán)除向政黨提供支持外，各利益集團(tuán)之間也存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，這種競(jìng)爭(zhēng)并不是以?shī)Z取政權(quán)為直接目標(biāo)的。利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)，主要在于更有力地影響政策的制定與實(shí)施，影響公共權(quán)力的運(yùn)行，以充分實(shí)現(xiàn)本集團(tuán)的利益。
智囊團(tuán)在政治競(jìng)爭(zhēng)中同樣發(fā)揮著十分重要的作用。智囊團(tuán)又稱思想庫(kù)，大體上可分為兩類：半官方的和純民間的。其主要職責(zé)就在于為政治首腦提供政策咨詢，制定出最受選民歡迎的政策，使其在政治競(jìng)爭(zhēng)中占居優(yōu)勢(shì)。此外，在美國(guó)，還存在一批競(jìng)選咨詢專家，他們與智囊團(tuán)的區(qū)別在于，不是向候選人提供政策服務(wù)，他們也不一定認(rèn)同候選人的政見(jiàn)，而是為候選人提供最準(zhǔn)確的情況，為其塑造最佳的形象，擬定最有效的競(jìng)選方式。競(jìng)選咨詢專家都是來(lái)自各方面的專業(yè)人才，通曉社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、美學(xué)，通曉電腦、電視新聞制作以及廣告設(shè)計(jì)。他們以此為職業(yè)，在競(jìng)選中發(fā)揮著舉足輕重的作用。
三、西方政治競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)、特色及影響
�。ㄒ唬┪鞣秸胃�(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)了“寡頭統(tǒng)治”的本質(zhì)
一定的政治制度歸根到底是為一定階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。西方政治制度亦是如此。西方政治競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)論是兩黨競(jìng)爭(zhēng)或多黨競(jìng)爭(zhēng)，都是不涉及根本社會(huì)制度的變革，實(shí)際上僅僅是維持資產(chǎn)階級(jí)寡頭統(tǒng)治的一種策略而已。從表面上看，西方政治輪流執(zhí)政的制度安排，使任何政黨都不可能一勞永逸地壟斷政權(quán)，總是在在朝與在野之間來(lái)回?cái)[動(dòng)。這種輪流執(zhí)政，的確在很大程度上體現(xiàn)了人民的意志，因?yàn)槿嗣裰辽佾@得了對(duì)政府的選擇權(quán)，有權(quán)利選擇他們較為滿意的人和集團(tuán)上臺(tái)執(zhí)政，并把他們不滿意的人和集團(tuán)趕下臺(tái)，毫無(wú)疑問(wèn)，輪流執(zhí)政有助于防止某一集團(tuán)壟斷政治，從而避免出現(xiàn)“寡頭統(tǒng)治”的情況。但這是從微觀上說(shuō)的，從宏觀視角看，輪流執(zhí)政只是資產(chǎn)階級(jí)不同集團(tuán)之間的輪流執(zhí)政，對(duì)于整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)來(lái)說(shuō)，任何集團(tuán)執(zhí)政都一樣，都是為了維護(hù)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)寡頭統(tǒng)治的本質(zhì)。正是在這個(gè)意義上，恩格斯指出：“寡頭政體并不是把政權(quán)經(jīng)常保持在同樣一些人手中而使自己永存下去的，而是采用這樣的辦法，它輪流地使政權(quán)從一只手中放下，又立刻被另一只手抓住�！�
西方民主政治是一種典型的“金權(quán)政治”、“財(cái)閥政治”。從法理上說(shuō)，資本主義制度允許任何人、任何政黨（哪怕是工人階級(jí)政黨）都有同等的權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)行政首腦職位，成為執(zhí)政者。不過(guò)，并不是所有的人都可以參與政治競(jìng)爭(zhēng)的，除了資本主義選舉制度對(duì)小黨進(jìn)行限制外，主要還在于西方民主政治是以金錢(qián)為基礎(chǔ)的。“金錢(qián)是政治的母乳”，在這個(gè)意義上，說(shuō)西方政治競(jìng)爭(zhēng)是一種金錢(qián)的競(jìng)爭(zhēng)絲毫不為過(guò)�！巴ㄍ讓m的道路需要黃金來(lái)鋪筑�！薄皼](méi)有錢(qián)什么希望也沒(méi)有，即使你天生就是做總統(tǒng)的材料�！� 金錢(qián)既可以使一個(gè)人奪取政權(quán)，也可以使一屆政府垮臺(tái)。試看美國(guó)總統(tǒng)的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)：
1952年艾森豪威爾競(jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為660萬(wàn)美元。
1972年尼克松競(jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為6240萬(wàn)美元。
1992年布什競(jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為1億美元，克林頓競(jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為1.3億美元。
2000年布什競(jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為1.8億美元，戈?duì)柛?jìng)選總統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)為1.2億美元。
恩格斯指出，“資產(chǎn)階級(jí)的力量全部取決于金錢(qián)，所以他們要取得政治權(quán)力就只有使金錢(qián)成為人在立法上的行為能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。他們一定得把歷代的一切封建特權(quán)和政治壟斷權(quán)合成一個(gè)金錢(qián)的大特權(quán)和大壟斷權(quán)。” 對(duì)于廣大人民群眾而言，由其經(jīng)濟(jì)地位決定，政治生活只不過(guò)是一種“天國(guó)的生活”和“彼岸的生活”。所以馬克思說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)政治制度“到現(xiàn)在為止一直是宗教的領(lǐng)域，是人民生活的宗教，是同人民生活現(xiàn)實(shí)性的人間存在相對(duì)立的人民生活普遍性的上天。”
�。ǘ┪鞣秸胃�(jìng)爭(zhēng)的特色
西方政治競(jìng)爭(zhēng)特色之一，有效地將體制外的工人階級(jí)政黨（共產(chǎn)黨）納入到體制內(nèi)，給他們一個(gè)和平奪取政權(quán)的機(jī)會(huì)，大大地緩解了工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾。
按照馬克思恩格斯的看法，在資本主義社會(huì)，工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)是兩大對(duì)立的階級(jí)，其矛盾不可調(diào)和。由于馬克思恩格斯生活在自由資本主義時(shí)期，工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)還比較尖銳，所以他們對(duì)工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾作了極端的理解。盡管如此，馬克思恩格斯仍然注意到，在必要的情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)可在議會(huì)之內(nèi)以和平方式奪取政權(quán)，從而過(guò)渡到社會(huì)主義。這里，關(guān)鍵在于工人階級(jí)對(duì)普選權(quán)的運(yùn)用。馬克思恩格斯特別強(qiáng)調(diào)普選權(quán)對(duì)工人階級(jí)奪取政權(quán)的意義。在19世紀(jì)50年代，馬克思就指出：“在英國(guó)，普遍權(quán)的實(shí)行和大陸上標(biāo)有社會(huì)主義這一光榮稱號(hào)的其他措施相比，都將在更大程度上是社會(huì)主義的措施。在這里，實(shí)行普選權(quán)的必然結(jié)果就是工人階級(jí)的政治統(tǒng)治�！� 在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)中，恩格斯還指出：“隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)成熟到能夠自己解放自己，它就作為獨(dú)立的黨派結(jié)合起來(lái)，選舉自己的代表，而不是選舉資本家的代表了。因此，普選制是測(cè)量工人階級(jí)成熟性的標(biāo)尺。” 恩格斯認(rèn)為，在資產(chǎn)階級(jí)代議制度日趨完善和軍事機(jī)器超常發(fā)展的情況下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)條件也發(fā)生了本質(zhì)性的變化，他說(shuō)，“實(shí)行突然襲擊的時(shí)代，由自覺(jué)的少數(shù)人帶著不自覺(jué)的群眾實(shí)現(xiàn)革命的時(shí)代，已經(jīng)過(guò)去了�！� 在這種情況下，選舉的作用變得更加重要。在評(píng)價(jià)德國(guó)社會(huì)民主黨在選舉中所取得的一系列勝利的意義時(shí)，恩格斯寫(xiě)道：“他們給予了世界各國(guó)同志們一件新的武器-最銳利的武器中的一件武器，他們向這些同志們表明了應(yīng)該怎樣利用普選權(quán)。” 1892年，恩格斯在致保爾？拉法格的信中指出，“可以十拿九穩(wěn)地肯定，只要工人們合理地使用普選權(quán)，就能夠迫使當(dāng)權(quán)者破壞法制，即是說(shuō)，使我們處于革命中的最有利地位�！� 實(shí)踐的發(fā)展驗(yàn)證了馬克思恩格斯的論斷。自二十世紀(jì)初以來(lái)，法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利等西方許多國(guó)家都出現(xiàn)了共產(chǎn)黨組織，它們不僅參與全國(guó)競(jìng)選，而且有的進(jìn)入政府參與執(zhí)政。如法共從1744年起連續(xù)參加5屆聯(lián)合政府，8位領(lǐng)導(dǎo)人出任部長(zhǎng)副總理，其中1946年大選獲票500多萬(wàn)張，為法國(guó)第一大黨，1997年又有三人進(jìn)入若斯潘政府。在意大利，共產(chǎn)黨（1992年改名為左翼民主黨）是最大的反對(duì)黨。1944年4月到1947年5月，意共先后共參加7屆政府。盡管1947年以來(lái)意共被排擠出政府一直處于在野地位，但它在選舉中一直得票第二，僅次于天民黨。不僅如此，意共還掌握了數(shù)量可觀的地方政權(quán)，掌握了一大批群眾組織和一批企業(yè)，成為意大利政壇一支舉足輕重的力量�？傊�，在西方社會(huì)，體制外的政黨不是遭到“殘酷打擊”，“無(wú)情鎮(zhèn)壓”，而是被有效地納入體制內(nèi)，與資產(chǎn)階級(jí)一起競(jìng)爭(zhēng)政權(quán)，這不能不說(shuō)是資本主義民主的一大特色。
西方政治競(jìng)爭(zhēng)特色之二，執(zhí)政黨與反對(duì)黨并非勢(shì)不兩立，而是遵循合法反對(duì)原則，在憲政體制內(nèi)和平共處。
所謂合法反對(duì)，指在不危及現(xiàn)有基本政治制度的前提下，反對(duì)黨有合法存在的權(quán)利，并有權(quán)依靠合法的途徑，正當(dāng)?shù)姆沙绦騺?lái)反對(duì)執(zhí)政黨及其政府，從而達(dá)到自己的目的。合法反對(duì)原則的確立，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。資產(chǎn)階級(jí)在執(zhí)政初期，由于確定不了允許反對(duì)黨合法存在的政治風(fēng)險(xiǎn)，曾在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，拒不承認(rèn)反對(duì)派的合法地位，更談不上承認(rèn)合法反對(duì)原則。人們對(duì)反對(duì)派充滿了厭惡和敵視情緒，擔(dān)憂它為制造分裂和混亂，危及國(guó)家。1704年，英國(guó)政治人物查理。戴維納特認(rèn)為，“那些被認(rèn)為接受了法國(guó)賄買(mǎi)的人以后組成政治反對(duì)派”，在這里，“反對(duì)派”成了“里通外國(guó)者”的同義語(yǔ)。國(guó)王喬治二世則把沃爾波政府的政治反對(duì)派稱為“流氓”，“無(wú)賴”和“自高自大者”，對(duì)他們的活動(dòng)加以限制。 在美國(guó)，1798年，聯(lián)邦黨人亞當(dāng)斯政府專門(mén)針對(duì)共和黨人頒布了號(hào)稱美國(guó)歷史上針對(duì)政治活動(dòng)的一項(xiàng)最有鎮(zhèn)壓性的法令-懲治叛亂法》，根據(jù)這一法令，許多共和黨人身陷囹圄，甚至在連任競(jìng)選中指責(zé)聯(lián)邦派政策的國(guó)會(huì)議員亦未能幸免�？傊诿绹�(guó)建國(guó)之初，合法反對(duì)原則并沒(méi)有得到承認(rèn)。“共和黨人在野的時(shí)候，從未承認(rèn)聯(lián)邦黨是一個(gè)合法的執(zhí)政黨，而在他們執(zhí)政的時(shí)候，也從未承認(rèn)聯(lián)邦黨是一個(gè)合法的反對(duì)黨�！� 反之，聯(lián)邦黨人亦然。直到19世紀(jì)二、三十年代，經(jīng)過(guò)一、二百年的政治實(shí)踐之后，資產(chǎn)階級(jí)終于發(fā)現(xiàn)，在承認(rèn)和服從現(xiàn)有基本法律制度的情況下，允許反對(duì)黨的合法存在并參與政治事務(wù)，并不會(huì)造成什么太大的政治風(fēng)險(xiǎn)，相反，有時(shí)會(huì)帶來(lái)意想不到的好處。如1822年英國(guó)一家權(quán)威性刊物《季度評(píng)論》所說(shuō)：
一個(gè)能干的反對(duì)黨存在的必要，……僅次于內(nèi)閣的存在。盡管這一團(tuán)體是自封的，難以得到憲法的書(shū)面承認(rèn)。反對(duì)黨必須對(duì)國(guó)家履行極為重要的政治職責(zé)。它必須扮演憲法和法律的保護(hù)者和擁護(hù)者，大臣們行為的檢查者，大臣們失職和不端行為的告發(fā)者的角色，并作為民族的領(lǐng)導(dǎo)者反對(duì)大臣的議案，試圖把他們趕出政府。
于是，在英國(guó)和美國(guó)，合法反對(duì)原則率先得以確立，隨后，又在法德等西方國(guó)家發(fā)展開(kāi)來(lái)。
在傳統(tǒng)社會(huì)，由于不存在合法反對(duì)原則，因而反對(duì)集團(tuán)不得不采取宮廷政變、暴動(dòng)等陰謀手段奪取政權(quán)。而統(tǒng)治集團(tuán)也往往把反對(duì)派看作政權(quán)的最大威脅，并利用掌握國(guó)家政權(quán)的優(yōu)勢(shì)，采取種種辦法壓制、打擊和消滅其他的集團(tuán)。執(zhí)政集團(tuán)“隨時(shí)要提防著覬覦他的權(quán)力的可能的政敵，經(jīng)常把大量的時(shí)間投入維持權(quán)位的權(quán)力斗爭(zhēng)中去，甚至國(guó)家政治體制的設(shè)置也圍繞著有利于執(zhí)政者保持政治權(quán)力，以政治控制為體制配置和變遷的主要依據(jù)�！� 相形之下，現(xiàn)代社會(huì)把反對(duì)者從陰謀家變成了可接受的持不同政見(jiàn)者，把充滿惡意的、甚至可能是致命的敵對(duì)轉(zhuǎn)化為在朝或在野的，日常的，可容忍的對(duì)抗。這無(wú)疑更為經(jīng)濟(jì)、安全得多。
西方政治競(jìng)爭(zhēng)的特色之三，執(zhí)政黨間接影響國(guó)家政權(quán)的運(yùn)作。西方政黨的最大功能似乎就是奪權(quán)而不是執(zhí)政：一旦競(jìng)爭(zhēng)勝利，上升為執(zhí)政黨后，其作用反而下降，所謂的執(zhí)政黨實(shí)際上起不到執(zhí)政的作用。執(zhí)政黨的意志主要是通過(guò)本黨領(lǐng)袖的政務(wù)活動(dòng)滲透到行政機(jī)關(guān)的職能中去。執(zhí)政黨無(wú)論權(quán)勢(shì)多大、威望多高，都不直接介入政府的決策程序和政府的實(shí)際運(yùn)作。政黨領(lǐng)袖作為政府首腦，他們獨(dú)攬行政大權(quán)，自主決定政府的一切大政方針，各部門(mén)的事務(wù)，不受政府之外的任何機(jī)構(gòu)的指揮，控制和干預(yù)。也就是說(shuō)，政府的運(yùn)作和政黨的運(yùn)作是分開(kāi)的。政黨沒(méi)有被納入政府運(yùn)作的程序之中，它是政府之外的政治力量，不介入政府內(nèi)部事務(wù)�？傊�，這種黨政分開(kāi)的體制不僅有利于執(zhí)政黨的自身建設(shè)，而且保證政府發(fā)揮獨(dú)立行使權(quán)力的作用，避免了雙重領(lǐng)導(dǎo)和政出多門(mén)的現(xiàn)象，有利于國(guó)家機(jī)關(guān)及官員隊(duì)伍更加精練和提高工作效率，也使政府工作更加透明和便于對(duì)它進(jìn)行監(jiān)督。
�。ㄈ┪鞣秸胃�(jìng)爭(zhēng)的影響
西方政治競(jìng)爭(zhēng)不僅對(duì)非西方社會(huì)而且對(duì)整個(gè)世界政治發(fā)展都產(chǎn)生了持久而深遠(yuǎn)的影響。可以說(shuō)，近二百年來(lái)，世界政治發(fā)展的歷史就是西方 政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)論(上)政治文明不斷擴(kuò)張的歷史。如亨廷頓所說(shuō)，“古代社會(huì)各文明間時(shí)斷時(shí)續(xù)的有限碰撞，讓位于西方文化對(duì)其它文明持續(xù)的、不可抗拒的單方向的沖擊。” 以西方為中心，不斷向外衍射，是近現(xiàn)代民主發(fā)展的特點(diǎn)。西方政治文明之所以能夠?qū)ζ渌拿鳟a(chǎn)生強(qiáng)勁的沖擊波，主要緣于它的個(gè)人主義精神。它提倡個(gè)人理性的張揚(yáng)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人優(yōu)于集體，反對(duì)集體對(duì)個(gè)人的自主性、獨(dú)立性進(jìn)行壓制，這符合人的本性的需要，有利于人的全面發(fā)展。盡管由于多種因素的影響，許多國(guó)家已經(jīng)形成了各具特色的政治競(jìng)爭(zhēng)體制，但總的說(shuō)來(lái)，它們?nèi)匀皇且晕鞣秸沃贫葹槟”镜�，都程度不同地受到西方的影響�?
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
聰明與自負(fù)？------------關(guān)于修憲說(shuō)法的說(shuō)法
|
聰明與自負(fù)？------------關(guān)于修憲說(shuō)法的說(shuō)法當(dāng)下在公共生活領(lǐng)域流行頻度很高的一個(gè)話語(yǔ)就是“修憲”，撲面而來(lái)的夏天似乎更加刺激了人們對(duì)修憲的熱情。僅僅這兩天見(jiàn)之于媒體報(bào)道的修憲討論會(huì)就有多起，各種修憲意見(jiàn)也紛至沓來(lái)。一些著名學(xué)者關(guān)于修憲的建議也洋溢著暢想的快樂(lè)，從機(jī)構(gòu)設(shè)置到制度安....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行憲法修改的思考
|
關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行憲法修改的思考鄭磊
[內(nèi)容提要] 憲法修改即修憲具有其獨(dú)特的價(jià)值，根據(jù)社會(huì)的發(fā)展和變化對(duì)憲法進(jìn)行適當(dāng)修改,是我國(guó)民主發(fā)展和憲政建設(shè)的必然要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開(kāi)放的深入使現(xiàn)行憲法面臨理論和實(shí)踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)民主建設(shè)和實(shí)現(xiàn)憲政，通過(guò)....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
對(duì)“美國(guó)憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1
|
對(duì)“美國(guó)憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1徐升權(quán)2
內(nèi)容提要：中國(guó)人對(duì)憲政的追求從清末民初就開(kāi)始，但是在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過(guò)。今天，我們又站在歷史的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求我們走憲政之路。憲政建設(shè)是一項(xiàng)宏偉的工程。欲成功，必須先從理論學(xué)起。....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
實(shí)施“農(nóng)村普憲”，提升農(nóng)民民主意識(shí)
|
實(shí)施“農(nóng)村普憲”，提升農(nóng)民民主意識(shí)徐升權(quán)（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，210046）
政治文明建設(shè)是我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)三大建設(shè)之一。政治文明建設(shè)的核心內(nèi)容是民主政治建設(shè)。民主成為一種社會(huì)觀念，作為一種信仰進(jìn)入民心是民主政治建設(shè)的追求；公民擁有高水平、深層次的民主意識(shí)是民主政....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
淺論“憲法制定權(quán)”
|
淺論“憲法制定權(quán)”徐升權(quán)（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，210046）
憲法制定權(quán)（簡(jiǎn)稱制憲權(quán)）理論起源于古希臘、羅馬的法治思想以及中世紀(jì)的根本法思
想。是憲法問(wèn)題體系中的一個(gè)重要問(wèn)題。正確認(rèn)識(shí)憲法制定權(quán)有助于我們更好地認(rèn)識(shí)整個(gè)憲法
理論體系，有助于我們客觀地分....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
關(guān)于社會(huì)憲法司法化問(wèn)題的幾點(diǎn)思考
|
關(guān)于社會(huì)憲法司法化問(wèn)題的幾點(diǎn)思考刁桂軍
[提要] ：憲法意識(shí)和憲法司法化問(wèn)題一直都是我進(jìn)入法學(xué)專業(yè)后的一個(gè)思考方向，平時(shí)也比較關(guān)注這一問(wèn)題。憲法的司法化，即適用性是理論界為之爭(zhēng)論的一大焦點(diǎn)。我一直是認(rèn)為是憲法司法化是發(fā)展趨勢(shì)之一，這是受憲法的法律特性及司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
對(duì)李慧娟事件的憲法思考
|
對(duì)李慧娟事件的憲法思考張小玲
引子：
河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院的女法官李慧娟在判決書(shū)上宣布河南省人大常委會(huì)制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的某一條款與上位法沖突而自然無(wú)效，省人大主任會(huì)議作出要求地方人大對(duì)李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
憲法是匹奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬嗎－－與魏雅華商榷
|
憲法是匹奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬嗎－－與魏雅華商榷湖北鄂州大學(xué)文法系 錢(qián)雄偉
憲法，作為國(guó)家根本大法的母法，應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”自是毋庸置疑，但魏雅華在《〈憲法〉應(yīng)“與時(shí)俱進(jìn)”》（見(jiàn)《中國(guó)律師》2003.2）一文中卻由之引申，質(zhì)疑憲法的“滯后”原則，把憲法比作奮鬃揚(yáng)蹄的理論之馬，把實(shí)踐....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
我國(guó)憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見(jiàn)
|
我國(guó)憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見(jiàn)張愛(ài)權(quán)（0512-67161374）
我國(guó)現(xiàn)行憲法第三十七條第二款規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕“。該法條將批捕權(quán)授予人民檢察院和人民法院。人民法院作為中立性的司法機(jī)關(guān)，享有批捕權(quán)無(wú)可....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
淺談對(duì)憲法修改的幾點(diǎn)意見(jiàn)
|
淺談對(duì)憲法修改的幾點(diǎn)意見(jiàn) 我國(guó)現(xiàn)行的憲法頒布于1982年12月4日，后歷經(jīng)三次以“修正案”的方式作出的修改，共有17條條文。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次代表大會(huì)的召開(kāi)以及我國(guó)在新世紀(jì)新階段全面建設(shè)小康社會(huì)之宏偉藍(lán)圖和行動(dòng)綱領(lǐng)的制定，修改現(xiàn)行憲法的呼聲正日益高漲。學(xué)者普遍認(rèn)為，現(xiàn)行憲法的某些規(guī)....
|
詳細(xì)
|
| 666條記錄 1/67頁(yè) 第頁(yè) [首頁(yè)] [上頁(yè)] [下頁(yè)] [末頁(yè)] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
法律論文分類