請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
政治競爭導(dǎo)論(下)
政治競爭導(dǎo)論(下) 第三部分 中國政治競爭的歷史考察
亞里士多德指出：“對政治或其他各問題，追溯其原始而明白其發(fā)生的端緒，我們就可獲得最明朗的認識�！� 20世紀(jì)的中國政治史，是競爭性民主政治在中國興衰沉浮的歷史。重新掀開這過去的一頁，總結(jié)其成敗之原因，客觀評價其歷史作用，對于我們把握近代中國政治發(fā)展的具體過程，推動有中國特色社會主義民主政治建設(shè)，無疑具有十分重要的意義。
一、民初多黨競爭政治及其失敗
勃發(fā)于清末民初的競爭性政黨政治，以其比較徹底地結(jié)束傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)，推進國內(nèi)民主化的歷史指向和基本內(nèi)涵，客觀地構(gòu)成了我國近現(xiàn)代政治發(fā)展過程的啟始與發(fā)端。同以后的政黨活動相比，它的特殊之處并不在于是第一次，而首先是在于頗有些結(jié)社自由，合法反對、公平競爭等色彩，其外在形式十分接近于西方式的競爭性政黨政治模式。如果說中國也曾有過形式上的競爭性政黨政治的話，那么最為接近者即為這一時期的政黨活動了。
�。ㄒ唬﹥牲h制理想與多黨競爭的浮現(xiàn)
伴隨著鴉片與炮火，以競爭為本位的西方近代政治價值觀念體系大量傳入中國，對中國各階層有識之士產(chǎn)生了重大的影響。在政黨與政黨制度方面，同樣沒有例外，早在《清議報》時期，梁啟超等人即明確認為，“文明之國，但聞有無國之黨，不聞有無黨之國”：“天下不能一日而無政，則天下不能一日之無黨”。 到《新民日報》時期，梁啟超不僅對歐美及日本的政黨活動著意介紹，更屢次撰文，闡發(fā)兩黨政治的理論。梁啟超認為，兩黨政治有一系列優(yōu)點：（1）兩黨政治通過朝野兩黨的競爭，能協(xié)調(diào)國會與政府間的關(guān)系從而使政府行之有力；（2）能代表民意并使國會與內(nèi)閣受到國民的監(jiān)督；（3）能選拔優(yōu)秀人才建立起有能力的政府；（4）能促使內(nèi)閣自我改進政策和缺點，從而處于健康狀態(tài)。因政治無絕對之美，兩黨政治雖有不足，但相對其他政術(shù)仍最為優(yōu)越。 張謇、黎元洪以至康有為等其他改良主義黨派領(lǐng)袖亦一致贊成兩黨政治，認為應(yīng)以英美為師，“國宜有兩黨”，“政黨合例，以兩大黨對峙為原則”。 以上表明，建立兩黨形式的西方競爭性政治制度，成為各改良派政黨及其領(lǐng)袖的政治共識。
革命黨人孫中山、宋教仁等亦主張兩黨政治。宋教仁在起草國民黨宣言時即明確表示一國只宜兩大政黨對峙，政黨政治最好的運作方式是兩黨競爭，“進而組織政府，則成志同道合之政黨內(nèi)閣，以其所信之政見，舉而措之裕如，退而在野，則使他黨執(zhí)政，而處于監(jiān)督之地，相摩相蕩，而政治乃日有向上之機”。 孫中山也強調(diào)了朝野兩黨并存的必要性，“國民見在位黨之政策不利于國家，必思有以改弦更張，因而贊成在野黨之政策者必居多數(shù)。在野黨得多數(shù)國民之信仰，即可起而代握政權(quán)，變而為在位黨。蓋一黨之精神才力，必有缺乏之時；而世界狀態(tài)，變遷無常，不能以一種政策永久不便，必須兩黨在位在野互相替代，國家之政治方能日有進步。” 因此，革命黨人亦提出了建立兩大政黨對峙體系的主張。
1912年3月，孫中山以臨時大總統(tǒng)名義頒布了《中華民國臨時約法》，約法規(guī)定“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”，這體現(xiàn)了民主憲政國家主權(quán)在民的原則。袁世凱上臺后，于8月宣布了臨時參議院通過的《中華民國國會組織法》、《參議院議員選舉法》和《眾議院議員選舉法》等法規(guī)�！秶鴷M織法》規(guī)定國會由參議院和眾議院組成；參議院議員274名，分別由各省議會選舉各10名，蒙古、西藏、青海、中央學(xué)會及華僑的選舉會共選54名組成；眾議院議員596名，按每80萬人口產(chǎn)生一名議員的原則由各省及地區(qū)選舉產(chǎn)生；兩院共同行使立法權(quán)；各院有2／3議員出席方能議事；到會議員3／4通過的議案方能成立�！哆x舉法》規(guī)定采用“限制選舉制”，主要的內(nèi)容大致是：凡年滿21歲的男子，在選區(qū)內(nèi)居住2年以上，并具備下列條件之一者，有眾議員及省議員的選舉權(quán)，這些條件是：（1）每年納直接稅2元以上；（2）有500元以上的不動產(chǎn)；（3）小學(xué)以上畢業(yè)；（4）具有小學(xué)以上文化水平。而取得眾議員及參議員當(dāng)選資格者年齡要分別在25歲及30歲以上。眾議院議員的選舉分初選及復(fù)選兩階段進行；初選以每縣為各選區(qū)，復(fù)選由若干初選區(qū)組成；先在初選區(qū)內(nèi)按應(yīng)選議員名額之一定比例選出“初選當(dāng)選人”若干，再集中“初選當(dāng)選人”于復(fù)選區(qū)進行選舉，分別產(chǎn)生眾議員及省議員。參議員則由省議會主要在省議員中選出。不難看出，選舉法有很大局限性，如占人口一半的婦女被剝奪了選舉權(quán)和被選舉權(quán)；財產(chǎn)限制則把許多貧苦民眾拒于政治生活的大門之外。然而，占人口近10％的登記選民被視為享有政治權(quán)利，參加選舉，這畢竟是破天荒第一次，多少反映了辛亥革命的民主精神。
選舉法公布后，各政黨即掀起了競選浪潮。宋教仁對國民黨人士說：“我們要停止一切運動，來專注于選舉運動”�！耙趪鴷镱^，獲得過半數(shù)以上的議席，進而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；退而在野，也可以嚴(yán)密地監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為；應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為”。 這期間，國民黨的一切工作均圍繞競選來進行，規(guī)定發(fā)展黨員以有選舉權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，多得一個黨員就多得一張選票，甚至多獲一個議席，政治上更有力量。組織上，除本部設(shè)選舉科外，要求分部亦設(shè)機構(gòu)，在復(fù)選區(qū)投票地開展競選活動。宋教仁為此南下各省布置競選工作。共和黨向黨員發(fā)出《選舉須知》等材料，說選舉之成敗不僅是全黨的問題，而且是全國的命運問題，要求黨員“爭做議員”，選舉時不棄權(quán)、不投別黨的票和不投空票。統(tǒng)一黨為競選而耗巨資突擊發(fā)展黨員，說“無論用何項手段”，都以不讓國民黨獲勝為原則；要河南都督為選舉“照撥”經(jīng)費，“或萬或千”都不能少。民主黨雖成立較晚，也全力競爭，說競選中“若舉國歡迎，則出面組織內(nèi)閣，出而為各省省長”。雖然，在競選活動中真正通過競選演說等活動宣示本黨政綱，以博得選民支持，除宋教仁等外，寥若晨星，但終究進行了選舉。1913年2月，大選結(jié)果揭曉，國民黨可謂大獲全勝，其領(lǐng)導(dǎo)人興奮不已。孫中山在上海國民黨人舉行的茶話會上發(fā)表演說時說：“本黨將來擔(dān)任政治事業(yè)，第一應(yīng)研究者，即為政黨內(nèi)閣問題。……本黨將來擔(dān)任政治事業(yè)，實行本黨之黨綱，其他之在野黨，則處于監(jiān)督之地位”； 宋教仁更是躊躇滿志地展開種種活動，“以期造成議院政治”， 甚至秘密醞釀，選舉黎元洪取代袁世凱為總統(tǒng)。
袁世凱把宋教仁的政黨內(nèi)閣看成是對其權(quán)力的嚴(yán)重挑戰(zhàn)和極大威脅，他深有感觸地說：“以暴動手段奪取政權(quán)尚易應(yīng)付，以合法手段取代政權(quán)，置總統(tǒng)于無權(quán)無勇之地，卻厲害得多了”。 根據(jù)國會選舉的結(jié)果，國民黨組閣已成定局，但袁世凱不甘做無權(quán)無勇的總統(tǒng)，決心破壞內(nèi)閣制原則以阻止國民黨組閣，乃一面派人刺殺宋教仁，使國民黨喪失頭腦；一面加緊收買國民黨員，使國民黨分散分化；同時加緊推動政黨合并，使其能用以與國民黨抗衡。在正式當(dāng)上大總統(tǒng)后，袁世凱于1913年底宣布國民黨為“亂黨”，并下令解散國民黨。1914年初，袁世凱又下令解散國會。民初競爭性政黨政治至此徹底失敗。
�。ǘ┟癯醺偁幮哉蔚臍v史進步性
民初競爭性政黨政治的興起，絕非歷史的偶然，而是近代中國特定條件下政治發(fā)展變遷過程的某種產(chǎn)物，各政黨之間的競爭在一定程度上深化了民國初年民主共和的政治發(fā)展趨向，阻滯了袁世凱帝制自為的進程，并最終加速了其失敗。
民國初年，政黨勃然興起。據(jù)臺灣學(xué)者張玉潔初步統(tǒng)計，民初出現(xiàn)的政黨與政黨性組織共為312個。其中較大的黨有國民黨、共和黨、民主黨、統(tǒng)一黨和進步黨等。它們圍繞著執(zhí)政權(quán)這一核心展開了激烈的政治競爭，引發(fā)了中國歷史上政黨政治活動的第一個高潮。除少數(shù)御用黨和投機性政黨集團外，各政黨活動大致如下 ：
首先，利用輿論以進行政治動員。
民初政黨非常重視輿論宣傳，較大的黨派都各自有自己的報刊等言論機關(guān)。如自由黨的《民權(quán)報》，中國社會黨的《社會日報》，中華民國工黨的《覺民報》、中國共和研究會的《共和報》，神州女界共和協(xié)濟社的《女子共和日報》等等。國民黨、進步黨等大黨，則各自擁有數(shù)十家報刊，遍布許多省市，并創(chuàng)辦了自己的通訊社。利用上述輿論陣地，各政黨積極進行政治動員，主張“發(fā)揮民主立憲之精神，鞏固共和建國之基礎(chǔ)”，“監(jiān)督政府、指導(dǎo)國民”，乃至鼓吹“實行共產(chǎn)”、“各盡所能、各取所需”。盡管聲音頗為紛雜，相互的攻擊有時也相當(dāng)激烈，但在宣傳共和與民主制度方面，大家往往是較為一致的，同時，各政黨還舉辦各種演講會、報告會，邀約各自領(lǐng)袖及重要成員發(fā)抒政見，使得民初政治性的演講、報告會一度蔚然成風(fēng)。所有這些，對于民初各階層民眾政治覺悟的提高和社會民主氛圍的形成，發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。
其次，發(fā)展組織以擴大政治參與。
在20世紀(jì)初政治世俗化達到一定水平的基礎(chǔ)上，各黨利用民初較為有利的政治環(huán)境，積極謀求組織發(fā)展以壯大自己的隊伍。同盟會轉(zhuǎn)入公開活動后，立即在各地擴展分支組織，會員人數(shù)很快高達50多萬人。1912年，同盟會與統(tǒng)一共和黨等合組為國民黨后，黨勢也進一步擴大。鼎盛之際，國民黨系統(tǒng)的交通部、支部、分部以及事務(wù)所等下屬地方組織達數(shù)百個，遍及各個省、各商埠及海外華僑密集之地。其他黨派亦不甘示弱。如共和黨，據(jù)初步統(tǒng)計，下屬支部34個，分部293個；黨員人數(shù)號稱50萬，其中僅上海事務(wù)所下屬黨員即達6萬余人。除政黨系統(tǒng)之外，民初許多政黨還設(shè)有協(xié)進會、研究會、聯(lián)誼會等專業(yè)性、交際性的外圍組織，以此作為各自活動的支持性結(jié)構(gòu)，進一步壯大了自己黨的聲勢。通過政黨的組織化渠道，大批黨員及其所影響的社會成員更為積極地進入到社會政治生活中來。盡管民初政黨的有關(guān)活動存在著相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷，但它對于當(dāng)時社會政治參與行為，尤其是中小資產(chǎn)階級及其知識階層成員政治參與行為的擴展，仍然產(chǎn)生了一定的積極影響。
再次，進行選舉與議會活動以干預(yù)政府行為。
民初政黨活動的基本目的是為了贏得議會多數(shù)，進而控制或影響國家政權(quán)的運行。在爭取議會席位方面，各政黨經(jīng)過宣傳和組織上的努力，的確是獲得了巨大成功。第一屆國會之中，絕大多數(shù)席位落入了國民黨、進步黨之手。在地方議會選舉中，國民黨、進步黨同樣占有巨大優(yōu)勢。同議會選舉方面的輝煌成就相比，民初政黨對于政權(quán)運轉(zhuǎn)和對政府行為的影響和干預(yù)卻是微不足道的。袁世凱始終不肯讓出政權(quán)，在重大政治事務(wù)上也始終不就范于國會，結(jié)果國會由名義上的權(quán)力機構(gòu)變成了實際上令不出院門的政治擺設(shè)。盡管如此，國民黨仍然以國會為陣地，進行了反對和制約袁世凱專制統(tǒng)治的積極努力。甚至如進步黨，在總統(tǒng)選舉、憲法起草等重大原則問題上，也先后采取了反對袁世凱的立場。從實際政治效果看，除較為枝節(jié)性的行政問題外，國民黨乃至進步黨對袁世凱政府的干預(yù)和制約基本是以失敗告終。但是，這也并不意味著后者的完全勝利。因為國會是袁世凱政府之合法性的基本來源之一，他對國會行為的一次次壓制和打擊，同時就意味著其合法性的一步步的削弱和喪失。乃至袁世凱解散國民黨、肢解進步黨以及解散國會，其統(tǒng)治的合法性喪失殆盡，他最后的末日也就快要來臨了。
通過上述諸點，我們可以發(fā)現(xiàn)民初競爭性政黨政治的某些積極作用。第一，它擴大了政治動員和政治參與的規(guī)模，提高了社會各階層尤其是各新興階層的政治主體意識，強化了民主共和制度的社會政治基礎(chǔ)和政治文化氛圍。第二，它在選舉中的成功和在國會中的活動，一方面阻滯和延緩了袁世凱政治專制化的進程，一方面從反面逐步削弱了專制統(tǒng)治的政治合法性。第三，由于許多政黨在極其重大問題上尚能保持一定的原則立場，這就為它們在袁世凱公開帝制自為之際的聯(lián)合奮起提供了有利的政治基礎(chǔ)。正是這些方面，我們可以在一定程度上肯定民初競爭性政黨政治對中國政治發(fā)展過程的積極意義。
�。ㄈ┟癯醺偁幮哉h政治失敗的原因
民初競爭性政黨政治猶如曇花一現(xiàn)，很快消失，就其原因，主要在于：
第一，民初缺乏實行競爭政治的經(jīng)濟基礎(chǔ)和階級基礎(chǔ)。馬克思說過，如果資產(chǎn)階級實行統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)沒有充分成熟，君主專制的被推翻也只能是暫時的。民初，中國資本主義生產(chǎn)關(guān)系雖然得到了一定程度的發(fā)展，但中國資產(chǎn)階級遠未成熟到可以獨立登上政治舞臺，建立并掌握屬于自己的政權(quán)的程度。中國資產(chǎn)階級在外國資本和本國封建階級的雙重壓迫下，力量極為弱小，更未能在全國范圍內(nèi)形成一支統(tǒng)一的獨立的政治力量。而且，中國資產(chǎn)階級多半是由封建官僚、地主和商人轉(zhuǎn)化而來，在經(jīng)濟政治上與封建傳統(tǒng)勢力具有千絲萬縷的聯(lián)系。
第二，民初缺乏實行競爭政治廣泛而堅實的群眾基礎(chǔ)。政黨政治是近代民主政治的主要形式之一。國民具有一定的黨派意識，并積極參與政黨活動，是實行政黨政治的必要條件。中國政黨不僅出現(xiàn)的時間比西方要晚，而且與西方國家先有議會后有政黨以及政黨在議會活動中產(chǎn)生與發(fā)展的情況不同，是在沒有議會，沒有任何民主形式的條件下，秘密地，“非法地”建立起來的，沒有嚴(yán)格的紀(jì)律，少則幾人、多則幾十人、幾百人，幾乎與普通民眾無緣�；钴S在各個政黨之間的多是“社會名流”。他們受到邀請或拉攏便參加一個政黨，因而民初出現(xiàn)了奇特的“跨黨”現(xiàn)象。黎元洪參加的政黨組織有9個，伍廷芳甚至掛名于11個政黨，這些政黨都以爭取國會議席為目標(biāo)，以組織內(nèi)閣為理想，至于國民福利則只停留在口頭和綱領(lǐng)文字上，根本沒有認真對待。所以，廣大人民群眾對這種所謂的民主政治并無興趣，更無參與。1913年，列寧中肯地指出：國民黨的弱點，“是它還不能充分地吸引中國廣大人民群眾參加革命”，“吸引真正廣大的人民群眾來積極支持中華民國這件事還做得很差”。 可見，嚴(yán)重脫離群眾，是民初各個政黨的通病。
第三，民初敵對的黨派意識，違背了政治運作的常規(guī)。本來，革命黨和立憲黨同屬于資產(chǎn)階級的范疇，只是代表不同階層的利益、策略上有所分歧而已。從理論上說，它們有著共同的敵人-北洋軍閥。應(yīng)當(dāng)求同存異，公平競爭、和平競爭，共同實現(xiàn)政黨政治。而事實上，在臨時參議院和第一屆國會內(nèi)，各黨派的斗爭往往不是憑借政見的優(yōu)勢，而是借助武力威脅。以湖北省為例，共和黨為了選舉覃壽堃當(dāng)省議會議長，不惜全力用軍警，百般威脅議員，有的甚至拿出手槍向議員射擊。1912年底，國民黨特派員于德坤被貴州軍務(wù)司長劉顯世派人暗殺，孫中山致電袁世凱，要求嚴(yán)懲兇手，北京政府卻不了了之。孫中山氣憤地說：“似此野蠻舉動，為全世界對于異黨人之所無。” 從歐美資產(chǎn)階級政治來看，競爭總是尾隨政黨之后，如美國共和黨和民主黨各自主張一種政策，最終取長補短，互相調(diào)劑，使國家獲利。民國初年的各個政黨爾虞我詐，甚至用暴力手段排除異己，防止它內(nèi)部的發(fā)達，阻礙它外部的擴大，不自覺地充當(dāng)了政黨政治的絆腳石。血的教訓(xùn)是，如果沒有平等競爭的政治環(huán)境，任何一個政黨都不可能健康地存在和發(fā)展。
二、國民黨一黨統(tǒng)治的形成與破滅
民初競爭性政黨政治徹底失敗后，孫中山總結(jié)了經(jīng)驗教訓(xùn)，認為中國民眾素質(zhì)低下，能力不足，尚不能立即實行競爭式民主政治，只有待國家統(tǒng)一，民眾素質(zhì)提高以后，才可以漸次實行。基于此認識，孫中山將中國政治過程分為三個時期，即“軍政時期”、“訓(xùn)政時期”和“憲政時期”�！败娬䲡r期”是本黨“以積極武力，根除一切障礙，而奠定民國基礎(chǔ)”。“訓(xùn)政時期”是本黨“以文明治理，督率國民，建設(shè)地方自治”�！皯椪䲡r期”是本黨“俟地方自治完備之后，乃由國民選舉代表，組織憲法委員會，創(chuàng)制憲法，憲法頒布之日，即為革命成功之時”。其中“軍政時期”和“訓(xùn)政時期”為“革命時期”，“在此期內(nèi)，一切軍國庶政，悉歸本黨負完全負責(zé)�！� 孫中山認為，“破壞之后便須建設(shè)，而民國有如嬰孩，其在初期，惟有使黨人立于保姆之地，指導(dǎo)提攜之，否則顛墮如往者之失敗矣”。 為此，革命政黨必須實行黨魁集權(quán)，實行黨、政、軍三位一體的一黨統(tǒng)治。面對帝制復(fù)辟、軍閥混戰(zhàn)和列強蠶食，不建立一個堅強有力的革命政黨，不通過這樣的政黨建立和鞏固國家政權(quán)，任何革命都將流于形式，也無法達致中華民國之真正目的。從這個意義上說， 孫中山提出的“以黨治國”思想，“適應(yīng)了革命形勢發(fā)展的需要，也體現(xiàn)了孫中山要在中國建立一個真正的資產(chǎn)階級一黨專政國家的強烈愿望和要求”。 但是，孫中山的思想中也存在著明顯的局限性，主要是大黨沙文主義，將民眾視為“阿斗”等。蔣介石正是利用這些缺陷，在中國錯誤地推行一黨統(tǒng)治長達22年。
1928年，蔣介石在桂系、馮系、閻系等軍事勢力的支持下攻下平津，國民黨輿論機 政治競爭導(dǎo)論(下)關(guān)就宣稱軍政結(jié)束和開始訓(xùn)政，在胡漢民關(guān)于“訓(xùn)政”的政制設(shè)計中基本上體現(xiàn)了孫中山的以黨治國思想。在1928年9月，胡漢民向國民黨中央提交的《訓(xùn)政大綱提案說明書》中明確規(guī)定了國民黨駕馭國民政府的基本原則和實施綱領(lǐng)，并且對“以黨治國”和“一黨專政”的界限作了清楚的說明。他說：“夫以黨建國者，本黨為民眾奪取政權(quán)，創(chuàng)立民國一切規(guī)模之謂也。以黨治國者，本黨以此規(guī)模策訓(xùn)政之效能，使人民之身能確實用政權(quán)之謂也。于建國治國過程中，本黨始終以政權(quán)之保姆自任。其精神與目的完全歸宿于三民主義之具體的實現(xiàn)。不明斯義者，往往以本黨訓(xùn)政主義，比附于一黨專政與階級專政之論，此大謬也�！币驗橐稽h專政是以政權(quán)專于一黨為歸宿，因而是專制的；而以黨治國是以政權(quán)付諸國民為歸宿，因而為民主的。蔣介石卻公開表示要實行一黨專政，并且把以黨治國同法西斯主義揉在一起。蔣介石于1928年說，中國為了“謀生存”，除了實行蔣記“三民主義”外，沒有第二個合適的主義，“再不許有第二個思想來擾亂中國”，只能由國民黨治國，“不能允許再有第二個黨來攻擊國民黨”， 1931年5月，蔣介石又對共產(chǎn)主義、自由主義和法西斯主義三種意識形態(tài)進行了區(qū)分，認為共產(chǎn)主義不適合于中國產(chǎn)業(yè)落后的情況及中國的傳統(tǒng)道德，而英美的自由主義會造成“高唱自由”，“各據(jù)議席”、“辟疑滿腹”、“見難寬胸”的惡果；只有法西斯主義能確立最有效的統(tǒng)治權(quán)。在這些“理論”指引下，蔣介石于1931年5月召開“國民會議”，通過了《訓(xùn)政時期約法》，再次規(guī)定訓(xùn)政時期由國民黨全國代表大會“代表國民大會行使中央統(tǒng)治權(quán)”，全代會閉幕時其職權(quán)由國民黨中執(zhí)委會行使；國府主席、委員均由國民黨中執(zhí)委會選任；國民黨中央有《約法》之解釋權(quán)，這樣，《約法》以國家大法的形式將國民黨一黨統(tǒng)治固定了下來。在這一格局下，中國共產(chǎn)黨被取締，而轉(zhuǎn)入地下；中左的第三黨、生產(chǎn)人民黨和革命民主同盟也遭到迫害而不能公開活動，中右的青年黨、鄉(xiāng)村建設(shè)派和國家社會黨等等，也不能公開參政。由此可見，國民黨的一黨統(tǒng)治實際上是一黨獨裁統(tǒng)治。
抗日戰(zhàn)爭初期，由于形成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，中國共產(chǎn)黨及其他中間黨派取得了合法地位。1938年召開的國民黨臨時全國代表大會制定的《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》也允許民眾有若干民主權(quán)利。包括中共在內(nèi)的各民主黨派部分人士被吸收參加國民參政會，個別人還在國府下屬某些機構(gòu)任職，國民黨的這些做法與昔日相比，確有不同之處，但一黨專制的格局并沒多大的變化。國民黨重申“黨制”，實施“以黨統(tǒng)政”的原則，繼續(xù)把政權(quán)機構(gòu)置于國民黨的獨裁統(tǒng)治之下。國民參政會不僅毫無實權(quán)，而且參政員均由國民黨選任，在第一屆參政會200名參政員中，中共及中間黨派只占10％，而且被視為“重要文化團體或經(jīng)濟團體”的代表，而不能堂堂正正地以政黨成員身份與會，足見國民黨根本不承認黨派的平等地位，其目的就是確保其獨裁的一統(tǒng)天下。特別是國民黨五屆五中全會確定“消極抗戰(zhàn)”，積極反共的方針后，國民黨設(shè)立“防共委員會”機構(gòu)，專司“溶共、防共、限共、反共”之職，頒布了《異黨問題處理辦法》和《異黨活動辦法》，進而制造反共摩擦，掀起陣陣反共高潮，拒絕中共及其他黨派關(guān)于成立民主聯(lián)合政府的主張，頑固地堅持一黨專制。
抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，蔣介石迫于國內(nèi)外壓力，于1947年進行了所謂的政府“改組”，吸收了青年黨和民社黨少數(shù)政客入閣，組成所謂的“多黨政府”。1948年又包辦召開“行憲國大”。在總統(tǒng)選舉中，蔣介石通過“競爭”，擊敗了另一總統(tǒng)候選人，當(dāng)上總統(tǒng)，組成了新政府，宣布中國從此進入“憲政時期”。然而，一專黨制的性質(zhì)并沒有改變。因為：第一，這個“多黨”中，既不包括占全國人口絕大多數(shù)的工農(nóng)群眾的真正代表中國共產(chǎn)黨，也不包括代表民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級利益的真正的民主黨派，背離占全國人口90％以上的人民大眾的“國民大會”，不可能成為真正的“民權(quán)”機關(guān)。第二，《中華民國憲法》并非民主憲章。盡管寫進去了“民主、自由、平等”之類的辭藻，但一黨專制、個人獨裁的本質(zhì)，同《訓(xùn)政約法》并無區(qū)別。第三，從實施“憲政”的實際情況來看，國民黨口口聲聲要依憲建立“多黨政府”，完成由訓(xùn)政到憲政的過渡，但又說，“今日黨派雖多，含本黨而外，實更無任何一黨擔(dān)負得起建設(shè)三民主義新中國的責(zé)任”，“中國盛衰興亡的關(guān)鍵實操于本黨之手”。 顯然，國家最高職權(quán)及人事任免之最后決定權(quán)仍然操在國民黨蔣介石手中。
總之，國民黨在中國推行20余年的“訓(xùn)政”和“憲政”本來是為了標(biāo)榜他們是遵循孫中山先生的遺囑，以奠定其統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。然而，國民黨的所作所為，與孫中山的革命三民主義真諦相去甚遠，沒有也不可能給黎民百姓帶來民主、自由和安樂，因而其統(tǒng)治一直缺乏穩(wěn)固的合法性基礎(chǔ)。國民黨統(tǒng)治的基礎(chǔ)，并非來自社會的支持，而是完全依賴于軍事強權(quán)。并且，由于國民黨長期執(zhí)政所帶來的內(nèi)部的腐敗更加劇了其統(tǒng)治的合法性危機，因而其垮臺也就成為必然了。
三、中國共產(chǎn)黨關(guān)于政治競爭的思想與實踐
與國民黨在打著“憲政”的幌子下頑固地堅持一黨獨裁相比，中國共產(chǎn)黨則顯得開明和民主。這突出地表現(xiàn)在，中國共產(chǎn)黨堅決反對一黨統(tǒng)治，在占優(yōu)勢地位的情況下仍堅持與各民主黨派之間進行平等競爭。中國共產(chǎn)黨深知，共產(chǎn)黨能否代表人民并不是由自己說了算，而是由人民說了算。因而，應(yīng)該尊重而不是像國民黨那樣隨意限制和剝奪人民的選擇權(quán)利。共產(chǎn)黨能否在政治競爭中取勝，并不是依賴于武力和人員的數(shù)量，而是在于政見，周恩來明確指出：“任何一個大黨不應(yīng)以絕對多數(shù)去壓倒人家，而要容納各方，以自己的主張取得勝利�！� 具體說來，中國共產(chǎn)黨關(guān)于政治競爭的思想和實踐，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。
�。ㄒ唬懊裰髡味窢幨呛矛F(xiàn)象”
盡管中國共產(chǎn)黨并沒有明確提出“政治競爭”這一術(shù)語，但黨在有關(guān)文獻中提出的“黨爭”特別是鄧小平所提出的“民主政治斗爭”，完全包含了“政治競爭”的意思。1941年，鄧小平在《黨與抗日民主政權(quán)》一文中分析了共產(chǎn)黨與其他黨派之間存在競爭的原因即在于存在著不同的利益、不同的政治立場，并明確指出：“我們不但不懼怕這種民主政治斗爭，而且要發(fā)展這樣的民主政治的斗爭，因為它對于我們是有利無害的”�！爸灰钦嬲匕l(fā)展民主，民主政治斗爭也必將大大地開展起來。民主政治斗爭之開展，正是好現(xiàn)象，因為它可以真正表露各階級的意見和要求，也可以暴露某些黨派的實質(zhì)，使群眾認清其面貌。我們共產(chǎn)黨是不怕民主政治斗爭的，因為我黨的主張是正確的，只有那種不相信黨的主張正確的右傾機會主義者，只有那種投機分子，官僚腐化分子、貪污分子，才懼怕民主政治斗爭，懼怕把黨的面貌放在群眾面前”。 共產(chǎn)黨的優(yōu)勢主要是從民主政治斗爭中去取得，即是說，主要是從依靠于共產(chǎn)黨主張的正確，能為廣大群眾所接受、所擁護、所信賴的政治聲望中去取得。黨的優(yōu)勢不僅在于政權(quán)中的適當(dāng)數(shù)量，主要在于群眾的擁護。民主政治斗爭可以使黨的主張更加接近群眾，可以使群眾從自己的政治經(jīng)驗中更加信仰共產(chǎn)黨。所以，只有民主政治斗爭，才能使共產(chǎn)黨取得真正的優(yōu)勢。
�。ǘ叭啤�
基于上述思想，中國共產(chǎn)黨在抗日民主時期，在政權(quán)建設(shè)上實行“三三制”原則，即在抗日民主政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)中，共產(chǎn)黨人、非黨左派進步分子，中間分子各占1/3.各政黨之間實行公平競爭。1941年，陜甘寧邊區(qū)中央局公布的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，就是作為共產(chǎn)黨在選舉活動中競選參議員的施政綱領(lǐng)。1944年2月，陜甘寧邊區(qū)規(guī)定“各抗日政黨、抗日群眾團體，可各提出候選人名單及競選綱領(lǐng)進行選舉運動”�！案傔x運動在不妨礙選舉秩序下，任何人不得加以干涉或阻止�！薄叭啤笔侵袊伯a(chǎn)黨人在馬克思主義的指導(dǎo)下，對中國民主政治建設(shè)進行積極探索的結(jié)果。毛澤東、劉少奇、鄧小平等充分肯定了“三三制”的意義，一致認為它具有新中國雛形的政治意義，是將來的新中國應(yīng)該采取的民主形式。
�。ㄈ┙� “自由民主”的新中國
抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，全國人民面臨著建設(shè)一個什么樣的新中國這一重大政治問題。重慶談判前夕，毛澤東在答復(fù)英國路透社駐重慶記者甘貝爾的提問中，明確表達了建立“自由民主的新中國”的建國主張。他說：“自由民主的中國……將實現(xiàn)孫中山先生的三民主義，林肯的民有民治民享的原則與羅斯福的四大自由 .”這一思想成為中國共產(chǎn)黨重慶談判的指導(dǎo)思想。在重慶談判中，民盟主張以英美為“榜樣”，建立“中國型的民主”，即實行議會制、責(zé)任內(nèi)閣制和地方自治，各政黨通過競爭上臺執(zhí)政。這一方案與中國共產(chǎn)黨的主張不謀而合，得到中國共產(chǎn)黨的堅決支持。1946年1月，在重慶召開由共產(chǎn)黨、國民黨及各民主黨派參加的政治協(xié)商會議，經(jīng)過協(xié)商與討論，以民盟主張為基礎(chǔ)，確定了未來中國自由民主的基本構(gòu)架，其主要內(nèi)容是：（1）立法院是國家最高立法機關(guān)，由選民直接選舉產(chǎn)生；（2）行政院是國家最高行政機關(guān)，行政院長由總統(tǒng)提名，經(jīng)立法院同意任命；行政院對立法院負責(zé)，當(dāng)立法院對行政院全體不信任時，行政院或辭職或提請總統(tǒng)解散立法院，但同一行政院長不得兩次提請解散立法院；（3）總統(tǒng)經(jīng)行政院同意，可依法頒布緊急命令，但須于一個月內(nèi)報告立法院；（4）監(jiān)察院是最高國家監(jiān)察機關(guān)，其職權(quán)是行使同意彈劾及監(jiān)督權(quán)；（5）省是地方自治的最高單位，省可制定省憲，但不能與國憲抵觸等等。在政協(xié)會議期間及會后的各種集會上的講話或?qū)τ浾甙l(fā)表的談話中，中共領(lǐng)導(dǎo)人都充分肯定了政協(xié)會議的成果，表示將盡力促其徹底實現(xiàn)。政協(xié)會議后，中國共產(chǎn)黨為實施政協(xié)協(xié)議，迎接和平的政治競爭的到來而作了必要的安排，準(zhǔn)備派人參加改組后的國民政府，初步擬定了擔(dān)任國府委員8人、行政院副院長1人、部長2人的名單。毛澤東多次表示，中共中央總部將從延安遷到清江浦（淮陰）或淮安，離國府所在地南京較近，便于隨時參加國府會議。這表明，中國共產(chǎn)黨對于政治協(xié)商會議達成的在中國建立競爭性政黨政治的決議的態(tài)度是堅決的，決心是堅定的，是真心實意的。顯然，政協(xié)決議如果得到真正的貫徹實施的話，那么，當(dāng)今的中國一定是共產(chǎn)黨、國民黨及其他黨派通過政治競爭輪流執(zhí)政，任何政黨，無論是國民黨或者是共產(chǎn)黨，都只能是政治權(quán)力的合法角逐者，誰也別想永久獨霸政權(quán)。
�。ㄋ模┰试S“唱社會主義的對臺戲”
1956年蘇共二十大期間，赫魯曉夫作了反對斯大林的秘密報告，第一次暴露了蘇聯(lián)社會主義的陰暗面，在國際上引起了強烈的反響。為避免類似事件的發(fā)生，中國共產(chǎn)黨對建國以來中國政治發(fā)展的得失作了深刻的檢討，并積極地探索中國政治良性發(fā)展的路子。毛澤東、周恩來、劉少奇、鄧小平等都提出了唱社會主義對臺戲的思想。毛澤東認為，在中國，不可能沒有各種形式的反對派，所有民主黨派和無黨派人士實際上都是程度不同的反對派，“我們有意識地留下民主黨派，讓他們有發(fā)表意見的機會，……讓他們罵，罵得無理，我們反駁，罵得有理，我們接受。這對黨，對人民，對社會主義比較有利。” 周恩來指出：“資本主義國家的制度我們不能學(xué)，那是剝削階級專政的制度，但是，西方議會的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能夠使我們從不同方面來發(fā)現(xiàn)問題。換句話說，就是允許唱‘對臺戲’，當(dāng)然這是社會主義的戲�！� 然而，由于“左”傾錯誤的影響，中國共產(chǎn)黨對政治競爭的探索中斷了。民主黨派不僅不能作為“反對派”與共產(chǎn)黨唱“對臺戲”，反而被視為反動黨團被強制解散，其成員大量被清洗出國家機關(guān)，并受到殘酷打擊和迫害。
通過上述考察，我們可以看到，無論是民初各個政黨之間的自由競爭，抑或南京國民政府時期的一黨政治還是中國共產(chǎn)黨關(guān)于政治競爭的制度設(shè)計與實踐，最終都沒有延續(xù)下來。這是否說明政治競爭不適合中國國情？中國社會主義民主政治的發(fā)展是否應(yīng)以政治競爭為目標(biāo)模式？關(guān)于這一問題，筆者將在下文繼續(xù)探討。
第四部分 政治競爭：中國政治民主化的未來
列寧曾說過：“不應(yīng)當(dāng)抱住昨天的理論不放，因為這種理論和任何的理論一樣，至多只能指出基本的、一般的東西，只能大體上概括實際生活中的復(fù)雜情況。” 馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)來對待。在新中國成立以來的很長一段時間內(nèi)，我們忌談“競爭”尤其是“政治競爭”，似乎一提政治競爭，就是向現(xiàn)政權(quán)挑戰(zhàn)，向中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)挑戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)說，這種傾向是十分危險的，它制約了政治理論界對政治體制改革的深入探索，造成我國政治體制改革的理論動力嚴(yán)重不足。在本部分里，筆者將在前文研究的基礎(chǔ)上，進一步深入探討政治競爭與中國民主政治建設(shè)的關(guān)系。筆者認為，政治競爭是社會主義民主政治的基本要素，我國政治民主化的方向應(yīng)當(dāng)是競爭的政治。
一、政治競爭與中國民主政治的關(guān)系
（一）沒有政治競爭就不會有社會主義民主政治
政治競爭是社會主義民主政治的基本要素和題中應(yīng)有之義。如同沒有民主就沒有社會主義一樣，沒有政治競爭，就不可能有社會主義民主政治。這是由于，社會主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，“人民自己當(dāng)自己的家”。人民真正成為國家和社會的主人，完全掌握了自己的命運，政府只不過是人民的“公仆”。因此，人民有權(quán)自由選擇來為他們服務(wù)的“公仆”，誰能夠最好地體現(xiàn)人民的意志，最好地代表人民的利益，人民便選擇誰。在這一點上，誰也不能自稱他比其他人都更“優(yōu)秀”，這事只能由人民來決定。這就要求那些自愿為人民服務(wù)者通過競爭取得“合法服務(wù)”的權(quán)力，根據(jù)人民的授權(quán)管理整個國家和社會。人民一旦對其服務(wù)不滿意，有權(quán)隨時撤換他們并重新選擇自己滿意的“公仆”。因此，任何執(zhí)政者都不可以貪戀權(quán)位，他們必須尊重并接受人民的選擇。阿蘭。圖雷納指出：“所謂人民的政府是否民主，惟一的檢驗方式是通過自由選舉，看看自由的公民面臨真正的選擇時如何反應(yīng)；只有這樣才能證明是否確如統(tǒng)治者所說，他們的政權(quán)是為人民服務(wù)的�！薄坝行┱陬^上宣稱一切為了人民，但并不尊重被統(tǒng)治人民的政治選擇自由；這樣的政府稱不上民主�！�
任何一個馬克思主義者都不會否認，政治競爭思想是馬克思主義憲政民主思想的一個極重要組成部分。1871年，巴黎公社在發(fā)表的《選舉公告》中就明確提出過“實行選舉或競選”。1936年3月，斯大林在同美國報業(yè)巨頭羅易�；羧A德的談話中自信地說：“你認為不會有競選，可是競選一定會有，而且我預(yù)料會很熱烈”�！笆堑�，競選將是熱烈的，它將圍繞許多極其尖銳的問題（主要是實際的、對于人民有頭等意義的問題）來進行�！薄扒f選民將用這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量候選人，拋開不適當(dāng)?shù)暮蜻x人，把他們從候選人名單中取消，提出最優(yōu)秀的人來充當(dāng)候選人。”1946年，斯大林在莫斯科市斯大林選區(qū)選舉前的選民大會上的演說中，進一步指出：“在競選時，共產(chǎn)黨并不是單獨活動，它是和非黨人士結(jié)成聯(lián)盟進行選舉的�！辈⒄J為競選活動是“選民對作為執(zhí)政黨的我國共產(chǎn)黨進行裁判的法庭。選舉結(jié)果便是選民的判決。……共產(chǎn)黨愿意接受選民的判決。” 當(dāng)然，由于眾所周知的原因，斯大林并沒有切實地堅持政治競爭，而搞領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，并指定馬林科夫為接班人，從而犯了“對人民的專制主義的錯誤”（毛澤東、周恩來在1956年都指出斯大林犯了“對人民的專制主義的錯誤”） .
毛澤東已經(jīng)意識到斯大林違背人民意志指定接班人所造成的嚴(yán)重惡果，并說過，斯大林嚴(yán)重破壞社會主義法制，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生，但由于“受到一些不好制度的影響”， 他并沒有采取切實有效的措施防止類似事件的發(fā)生，沒有對政治競爭的合理性給予應(yīng)有的重視，故無法避免重蹈斯大林的覆轍。他先后指定了劉少奇、林彪、華國鋒為接班人，使新生的人民共和國帶上了強烈的封建專制主義色彩。由此可見，離開政治競爭，社會主義民主政治就不可能真正建立起來。誠如一位學(xué)者所言，“如果沒有合理的自由競爭，就根本不可能有社會主義�！绻麤]有合理的自由競爭，中華民族就永遠別想擺脫封建專制的嚴(yán)重影響�！�
�。ǘ┱胃偁幨鞘袌鼋�(jīng)濟發(fā)展的必然要求
拋開中國民主政治的社會主義性質(zhì)不說，現(xiàn)階段中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌也迫切要求建立競爭的政治體制。眾所周知，新中國成立后，為適應(yīng)國家政治整合和推進式現(xiàn)代化趕超戰(zhàn)略的需要，中國建立了高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，與此同時，建立了高度集權(quán)的政治體制。這種高度集權(quán)的政治經(jīng)濟體制具有強烈的封閉性、保守性和落后性特征，因為它從根本上排斥了競爭的作用。這突出地表現(xiàn)在：（1）國家控制了全部經(jīng)濟資源的配置；（2）國家（實為政府、執(zhí)政黨）控制了全部政治資源的配置；（3）國家的權(quán)力滲入到社會的每一個角落，社會淹沒在國家之中，出現(xiàn)所謂的“全能主義國家”。不可否認，這種集權(quán)式的體制在建國初期顯然起到了它應(yīng)有的作用，但它的弊端也是顯而易見的。如果每一種體制都具有克服危機、維持穩(wěn)定和促進發(fā)展（特別是促進經(jīng)濟發(fā)展）這三種功能的話，那么，毫無疑問，這種體制把克服危機作為主要功能賦予了自己。正如一本論著所說，它“比較適應(yīng)于階級斗爭，而不大適應(yīng)組織社會主義經(jīng)濟和文化建設(shè)，比較適應(yīng)自然經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟的發(fā)展需要，而不適應(yīng)社會主義商品經(jīng)濟的內(nèi)在經(jīng)濟要求，習(xí)慣于用高度集中的行政管理形式管理國家事務(wù)，而不習(xí)慣于用民主的形式和方法管理國家事務(wù)�！�
隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，中國整個社會發(fā)生了深刻的變遷。市場經(jīng)濟使社會向多元方向分化，階級、階層、集團、中央、地方、政府、公民等不同主體之間的經(jīng)濟利益，政治利益和意識形態(tài)出現(xiàn)了史無前例的大分化。為了保護自身的利益和維護主體的獨立性，各種社會主體紛紛要求參與政治，力圖控制政治體系的政治過程，分享政治權(quán)力，這樣就形成了計劃時代所不可能存在的種種政治主體和政治多元。政治多元的客觀現(xiàn)實，給傳統(tǒng)政治體制提出了巨大的挑戰(zhàn)。如果政治體制不能同化或吸收這些新興的社會勢力，那么它就會面臨被摧毀的前景。亨廷頓認為，“一個政治體制還應(yīng)當(dāng)能夠成功地同化現(xiàn)代化所造就的獲得了新的社會意識的各種社會勢力。當(dāng)這些新生的社會集團要求參與政治體制之時，政治體制或是以各種與現(xiàn)存制度繼續(xù)存在相和諧的方式提供參與手段，或是將這些集團排斥在政治體制之外，從而導(dǎo)致公開的或隱蔽的內(nèi)亂和叛離。” 我國原有政治體制不能適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，主要就表現(xiàn)在它不能成功地吸收新的社會勢力參與到政治體系中來。例如，近年來關(guān)于私營企業(yè)主能否入黨的爭論就反映了這一問題。
由此可見，改革政治體制，已成為中國市場經(jīng)濟發(fā)展的最迫切要求。早在1986年，鄧小平就鮮明地指出：“現(xiàn)在經(jīng)濟體制改革每前進一步，都深深感到政治體制改革的必要性。不改革政治體制，就不能保障經(jīng)濟體制改革的成果，不能使經(jīng)濟體制繼續(xù)前進，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，阻礙四個現(xiàn)代化的實現(xiàn)”。“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革”。 政治體制改革是一場全新的革命，必須以革命的態(tài)度和革命的舉措來對待，如果采取改良主義的態(tài)度，企圖只是對原有政治體制作某些修補而消除其弊端，這實際上等于取消政治體制改革。政治體制改革應(yīng)當(dāng)有利于充分吸收經(jīng)濟改革中釋放出來的新興力量參與到政權(quán)中來，最大限度地擴大民主。因此，改革的方向應(yīng)當(dāng)是建立競爭的充滿生機和活力的政治體制以到取代原有的封閉、落后政治體制。
�。ㄈ┲袊鴩闆Q定了現(xiàn)階段不應(yīng)實 政治競爭導(dǎo)論(下)行兩黨競爭或多黨競爭，應(yīng)當(dāng)在堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實行適度的政治競爭
中國民主發(fā)展的方向是競爭式民主政治，但不應(yīng)盲目照搬西方兩黨或多黨競爭的民主模式。鄧小平指出：“照抄照搬別國的經(jīng)驗、別國模式，從來不能得到成功�！� 中國的國情決定了現(xiàn)階段中國必須堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)實行政黨之間的競爭。
中國是一個專制主義傳統(tǒng)根源蒂固的國家，在中國幾千年的奴隸和封建社會歷史中，從來沒有出現(xiàn)過像西方奴隸社會的雅典民主、中世紀(jì)城市共和國那樣的民主政體。中國的特殊的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式，使得民主制的國家形式始終沒有在中國產(chǎn)生出來。有的，只是專制權(quán)力的異常強大和社會自主力量的軟弱。與這種專制權(quán)力相一致，以儒家為主流的傳統(tǒng)政治文化帶有強烈的抗拒民主傾向。 亨廷頓甚至認為，儒教和受儒教影響的社會一直不適合民主，“古典的中國儒教和受儒教及其在韓國、新加坡和臺灣（地區(qū)）的流派以及受到?jīng)_淡的日本都強調(diào)團體、團隊勝于強調(diào)個人，強調(diào)權(quán)威勝于強調(diào)自由，強調(diào)責(zé)任勝于強調(diào)權(quán)利。儒家社會缺少抗衡國家之權(quán)利的傳統(tǒng)，而且就個人權(quán)利存在程度而言，個人的權(quán)利是由國家創(chuàng)造的。對和諧與協(xié)作的強調(diào)勝過對分歧與競爭的強調(diào)。對秩序的維持和對等級的尊敬是核心價值。思想團體和政黨的沖突被看作是危險和不合法的，更重要的是，儒家把社會融化在國家之中，沒有為自治的社會機構(gòu)提供合法性來自全國層次上抗衡國家的力量。 ”這種專制主義傳統(tǒng)影響了中國民主政治的發(fā)育，歷史地造成中國民主政治的某種“先天不足”，即某種不成熟、不完善狀況。在這種情況下，實行西方式的兩黨競爭或多黨競爭，必然會造成黨派紛爭、秩序混亂、政局動蕩、國家分裂的局面。
中國是一個欠發(fā)達國家，面臨著發(fā)展經(jīng)濟和建設(shè)民主政治的雙重任務(wù)。對于一個發(fā)展中的國家而言，發(fā)展經(jīng)濟和建設(shè)民主并非可以同時并舉。因為經(jīng)濟發(fā)展與民主政治之間存在一定的邏輯矛盾�！敖�(jīng)濟發(fā)展要求的是集權(quán)化和穩(wěn)定性，而民主政治要求的則是分權(quán)化和政治變動的制度化。” 落后就要挨打的歷史教訓(xùn)使中國政府作出了優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟的權(quán)威主義發(fā)展戰(zhàn)略模式。沒有經(jīng)濟的發(fā)展，民主政治就不可能建立起來，即使建立起來了，也不會得到鞏固，從這個意義上說，中國選擇優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟的戰(zhàn)略無疑是十分正確的。對于發(fā)展中國家而言，只有建立了強大的政府，才能夠推動經(jīng)濟社會的現(xiàn)代化，舍此無他路可走。戰(zhàn)后東亞國家和地區(qū)如日本、韓國、新加坡、中國臺灣現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗充分證明了這一點。亨廷頓認為，對許多處于現(xiàn)代化之中的國家來說，“首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。” 這個觀點是極為深刻的。而鄧小平在20世紀(jì)80年代反復(fù)提出的“堅持四項基本原則”、“有領(lǐng)導(dǎo)、有秩序地進行社會主義建設(shè)”、“中央要有權(quán)威”、“中國的問題，壓倒一切的是穩(wěn)定”等與亨廷頓的觀點無疑具有異曲同工之處。只有堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能有效地動員各種有限的社會資源，促進中國的大發(fā)展；只有堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，才可以有效地整合國內(nèi)各種利益集團的不同利益要求，保持政治的穩(wěn)定。離開了黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國將一事無成。所以，中國現(xiàn)階段必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不應(yīng)實行兩黨政治或多黨政治。
當(dāng)然，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，并不意味著長期實行黨禁、排斥政治競爭。在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)前提下實行適度的政治競爭不僅是市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，而且對于中國社會主義民主政治的發(fā)展具有十分重要的意義。問題不在于要不要實行政治競爭，而在于如何實行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治競爭。美國學(xué)者邁克爾。奧格森格認為，“如果能找到一條既能和平過渡到公開、有競爭力的政體，同時又保持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的安全之路，一些領(lǐng)導(dǎo)人可能會選擇這么一條道路”。 這個觀點頗有見地，但他又認為，“事實上無此路可走”，未免有些武斷。筆者認為，共產(chǎn)黨并不是民主政治的反對派，因此，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下逐步建立有中國特色的政治競爭機制，是完全可能的。
二、實行政治競爭，促進中國政治民主化的思考
（一）改革黨管干部制度，實行黨內(nèi)競爭
我國的社會主義民主是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主，這一點決定了社會主義民主建設(shè)的一個基本前提是發(fā)展和完善黨內(nèi)民主。誠然，黨內(nèi)民主和國家生活、社會生活中的民主在對象、范圍和形式上都有所不同，但是在社會主義條件下，特別是在社會主義初級階段，黨內(nèi)民主的狀況對民主政治建設(shè)的影響極大。如果黨內(nèi)民主都搞不好，我們就沒有資格談社會主義民主、人民民主，更不可能建設(shè)好社會主義民主。相反，黨內(nèi)民主搞好了，就會對中國民主建設(shè)起到巨大的推動作用。正因為如此，黨的十三大報告指出：以黨內(nèi)民主來逐步推動人民民主，是發(fā)展社會主義民主政治的一條切實可行，易于見效的途徑。而發(fā)展和完善黨內(nèi)民主的關(guān)鍵是改革傳統(tǒng)的黨管干部制度，實行黨內(nèi)競爭、民主選舉制度。
1.從“跑官要官的理論”看現(xiàn)行黨管干部制度存在的主要問題
1998年7月2日《雜文報》上刊登了李兆中同志的一篇文章《跑官要官的理論》，茲摘錄如下：
日前，幾位老兄講起自己對跑官要官的感慨，頗有一番道理，不免錄下來供大家品頭論足。
甲：我認為自己確實有一定的才能，一時還沒有被領(lǐng)導(dǎo)賞識，沒有被大多數(shù)人發(fā)現(xiàn)，但我覺得本事再大，能力再強，如果不跑，領(lǐng)導(dǎo)不知道，上級不認識，怎么會被提拔使用？我善于鉆研，勤于思考問題，自我感覺底氣足，拿得起放得下。我這是在推銷自己，是實現(xiàn)自己價值的有效途徑和必要步驟，我認為自己跑官要官，是想大展宏圖，要的是施展才華的舞臺。
乙：我這個人工作能力強，群眾威信高，上級領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備提拔任某種職務(wù)。我就是不跑不要，也是沒有什么大問題的，可現(xiàn)在大家都在跑，自己不跑領(lǐng)導(dǎo)會認為清高、目中無人。另外擔(dān)心自己不跑，官位會落到跑得緊的人頭上的。于是我也加入了跑官要官的行列。我跑官要官，目的是得官的保險系數(shù)更大些。
丙：我是非常討厭那些跑官要官的人，但我親眼看到，像購物排隊一樣，本來官位輪也該輪到自己了，可一些遠遠不如自己，而且和從事的專業(yè)不沾邊的，卻占去了官位。我心理不平衡，眼看著跑官要官者得官，不跑不要者靠邊站，于是我也違心地加入跑官要官的行列，很不情愿的，帶著滿腔怨氣和牢騷，硬著頭皮拉關(guān)系，紅著臉面去送禮。我跑官要官，要的是平等競爭的機會。
丁：不怕別人笑話，我這個人屬于大家說的平庸之輩，可現(xiàn)在當(dāng)官不須經(jīng)過什么考試，不須像著書立說者“板凳要坐十年冷”，也不須擔(dān)心實業(yè)家那樣的風(fēng)險，只要多琢磨些人，只要善跑、挖空心思去跑就能得官。一旦得官，好處很多，一人當(dāng)官雞犬升天。實事求是地說，我跑官要官，看準(zhǔn)的是特權(quán)和享受。
我們之所以不厭其煩地把這篇雜文全部引證下來，乃是因為它集中地暴露了我國現(xiàn)行黨管干部制度存在的嚴(yán)重問題。跑官要官并沒有什么不對，關(guān)鍵在于跑的方向，是朝個別掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)哪兒跑，還是朝群眾、朝人民哪兒跑；現(xiàn)在的問題是，只有向領(lǐng)導(dǎo)推銷自己，才有望得官，向群眾推銷自己等于浪費精力。所以，向領(lǐng)導(dǎo)“跑官要官”就成為具有中國特色的一種政治現(xiàn)象。嚴(yán)格說來，它也是一種政治競爭行為，但卻是一種不正當(dāng)?shù)恼胃偁幮袨�。不管“跑官要官”的動機如何，目的怎樣，都沒有什么實際意義，目的高尚也罷，低劣也罷，都是一種托辭，都只不過是為自己的“跑官要官”尋找一種正當(dāng)?shù)睦碛啥�，也就是作者所說的“理論”�！芭芄僖佟眹�(yán)重地違反了我國正式的領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生程序，堵塞了正常升官的渠道，導(dǎo)致買官賣官，唯人唯錢，拉幫結(jié)派等連鎖不良反應(yīng)，嚴(yán)重地敗壞了黨風(fēng)、政風(fēng)。而“跑官要官”的存在，又與現(xiàn)行黨管干部制度有著必然的聯(lián)系。長期以來，在黨政干部的選拔方面，我國實行的是委任制，這是一種明顯帶有封建特征的干部選拔制度。十月革命前后，列寧從當(dāng)時俄國的具體歷史條件出發(fā)，認為必須在一定歷史時期，一定條件下實行自上而下的干部委任制，以適應(yīng)極其緊張的革命戰(zhàn)爭的需要。國內(nèi)戰(zhàn)爭結(jié)束后，蘇維埃俄國進入和平時期，俄共（布）十大決議就指出，在新的歷史時期應(yīng)“排斥一切委任的制度”，“從上到下的一切機關(guān)都實行普遍選舉制、報告制和監(jiān)督制。” 但由于眾所周知的原因，蘇聯(lián)并沒有廢除委任制，反而使其得到強化。委任制也被其他社會主義國家（包括中國）廣泛采用，并視為“黨管干部”的重要體現(xiàn)�！吨袊伯a(chǎn)黨章程》第2章第13條明確規(guī)定：“在黨的地方各級、代表大會和基層代表大會閉會期間，上級黨的組織認為有必要時，可以調(diào)動或指派下級黨組織的負責(zé)人。”這條規(guī)定使委任制合法化。必須指出，這種干部選拔制度存在著嚴(yán)重的弊端：第一，它是一種自上而下的單向行為，實行的是由少數(shù)人（甚至個別人）在少數(shù)人中間選少數(shù)人，黨員、群眾的意見和呼聲容易被忽視、黨內(nèi)民主、社會主義民主的優(yōu)越性因之難以體現(xiàn)出來；第二，在這種制度下，人才選拔的質(zhì)量很大程度上取決于選拔者的個人素質(zhì)，主觀好惡，在“賢”與“能”的標(biāo)準(zhǔn)上隨意性太大，導(dǎo)致要么選錯人，即把那些政治上不合格、能力平庸而又擅長于投機鉆營之徒選上來；要么是埋沒人才，使有真才實學(xué)的人能力無法發(fā)揮。因此，這種傳統(tǒng)的“伯樂相馬”式的方式不適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的要求。第三，由于各級領(lǐng)導(dǎo)干部是由上級委任而不是由人民群眾選舉產(chǎn)生，這就從制度上決定了各級黨政干部必須對上級負責(zé)，導(dǎo)致他們眼睛向上而不向下，容易脫離人民群眾。尤為突出的是，它容易為腐敗分子提供可乘之機（如前所說的“跑官要官，買官賣官”），如不及時改革，最終導(dǎo)致亡黨亡國的危險。
早在20世紀(jì)七、八十年代，鄧小平就已經(jīng)認識到這種在“黨管干部制度”掩蓋下的“少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的用人制度的嚴(yán)重缺陷，他十分坦率地承認，與資本主義相比，干部選拔制度是落后的�！艾F(xiàn)行的組織制度和為數(shù)不少的干部的思想落后，不利于選拔和使用四個現(xiàn)代化所急需的人才�！彼麖娏液粲酢耙掠诟母锊缓蠒r宜的組織制度和人事制度�！� 在他的呼吁下，我國加快了黨管干部制度的改革，并取得了積極的社會效果。但是改革很不徹底，無法從源頭上解決“跑官要官”的問題，難以適應(yīng)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的要求。
2.改革黨管干部制度的關(guān)鍵是實行公開競爭，民主選舉
要解決上述問題，最根本的是要深化黨管干部的改革，對黨政主要干部，要逐級廢除委任制，而代之以公開競爭，民主選舉的制度；要逐步廢除領(lǐng)導(dǎo)干部身份的終身制，打破“官民界限”，實行從社會中來到社會中去。惟有如此，才能真正達到江澤民總書記在建黨80周年大會上的講話中所提出的“通過發(fā)展黨內(nèi)民主、積極推動人民民主的發(fā)展”的要求。
必須承認，長期以來實行的“少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的用人制度是不相信黨員，不相信人民群眾的表現(xiàn)。共產(chǎn)黨是代表人民的，共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)相信人民，充分尊重并保障人民的選擇權(quán)利�！白呷罕娐肪�”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在行動上，而不是體現(xiàn)在口號上。因此，必須逐步廢除委任制，或者嚴(yán)格限制委任制的適用，從根本上改變“少數(shù)人在少數(shù)人中選人”及其所產(chǎn)生的弊端。毫無疑問，實行公開競爭，民主選舉制度是取消“少數(shù)人”特權(quán)的有效途徑。不僅如此，它還可以理順各級領(lǐng)導(dǎo)干部“對上負責(zé)”和“對下負責(zé)”的關(guān)系。人民群眾是領(lǐng)導(dǎo)干部政治權(quán)威的惟一合法來源，只要人民群眾滿意的，即使“上級”不滿意，也不可隨便調(diào)動，罷免或者辭職；相反，只要人民群眾不滿意的，即使“上級”挺“滿意”，也必須下課，調(diào)走也不行。
當(dāng)前，有不少領(lǐng)導(dǎo)干部對在黨和國家機關(guān)及其部門實行嚴(yán)格的選舉制不理解，心存疑慮。有的領(lǐng)導(dǎo)干部認為，這樣一來，黨委就不能根據(jù)“需要”很便當(dāng)?shù)刂概牲h政干部了，工作也就不好開展了。乍一聽，很有道理，其實這是一種偏見和托辭。黨的各級組織靠什么來樹立威信，得到群眾的擁護和開展工作呢？從根本上說，靠的是正確的貫徹執(zhí)行黨的路線、方針和政策，靠的是全心全意為人民服務(wù)的宗旨，靠的是決策時的民主化、科學(xué)化，靠的是勤奮工作、廉潔奉公和以身作則。如果僅僅靠掌握干部的任用權(quán)力來維系工作的開展，那不僅是可悲的，而且是靠不住的。 還有人將黨內(nèi)選舉制與黨管干部制度對立起來，認為實行黨內(nèi)選舉制，就無法貫徹黨管干部的原則，這也是一種偏見。黨管干部原則，主要是指各級黨委必須按照黨的干部工作路線、方針和政策，實現(xiàn)黨對干部工作的領(lǐng)導(dǎo)，不能簡單地理解為黨直接管理、任用各級黨政干部。否則，不僅不能夠加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，反而會削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。
要實行黨內(nèi)競爭、民主選舉制度，就必須廢除領(lǐng)導(dǎo)干部身份終身制。能官能民，是現(xiàn)代民主政治的基本特征。在西方國家，各級國家機關(guān)的主要官員都是經(jīng)過選舉輪換的，或由當(dāng)選的機構(gòu)長官，首長任命的，一到任期，如果沒有重新當(dāng)選，或者不能再次競選，都得走人。要么回到原來的崗位重操舊業(yè)，要么另謀職業(yè)，絕對不能挪個位置繼續(xù)做官，更不能不做官了繼續(xù)由納稅人供養(yǎng)。 譬如基辛格做了兩任總統(tǒng)的安全事務(wù)助理和國務(wù)卿之后，政府里沒有他的位置了，便自然地回到了原來教書的大學(xué)重操舊業(yè)。戈爾做了八年副總統(tǒng)后競選總統(tǒng)失敗，只好另謀職業(yè)，到哥倫比亞大學(xué)教書。而在我國，長期以來形成了一個不成文的制度，一個人一旦為官，便終身為官，從政府干到黨委，再干到人大政協(xié)，即使在所有位置上的任期都干滿了，也要賴著不走，繼續(xù)享受“官”的待遇，繼續(xù)吃皇糧。應(yīng)當(dāng)說，這是一種典型的封建官本位作風(fēng)，它是造成我國“老人治國”的一個重要原因。早在1956年，劉少奇就指出，資產(chǎn)階級革命初期所采用的一些民主比我們現(xiàn)在的一些民主辦法甚至更進步一些，我們比那個時候不是更進步了，而是更退步了。他說，美國開國領(lǐng)袖華盛頓也算勞苦功高吧！但是他做了八年總統(tǒng)之后，退為平民。照這樣的辦法，我們是不是可以參考一下，也可以退為平民吧。毛澤東在1956年主動提出不當(dāng)國家主席，也有退為平民的考慮。1957年4月，毛澤東對民主黨派負責(zé)人和無黨派民主人士談話，表示到二屆人大一定辭去國家主席，他說：瑞士有七人委員會，總統(tǒng)是輪流當(dāng)?shù)模覀儙啄贻喴淮慰偪梢�，逐步采取脫身政策。同年他在莫斯科會見蘇聯(lián)哲學(xué)家尤金和米丁時說：“我不想當(dāng)什么主席了，我倒愿意到大學(xué)去教書，當(dāng)個教授。” 盡管由于歷史原因，毛澤東沒有實現(xiàn)到大學(xué)當(dāng)教授的愿望，劉少奇也沒有退為平民，但他們的思想?yún)s是極為深刻的。共產(chǎn)黨的干部不僅要能上能下，而且要能官能民，絕不能搞一次為官，終身為官。因此，必須加強制度建設(shè)，從體制上杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)和身份的終身制。解決了這個問題，黨內(nèi)民主就會大大地前進一步。
還需指出的是，政治競爭包含政策的表達。任何政黨都不是鐵板一塊，允許黨員持不同的意見正是黨內(nèi)民主的重要體現(xiàn)。在堅持黨的基本路線、方針、政策的前提下，應(yīng)當(dāng)允許候選人有機會進行政策意向的表達。黨內(nèi)選舉的重心應(yīng)當(dāng)由“人”逐漸轉(zhuǎn)向“政策”。在向更廣泛的民主選舉過渡的過程中，可先由共產(chǎn)黨推出政見相同的數(shù)名候選人參選，然后逐步過渡到政見有差異的候選人參選。只有這樣，黨內(nèi)民主競爭才不致流入形式，人民民主也才能真正得到發(fā)展。
�。ǘ┙⒔∪舜蟠砀傔x制度
1.建立和健全人大代表競選制度的意義
在我國，全國人民代表大會和地方各級人民代表大會是人民意志的表達機關(guān)，是人民行使國家權(quán)力的機關(guān)。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，也是人民當(dāng)家作主、參政議政的主要渠道。從法理上說，人民代表大會擁有至上的權(quán)力和最高的權(quán)威，其他國家機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責(zé)，受它監(jiān)督。然而，令人費解的是，我國人民代表大會自建立以來，就從未樹立起最高的權(quán)威，在國家政治生活中的作用也極為有限，曾被人們戲謔為“橡皮圖章”，“表決機器”。當(dāng)然，人大成為“橡皮圖章”的原因是極為復(fù)雜的，其中人大代表自身素質(zhì)不能不說是一個重要的因素。人大代表自身素質(zhì)直接影響到人大權(quán)力的行使和職能的履行�！叭绻f把人民代表大會制比作高樓、大海，那么，人民代表就是基石和細流。高樓之所以高，全賴乎基石；大海之所以大，全賴乎細流，因此，人民代表大會制之好壞和勝任與否，全賴乎代表素質(zhì)�！� 就形式要件而言，人大代表相當(dāng)于國外議會的議員。在許多國家，憲法選舉法都規(guī)定不分種族、民族、出生、性別、語言、教育程度、社會地位等，只要達到法定年齡、符合法定條件者，均可競選議員。但實際上，議員的產(chǎn)生要遵循優(yōu)勝劣汰的原則，只有在競選中獲勝的候選人，才能擔(dān)任議員。因此，國外議員大多能夠勝任立法、理財、監(jiān)督的職責(zé)。而在我國，長期以來，人大代表被視為“榮譽稱號”，“二線工作者”。在實踐中，不問參政能力如何，凡勞動模范、生產(chǎn)能手、體育明星、著名演員很容易當(dāng)選為人大代表。一些即將離、退休的干部也容易被安排進人大常委會之中。人們很普遍地發(fā)現(xiàn)，不少來自基層的代表只知道“光榮”，“激動”、“感謝黨組織的信任”、“認真領(lǐng)會政府工作報告”，很少意識到作為人大代表應(yīng)負有的職責(zé)。關(guān)于人大代表素質(zhì)狀況，茲舉幾例：
例一，關(guān)于人大代表趙趁妮：“她沒有文化，而許多她必須出席的社會活動，沒有文化，簡直如同瞎子。每次大會上的報告，她有許多弄不明白的地方。發(fā)給的文件，她那份總是嶄新的，無論哪一份，在她眼里都是密密麻麻的一片，沒有什么兩樣�！龑儆诖碇械牧硪粋�層次，一個知名度極高文化卻極低，威信高能力低的代表。作為一個層次，絕非她一個人�！�
例二，關(guān)于人大代表楊錫蘭：“當(dāng)選人大代表，開十八天會，當(dāng)十八天觀眾，可以休息一下�！薄啊蠹疫x你，意味著榮譽，還是責(zé)任？”“主要是榮譽。算給我的一種獎賞吧�！�
例三，關(guān)于投贊成票的心態(tài)。一位身體很胖的代表說：“我和他們一樣，對人選中許多人不了解，但相信中央和上屆人大的提名……我投的應(yīng)該說是信任票�！绷硪晃淮砘卮鹫f：“我為什么投贊成票？說句真話，我也不清楚為何投贊成票，反正我覺得不管投什么票，候選人必將當(dāng)選，這是走走形式，誰都弄得。我這一票根本不起作用”。再一位代表說：“我為什么投贊成票？因為我是共產(chǎn)黨員，要不我也投反對票�！�
由此可見，我國人大代表的能力和素質(zhì)與法律要求還存在相當(dāng)?shù)木嚯x，之所以如此，不能不說與長期以來把人大當(dāng)成“二線機構(gòu)”，忽視它的作用有關(guān)。要改變這種狀況，就必須實行人大代表競選制度，人大的權(quán)威正是來自于競選。只有實行競選制度，才能轉(zhuǎn)變代表的觀念，變“要我當(dāng)代表”為“我要當(dāng)代表”；只有實行競選制度，才能提高代表的參政、議政能力，作一個合格的代表；只有實行競選制度，才能密切代表與選代的聯(lián)系，切實反映選民的愿望，努力為選民服務(wù)�？傊�，只有實行競選制度，人大的職權(quán)才能真正得到落實，從而變“橡皮圖章”為“鋼硬圖章”，發(fā)揮在民主政治的應(yīng)有作用。
2.建立健全人大代表競選制度中的幾個問題
根據(jù)我國的實際情況，我們認為建立健全人大代表競選制度，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個相關(guān)問題：
（1）全面推行專職代表制。專職代表制為國外代議制國家廣泛采用。由于社會、經(jīng)濟的快速發(fā)展，議會（國會）的職能趨向復(fù)雜和專業(yè)化，為了保證議員的工作時間以及解決議員在政府機構(gòu)中擔(dān)任公職而造成的政治機構(gòu)內(nèi)部的矛盾，國外幾乎都用憲法和專門的法律規(guī)定：議員或代表在當(dāng)選期間不得擔(dān)任其他公職，甚至企業(yè)的職務(wù)。目前，我國除了人大常委會組成人員以及其下屬的人大各專門委員會含有一定的專職的性質(zhì)外，占代表總額大多數(shù)的人大代表采用兼職的形式。相當(dāng)一部分人大代表來自生產(chǎn)、工作第一線，其中多數(shù)是在各行各業(yè)中取得成績的突出人物，他們更多感到的是榮譽，而對參政議政缺乏足夠的熱情。“據(jù)北京市某區(qū)調(diào) 政治競爭導(dǎo)論(下)查數(shù)字表明，多數(shù)人大代表的政治參與動機不強，有近一半代表當(dāng)選前并不想當(dāng)代表，48％更喜歡自己的本職工作，還有一半代表不想當(dāng)更高層次的代表�！� 同時，由于人大會議時間較短，有的代表還未對法律案或決議案中的概念搞清楚就要投票表決，有的代表由于準(zhǔn)備不備，在會議討論中只能“空對空”，談不出實際問題。如此種種，造成人大決策質(zhì)量不高，選舉走過場，流于形式的問題。
因此，必須全面推行專職代表制，使人大代表成為一種固定的職業(yè)和謀生的手段，其任期內(nèi)的惟一身份就是代表選民行使權(quán)力。由于人大代表沒有了“本職”工作，他們就可全力投入到參政議政的工作中去，從而提高他們的參政議政能力，實現(xiàn)由“先進模范”型向“政治科學(xué)”型轉(zhuǎn)變。同時，能否成為代表，將直接關(guān)系到自己將來的政治前途和命運，因而人們將會全力投入到選舉中去，努力爭取選民的支持。這樣，人大代表選舉制度就不會再是“走走形式”，而真正的成為選民行使權(quán)力、監(jiān)督代表的手段。
�。�2）改革人大代表候選人提名辦法。我國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法第7章第29條規(guī)定：“各政黨、各人民團體，可以聯(lián)合或者單獨推薦代表候選人。選民或者代表，十人以上聯(lián)名，也可以推薦代表候選人�！比魏我粋�達到法定年齡，符合法定條件、立志成為議員的公民，如果沒有選民或代表的推薦，那就不可能成為候選人，成為代表。而實際的推薦結(jié)果，“考慮代表之先進性有之，考慮代表之模范者有之，考慮照顧將離退而未離退予以安排者有之，考慮工作方便由行政領(lǐng)導(dǎo)兼職者有之�！� 如此，人大焉不成為橡皮圖章？因此，必須改革現(xiàn)有代表候選人提名辦法，建議實行初步代表候選人自愿申報登記制，通過選民預(yù)選確定正式代表候選人。初步代表候選人和正式代表候選人均有權(quán)根據(jù)法律在規(guī)定的時間內(nèi)進行各種形式的合法競選活動。
�。�3）明確規(guī)定當(dāng)選代表的資格條件。做人民代表是光榮的，但必須明確，人大代表絕不是一種榮譽稱號，也絕不是政治待遇，而是一項崇高的政治職務(wù)。做一個合格的人大代表，必須具備如下條件：其一、代表性。人大代表來自于選民，必須對選民負責(zé)。其二、參政議政的能力。人大代表必須具備較高的文化水平和一定的專業(yè)知識，具有健壯的體魄和社會活動能力。作為人民代表為的是要代表人民，表達意見，闡明志向，以決定國家之大針方針，解決國家的重大問題，如果不具備參政議政能力，他（她）又怎么能夠勝任其職責(zé)呢？其三、參政議政的品質(zhì)。人大代表必須具有堅定的人民立場，全心全意為人民服務(wù)，勤勤懇懇當(dāng)人民公仆的思想和強烈的責(zé)任感及神圣使命感。關(guān)于當(dāng)選人大代表的資格條件，我國《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》中規(guī)定：“中華人民共和國年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況和居住期限都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)�！薄度珖嗣翊泶髸偷胤礁骷壢嗣翊泶髸矸ā吩诖嘶A(chǔ)上，又進一步提出了要求。總的來看，目前關(guān)于當(dāng)選人大代表條件方面的法律規(guī)定還不夠明確具體。建議修改上述兩法，對當(dāng)選人大代表的資格條件作出明確具體的規(guī)定。
�。�4）擴大直接選舉的范圍。早在1987年，鄧小平就明確指出：“大陸在下個世紀(jì)，經(jīng)過半個世紀(jì)以后，可以實行普選。” 目前，我國人大選舉僅在縣一級實行直選，設(shè)區(qū)的市、省、全國人大代表仍實行間接選舉，這種間接選舉不利于代表與人民群眾直接溝通，不利于人民對代表的監(jiān)督。因此，應(yīng)逐步擴大直接選舉的范圍，盡快在省以下地方各級人大代表選舉中推行直選，為在省一級直至全國實行普選創(chuàng)造條件。
�。ㄈ└母镟l(xiāng)鎮(zhèn)長選舉制度，建立競選制度
我國憲法第101條規(guī)定，“地方各級人民代表大會分別選舉并且有權(quán)罷免本級人民政府的省長和副省長、市長和副市長，……鄉(xiāng)長和副鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長和副鎮(zhèn)長�！卑创艘�(guī)定，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)長分別是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表大會選舉產(chǎn)生的。而實際上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的遴選，一般是由上級黨委決定，人大投票通過而已。很明顯，這種“選舉”并不能很好地體現(xiàn)民意，并不能把人民真正滿意的人選舉出來，不利于建設(shè)基層民主。
鑒于此，自1998年以來，在四川、山西、廣東、河南等省的個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)，分別進行了不同程度的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉制度的改革。較為典型的是四川省遂寧縣步云鄉(xiāng)的改革。1998年12月，步云鄉(xiāng)進行了選舉鄉(xiāng)長改革試驗。具體做法是：先由市中區(qū)區(qū)委發(fā)文公布選舉章程，再由步云鄉(xiāng)30名選民聯(lián)合推薦候選人，然后召開選舉聯(lián)席會議，在報名的15名候選人中確定2名，與鄉(xiāng)提名的1名候選人一起參加預(yù)選。預(yù)選時先召開由村干部、村民代表、村民小組干部、鄉(xiāng)人大主席團成員、鄉(xiāng)黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人共162人組成的選區(qū)聯(lián)席會議。會上由每一位候選人發(fā)表20分鐘施政演說，10分鐘提問，最后進行投票表決。得票最多的2人作為正式候選人參加正式選舉。預(yù)選后，組織一系列競選活動供候選人發(fā)表政見。正式選舉時，全鄉(xiāng)有選舉權(quán)的6000多名村民均可參加，分設(shè)不同投票點，并設(shè)秘密劃票間。1999年1月4日，獲勝者在鄉(xiāng)人大會上宣誓就職。 不難看出，步云鄉(xiāng)實行的是競選制度，它蘊含著深刻的制度創(chuàng)新意義，標(biāo)志著中國大陸基層民主的政治體制改革進程，已經(jīng)開始由廣泛推行“村民自治”的村民委員會的基層群眾性自治組織的社會民主層面，向進一步改革基層政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的政治民主層面發(fā)展。
中國歷史發(fā)展表明，無論是革命還是建設(shè)，都應(yīng)該走“從農(nóng)村包圍城市”的道路。井岡山的星星之火，終于燃燒到城市，并使中國共產(chǎn)黨奪得了政權(quán)；1978年小崗村的“包產(chǎn)到戶”，推動了中國經(jīng)濟體制大改革；現(xiàn)在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉制度的改革，也必然會推動整個中國政治民主發(fā)展的進程。中國民主發(fā)展的基礎(chǔ)應(yīng)是鄉(xiāng)村社會，這是由中國政治社會的特點決定的；民主制度和民主建設(shè)之路是多元的，中國的民主制度建設(shè)之路不同于西方社會的民主發(fā)展之路，后者是從市民社會的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的。
同時，改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉制度也是新時期政治權(quán)威合法性實現(xiàn)方式轉(zhuǎn)換的要求。中國共產(chǎn)黨作為中國現(xiàn)代化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，之所以能夠得到中國人民的普遍支持和擁護，就是因為我們黨“在革命、建設(shè)、改革的各個歷史時期，總是代表著中國先進社會生產(chǎn)力發(fā)展的要求，代表著中國先進文化前進的方向，代表著中國最廣大人民的利益，并通過制定正確的路線、方針、政策，為實現(xiàn)國家和人民的根本利益而不懈奮斗。”需要指出的是，這“三個代表”的實現(xiàn)方式在不同的歷史條件下是不同的，也就是說，政治權(quán)威合法性基礎(chǔ)是不斷發(fā)展轉(zhuǎn)換的。1949年，中國共產(chǎn)黨建立了新政權(quán)，確立了自己的政治合法性，其合法性是通過革命，通過武裝奪權(quán)取得的，是一種“革命的合法性”。和平建設(shè)時期，中國共產(chǎn)黨的合法性不再通過武力而主要是通過領(lǐng)導(dǎo)績效來實現(xiàn)，是一種“績效合法性”；如果沒有很好的績效，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威必然會被削弱。因此，民主選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，實際上是將黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性真正建立在民意基礎(chǔ)之上，通過人民對鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的挑選來實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)合法性的轉(zhuǎn)換。從這個角度看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉制度的改革，對于鞏固中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，無疑具有十分重要的意義。
當(dāng)然，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉制度的改革，并不會一帆風(fēng)順，它會遇到許多新問題和新挑戰(zhàn)。最主要的挑戰(zhàn)在于當(dāng)民主選舉的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長為非共產(chǎn)黨員時，如何體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位的問題。解決這一問題關(guān)鍵在于中共高層人士對這一問題的認識，是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉制度改革作為控制基層的手段呢，還是作為中國民主發(fā)展的新起點？近年來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)競選制度之所以能夠逐步推行，主要就在于得到政治高層的支持或默許，并得到各試點、地區(qū)黨組織、地方政府和地方人大的積極推動。筆者認為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉制度改革充分體現(xiàn)了人民的意愿，它預(yù)示著中國民主發(fā)展的方向（即從基層民主到高層民主，從黨內(nèi)民主到黨外民主），誰要是逆潮流而行，誰就是自取滅亡。中國共產(chǎn)黨要真正當(dāng)好“三個代表”，也必須順應(yīng)這一歷史潮流。
三、積極營造有利于政治競爭的良好社會政治環(huán)境
勿庸置疑，在中國建立競爭性政治制度是一個偉大的創(chuàng)造，是中國政治走向民主、走向理性的標(biāo)志。當(dāng)然實行政治競爭不能脫離中國的具體國情，前文已反復(fù)討論了這一問題。要使中國競爭性政治不像民初那樣夭折，就必須積極營造有利于政治競爭的良好社會政治環(huán)境。
�。ㄒ唬┐罅Πl(fā)展生產(chǎn)力，為政治競爭的順利推行奠定堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)
民主必須建立在一定經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，這是馬克思主義的基本觀點。馬克思指出，人們首先必須解決吃喝住行，然后才談得上從事政治、宗教和藝術(shù)生活。如果人們連溫飽問題都解決不了，那么民主對他們就一無是處。美國政治學(xué)家科恩也認為：“社會成員如不享有最低限度水平的物質(zhì)福利，任何社會也不能指望長久維持自治�！薄笆构耋w力情況惡化并迫使他們主要或完全關(guān)心自己或家庭生存問題的經(jīng)濟條件，是不可能產(chǎn)生有生氣的民主的�！� 縱觀人類社會的政治文明發(fā)展史，人類社會在每一歷史階段所能達到的民主程度，歸根結(jié)蒂取決于這一歷史時期的社會經(jīng)濟發(fā)展水平。我國經(jīng)過二十多年的改革和發(fā)展，現(xiàn)已基本擺脫了貧窮和落后的狀態(tài)，開始步入小康階段。但總的說來，我國仍然處于社會主義初級階段，經(jīng)濟文化都比較落后。我國民主政治長期以來得不到很好的發(fā)展，根本原因就在于此。因此，我們必須堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力。
目前，我國經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出不平衡態(tài)勢。東部經(jīng)濟發(fā)展較快，中西部較為緩慢，全國大部分貧困地區(qū)在中西部。這無疑極大地制約了民主的發(fā)展。加快西部大開發(fā)的步伐，加大國家對中西部地區(qū)的政策扶植，是促進西部地區(qū)民主發(fā)展的必要措施。我國的生產(chǎn)力布局也呈現(xiàn)出二元化特點，一部分現(xiàn)代化的工業(yè)和大量的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)并存。而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟正是專制政治產(chǎn)的土壤，馬克思曾說：小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會。因此，應(yīng)該加大對農(nóng)業(yè)的投入，實施科技興農(nóng)的方針，實現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變�？傊�，我們必須采取多種措施大力發(fā)展生產(chǎn)力，只有生產(chǎn)力發(fā)展起來了，物質(zhì)財富提高了，人們才有充分的閑暇參與政治，現(xiàn)代民主政治所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)手段才能得到滿足，否則，民主就只能是一句空話。
（二）倡導(dǎo)寬容、和諧的政治文化，為政治競爭的順利推行創(chuàng)造良好的文化氛圍
“人們的政治行為和政治活動，乃至整個政治體系的行為和活動，在一定程度上都要受到一定政治文化的影響。” 中國傳統(tǒng)政治文化，深深植根于東方華夏5000年文明土壤中，不僅有其博大精深的豐富內(nèi)涵，而且有著頑強不息的生命力。但是，由于中國古代經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的是自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)方式，政治上長期實行封建專制政治，從而使中國傳統(tǒng)政治文化不可避免存在不適應(yīng)甚至阻礙著中國向著民主化的方向發(fā)展。從價值取向考察，有三個逆方向價值取向：（1）民眾臣服性價值取向，一極是權(quán)勢者的專制價值取向，“朕即國家”，另一極則是民眾臣服性價值取向。以色列政治學(xué)家艾森斯塔德曾指出：“中國皇帝的合法性要求他照顧其臣民并使之處于他的監(jiān)視之下，但是政體的意識形態(tài)取向很少在全民喚起積極持續(xù)的政治參與�！� 所以，中國政治文化的一般取向是強調(diào)民眾“在政治上的臣服性�！保�2）人治的價值取向，中國傳統(tǒng)社會強調(diào)的是以禮治大夫，以刑治庶人，至于君主帝王，則不受任何規(guī)范的約束，等級觀念根深蒂固。由于缺乏一個社會全體共同遵守的普遍法律規(guī)范體系，整個政治文化表現(xiàn)出一種極強的人治特征。（3）黨同伐異，以鄰為壑的價值取向。中國傳統(tǒng)社會政治斗爭激烈、殘酷，一人獲罪便株連九族，即使是統(tǒng)治階級內(nèi)部的分歧與沖突，也總是以極為激烈和殘酷的形式表現(xiàn)出來。中國古代“朋黨”之稱，雖也有“君子之朋”和“小人之朋”的區(qū)別，但多數(shù)情況下都是貶稱，含“朋比為奸”之意，統(tǒng)治階級內(nèi)部不同政治集團互相指責(zé)對方為“朋黨”；以鄰為壑乃是一般的處理關(guān)系的常理。由此而形成的政治文化取向，表現(xiàn)的是“黨同伐異”的特征，鮮有互諒與寬容可言，只能是高度傾軋性的。
要順利推行政治競爭，就必須培育與之相適應(yīng)的政治文化氛圍。為此，應(yīng)汲取歷史教訓(xùn)，實現(xiàn)下列諸要求：（1）堅持參與取向，保障多數(shù)原則。民主政治過程中的多數(shù)優(yōu)先，決不僅僅是一個算術(shù)問題，它只有以充分而有效的大眾參與為前提，才會呈現(xiàn)出真正的意義。為了保證多數(shù)的真正民主內(nèi)涵，必須實現(xiàn)廣大人民群眾對政治過程充分而有效的參與。（2）堅持法治取向，保障程序原則。羅素在《權(quán)力論》中寫道，民主政治雖然不能保障最好的，但卻可以避免最壞的。之所以如此，就在于它遵循程序原則。政府、各種社會組織及全體人民都必須遵守憲法和法律，依法為政、依法行事。只有克服傳統(tǒng)政治文化中的人治取向，堅持法治取向，政治競爭才能做到公正、文明。（3）堅持寬容取向，保障尊重少數(shù)的原則。尊重少數(shù)人的權(quán)利，允許不同意見存在，是民主政治的又一基本原則。在現(xiàn)階段及以后，都應(yīng)倡導(dǎo)采取“團結(jié)-批評-團結(jié)”這樣一種寬容、互諒、合作的方法解決社會矛盾，堅決防止對持不同政見者進行“殘酷斗爭”、“無情打擊”，堅決制止政見分歧的階級化傾向，逐步形成寬容性、參與型政治文化氛圍。
�。ㄈ┺D(zhuǎn)變執(zhí)政黨的執(zhí)政理念和執(zhí)政方式
中國共產(chǎn)黨是中國政治民主化的領(lǐng)導(dǎo)力量和推動力量。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不是自封的，而是歷史地形成的。與西方國家政黨產(chǎn)生于議會并在議會內(nèi)部和平奪權(quán)不同，中國共產(chǎn)黨不是合法產(chǎn)生并致力于議會活動內(nèi)的，恰恰相反，它是非法地秘密地產(chǎn)生的。中國共產(chǎn)黨的政治理念是解放全人類并最終解放自己。在革命年代這種政治理念主要是通過領(lǐng)導(dǎo)人民與國民黨進行武裝斗爭體現(xiàn)出來的。所以，現(xiàn)階段共中國共產(chǎn)黨無論在組織體系還是在執(zhí)政方式上都帶有戰(zhàn)爭年代的特點：1.就組織體系來看，帶有強烈的官僚化的特征。中國共產(chǎn)黨形成了從中央到地方層層節(jié)制的官僚體系，整個黨（乃至整個國家）都只有一種意識形態(tài)存在；同時，中國共產(chǎn)黨還通過嚴(yán)格的紀(jì)律來約束黨員的行為。2.就黨政關(guān)系來看，形成了嚴(yán)重的黨政不分，以黨代政的體制。西方馬克思主義者普朗扎斯曾說：“那種政黨與國家行政不分，黨政混為一體的政府，不僅與民主，也是與社會主義根本無緣的�！� 實踐證明，黨政不分往往造成黨與政權(quán)責(zé)任不清、功能交叉、腐敗低效、缺乏監(jiān)督等，既不符合現(xiàn)代社會公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的功能效率原則，又加重了財政的負擔(dān)，使民眾承擔(dān)兩套重復(fù)設(shè)置的機構(gòu)，不利于培育人民對國家的向心力和歸屬感。
在新時期，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念與執(zhí)政方式都需要不斷向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。就政治理念而言，要徹底消除階級斗爭的影響，確立新型的政黨理念。這需要給政黨一個合理的定位。政黨，按一般理解，它是自由結(jié)社的產(chǎn)物，與其說它是人民利益的忠實代表，毋寧說是人民利益的表達者，是連接政府和人民的中介和橋梁。政黨的作用就是把民眾和政權(quán)聯(lián)接起來。政黨向政權(quán)輸送民意，施加影響，進行監(jiān)督，在執(zhí)政后通過權(quán)力系統(tǒng)貫徹本黨主張。許多學(xué)者把政黨定義為民眾的工具，指的主要就是這方面的含義。應(yīng)該說，西方政黨在這方面的定位較準(zhǔn)確，而我們的黨還沒有完全找準(zhǔn)自己的位置，所以在執(zhí)政方式上出現(xiàn)了黨政不分，甚至執(zhí)政黨直接行使、包辦行政權(quán)力的弊端。鄧小平反復(fù)強調(diào)，黨政分開應(yīng)是政治體制改革的主要內(nèi)容。為此，必須首先“突破以‘階級斗爭’理論為內(nèi)容的傳統(tǒng)‘革命’政黨的政治理念和政治運作模式，從強調(diào)自己消滅或戰(zhàn)勝對方的零和博弈的‘斗爭性’，即不顧任何人或勢力的反對，試圖用暴力或以暴力為后盾去強力實現(xiàn)自己意志的政治取向，向崇尚民主的合作博弈的‘競爭性’發(fā)展，即‘形式上和平地謀求自己能擁有別人也渴求的支配權(quán)’，建立政治上‘有規(guī)則的競爭’制度和法治框架�！� 惟有如此，政治競爭才能真正建立起來。
�。ㄋ模┍Ｕ纤枷胱杂�，維護基本政治權(quán)利
早在1978年，鄧小平就強烈地呼吁要解放思想，他指出：“不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想，四個現(xiàn)代化就沒有希望�！� 思想自由是絕對的自由，它不受剝奪，也不受限制。任何政府都不應(yīng)在某些領(lǐng)域設(shè)置“禁區(qū)”，限制人們自由的思想。斯賓諾莎指出：“政治的目的決不是把人從有理性的動物變成畜牲或傀儡，而是使人有保障地發(fā)展他們的身心，沒有拘束地運用他們的理智�！庇终f：“想法子控制人的心的政府，可以說是暴虐的政府，而且規(guī)定什么是真的要接受，什么是不真的不接受，或者規(guī)定什么信仰以激發(fā)人們崇拜上帝，這可算作誤用治權(quán)與篡奪人們之權(quán)�！� 思想禁錮是專制統(tǒng)治的基本手段，一切搞專制獨裁的統(tǒng)治者總是從控制人們的思想入手，規(guī)定只有一種意識形態(tài)合法存在，其他都被稱為歪理邪說。在人類政治史上，各國政府限制人們思想自由的做法相當(dāng)普遍。在歐洲黑暗的中世紀(jì)，先進思想被定位異端邪說受到迫害，在中國，早在周厲王時期就有監(jiān)謗之巫，秦始皇時期有巷議之刑，到了漢武帝時期甚至有所謂腹誹之罰，清朝更是大興文字獄。
與專制社會的思想禁錮不同，思想自由為現(xiàn)代民主國家所肯定。在政治生活中，人們有了持不同政見的自由，在不觸及根本統(tǒng)治秩序的前提下，持有不同政見、代表不同社會勢力的政黨或個人可以進行公開的政治活動，影響或執(zhí)掌國家權(quán)力。《世界人權(quán)宣言》規(guī)定：“人人有思想、良心與宗教自由之權(quán)”，“人人有主張及發(fā)表自由之權(quán)，此項權(quán)利包括保持主張而不受干涉之自由；及經(jīng)由任何方法不分國界以尋求、接受并傳播消息意見之自由”。當(dāng)然僅有思想自由是遠遠不夠的，還必須有言論自由、結(jié)社自由、出版自由、輿論自由。
言論自由。言論自由被稱為首要的人權(quán)。它包括（1）批評和反對現(xiàn)行法律的自由。對于法律特別是政治性法律或憲法，必須允許公民表示不同 政治競爭導(dǎo)論(下)的意見。公民發(fā)表演說和文章猛烈抨擊某項法律或要求廢除某項法律，或者要求修改憲法等，都屬于應(yīng)保護的言論自由的范疇。（2）批評政府的言論的自由。一個國家能否寬容批評政府的言論的存在，這是衡量該國是否有言論自由的基本標(biāo)志。一個不受批評的政府，也是一個不受歡迎的政府。（3）發(fā)表言論宣傳和支持各種政治見解、政治觀點、政治學(xué)說和政治信仰的言論的自由。一個國家的憲法和法律如果將某種思想學(xué)說加以特殊保護，不允許發(fā)表對他們批評的言論，此種國家里就沒有言論自由。（4）在現(xiàn)代政黨政治國家，還包括批評執(zhí)政黨的言論的自由。任何一個政黨，即使它無論有多么先進，它也不可能不犯錯誤。對于執(zhí)政黨的綱領(lǐng)政策措施以及執(zhí)政黨的執(zhí)政表現(xiàn)都應(yīng)當(dāng)允許公民自由發(fā)表批評的言論。
結(jié)社自由�，F(xiàn)代民主建立在結(jié)社的基礎(chǔ)上。意大利政治學(xué)家馬斯泰羅內(nèi)指出：“民主的社會條件與結(jié)社是聯(lián)系在一起的。如果說結(jié)社是為了某一共同的目標(biāo)而自愿實現(xiàn)的一種社會結(jié)合的話，那么就應(yīng)該承認，從本原上講，民主就是一種結(jié)社；結(jié)社與民主之間的這種深刻聯(lián)系使我們可以肯定，在不允許成立以社會目標(biāo)為宗旨的和平的結(jié)社團體的地方，是不可能存在民主的�！� 一個國家不能只允許某些政黨可以合法存在，而不允許人們享有真正的結(jié)社權(quán)利
出版自由。出版自由是人們自由的圣經(jīng)。馬克思指出：“沒有出版自由，其他一切自由都是泡影�！瘪R克思堅決反對對書報進行檢查，認為檢查制度是政府壟斷了的批評，并強烈要求廢除書報檢查制度，“治療書報檢查制度的真正而根本的辦法，就是廢除書報檢查制度，因為這種制度本身是一無用處的”。
輿論自由。輿論自由的核心是新聞自由。在西方國家，新聞媒體被稱為“無冕之王”、“第四種權(quán)力”，它獨立于政府并強有力地監(jiān)督著政府的行為。而在我國，目前的新聞媒介“無不隸屬于各種各樣的黨政部門，不但很難以公眾媒體的姿態(tài)對社會生活進行廣泛、經(jīng)常和制度化的輿論監(jiān)督，而且容易成為主管部門昭顯政績、隱惡忌醫(yī)的自我宣傳、自我保護工具”。 所以，推進新聞媒體的獨立化，應(yīng)成為中國政治體制改革的主要內(nèi)容。
�。ㄎ澹┩七M司法獨立
對于政治競爭過程中出現(xiàn)的爭議，是通過暴力解決，還是通過司法途徑和平解決，這往往反映了一個國家民主和法治發(fā)展的程度。例如，在2000年美國總統(tǒng)大選中，由于共和黨候選人布什和民主黨候選人戈爾在佛羅里達州所得選票十分接近，根據(jù)該州規(guī)定，必須進行再次自動計票， 從而引發(fā)了美國總統(tǒng)選舉史上史無前例的大選風(fēng)波。在爭議的全過程，支持兩黨的選民不時舉行游行，民主黨人指控布什“盜竊”了選舉，共和黨人則頻頻提醒戈爾“游戲”已經(jīng)結(jié)束，認輸?shù)臅r候到了。僵持了二個月后，聯(lián)邦最高法院于2000年12月12日作出了支持布什的裁決，戈爾雖然不滿，但接受裁決，承認失敗，并號召他的支持者為了國家的利益轉(zhuǎn)而支持新總統(tǒng)。這雖然是一場“鬧劇”，但“鬧劇”的背后卻是一個相當(dāng)開放、透明、有秩序、按規(guī)則進行的過程�！白钪匾模嘘P(guān)于選舉的爭議最終能在法院獲得和平解決，即使是輸家（如戈爾）也毫不猶豫地服從最高法院的決定，并公開與政治對手和解�！绹倪x舉爭議最后通過法律手段而獲得解決，絲毫沒有出現(xiàn)像菲律賓彈劾總統(tǒng)期間出現(xiàn)的動亂與暴亂事件，確實體現(xiàn)了其法治與民主體制的成熟。大選‘鬧劇’竟然在法院獲得終結(jié)與平息，這一事件本身就足夠耐人尋味�！� 美國總統(tǒng)大選風(fēng)波之所以能夠得到和平解決，在我看來，一個主要的原因就在于司法獨立并且司法擁有足夠的權(quán)威，誰不服從它的裁決，誰就會因藐視司法而受到制裁，即是貴為國家元首也不例外。司法機關(guān)不受任何勢力的操縱，因而能夠秉承法律作出令當(dāng)事人雙方都較為信服的裁決。
司法獨立是建設(shè)現(xiàn)代民主與法治國家的基本要求，也是政治競爭順利推行的基本保障。司法獨立包括以下幾層涵義：（1）體制獨立。司法機關(guān)獨立于立法機關(guān)與行政機關(guān)；上下級法院之間相互獨立。（2）財政獨立。司法機關(guān)的財政經(jīng)費由議會統(tǒng)一撥付，不受制于行政機關(guān)；（3）法官獨立。法官不得參加任何政黨活動，也不隨政府的更迭而進退；法官在法院內(nèi)地位平等，不得互相干涉辦案。我國憲法雖然規(guī)定了“司法機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。”但在現(xiàn)實中，干預(yù)司法的情況履見不鮮，主要表現(xiàn)在：（1）在“加強黨的領(lǐng)導(dǎo)”的口號下，干預(yù)司法機關(guān)依法辦案；（2）在“加強人大監(jiān)督”的口號下，進行所謂的“個案監(jiān)督”，插手司法活動。（3）司法機關(guān)的財政不獨立，依靠行政的供給；人事任免權(quán)實際上也掌握在行政機關(guān)的人事部門手中（在“黨管干部”的原則下，政府的人事部門與黨的組織人事部門是合二為一的），因此，司法工作常常受到行政的掣肘。由此可見，改革司法體制，推進司法獨立，已成為發(fā)展中國民主，保障政治競爭順利進行的迫切要求。
結(jié)束語
當(dāng)代世界，全球化已成為一股不可抗拒的歷史潮流。雖然人們對全球化尚存有諸多爭議，當(dāng)它畢竟不再是一個抽象的理念，而是一個鐵的事實。在全球化時代，各國彼此交流，互相影響。任何國家無視全球化，都終將會受到全球化的懲罰。中國加入WTO，不僅意味著中國經(jīng)濟融入全球化，而且意味著整個中國都會在更大程度上受到全球化的影響。對于中國政治來說，尤其如此。縱觀近代中國政治發(fā)展，無不受著外來的影響。細究起來，對中國政治影響最大的國家，無非是日本、美國和前蘇聯(lián)。日本對中國政治的影響始于明治維新以后，美國的影響可追溯到舊民主主義時期。而從當(dāng)代中國的政治中，仍可窺視到前蘇聯(lián)政治的陰影。
前蘇聯(lián)在世界政治舞臺上風(fēng)云叱咤七十年，但它的政治發(fā)展模式畢竟是失敗了。當(dāng)代，還有誰愿意步它的后塵？如果我們孤芳自賞，不客觀地正視中國政治的缺陷，不大力推進中國政治體制改革，走政治民主化之路，也許會像前蘇聯(lián)那樣，亡掉的不僅僅是一個黨，而是一個國家。這絕不是危言聳聽；對于稍有一點政治激情的人來說，都會痛心疾首：畢竟中國的政治安定局面來得太不容易了。
因此，我認為，在全球化時代，搞意識形態(tài)爭論，搞所謂的姓社姓資爭論，是無濟于事的。必須看到中國政治與西方政治的差距，并積極吸收西方政治發(fā)展的先進經(jīng)驗，自覺主動地融入全球化潮流中，惟有如此，中國才有進步，中國才有希望。盲目追求標(biāo)新立異，追求所謂的“中國特色”，只能是自欺欺人之舉。
古人云，“位卑未敢忘憂國”。筆者歷時數(shù)月，終成此文，雖文章膚淺，但確實反映了一個熱血青年對祖國的關(guān)切，對人民的關(guān)切。不敢奢望本文能夠“一石激起千石浪”，倘若它能夠引起政治學(xué)界對政治競爭這一沉寂了長達半個世紀(jì)之久（新中國成立以來）的問題展開一點討論和爭鳴，便感到莫大的慰藉和滿足。
主要參考文獻
1.馬恩列斯毛周鄧有關(guān)著作
2.[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館1999年版。
3.[美]亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，北京：生活。讀書。新知三聯(lián)書店1989年版。
4.[美]亨廷頓：《第三波-20世紀(jì)后期民主化浪潮》，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店1998年版。
5.[美]喬·薩托利：《民主新論》馮克利、閻克文譯，北京：東方出版社1998年第2版。
6.[美]羅伯特·達爾：《現(xiàn)代政治分析》，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版。
7.[美]羅伯特·達爾：《論民主》，李柏光、林猛譯，北京：商務(wù)印書館1999年版。
8.[英]戴維·赫爾德：《民主的模式》，燕繼榮譯，北京：中央編譯出版社1998年版。
9.[美]E·E·謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社2000年版。
10.[英]約翰·鄧恩編：《民主的歷程》，林猛等譯，長春：吉林人民出版社1999年版。
11.[美]約翰·基恩等編：《變動中的民主》，林猛等譯，長春：吉林人民出版社1999年版。
12.[美]邁克爾·羅斯金等：《政治科學(xué)》，林震等譯，北京：華夏出版社2001年版。
13.劉軍寧編：《民主與民主化》，北京：商務(wù)印書館1999年版。
14.鄭傳坤：《政治學(xué)基本理論研究》，成都：四川人民出版社1999年版。
15.宋玉波：《民主政制比較研究》，北京：法律出版社2001年版。
16.趙成根：《民主與公共決策研究》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版。
17.蕭超然、曉韋主編：《當(dāng)代中國政黨制度論綱》，哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版。
18.蕭超然：《中國政治發(fā)展與多黨合作制度》，北京：北京大學(xué)出版社1991年版。
19.劉智峰：《中國政治體制改革問題報告》，北京：中國電影出版社1999年版。
20.榮劍、楊逢春：《民主論》，上海：上海人民出版社1989年版。
21.郭定平：《政黨與政府》，杭州：浙江人民出版社1998年版。
22.黃衛(wèi)平：《當(dāng)代中國政治研究報告1》，北京：社會科學(xué)文獻出版社2002年版。
23.董郁玉、施濱海編：《政治中國-面向新體制選擇的時代》，北京：今日中國出版社1998年版。
25.應(yīng)克復(fù)等：《西方民主史》，北京：中國社會科學(xué)出版社1997年版。
26.王滬寧：《比較政治分析》，上海：上海人民出版社1987年版。
27.李步云：《憲法比較研究》，北京：法律出版社1998年版。
28.唐曉等：《當(dāng)代西方國家政治制度》，北京：世界知識出版社1996年版。
29.蔡定劍等：《人民代表大會二十年發(fā)展與改革》，北京：中國檢察出版社2001年版。
30.陳會昌：《競爭 社會-心理-文化透視》，北京：北京師范大學(xué)出版社2000年版。
31.王景倫：《毛澤東的理想主義和鄧小平的現(xiàn)實主義》，北京：時事出版社1996年版。
32.黃文揚：《國內(nèi)外民主理論要覽》，北京：中國人民大學(xué)出版社1991年版。
33.叢日云：《當(dāng)代世界的民主化浪潮》，天津：天津人民出版社1999年版。
34.王邦佐等：《中國政黨制度的社會生態(tài)分析》，上海：上海人民出版社2000年版。
35.李景治：《當(dāng)代資本主義國家的政治制度》，福州：福建人民出版社1993年版。
36.梁琴、鐘德濤：《中外政黨制度比較》，北京：商務(wù)印書館2000年版。
[美]亨廷頓：《第三波――20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M]，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店1998年版，第11－26頁。
[美]拉里·戴蒙德：《第三波過去了嗎？》載劉軍寧編：《民主與民主化》，[M]，北京：商務(wù)印書館1999年版，第400頁。
同②，第121－122頁。
宋玉波：《民主政制比較研究》[M]，北京：法律出版社2001年版，第116頁。
《鄧小平文選》第二卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第180－181頁。
金太軍：《當(dāng)代中國政治學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀與前景展望》[J]，載人大復(fù)印資料《政治學(xué)》，1999年第4期第5頁。
陳會昌：《競爭 社會――心理――文化透視》[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社2000年版，第52－53頁。
《列寧選集》第二卷[M]，北京：人民出版社1995年版，第552頁。
引自張星久：《試析中國封建君主專制制度的內(nèi)在基本矛盾》[J]，載《政治學(xué)研究》，1998年第4期第84頁。
[美]E.E謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》[M]，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社2000年版，第125頁。
中國社會科學(xué)雜志社編：《民主的再思考》[M]，北京：社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第8頁。
[美] 亨廷頓：《第三波――20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M]，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書1998年版，第5—6 頁。
除非另有說明，下文中所稱政治競爭皆指這層含義。
[美]羅伯特·達爾：《現(xiàn)代政治分析》[M]，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第130頁。
[美]羅伯特·達爾：《現(xiàn)代政治分析》[M]，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第149頁。
宋玉波：《民主政制比較研究》[M]，北京：法律出版社2001年版，第104頁。
《列寧選集》第四卷[M]，北京：人民出版社1965年版，第42頁。
參見[美]羅伯特·達爾：《現(xiàn)代政治分析》[M]，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第47頁。另見達爾著：《論民主》[M]，林猛等譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第185－186頁。
宋玉波：《民主政制比較研究》[M]，北京：法律出版社2001年版，第138頁。
《列寧選集》，第3卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第495頁。
西南政法大學(xué)政治學(xué)教研室編：《現(xiàn)代政治學(xué)導(dǎo)論》[M]，成都：成都科技大學(xué)出版社1993年版，第74頁。
[美]邁克爾·羅斯金等著《政治科學(xué)》[M]，林震等譯，北京：華夏出版社2001年版，第250頁。
[美]查爾斯·比爾德著《美國政府與政治》[M]，北京：商務(wù)印書館1988年版，第87頁。
宋玉波：《民主政制比較研究》[M]，北京：法律出版社2001年版，第119頁。
[美]邁克爾。羅斯金等著《政治科學(xué)》[M]，林震等譯，北京：華夏出版社2001年版，第218頁。
參見鄭傳坤：《政治學(xué)基本理論研究》[M]，成都：四川人民出版社1999年版，第278－280頁。
[古希臘] 亞里士多德：《政治學(xué)》[M]，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館1965年版，第167 頁。
[法]盧梭：《社會契約論》[M]，河兆武譯，北京：商務(wù)印書館1982年版，第124頁。
[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》[M]，北京：商務(wù)印書館1999年版，第365－366頁。
羅銀勝編：《顧準(zhǔn) 民主與“終極目的”》[M]，北京：中國青年出版社1999年版，第222頁。
[美]熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》[M]，吳良鍵譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第395頁。
[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》[M]，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第384－385頁。
同上，第386頁。
[美]約瑟夫·熊彼德：《資本主義、社會主義與民主》[M].吳良健譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第415頁。
同上，第395－396頁。
[美]亨廷頓：《第三波――20世紀(jì)后期的民主化浪潮》[M]，劉軍寧譯，上海三聯(lián)書店1998年版，第5頁。
[美] 薩托利：《民主新論》[M]，馮克利、閻克文譯，北京：東方出版社1998年第2版，第233頁。
同上，第232頁。
[美]拉里·戴蒙德：《第三波過去了嗎？》，載劉軍寧編：《民主與民主化》[M]，北京：商務(wù)印書館1999年版，第393頁。
[美]馬克 政治競爭導(dǎo)論(下)83;普拉特納：《自由主義與民主；二者缺一不可》，載劉軍寧編：《民主與民主化》[M]，北京：商務(wù)印書館1999年版，第73頁。
[美]戴蒙德：《第三波過去了嗎？》，載劉軍寧編：《民主與民主化》[M]，北京：商務(wù)印書館1999版，第395－396頁。
《馬克思恩格斯全集》第6卷[M]，北京：人民出版社1961年版，第501頁。
《馬克思恩格斯選集》第1卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第256頁。
[美]阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)──體系、過程和政策》[M]，曹沛霖等譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第35－36頁。
[美]亨廷頓：《第三波――20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M]，劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店1998年版，第4頁。
[英]科恩：《論民主》[M]，聶崇信譯，北京：商務(wù)印書館1994年版，第21頁。
[美]E·E·謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》[M]，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社2000年版，第87－88頁。
參見嚴(yán)強等著：《宏觀政治學(xué)》[M]，南京：南京大學(xué)出版社1998年版，第281－284頁。
趙成根：《民主與公共決策研究》[M]，哈爾濱：黑龍江人民出版社2001年版，第274頁。
轉(zhuǎn)引自李步云：《憲法比較研究》[ M ]北京：法律出版社1998年版，第444頁。
[美]薩托利：《民主新論》[M]，馮克利等譯，北京：東方出版社1998年第2版，第426頁。
《馬克思恩格斯全集》第1卷[M]，北京：人民出版社1956年版，第433-434、411頁。
[美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》[M]，吳良健譯，北京：商務(wù)印書館1999年版，第422－423頁。
《馬克思恩格斯選集》，第四卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第235頁。
《馬克思恩格斯選集》第三卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第307頁。
[美]羅伯特·達爾：《現(xiàn)代政治分析》[M，王滬寧譯，上海：上海譯文出版社1987年版，第115－116頁。
《馬克思恩格斯全集》第3卷[M]，北京：人民出版社1960年版，第412頁。
《馬克思恩格斯選集》第一卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第256頁。
《馬克思恩格斯全集》，第46卷（上）[M]北京：人民出版社1979年版，第197頁。
蕭超然：《當(dāng)代中國政黨制度論綱》[M]，哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版，第169頁。
羅銀勝編：《顧準(zhǔn) 民主與“終極目的”》[M]，北京：中國青年出版社1999年版，第209頁。
[日]岡澤憲芙：《政黨》[M]，耿小曼譯，北京：經(jīng)濟日報出版社1991年版，第3－4頁。
蕭超然：《當(dāng)代中國政黨制度論綱》[M]，哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版，第118－119頁。
[美]薩托利《自由民主可以移植嗎？》，劉軍寧編《民主與民主化》[M]，北京：商務(wù)印書館1999版，第148頁。
《馬克思恩格斯選集》第四卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第231頁。
中國社會科學(xué)雜志社編：《民主的再思考》[M]，北京：社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第53頁。
如英國1694－1783年長達90多年時間里，基本上是由輝格黨執(zhí)政；美國在1860－1884年期間，共和黨消失，形成了事實上的一黨體制。
參見唐曉等著：《當(dāng)代西方國家政治制度》[M]，北京：世界知識出版社1996年版，第126－127頁。
林勛建主編：《西歐多黨政治透視》[M]，北京：中央黨校出版社1993年版，第52頁。
1965年德國第5屆議會選舉中，基民盟――基社盟仍為第一大政黨，并聯(lián)合自由民主黨組閣，但次年自由民主黨因政見分歧退出聯(lián)合政府，基民盟――基社盟被迫聯(lián)合第二大黨社會民主黨組成聯(lián)合政府。
這些腐敗案件包括70年代洛克希德公司賄賂案，80年代里庫路特公司股票賄賂案、90年代佐川快件公司賄賂案，以及93年金丸信偷稅漏稅案等。
1996年10月眾議院選舉中，自民黨以239席的明顯優(yōu)勢取得第1大黨地位，雖未過半數(shù)，但因找不到合作伙伴仍得以恢復(fù)單獨執(zhí)政的地位。
[美]漢密爾頓、麥迪遜等著：《聯(lián)邦黨人文集》[M]，程逢如等譯，北京：商務(wù)印書館1980年版，第47頁。
李景治：《當(dāng)代資本主義國家的政黨制度》[M]，福州：福建人民出版社1993年版，第88頁。
宋玉波：《民主政制比較研究》[M]，北京：法律出版社2001年版，第120頁。
[美]阿爾蒙德等編，《當(dāng)代比較政治學(xué)――世界展望》[M]，林錚等譯，北京：商務(wù)印書館1993年版，第268頁。
劉軍寧：《古代政治與現(xiàn)代政治的分野》[J]，載人大復(fù)印資料《政治學(xué)》，1999年第1期第15頁。
引自劉軍寧編：《民主與民主化》[M]，北京：商務(wù)印書館1999年版，第241頁。
[美]謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》[M]，天津：天津人民出版社2000年版，序言，第11頁。
[美]阿爾蒙德等編：《當(dāng)代比較政治學(xué)――世界展望》[M]，北京：商務(wù)印書館1993年版，第256頁。
[美]E.E.謝茨施耐德：《半主權(quán)的人民》[M]，任軍鋒譯，天津：天津人民出版社2000年版，第44頁。
[美]阿爾蒙德等編《當(dāng)代比較政治學(xué)――世界展望》[M]，林錚等譯，北京：商務(wù)印書館1993年版，第416頁。
日本的“財界四團體”指經(jīng)濟團體聯(lián)合會（經(jīng)團聯(lián)）、經(jīng)濟同友會（同友會），日本經(jīng)營者團體聯(lián)盟（日經(jīng)聯(lián)）和日本商工會議所（日商）。
《馬克思恩格斯全集》第11卷[M]，北京：人民出版社1965年版，第339頁。
麥金生主編：《哈佛肯尼迪政治學(xué)院讀本》[M]，成都：四川大學(xué)出版社1993年版，第80頁。
《馬克思恩格斯全集》第2卷[M]，北京：人民出版社1957年版，第647頁。
《馬克思恩格斯全集》第1卷[M]，北京：人民出版社1956年版，第283頁。
《馬克思恩格斯全集》第 8卷[M]，北京：人民出版社1961年版，第391頁。
《馬克思恩格斯選集》第四卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第169頁。
《馬克思恩格斯全集》第22卷[M]，北京：人民出版社1965年版，第607頁。
《馬克思恩格斯全集》第22卷[M]，北京：人民出版社1965年版，第601頁。
《馬克思恩格斯全集》第38卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第513-514頁。
閻照祥：《英國政黨政治史》[M]，北京：中國社會科學(xué)出版社1993年版，第104頁。
轉(zhuǎn)引自蕭超然主編：《中國政治發(fā)展與多黨合作制度》[M]，北京：北京大學(xué)出版社1991年版，第369頁。
閻照祥：《英國政黨政治史》[M]，北京：中國社會科學(xué)出版社1993年版，第176頁。
趙成根：《民主與公共決策研究》[M]哈爾濱：黑龍江人民出版社2000年版，第132頁。
引自從日云：《當(dāng)代世界的民主化浪潮》[M]，天津：天津人民出版社1999年版，第7頁。
[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館1965年版，第4頁。
轉(zhuǎn)引自蕭超然主編：《中國政治發(fā)展與多黨合作制度》[M].北京：北京大學(xué)出版社1991年版，第57頁。
參見朱漢國：《中國政黨制度史》[M]，合肥：安徽人民出版社1995年版，第39－42頁。
轉(zhuǎn)引自蕭超然主編：《中國政治發(fā)展與多黨合作制度》[M].北京：北京大學(xué)出版社1991年版，第57頁。
《宋教仁集》下冊[M]，北京：中華書局1981年版，第748頁。
《孫中山全集》第3卷[M].北京：中華書局1984年版，第35頁。
《宋教仁集》下冊[M].北京：中華書局1981年版，第456頁。
《孫中山全集》第3卷，第5頁。
《宋教仁集》，下冊，第460頁。
引自王邦佐：《中國政黨制度的社會生態(tài)分析》[M]，上海：上海人民出版社2000年版，第52頁。
引自王涵：《試論宋教仁之死》，《中國近現(xiàn)代史百題》，[M].長沙：湖南人民出版社1983年版，第972頁。
參見蕭超然：《中國政治發(fā)展與多黨合作制度》[M]，北京：北京大學(xué)出版社1991年版，第63－68頁。
《列寧全集》第23卷[M].北京：人民出版社1990年第2版，第129頁。
《孫中山全集》，第2卷[M].北京：中華書局1982年版，第555頁。
《孫中山全集》，第3卷，第97頁。
《孫中山全集》，第3卷，第15頁。
邵德門主編：《孫中山政治學(xué)說研究》[M].長春：東北師范大學(xué)出版社1992年版，第29頁。
引自林茂生主編：《中國現(xiàn)代政治思想史》[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社1984年版，第258頁。
林孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》[Z].下冊，北京：光明日報出版社1985年版，第1106頁。
《周恩來選集》上卷[M].北京：人民出版社1965年版，第252頁。
《鄧小平文選》，第一卷[M].北京：人民出版社1989年版，第9、14頁。
羅斯福的“四大自由”指言論自由、信仰自由、免予匱乏的自由、免予恐懼的自由。
《毛澤東選集》[M]，北京：人民出版社1977年版，第279頁。
《周恩來選集》下卷[M]，北京：人民出版社1984年版，第208頁。
《列寧選集》第三卷[M]，北京：人民出版社1972年版，第26頁。
[法]阿蘭？圖雷納：《在當(dāng)代，民主意味著什么？》，中國社會科學(xué)雜志社編：《民主的再思考》[M]，北京：社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第18－19頁。
《斯大林文選》[M]北京：人民出版社1962年版，第80、453頁。
參見遲福林等主編：《中華人民共和國政治體制史》[M]，北京：中共中央黨校出版社1998年版，序言，第10頁。
《鄧小平文選》第二卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第333頁。
黎明編：《中國的危機》[M]，北京：改革出版社1998版，第586頁。
吳偉、范大英：《中國社會主義民主政治論綱》[M]，北京：中國中央黨校出版社1991年版，第12頁。
[美]塞謬爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》[M]，北京：生活。讀書。新知三聯(lián)書1989年版，第127頁。
參見黃衛(wèi)平編：《當(dāng)代中國政治研究報告I》[M]，北京：社會科學(xué)文獻出版社2002年版，第223－236頁。
《鄧小平文選》第三卷[M]北京：人民出版社1994年版，第164頁。
《鄧小平文選》第三卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第2頁。
并不否認，儒家文化中也含有某些民主因素如“仁政”，“重民愛民”說等等，但總的說來，儒家文化是為專制主義服務(wù)的，是反民主的。
[美]亨廷頓：《第三波－20世紀(jì)后期民主化浪潮》[M]劉軍寧譯，上海：三聯(lián)書店1998年版，第364－365頁。
轉(zhuǎn)引自郭定平：《韓國政治轉(zhuǎn)型研究》[M]，北京：中國社會科學(xué)出版2000年版，第194頁。
[美]亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》[M]，北京：生活。讀書。新知三聯(lián)書1989年版，第7頁。
[美]邁克爾·奧格森格：《中國的政治變革》，載胡鞍鋼編：《中國走向》[M]，杭州：浙江人民社2000年，版第244頁。
轉(zhuǎn)摘自劉應(yīng)杰等著：《中國社會現(xiàn)象分析》[M]，北京：中國城市出版社1998年版，第479－480頁。
《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編》[Z]，第2冊，第52、54頁。
《鄧小平文選》第二卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第326頁。
李洪天：《黨管干部與黨內(nèi)民主制度建設(shè)探析》[J]，《理論學(xué)刊》，2001年第4期第82頁。
宋玉波：《黨內(nèi)民主競爭與黨風(fēng)廉政建設(shè)》，尚未發(fā)表。
轉(zhuǎn)引自聶月巖：《有中國特色社會主義政治研究》[M]，濟南：山東人民出版社1999年版，第77－78頁。
趙樹民：《堅持與完善人民代表大會制度》，載《憲法比較研究文集》[C]，南京：南京大學(xué)出版社1993年版，第194頁。
轉(zhuǎn)引自蔡定劍編：《人民代表大會二十年發(fā)展與改革》[M]，北京：中國檢察出版社2001年版，第125－126頁。
胡偉：《政府過程》[M]，杭州：浙江人民出版社1998年版，第105頁。
趙樹民：《堅持與完善人民代表大會制度》，載《憲法比較研究文集》[C]，南京：南京大學(xué)出版社1993年版，第194頁。
《鄧小平文選》第三卷[M]，北京：人民出版社1994年版，第220頁。
汪永成：《論中國政治發(fā)展進程中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉制度改革》[J]，載人大復(fù)印資料《政治學(xué)》，2001年第6期第65頁。
張新平等編：《東方理念――中國政治年報（2000年版）》[M]，蘭州：蘭州大學(xué)出版社2000年版，第165頁。
[美]科恩《論民主》聶崇信譯[M]，北京：商務(wù)印書館1994年版，第110—111頁。
王滬寧：《比較政治分析》[M]，上海：上海人民出版社1987年版，第156頁。
[以色列]艾森斯塔德：《帝國的政治體制》[M]，沈原、張旅平譯，南昌：江西人民出版社1992年版，第241頁。
引自董郁玉編《政治中國-面向新體制選擇的時代》[M]，北京：今日中國出版社1998年版，第31頁。
黃衛(wèi)平編《當(dāng)代中國政治研究報告1》[M]，北京：社會科學(xué)文獻出版社2002年版，第141頁。
《鄧小平文選》第二卷[M]北京：人民出版社1994年版，第143頁。
[荷蘭]斯賓諾莎《神學(xué)政治論》[M]，北京：商務(wù)印書館1982年版，第272、270頁。
[意]馬斯泰羅內(nèi)：《歐洲民主史》[M]黃光華譯，北京：社會 政治競爭導(dǎo)論(下)科學(xué)文獻出版社1998年第2版，第133頁。
《馬克思恩格斯全集》第1卷[M]，北京：人民出版社1956年版，第94、31頁。
董郁玉編《政治中國-面向新體制選擇的時代》[M]，北京：今日中國出版社1998年版，第126頁。
在佛羅里達州，布什獲得2909135張選票，戈爾獲得2907351張選票，由于選票之差小于所投票總數(shù)的0.5％，根據(jù)佛羅里達州的規(guī)定得自動再次投票。
張千帆：《論美國總統(tǒng)大選中的憲政問題》[J]，《中外法學(xué)》，2001年第4期第385頁。
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
聰明與自負？------------關(guān)于修憲說法的說法
|
聰明與自負？------------關(guān)于修憲說法的說法當(dāng)下在公共生活領(lǐng)域流行頻度很高的一個話語就是“修憲”，撲面而來的夏天似乎更加刺激了人們對修憲的熱情。僅僅這兩天見之于媒體報道的修憲討論會就有多起，各種修憲意見也紛至沓來。一些著名學(xué)者關(guān)于修憲的建議也洋溢著暢想的快樂，從機構(gòu)設(shè)置到制度安....
|
詳細
|
|
2
|
關(guān)于我國現(xiàn)行憲法修改的思考
|
關(guān)于我國現(xiàn)行憲法修改的思考鄭磊
[內(nèi)容提要] 憲法修改即修憲具有其獨特的價值，根據(jù)社會的發(fā)展和變化對憲法進行適當(dāng)修改,是我國民主發(fā)展和憲政建設(shè)的必然要求。市場經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的深入使現(xiàn)行憲法面臨理論和實踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保社會發(fā)展，促進民主建設(shè)和實現(xiàn)憲政，通過....
|
詳細
|
|
3
|
對“美國憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1
|
對“美國憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1徐升權(quán)2
內(nèi)容提要：中國人對憲政的追求從清末民初就開始，但是在跌宕起伏的歷史進程中，我們與憲政一次次擦肩而過。今天，我們又站在歷史的關(guān)節(jié)點上，市場經(jīng)濟的發(fā)展要求我們走憲政之路。憲政建設(shè)是一項宏偉的工程。欲成功，必須先從理論學(xué)起。....
|
詳細
|
|
4
|
實施“農(nóng)村普憲”，提升農(nóng)民民主意識
|
實施“農(nóng)村普憲”，提升農(nóng)民民主意識徐升權(quán)（南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，210046）
政治文明建設(shè)是我國社會主義事業(yè)三大建設(shè)之一。政治文明建設(shè)的核心內(nèi)容是民主政治建設(shè)。民主成為一種社會觀念，作為一種信仰進入民心是民主政治建設(shè)的追求；公民擁有高水平、深層次的民主意識是民主政....
|
詳細
|
|
5
|
淺論“憲法制定權(quán)”
|
淺論“憲法制定權(quán)”徐升權(quán)（南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，210046）
憲法制定權(quán)（簡稱制憲權(quán)）理論起源于古希臘、羅馬的法治思想以及中世紀(jì)的根本法思
想。是憲法問題體系中的一個重要問題。正確認識憲法制定權(quán)有助于我們更好地認識整個憲法
理論體系，有助于我們客觀地分....
|
詳細
|
|
6
|
關(guān)于社會憲法司法化問題的幾點思考
|
關(guān)于社會憲法司法化問題的幾點思考刁桂軍
[提要] ：憲法意識和憲法司法化問題一直都是我進入法學(xué)專業(yè)后的一個思考方向，平時也比較關(guān)注這一問題。憲法的司法化，即適用性是理論界為之爭論的一大焦點。我一直是認為是憲法司法化是發(fā)展趨勢之一，這是受憲法的法律特性及司法機關(guān)的性質(zhì)....
|
詳細
|
|
7
|
對李慧娟事件的憲法思考
|
對李慧娟事件的憲法思考張小玲
引子：
河南省洛陽市中級人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布河南省人大常委會制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理條例》的某一條款與上位法沖突而自然無效，省人大主任會議作出要求地方人大對李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社....
|
詳細
|
|
8
|
憲法是匹奮鬃揚蹄的理論之馬嗎－－與魏雅華商榷
|
憲法是匹奮鬃揚蹄的理論之馬嗎－－與魏雅華商榷湖北鄂州大學(xué)文法系 錢雄偉
憲法，作為國家根本大法的母法，應(yīng)“與時俱進”自是毋庸置疑，但魏雅華在《〈憲法〉應(yīng)“與時俱進”》（見《中國律師》2003.2）一文中卻由之引申，質(zhì)疑憲法的“滯后”原則，把憲法比作奮鬃揚蹄的理論之馬，把實踐....
|
詳細
|
|
9
|
我國憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見
|
我國憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見張愛權(quán)（0512-67161374）
我國現(xiàn)行憲法第三十七條第二款規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕“。該法條將批捕權(quán)授予人民檢察院和人民法院。人民法院作為中立性的司法機關(guān)，享有批捕權(quán)無可....
|
詳細
|
|
10
|
淺談對憲法修改的幾點意見
|
淺談對憲法修改的幾點意見 我國現(xiàn)行的憲法頒布于1982年12月4日，后歷經(jīng)三次以“修正案”的方式作出的修改，共有17條條文。隨著中國共產(chǎn)黨第十六次代表大會的召開以及我國在新世紀(jì)新階段全面建設(shè)小康社會之宏偉藍圖和行動綱領(lǐng)的制定，修改現(xiàn)行憲法的呼聲正日益高漲。學(xué)者普遍認為，現(xiàn)行憲法的某些規(guī)....
|
詳細
|
| 666條記錄 1/67頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實！
法律論文分類