論公民基本權(quán)利的起源于衣歸

論公民基本權(quán)利的起源于衣歸 　　內(nèi)容摘要：人權(quán)理念地興起，使權(quán)利的大門向公民敞開(kāi)。公民權(quán)利由何而來(lái)已經(jīng)被歷史澄清，權(quán)利為人人所享有無(wú)需質(zhì)疑。公民權(quán)利一旦產(chǎn)生，它就需要憲法來(lái)予以回應(yīng)，并要竭力地走向現(xiàn)實(shí)。于是權(quán)利的憲法化和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)也就成了憲政道路上永恒的話題。

　　關(guān)鍵詞：人性，基本權(quán)利，權(quán)利起源，憲政

　　引言

　　“人性的首要法則乃是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷乃是對(duì)于其自身應(yīng)有的關(guān)懷”-（盧梭語(yǔ)）

　　在文明的時(shí)代“權(quán)利”寄附著人們基于對(duì)自身利益的渴求而誕生了。它的存在鼓起我們生活的信心和力量。我們因?yàn)橛袡?quán)利而享受現(xiàn)在，也因?yàn)橛袡?quán)利而希望未來(lái)。無(wú)法想象，讓我們?cè)賶櫲霟o(wú)權(quán)的時(shí)代，我們是否還能有生活下去的可能。初涉法學(xué)，雖還未窺探到法學(xué)瀚海的全貌，但一次次的權(quán)利沖擊，讓我不得不崇拜起“權(quán)利”這個(gè)神圣的詞語(yǔ)。不僅僅是因?yàn)樗�托起了我們生存的天空，更因�(yàn)樗�自身一路帶�?lái)的艱辛與痛苦。這里盛滿人類文明的圣果，凝結(jié)了我們祖祖輩輩抗?fàn)幍臍v史。我們沒(méi)有理由不崇拜它。

　　我承認(rèn)是文明的時(shí)代張揚(yáng)了權(quán)利，但我更要說(shuō)是權(quán)利讓我們的文明走得更深入�？档略�經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人的行動(dòng)，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段�！� 這向我們真實(shí)地表述了為了我們自己人身中的人性，我們需要爭(zhēng)取我們的權(quán)利，但同時(shí)又不忘在擴(kuò)張個(gè)人權(quán)利過(guò)程中的謹(jǐn)慎，因?yàn)樽陨淼暮退�人的人性同樣都是目的。關(guān)注自己的人性，于是有了權(quán)利；關(guān)注他人的人性，便產(chǎn)生了義務(wù)。于是義務(wù)也就被文明的人類所接受。至此，人類走向了更理性的成熟。難道還有什么比我們用權(quán)利來(lái)解釋義務(wù)更進(jìn)步的詮釋？

　　作為一名法學(xué)學(xué)生，亦是一名共和國(guó)的公民，我深知權(quán)利訴求的道路充滿荊棘，但是我看到了權(quán)利給我們的文明社會(huì)帶來(lái)的光輝，我愿意相信公民權(quán)利將會(huì)在我們的社會(huì)全面地實(shí)現(xiàn)。是理想亦是信念。正是源于這種理由，我一直在思考著權(quán)利，尤其是公民的基本權(quán)利。探求著它的來(lái)源，追溯它的本質(zhì)，我期望能在這“走向權(quán)利的時(shí)代”讓更多的人認(rèn)識(shí)權(quán)利，讓我們更理性地看待權(quán)利。

　　西方有一句著名的法諺，即“有疑問(wèn)時(shí)，以肯定人民自由之方式為之�！倍�公民的基本權(quán)利則是人民自由的最后也是最有力的保障。我深信只有當(dāng)我們的國(guó)人完完全全的享有了這些肯認(rèn)我們徹底自由的基本權(quán)利，而不再受到外來(lái)強(qiáng)力的干涉和社會(huì)條件的拘囿，我們才算真正地享受著文明社會(huì)的成果。有著我們共同的努力，這一天定將到來(lái)！

　　一、基本權(quán)利的起源

　�。ㄒ唬�從人權(quán)到基本權(quán)利的歷史訴求與思考：

　　基本權(quán)利實(shí)際上是憲法意義上的人權(quán)。所謂“公民的基本權(quán)利，不過(guò)是指那些關(guān)于人的先天和后天能夠?qū)崿F(xiàn)的價(jià)值在法律上的一般承認(rèn)。他與人們自己設(shè)定法律關(guān)系時(shí)明確權(quán)利義務(wù)的個(gè)別承認(rèn)有著本質(zhì)的不同” 基本權(quán)利不是個(gè)別的，特殊的的權(quán)利，它是基于主體是人而產(chǎn)生的為人自身生存和尊嚴(yán)而理所當(dāng)然應(yīng)該享有的普遍的，一般的權(quán)利。實(shí)際上，基本權(quán)利是“表明公民在國(guó)家基本政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)關(guān)系中所處的法律地位�！� 這種地位是反特權(quán)、反等級(jí)的。權(quán)利主體需要通過(guò)這種法定的地位獲得人格的獨(dú)立、機(jī)會(huì)的平等、行為的自由。關(guān)于公民的基本權(quán)利的內(nèi)容，我國(guó)學(xué)者多數(shù)認(rèn)為不外是“選舉權(quán)與被選舉權(quán)（民主權(quán)）、人身自由以至如日本提出的生存權(quán)（自由權(quán)）、權(quán)益歸屬（經(jīng)濟(jì)權(quán)）、以及各項(xiàng)社會(huì)保障（社會(huì)權(quán)）”

　　無(wú)論是作為個(gè)體存在的個(gè)人，還是作為團(tuán)體存在的若干人的集合，其存在和發(fā)展都有賴于必要的行為自由，以顯示其個(gè)性，實(shí)現(xiàn)其目的，履行其職責(zé)。基本權(quán)利，正是對(duì)社會(huì)主體在一定限度內(nèi)的行為自由的憲法確認(rèn)，是通過(guò)法律予以承認(rèn)和保護(hù)的利益以及社會(huì)主體根據(jù)法律作出選擇以實(shí)現(xiàn)其利益的一種能動(dòng)手段�？梢哉f(shuō)自由才是基本權(quán)利的核心。歷史也足以證明追求自由是基本權(quán)利得以產(chǎn)生和獲得長(zhǎng)足發(fā)展的潛在動(dòng)力。而人們真正開(kāi)始覺(jué)醒并意識(shí)到滿足人性而需的自由，也正是人權(quán)的起點(diǎn)。因而可以說(shuō)人權(quán)伴隨著基本自由的追求而產(chǎn)生，并隨著憲法的出現(xiàn)而走向權(quán)利化，從而演變?yōu)楣�民的基本�?quán)利。那么讓我們從這個(gè)意義上來(lái)審視馬克思主義和西方關(guān)于基本權(quán)利起源上的分歧。

　　1）天賦人權(quán)

　　天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)最初的淵源是13~16世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。作為文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的主要思潮的人文主義，在反神學(xué)的斗爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)了“人”，并要求以“人”為中心，把人作為一切的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。實(shí)際上，人文主義就是以個(gè)人為核心，以自由、平等為基點(diǎn)的人道主義。它以唯心史觀抽象出來(lái)的人性論，成為資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論最早的思想淵源。在隨后的資本主義發(fā)展過(guò)程中，荷蘭資產(chǎn)階級(jí)思想家首先提出“天賦人權(quán)”的概念。斯賓諾莎在《神學(xué)政治論》中明確地闡述了“天賦人權(quán)”，認(rèn)為這種天賦人權(quán)就是自然權(quán)利，國(guó)家就是人們通過(guò)締結(jié)契約轉(zhuǎn)讓一部分自己的自然權(quán)利而產(chǎn)生的。同時(shí)人們還保留了一部分自然權(quán)利，這些被保留的權(quán)利既不能轉(zhuǎn)讓，也不能剝奪。 后來(lái)的啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩、盧梭進(jìn)一步的發(fā)展了天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)。笛卡爾在其《方法論》的開(kāi)頭就斷言：良知也好，理性也好，對(duì)所有的人來(lái)說(shuō)都是天賦的，平等的，并認(rèn)為這種理性是人類的最終依據(jù)。盧梭的《社會(huì)契約論》也是隨處可見(jiàn)“人是生而自由與平等”的影子。

　　隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的不斷發(fā)展，天賦人權(quán)思想也逐漸地走向規(guī)范化和法律化。1776年美國(guó)的《獨(dú)立宣言》產(chǎn)生，它宣稱：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們是從他們的‘造物主’那邊被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利 ，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利�！�1789年法國(guó)的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》闡明“ 自然的，不可剝奪的，神圣的人權(quán)”包括五種權(quán)利，即平等權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、安全權(quán)和反抗壓迫權(quán)。時(shí)至今日，天賦人權(quán)在國(guó)際人權(quán)問(wèn)題中依然產(chǎn)生著影響。1948聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》開(kāi)宗明義指出：“人類一家，對(duì)于人人固有尊嚴(yán)及其平等不移權(quán)利之承認(rèn)確系世界自由、正義與和平之基礎(chǔ)。”

　　2）馬克思主義關(guān)于基本權(quán)利的來(lái)源

　　英國(guó)自由主義者伯克拋棄了從純粹理性上來(lái)思考公民權(quán)利的做法，而是把思維的觸角伸到歷史的深處，通過(guò)對(duì)英國(guó)自由主義傳統(tǒng)的歸納，得出人權(quán)實(shí)際上是人賦予的，從而提出了一種所謂的“人賦人權(quán)”。但是伯克只看到了歷史的表象，它未能深入論證這種權(quán)利的本質(zhì)來(lái)源。因而又走向了歷史唯心主義的道路。 但是不管怎樣，他的歷史思維方式為后來(lái)的馬克思所繼承。馬克思通過(guò)對(duì)前人人權(quán)理論的總結(jié)，從歷史唯物主義角度辯證地論證了人權(quán)。

　　馬克思主義實(shí)際上是把人權(quán)觀念和公民權(quán)利并列提出�！叭藱�(quán)觀念就是這樣一種觀念：存在某些無(wú)論被承認(rèn)與否都屬于任何時(shí)代和任何地方的全人類的權(quán)利。人們僅憑其為人享有這些權(quán)利。” 人權(quán)觀念是普遍的，有著內(nèi)在的共性。從這個(gè)意思上說(shuō)人權(quán)觀念是“天賦”的。這是因?yàn)槿私杂衅渥鳛椤案呒?jí)動(dòng)物”而不可避免的權(quán)利。但是公民的基本權(quán)利卻需要我們歷史地去看待。不同的社會(huì)階段它有著不同的社會(huì)內(nèi)容。它取決于統(tǒng)治階級(jí)的意志。馬克思指出公民權(quán)利本質(zhì)上是歷史地產(chǎn)生的，最終由一定物質(zhì)生活條件所決定。

　　在馬克思主義人權(quán)理論的指導(dǎo)下，各社會(huì)主義國(guó)家紛紛承認(rèn)人權(quán)的歷史性和階級(jí)性。我國(guó)憲法第33條規(guī)定：任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利。同時(shí)，根據(jù)馬克思主義關(guān)于權(quán)利是斗爭(zhēng)得來(lái)的理論，我國(guó)憲法序言強(qiáng)調(diào)：本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果……各族人民必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則。我國(guó)憲法的上述規(guī)定隱示了“公民的基本權(quán)利” 不是自身固有的，而是由國(guó)家賦予的。

　　3）殊途同歸

　　天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)根據(jù)“人人生而自由與平等”這個(gè)無(wú)法證明的絕對(duì)的前提推理出來(lái)。實(shí)際上是用一種非歷史的思維方式靠完全的理性思維來(lái)論證維護(hù)自身權(quán)利的合法性。這顯然是站不住腳的。然而考慮到其終極目的的善意的積極意義以及被人們認(rèn)知的簡(jiǎn)易性，我認(rèn)為我們沒(méi)有必要過(guò)多地去干涉這種思維。因?yàn)榘凑丈系墼趧?chuàng)造我們時(shí)即賦予我們之自由與平等的大前提，加上我們皆是上帝之臣民的小前提，由三段論的推理，自然而然的可以得出這樣的結(jié)論，一切之追求自由與平等之權(quán)利皆應(yīng)為我們所享有，一切阻礙自由與平等實(shí)現(xiàn)之政府皆為非法。在這種思維的指導(dǎo)下，為權(quán)利而戰(zhàn)就成了天經(jīng)地義的事。隨著這種斗爭(zhēng)的深入，迎來(lái)的即是權(quán)利的擴(kuò)張。如此之結(jié)果是絲毫不違背人性之發(fā)展的。而且，“天賦人權(quán)”之“天”在最初形態(tài)上指上帝，帶有濃厚的神學(xué)色彩，在隨后的歷史發(fā)展中這種烙印被漸漸地洗去，“天”更多的是指“固有”與“天生”之意。這已經(jīng)接近一種理性的規(guī)律了。但是有一點(diǎn)是必須清楚的，即我們的“先覺(jué)者” 不要用貌似理想與完美的話語(yǔ)去概括原本就復(fù)雜的事物�！霸谝欢ㄒ饬x上說(shuō)，我們法學(xué)研究的啟蒙話語(yǔ)就是‘柏拉圖的藥’�！� 對(duì)于在這種思維下的論斷，我們的法學(xué)家們需要謹(jǐn)慎地對(duì)待。

　　那么我們又如何解釋權(quán)利是歷史地形成并向前發(fā)展的呢？馬克思從物質(zhì)生活條件上找到了根據(jù)。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致的財(cái)富的均衡趨勢(shì)最終必然要求人人自由而平等，因?yàn)闄?quán)利是一定利益的法律表現(xiàn)。只有擷取了合法的權(quán)利，經(jīng)濟(jì)上的利益才能得到保障。“人們聯(lián)合成為國(guó)家和置身于政府之下的重大目的，是為了保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)，生命的存在就沒(méi)有物質(zhì)基礎(chǔ)，更談不上什么權(quán)利。” 當(dāng)極少數(shù)人掌握了生產(chǎn)資料成為統(tǒng)治者的時(shí)候 ，根據(jù)“財(cái)富就是權(quán)力”規(guī)則 ，他們自然就會(huì)依據(jù)自己的利益來(lái)分配權(quán)利，竭力地使自己的利益權(quán)利化。于是“在階級(jí)社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)確認(rèn)和設(shè)立社會(huì)主體的法律地位來(lái)分配權(quán)利和義務(wù)、制定法律的過(guò)程，也就是把某些權(quán)利和義務(wù)同某種法定地位聯(lián)結(jié)起來(lái)的過(guò)程�！� 然而當(dāng)物質(zhì)財(cái)富在統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間達(dá)到平衡甚至是逆向的不平衡的時(shí)候就產(chǎn)生了權(quán)利的重新配置。這其中伴隨著艱苦的斗爭(zhēng)�；�本的權(quán)利就是斗爭(zhēng)成果的反映和記載，并將伴隨著斗爭(zhēng)的深入而不斷擴(kuò)大�？梢�(jiàn)斗爭(zhēng)人權(quán)也不過(guò)是爭(zhēng)取支配財(cái)產(chǎn)與人身的自由，盡管自由的背后躲藏的是利益。

　　有的學(xué)者認(rèn)為這兩種不同的權(quán)利起源理論反映的是不同的權(quán)利觀念和立法理念，它們的相互碰撞必然引起人權(quán)問(wèn)題的紛爭(zhēng)。我以為這是可以調(diào)和的而且并不妨礙法治文明的進(jìn)步。從上面的分析可以看出，作為彰顯自由與平等的天賦人權(quán)觀念是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的，自它產(chǎn)生以來(lái)一直在推動(dòng)人的解放方面發(fā)揮著積極的作用。天賦人權(quán)所要追求的終極目標(biāo)乃是人的解放和和人性的發(fā)展。而馬克思主義也以為實(shí)現(xiàn)一個(gè)人人平等的共產(chǎn)主義社會(huì)為目標(biāo)。盡管在源頭上無(wú)法找到統(tǒng)一，但終是要同歸大海。這兩種不同的學(xué)說(shuō)共同地推進(jìn)法治社會(huì)的進(jìn)步。因而我們無(wú)須過(guò)多地糾纏于此。就像我們不需要與基督教徒爭(zhēng)辯人的起源一樣，只要不違背人性地發(fā)展，而以積極的態(tài)度推進(jìn)人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，那么人是由上帝創(chuàng)造的與人是進(jìn)化而來(lái)的爭(zhēng)論也就沒(méi)有多少現(xiàn)實(shí)意義。我們只用守住自己的科學(xué)觀念，對(duì)于天賦人權(quán)這種更易于被人接受的權(quán)利理念，完全可以容忍它的存在，因?yàn)樗�的存在并不是以推翻我們所認(rèn)同的權(quán)利的歷史性和階級(jí)性為目的。相反對(duì)于一般人來(lái)說(shuō)天賦人權(quán)更能激起人們對(duì)權(quán)利的維護(hù)。

　�。ǘ�）從權(quán)利的法哲學(xué)思考中看公民的基本權(quán)利起源：

　　權(quán)利最初的語(yǔ)境乃是市民社會(huì)，是指人實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)利益的依據(jù)。建立在生產(chǎn)和交換基礎(chǔ)上的市民社會(huì)中，要求有獨(dú)立自由之主體，能自主地生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品并擁有對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的獨(dú)立支配權(quán)，以按照自己的意思去交換。而這種市民社會(huì)最初在羅馬得到最完善的發(fā)展。因?yàn)椤肮糯�的起點(diǎn)是城市及其狹小領(lǐng)地”而“羅馬始終不過(guò)是一個(gè)城市”。 在這種小城邦中，完整的農(nóng)業(yè)失去其存在的基礎(chǔ)，剩下的只有城邦的主人-市民，依靠商業(yè)來(lái)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的支柱和生存的資本。于是在高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)中，適應(yīng)其需要的個(gè)人自治就得到極大地推崇。私權(quán)作為適應(yīng)這種趨勢(shì)的需要在羅馬城邦中產(chǎn)生了。此時(shí)的權(quán)利只是為了保障私人平等和自治，調(diào)諧在經(jīng)濟(jì)交往中出現(xiàn)的私人利益。由此可見(jiàn)權(quán)利產(chǎn)生的最早形態(tài)是一種利益驅(qū)動(dòng)�！八�謂權(quán)利，實(shí)際上就是人們?yōu)闈M足一定的需要，追求一定的利益而采取的一定行為的資格和可能性。”

　　在14-18世紀(jì)，資本主義的浪潮洶涌澎湃。在經(jīng)濟(jì)上日益得勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)，漸漸地坐上了第一把交椅，他們一改向地主階級(jí)卑躬屈膝、以求妥協(xié)的態(tài)度，開(kāi)始要求改變自己的社會(huì)地位。 并要求參與到國(guó)家的政治生活中去，以獲取更多地與自己利益相稱的自由空間。 于是代表物質(zhì)利益要求的權(quán)利開(kāi)始走向擴(kuò)張，逐漸滲入到精神利益領(lǐng)域，一種“道義”上的權(quán)利亦即人權(quán)產(chǎn)生了。 因此按照權(quán)利發(fā)展的脈絡(luò)，人權(quán)也應(yīng)該是一種利益的權(quán)利形態(tài)。只不過(guò)它是一種隱性的精神形態(tài)。作為人權(quán)繼續(xù)的基本權(quán)利自然也是如此。因而才有英國(guó)法哲學(xué)家J.邊沁提出權(quán)利無(wú)非是法律所保護(hù)的利益。自然我們可以得出基本權(quán)利是源于對(duì)利益的追求，包括物質(zhì)上的和道義上的。當(dāng)然這并不是否認(rèn)文章開(kāi)頭所說(shuō)的“自由是基本權(quán)利的核心”。恰恰相反，利益的背后正是自由。自由是利益得以實(shí)現(xiàn)的前提。

　　從法哲學(xué)上講權(quán)利是先有應(yīng)有權(quán)利后法定權(quán)利，再后才是實(shí)有權(quán)利。這是用歷史性思維來(lái)考察權(quán)利。任何權(quán)利的產(chǎn)生皆逃脫不了此種規(guī)律。在羅馬城邦中，先有市民社會(huì)的發(fā)達(dá)，然后才有反映市民等級(jí)要求的：個(gè)人自治、身份獨(dú)立平等。在此種形勢(shì)下，斯多葛哲學(xué)深入影響私法自治理念，使市民的交往得到了充分的發(fā)展，規(guī)定市民權(quán)利的羅馬市民法也才得以產(chǎn)生并發(fā)展成為古代最完善的私法。 當(dāng)然法之規(guī)定的權(quán)利要真正得以實(shí)現(xiàn)，成為實(shí)有權(quán)利，有賴于法的實(shí)施。古代的市民社會(huì)產(chǎn)生了私權(quán)神圣的理念，孕育出古代最完善的市民法，并使人之價(jià)值在彼時(shí)代得到最大限度的張揚(yáng)。因而，無(wú)論是應(yīng)有權(quán)利還是法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利皆根植于其產(chǎn)生之社會(huì)土壤。同樣，基本權(quán)利的產(chǎn)生也是近代市民社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。資本主義的勃興使市民社會(huì)得到極大發(fā)展，城市也迅速崛起�！皬母鱾�(gè)城市的許多地方性居民團(tuán)體中，逐漸地非常緩慢地產(chǎn)生出市民階級(jí)�！� 這個(gè)市民階級(jí)要求：“推翻那些使人成為受屈辱、被奴役、被蔑視的東西的一切關(guān)系�！� “這個(gè)階級(jí)在它進(jìn)一步發(fā)展中，注定成為現(xiàn)代平等要求的代表者”。 正是近代的這個(gè)市民階級(jí)搖旗吶喊，人權(quán)的概念產(chǎn)生了。隨著市民社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)育，人權(quán)由一種口號(hào)開(kāi)始走進(jìn)了實(shí)體的法律范疇，變?yōu)榉ǘㄖ畽?quán)利，亦即公民基本權(quán)利。震撼世界的法國(guó)大革命的莊嚴(yán)宣言，其標(biāo)題就是“人和市民權(quán)利宣言”。于是我們可以看到，基本權(quán)利和其始祖市民權(quán)利乃是由同一母體孕育，并且伴隨著它們的母體層級(jí)的上升發(fā)展，它們自身也顯示出應(yīng)有的層次。后來(lái)的事實(shí)是，伴隨著規(guī)定基本權(quán)利的憲法最高位階地獲得，基本權(quán)利吸納包括市民權(quán)利在內(nèi)的其它權(quán)利，成為其它權(quán)利依隨的立法淵源。現(xiàn)代的立法原則在某種程度上已經(jīng)否認(rèn)了市民權(quán)利在先，基本權(quán)利在后的歷史關(guān)系，而肯認(rèn)市民權(quán)利僅作為民法上的權(quán)利，其產(chǎn)生依據(jù)乃是處于權(quán)利巔峰的基本權(quán)利。然而我們應(yīng)該看到，這種對(duì)歷史事實(shí)的忽略，不是一個(gè)錯(cuò)誤，而是在側(cè)面反映出，基本權(quán)利在其揚(yáng)旗前進(jìn)的路上，一路招兵買馬，吸納成熟權(quán)利的所有觀念層面上的主觀權(quán)利。無(wú)論在其僅是應(yīng)有權(quán)利時(shí)還是成為法定權(quán)利的階段，它都顯示出其應(yīng)有的概括性和原則性。

　　二、 基本權(quán)利歷史的繼續(xù)-走向憲法化

　　1）。基本權(quán)利的憲法化歷程

　　基本權(quán)利從產(chǎn)生到發(fā)展經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展階段。最初它是通過(guò)憲法性文件和憲法慣例規(guī)定的。早在17世紀(jì)的英國(guó)，憲法性文件就確認(rèn)了公民的基本權(quán)利，如1679年的《人身保護(hù)法》、1689年的《權(quán)利法案》等。1776年北美弗吉尼亞州憲法首次從憲法角度明確了基本權(quán)利的屬性。1789年法國(guó)的《人權(quán)宣言》提出人權(quán)的口號(hào)，確定了法律面前人人平等，規(guī)定公民的選舉權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、言論和出版自由等。1791年的法國(guó)憲法除了把《人權(quán)宣言》作為憲法序言外，還規(guī)定了公民享有集會(huì)、請(qǐng)?jiān)�、宗教信仰以及有限制的選舉權(quán)。而1919年德國(guó)《魏瑪憲法》的制定，標(biāo)志著基本權(quán)利的憲法化得到了一定程度的發(fā)展�；�本權(quán)利以其完整的形態(tài)被納入到憲法體系中。第二次世界大戰(zhàn)以后，各國(guó)普遍以較大篇幅在憲法上規(guī)定基本權(quán)利。尊重人權(quán)、追求和平成了憲政發(fā)展的重要特點(diǎn)，強(qiáng)化了對(duì)憲法基本權(quán)利的保護(hù)功能。與此同時(shí)，國(guó)際法對(duì)于公民的基本權(quán)利的規(guī)定也取得長(zhǎng)足發(fā)展。1945年的《聯(lián)合國(guó)憲章》中就有七處 提及了人權(quán)問(wèn)題。1948年聯(lián)合國(guó)簽署了第一個(gè)被國(guó)際社會(huì)普遍接受的關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的國(guó)際文件-《世界人權(quán)宣言》。該宣言闡明了人人應(yīng)該享有的公民權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化權(quán)利。它是“所有人民和國(guó)家努力實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)”。1966年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)又通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該兩個(gè)公約確立了完整的國(guó)際人權(quán)的權(quán)利體系，是國(guó)際社會(huì)保障人權(quán)的重要法律文件。到1988年為止，聯(lián)合國(guó)各組織和機(jī)構(gòu)通過(guò)的有關(guān)基本權(quán)利和自由方面的建議、公約、決議達(dá)67項(xiàng)之多。

　　而在我國(guó)，從清末的立憲到1949年新中國(guó)成立，共產(chǎn)生了12部憲法和憲法性文件。盡管這其中有不少欺世之作的偽憲法，但是卻沒(méi)有哪一部憲法敢公然地剝奪公民的基本權(quán)利�！八麄儽緛�(lái)不要任何憲法，所以總是要拖到他們的反動(dòng)統(tǒng)治在革命力量的打擊下?lián)u搖欲墜，他們的末日已經(jīng)臨近的時(shí)候，才制造一種騙人的‘憲法’，其目的是要用一些資產(chǎn)階級(jí)的憲法的形式裝點(diǎn)門面，使他們的反動(dòng)統(tǒng)治茍延殘喘�！� 不管政權(quán)的性質(zhì)如何反動(dòng)，統(tǒng)治者心里都極其明白保障公民權(quán)利已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的潮流，也是政權(quán)合法性的依據(jù)。后來(lái)新中國(guó)的《共同綱領(lǐng)》和隨后的四部憲法即便是1975年在極“左”思潮下產(chǎn)生的憲法也都明確規(guī)定了人民的權(quán)利，只不過(guò)“七五憲法”有關(guān)權(quán)利條文極少（涉及中華人民共和國(guó)公民的基本權(quán)利僅有兩條）。我國(guó)現(xiàn)行憲法即82年憲法在公民的基本權(quán)利上予以極大的重視，在憲法架構(gòu)上將公民權(quán)利提到國(guó)家機(jī)構(gòu)的前面以示保障公民權(quán)利是國(guó)家機(jī)構(gòu)的職責(zé)；在內(nèi)容上規(guī)定的權(quán)利、自由種類繁多；在權(quán)利享有的主體上也有著空前的廣泛性。

　　2）。憲法之目的

　　追溯憲法產(chǎn)生之歷史，無(wú)論是在民主憲政發(fā)源地的英國(guó)還是在抗?fàn)幣c革命中建立起的民主國(guó)家的美國(guó)和法國(guó)，它們制定憲法和憲法性文件的目的不外乎兩個(gè)：一是限制統(tǒng)治者為所欲為的權(quán)力；二是保障公民的基本權(quán)利不受任意侵犯。而限制政府的權(quán)力的最終目的還是要排除強(qiáng)力機(jī)關(guān)對(duì)公民權(quán)利的干涉。由此可見(jiàn)，憲法的產(chǎn)生雖有種種原因，但“保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身自由、政治、經(jīng)濟(jì)等基本權(quán)利是其重要原因。” 雖然馬克思主義憲法觀認(rèn)為憲法是階級(jí)斗爭(zhēng)中各種政治力量實(shí)際對(duì)比關(guān)系的表現(xiàn)，它確認(rèn)了革命勝利成果和現(xiàn)實(shí)的民主政治。而實(shí)際上馬克思依然是對(duì)憲法保障公民權(quán)利的承認(rèn)，只不過(guò)是馬克思對(duì)無(wú)權(quán)階級(jí)反抗奴役、爭(zhēng)取權(quán)利進(jìn)行了本質(zhì)的描述而已。絲毫沒(méi)有否認(rèn)憲法是為權(quán)利而產(chǎn)生的事實(shí)。因?yàn)橛蓱椃óa(chǎn)生的那個(gè)時(shí)代可以看出，憲法記錄的就是無(wú)權(quán)階級(jí)向?qū)��?quán)階級(jí)爭(zhēng)取權(quán)利勝利的成果。 那么憲法又是如何來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的的呢？縱觀憲法發(fā)展歷史，其不外乎以下三點(diǎn)：

　�、�。通過(guò)憲法對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行宣示。公民權(quán)利成為一種憲法權(quán)利首先源于人權(quán)被歸結(jié)為法律權(quán)利。這最早由功利主義者邊沁提出。這就為人權(quán)的憲法化開(kāi)辟了道路。在資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗封建王權(quán)的斗爭(zhēng)中，他們?yōu)榱耸棺约籂?zhēng)取來(lái)的權(quán)利能夠得到有效地保護(hù)，就需要一個(gè)文件來(lái)記錄他們的成果，并通過(guò)立法固定起來(lái)。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“憲法是一張寫滿人民權(quán)利的紙�！� 通俗地說(shuō)，憲法就

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10