臺(tái)灣民主成就和它的困境

臺(tái)灣民主成就和它的困境 　　不久前我第一次見到久仰的龍旋風(fēng)。在老成都一個(gè)破落的茶園中談到臺(tái)灣大選，龍應(yīng)臺(tái)說她決不可能接受、也認(rèn)為沒有臺(tái)灣人愿意接受大陸共產(chǎn)黨體制的統(tǒng)治。我說我更加不愿意。說的時(shí)候，我們坐的老竹椅開始吱吱嘎嘎發(fā)出聲音。接下來快一個(gè)月，臺(tái)灣這張竹椅發(fā)出的搖晃聲更是驚天動(dòng)地，連我一些研究憲政的學(xué)界朋友都擔(dān)憂臺(tái)灣會(huì)大亂，甚至臺(tái)海一戰(zhàn)都可能難以規(guī)避。這個(gè)擔(dān)憂看來已經(jīng)過去，但華人世界對(duì)臺(tái)灣民主引發(fā)的爭(zhēng)論，特別在龍應(yīng)臺(tái)《為臺(tái)灣民主辯護(hù)》一文現(xiàn)世后，吱吱嘎嘎的聲音卻越發(fā)鬧熱了。尤其在大陸，一面是學(xué)界普遍給予臺(tái)灣民主“民粹化”的評(píng)價(jià)，一面卻是民間輿論異�！懊翊饣�”的炮轟龍應(yīng)臺(tái)。

　　這個(gè)吊詭使我必須補(bǔ)充龍應(yīng)臺(tái)的一個(gè)觀點(diǎn)。中國大陸對(duì)臺(tái)灣民主的威脅和異化作用有兩個(gè)，一個(gè)是她文中指出的共產(chǎn)黨極權(quán)政治。有人說大陸已經(jīng)算“開明專制”，這說法并不矛盾。因?yàn)殚_明是市場(chǎng)領(lǐng)域的開明，專制是政治領(lǐng)域的專制。我們沒說大陸是極權(quán)經(jīng)濟(jì)，但大陸的確就是極權(quán)政治。了解大陸黨治模式走向的人知道，大陸最近兩年、長(zhǎng)一點(diǎn)講是從1999年開始，極權(quán)政治絕不是越來越松，而是愈演愈烈。什么是哈維爾講的“后極權(quán)”，“后極權(quán)”是說極權(quán)體制的效果越來越差，不是說它越來越開明。因?yàn)槟芰�和欲望是兩回事�?br>
　　另一點(diǎn)是龍應(yīng)臺(tái)沒提及的，就是大陸同樣日益高漲的民粹主義。臺(tái)灣民主迄今為止的最大成就，是民主化已經(jīng)不可逆的奠定了臺(tái)灣人嶄新的“政體認(rèn)同”。全球化和其它一些因素，在政治上導(dǎo)致了一個(gè)“后民族國家”的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代的特征就是國家認(rèn)同從“文化認(rèn)同”逐步轉(zhuǎn)向“政體認(rèn)同”。國家首先是政體之下的國家，不是文化之下的國家。同種的文化和歷史糾葛，就一定要求同一個(gè)國家，這種原先振振有辭的國家邏輯開始變得脆弱和不講道理。

　　臺(tái)灣民主是華人世界有史以來最輝煌的政治成就，這使大陸的“一國兩制”徹底成為一個(gè)烏托邦。但大陸官方和相當(dāng)一部分民間不愿承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)。因此臺(tái)灣民主今天面臨的第一個(gè)困境，是大陸民主化之前共產(chǎn)黨不會(huì)放棄臺(tái)灣，放棄沒落中的國家邏輯。但大陸未來的民主化如果也被民粹主義駕馭，大陸還是同樣不會(huì)放過臺(tái)灣。我贊同臺(tái)灣的獨(dú)立政體，但我可能比臺(tái)灣人更了解這個(gè)冷酷的、來自民族國家理念和地緣政治格局的現(xiàn)實(shí)。臺(tái)灣的和平獨(dú)立是可能的嗎，我的回答可能。但臺(tái)灣目前在陳水扁的引導(dǎo)下完全走錯(cuò)了方向。因?yàn)榕_(tái)灣絕不可能在“去中國化”的道路上和平獨(dú)立。臺(tái)灣要有耐心，要回到關(guān)注大陸、彌合族群的路上。一面累積政治成就，一面促進(jìn)大陸民主化，到時(shí)再以聯(lián)邦主義框架整合臺(tái)海政體認(rèn)同，才可能在未來作和平的去留決定。我認(rèn)為這幾乎是臺(tái)灣唯一的選擇�！叭ブ袊�化”是愚蠢的鴕鳥政策，說到底是民進(jìn)黨對(duì)臺(tái)灣的“政體認(rèn)同”和憲政制度的完善缺乏信心。心頭虛，才會(huì)去盲目攻擊“文化認(rèn)同”。因此準(zhǔn)確的說，崇尚暴力的共產(chǎn)黨和去中國化的陳水扁，都是妨害臺(tái)灣民主健康發(fā)展的敵人。

　　我同意龍女士說要給臺(tái)灣民主時(shí)間，理解它不可避免的困頓。也對(duì)臺(tái)灣大選紛爭(zhēng)最終守住理性，讓全世界松一口氣這一層表示極大的敬意。但我認(rèn)為臺(tái)灣民主的第二個(gè)、也是最嚴(yán)重的困境，是民主壓倒了憲政，在制度轉(zhuǎn)型上業(yè)已走上一條歧途。

　　憲政主義竟沒有成為臺(tái)灣17年民主化歷程的關(guān)鍵詞，這是一個(gè)非常令人扼腕的歷史事故。觀察臺(tái)灣民主化過程中的修憲史，不客氣說基本上是一個(gè)反憲政史。臺(tái)灣的基本政治架構(gòu)和所有西方民主國家比較，無疑是最糟糕的，因?yàn)闊o數(shù)缺乏兼容性的版本都混在了一起。當(dāng)初民國“憲法之父”張君勵(lì)設(shè)計(jì)的虛位總統(tǒng)加“議會(huì)內(nèi)閣制”，幾乎是較完美的憲制。盡管因?yàn)閲�民黨的獨(dú)裁沒有當(dāng)真實(shí)施過一天。但李登輝的三階段修憲卻開始把“虛位總統(tǒng)”實(shí)權(quán)化，美其名曰半總統(tǒng)。這使五院制的底子和凌駕于五權(quán)之上的“總統(tǒng)制”開始出現(xiàn)裂痕。到1997年修憲，國民黨變本加厲，削減立法院“閣揆同意權(quán)”，削減監(jiān)察院“彈劾總統(tǒng)權(quán)”，進(jìn)一步操控行政院。這就把臺(tái)灣變成了既缺乏三權(quán)分立框架、又沒有司法審查配套的一個(gè)“超級(jí)總統(tǒng)制”。你看這樣一個(gè)總統(tǒng)，沒有和他平等的立法權(quán)和成熟的代議制，沒有最高法院作一個(gè)在政治權(quán)威上比國王還高的祭司。但他卻有最不受制衡的權(quán)柄，暗有孫文“三民主義”的君師合一傳統(tǒng)，明有直接的民意基礎(chǔ)為他撐腰，和他的過于顯要的權(quán)柄相互呼應(yīng)，彼此哄抬。這樣的選舉四年一次，不爭(zhēng)得頭破血流，不爭(zhēng)得舉國沸騰，不爭(zhēng)得賴在地上不起來，不爭(zhēng)得黑錢橫行、冷槍撲面，那才叫怪事。

　　因?yàn)閱渭兊拿裰髦浦荒芙o出權(quán)力的來源，并不能勘訂權(quán)力的范圍。而且還會(huì)產(chǎn)生出另一個(gè)更需要制約可欲范圍的對(duì)象，那就是民意本身。臺(tái)灣民主化的亢奮點(diǎn)，一直以來過分停留在了國家領(lǐng)袖的直接選舉上。但元首的直選只有在兩種憲制結(jié)構(gòu)下才是安全和必須的。一是去選舉被牢牢鑲嵌在三權(quán)分立模式中的“實(shí)君”，一是去選舉超越在三權(quán)分立模式之上的“虛君”。否則，國家元首的民意基礎(chǔ)越強(qiáng)，在民主制的邏輯下就反而越增添權(quán)力的合道性。天上地下只有這一個(gè)人是全體公民投票出來的，其它任何權(quán)力和機(jī)構(gòu)都會(huì)在政治合法性上比他矮半截。這就越發(fā)使元首的權(quán)力不容易被制衡，并且阻礙其它權(quán)力尤其是司法權(quán)的崛起。這樣在民主與憲政的訴求之間產(chǎn)生了撕裂。

　　回想1997年，臺(tái)灣1200余名教授和新黨等組織激烈堅(jiān)守“半總統(tǒng)制”，反對(duì)繼續(xù)擴(kuò)權(quán)。轟轟烈烈一場(chǎng)護(hù)憲運(yùn)動(dòng)卻以失敗告終。以我的愚見，那時(shí)臺(tái)灣民主的滑鐵盧就已經(jīng)注定，今日選亂不過是當(dāng)年憲制迷途的一個(gè)政治業(yè)果。最可惡的是民進(jìn)黨，不想如何在政黨競(jìng)爭(zhēng)中促成憲制的平衡，而是想“我將來要是當(dāng)了選，我也能有如此的權(quán)柄”。在野黨和執(zhí)政黨一起同意繼續(xù)擴(kuò)張總統(tǒng)權(quán)力，這在人類民主史上也是罕事。這樣一個(gè)民進(jìn)黨今天還能繼續(xù)操弄臺(tái)灣百年悲情，撕裂族群，一昧哄抬民意。我冷眼旁觀只有兩句話，臺(tái)灣的民主成就固然偉大，臺(tái)灣的憲政前途卻實(shí)在堪憂。

　　但臺(tái)灣還可以選擇，可以繼續(xù)從民主走向憲政。17年了，我堅(jiān)信臺(tái)灣已為自己贏得了選擇的權(quán)力。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10