個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)力

個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)力 　�。�1）市場(chǎng)邏輯和國(guó)家觀念問題是一個(gè)大題目，而且是一個(gè)很不好做的題目。但作此文章的人很多，盡管作的角度、作的方法有所不同。有的人是在理論上作此文章，有的人是在實(shí)踐上作此文章；有的人是用思辨和邏輯的方式，講解其中的道理，有的人則用藝術(shù)和形象的手段，點(diǎn)化其中的迷霧；有的人從政治和政治學(xué)的角度去作，有的人從經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去作，有的人從社會(huì)和社會(huì)學(xué)的角度去作，還有人從其他角度去作；有的人是大題大作，有的人是大題小作，還有小題小作和小題大作的。不管如何去作，也不管所持的觀點(diǎn)和主張如何，人們之所以不約而同地作此文章，足見它的重要。雖然作出來(lái)的東西有高下之分、優(yōu)劣之別，但都為此作出了自己的貢獻(xiàn)，任何人只能逼近真理，而不可能窮盡真理，因此，這類文章還會(huì)不斷地作下去。

　　筆者的文章采取了大題小作的辦法，想就個(gè)人權(quán)利和國(guó)家權(quán)力這一帶有根本性質(zhì)的問題，提出幾點(diǎn)粗淺的看法，并且不作詳細(xì)的分析。

　�。�2）用一句簡(jiǎn)潔的話來(lái)說，所謂市場(chǎng)邏輯，就是個(gè)人權(quán)利的自由交易。所謂國(guó)家觀念，就是公共權(quán)力的強(qiáng)制實(shí)施。前者以個(gè)人自由權(quán)利的確立和保障為基礎(chǔ)，后者以公共選擇的結(jié)果為前提。

　　個(gè)人權(quán)利的內(nèi)容很多，各國(guó)的憲法都對(duì)公民權(quán)利作過很多規(guī)定。但集中起來(lái)，無(wú)非是個(gè)人自由支配自己的財(cái)產(chǎn)。自由支配自己的時(shí)間和自由支配自身的權(quán)利，這種自由的范圍以不妨礙和損害他人的自由權(quán)利為界。不僅如此，這些權(quán)利都是實(shí)實(shí)在在的，可以實(shí)施的，不是寫在紙上、喊在口上的。這些權(quán)利可以是相對(duì)完整的，也可能是殘缺不全的，其具體狀況取決于各個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)。

　　國(guó)家權(quán)力的內(nèi)容也很多，從公共安全到公共管理，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中都會(huì)感到它的存在。它的最大特點(diǎn)是，其產(chǎn)生、存在、實(shí)施和發(fā)展總是與公共的需求有關(guān)，即總是與公共產(chǎn)品的“生產(chǎn)”和供給有關(guān)。因此，不管個(gè)人是否需要和是否喜歡，它總是要強(qiáng)制的供給和消費(fèi)的，或者說，不管個(gè)人是否付費(fèi)，他總是可以消費(fèi)的，即存在著外部性和“搭便車”的情形。雖然公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的界限在有些地方很難截然劃清，而且還存在很多公共產(chǎn)品私人供給和私人產(chǎn)品公共提供的情形，但是，離開了公共產(chǎn)品的“生產(chǎn)”和供給，必然會(huì)造成國(guó)家權(quán)力的濫用。

　�。�3）市場(chǎng)制度和國(guó)家制度，既是一種社會(huì)秩序，也是一種自然秩序，其產(chǎn)生和發(fā)展都是自然演化的結(jié)果。但是，二者相比，前者更具有自然發(fā)育的性質(zhì)，后者更具有人為選擇的色彩。每個(gè)人一生下來(lái)就處于一種市場(chǎng)制度和國(guó)家制度之中，這是個(gè)人無(wú)法選擇的；但是經(jīng)過人們的共同行動(dòng)和共同努力，卻可以發(fā)展市場(chǎng)制度和改變國(guó)家制度。

　　在人類歷史的發(fā)展中，市場(chǎng)制度只有一種，市場(chǎng)邏輯也只有一個(gè)，無(wú)所謂資本主義和社會(huì)主義的區(qū)別，但卻有發(fā)育程度的不同和擴(kuò)展范圍的差異。作為解決人們相互關(guān)系的一種最經(jīng)濟(jì)、最巧妙而且無(wú)法替代的工具，市場(chǎng)和市場(chǎng)制度是人類智慧的結(jié)晶。

　　與市場(chǎng)制度不同，國(guó)家制度卻可以有不同的類型，其兩極是民主制度和獨(dú)裁或?qū)Ｖ浦贫�。�?guó)家的來(lái)源也有不同的理論和解釋，主要是暴力論和契約論。不同的國(guó)家類型和國(guó)家理論在公共權(quán)力和強(qiáng)制實(shí)施的基點(diǎn)上是相同的，但權(quán)利來(lái)源和實(shí)施方式卻有明顯差別。

　　（4）個(gè)人權(quán)利是人們相互之間的一種認(rèn)可和允諾，是人與人關(guān)系的基礎(chǔ)。一個(gè)人的世界是沒有權(quán)利可言的；沒有人們相互之間的承認(rèn)，也無(wú)所謂權(quán)利和權(quán)利的存在。因此，權(quán)利的實(shí)施就是權(quán)利的讓渡或交易，而交易實(shí)現(xiàn)的方式就是權(quán)利讓渡達(dá)成的契約，這種讓渡總是以個(gè)人為主體、為本位的，在這里奉行的是個(gè)人主義。

　　國(guó)家權(quán)力既可以是個(gè)人的承認(rèn)和賦予的，也可能是個(gè)人沒有同意和不愿選擇而不得不接受的。國(guó)家權(quán)力的實(shí)施從某種程度上也可以看作是一種交易，一種公共選擇的過程和結(jié)果，歸根到底，是離不開個(gè)人的意愿的，但是，其具體實(shí)現(xiàn)卻可以完全不顧個(gè)人的意愿而強(qiáng)制進(jìn)行，因此，這里奉行的是集體主義。

　　由此可見，權(quán)利是獨(dú)立于權(quán)力之外的，也不受權(quán)力的支配。把權(quán)力凌駕于權(quán)利之上，顯然是錯(cuò)誤的。認(rèn)為個(gè)人權(quán)利是國(guó)家權(quán)力賦予的，更是本末倒置。

　�。�5）個(gè)人權(quán)利雖然是一種基礎(chǔ)、一種本源，但是，作為人們相互之間的認(rèn)可和承諾，又是非常脆弱的。它既無(wú)力也無(wú)法保護(hù)自己，因而最易受到來(lái)自外界的侵害。它既需要國(guó)家權(quán)力的保護(hù)，又最害怕國(guó)家權(quán)力的侵害。因?yàn)椋�在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，不受保護(hù)的權(quán)利是無(wú)法交易和實(shí)施的，因而，不受保護(hù)的權(quán)利等于沒有權(quán)利。

　　國(guó)家權(quán)力是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的最有效的工具，因?yàn)樗�具有巨大的�?guī)模效益，因而是其他權(quán)利保護(hù)措施無(wú)法相比的。國(guó)家的出現(xiàn)及其存在的合理性，也正是為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利和節(jié)約交易費(fèi)用之需要。然而，事物總是存在著正反兩個(gè)方面，光明和黑暗互依，天使和魔鬼同在。國(guó)家權(quán)力既是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)神，又是個(gè)人權(quán)利的最大最危險(xiǎn)的侵害者。在其他個(gè)人和組織的侵害面前，個(gè)人不僅可以自衛(wèi)，而且可以尋求國(guó)家權(quán)力的保護(hù)，甚至還可以訴諸于社會(huì)正義和人類理性；而在國(guó)家權(quán)力的侵害面前，個(gè)人無(wú)能為力，權(quán)利也無(wú)以自保，社會(huì)正義和人類理性統(tǒng)統(tǒng)都失去了它昔日的靈光和作用。

　　權(quán)利的被保護(hù)和權(quán)利的受侵害是一個(gè)問題的兩個(gè)側(cè)面，保護(hù)越多，受到的限制和侵害就越大，保護(hù)越少，受到的限制和侵害就越小。一般來(lái)說，無(wú)論是何種制度安排，總是保護(hù)和侵害之間的某種均衡，其均衡點(diǎn)就落在保護(hù)的邊際收益=侵害的邊際成本的那一點(diǎn)上。

　�。�6）個(gè)人權(quán)利雖然有著多方面的內(nèi)容，但其界限總是清楚的，因而是可以界定的。這是憲法和法律的使命。不僅如此，個(gè)人權(quán)利通常是內(nèi)向的和保守的。從個(gè)人來(lái)說，保護(hù)自己正當(dāng)權(quán)利的最好方法是尊重他人的權(quán)利。如果以侵犯他人權(quán)利的方法來(lái)保護(hù)和擴(kuò)大自己的權(quán)利，必然會(huì)遭到對(duì)方的報(bào)復(fù)和反擊，最后必然是自食其果。因?yàn)�，個(gè)人權(quán)利的實(shí)施如果妨礙了他人對(duì)權(quán)利，就構(gòu)成了侵權(quán)行為，受害方有權(quán)要求施害方停止行動(dòng)，并賠償受到的損失，否則就要受到法律的制裁。

　　國(guó)家權(quán)力的界限一般是不大清楚的，雖然憲法可以作出界定，但其伸縮性很大，而且，具有擴(kuò)張的性質(zhì)和特征。不僅如此，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張總是依靠侵蝕個(gè)人權(quán)利而實(shí)現(xiàn)的。因此，如何約束國(guó)家權(quán)力，不使其過度擴(kuò)張，或者當(dāng)其侵犯?jìng)�(gè)人權(quán)利時(shí)，能夠有一種勢(shì)力與之相抗衡，就成為一個(gè)非常重要的問題。

　�。�7）在沒有確立個(gè)人獨(dú)立和自由權(quán)利基礎(chǔ)之上建立的國(guó)家權(quán)力，是一種獨(dú)裁或?qū)Ｖ浦贫龋�在確立了個(gè)人獨(dú)立地位和自由權(quán)利基礎(chǔ)之上建立的國(guó)家制度，是一種民主制度。在獨(dú)裁或?qū)Ｖ浦贫认拢瑐�(gè)人處于依附的地位，其權(quán)利也很少，但也會(huì)受到國(guó)家權(quán)力的保護(hù)。在民主制度下，個(gè)人獲得了獨(dú)立和自由，其權(quán)利也比較充分，但卻不能保證個(gè)人的自由權(quán)利不會(huì)受到國(guó)家權(quán)力的侵害。事實(shí)上，這種侵權(quán)現(xiàn)象是經(jīng)常的和大量的，有的是很嚴(yán)重的。民主的濫用不可避免地會(huì)侵犯?jìng)�(gè)人的權(quán)利，操縱程序，合法侵權(quán)更是無(wú)法避免。因?yàn)�，�?guó)家權(quán)力不僅有著巨大的彈性，而且有著巨大的慣性，不僅具有擴(kuò)張的性質(zhì)，而且具有自行進(jìn)行的特征。

　�。�8）經(jīng)濟(jì)自由主義是以尊重個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利為基本前提的，是以保障和實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利為根本宗旨的。因此自由主義不是無(wú)政府主義。自由主義承認(rèn)國(guó)家權(quán)力，主張依靠國(guó)家權(quán)力來(lái)保護(hù)個(gè)人的自由權(quán)利，但反對(duì)國(guó)家權(quán)力的濫用，反對(duì)國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)人權(quán)利的不適當(dāng)?shù)叵拗�。干預(yù)和侵害。把主張限制政府權(quán)力，保障個(gè)人權(quán)利看作是無(wú)政府主義，不僅是強(qiáng)加于人，而且是無(wú)的放矢，把經(jīng)濟(jì)自由主義等同于無(wú)政府主義，更是一種理論上甚至是常識(shí)上的錯(cuò)誤。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10