請選擇:
請輸入關(guān)鍵字：
|
西方新聞自由理念的形成和發(fā)展
西方新聞自由理念的形成和發(fā)展 從本質(zhì)上說，大眾傳播是民主性的傳播手段。不過它本身并不必然帶來民主，它只是具有潛在的民主功能。
現(xiàn)代歷史表明，大眾傳播既推動著民主的發(fā)展，也強化著專制極權(quán)政治。在極權(quán)政治下，對大眾傳播媒介的壟斷成為實行極權(quán)統(tǒng)治的最有力的手段。正是這一點，使當(dāng)代的極權(quán)政治對人民的精神奴役和控制遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古代任何形式的專制。歇斯底里的政治狂熱、普遍的政治無知狀態(tài)、公民失去獨立思考和判斷能力、對政治統(tǒng)治者宗教般的服從與崇拜（當(dāng)代的查里斯瑪現(xiàn)象），這些現(xiàn)代的病態(tài)政治現(xiàn)象，都是借助于統(tǒng)治者對大眾傳播的控制實現(xiàn)的。
從這個意義上說，法西斯主義是大眾傳播時代的產(chǎn)物。報紙和廣播等大眾傳播手段曾成為法西斯主義政黨控制社會的有力工具。希特勒曾得意地說：“我的新聞組織是一個真正成功的例子，我們已經(jīng)消除了任何人想說什么就有權(quán)利說什么的政治自由的觀念�！蹦骼锬嵋驳靡獾卣f過：“我認(rèn)為法西斯新聞理論是我的交響樂�！�。
在西方民主社會里，大眾傳播能夠成為民主的工具，在民主體制中發(fā)揮有效的作用，是以對新聞自由的法律保障為基礎(chǔ)的。所謂新聞自由，是一種消極的防范措施，用以保障新聞媒介免受政府控制的獨立性。西方人認(rèn)為，新聞自由對于民主制度是必不可少的。一位西方學(xué)者指出：“不管民主的定義是什么，沒有新聞自由，民主本身就無法存在�！保ㄏ査孤骸睹绹侨绾沃卫淼摹�，第390頁。）
1、新聞自由的確立
在西方，最初的大眾傳播手段即印刷術(shù)的出現(xiàn)，成為推動民主建立的原始動力之一。當(dāng)時，作為新知識新思想載體的書籍承擔(dān)起批判傳統(tǒng)社會的功能。無論在文藝復(fù)興時代、英國革命時代還是法國啟蒙運動時期都是如此。雖然各國統(tǒng)治者和官方教會都極力實行言論控制，但西方社會具有多元化特征，各民族國家并立但又相互緊密聯(lián)系和影響、各國發(fā)展的不平衡、政教分立、教會內(nèi)部的分裂等因素，以及思想家和學(xué)者追求真理的勇氣等，都使思想的控制難以奏效。
大眾傳播越是發(fā)展，越是展示出其威力，越是促使不同的政治力量力圖實現(xiàn)對它的控制。拿破侖已經(jīng)看到，“三張敵對報紙比一千把刺刀更可怕”。所以他極力實現(xiàn)對報紙的控制，使其為己所用。而面對由政府控制的法國報紙，德國政治家梅特涅曾感嘆說：“法國的報刊值拿破侖的30萬大軍�！�
同樣，那些曾為民主理想而奮斗的政治思想家都認(rèn)識到言論自由是民主制度的基石。民主制度以公民和各種社會集團(tuán)自由平等地參與為基礎(chǔ)，在各種政治力量的公平競爭和妥協(xié)中形成政治決策。它信奉多數(shù)決定、保護(hù)少數(shù)的原則。新聞自由是民主價值觀在傳播領(lǐng)域的表現(xiàn)。民主社會的大眾傳播不能允許傳播手段為政府和少數(shù)權(quán)勢集團(tuán)所壟斷，從而形成對人民大眾一邊倒的強制性灌輸，僅僅充當(dāng)政府或統(tǒng)治者的“啦啦隊”。它要求保障不同意見的自由表達(dá)，實現(xiàn)一種不同知識和觀念的自由市場。
1644年，彌爾頓在《論出版自由》中提出了“自主原則”：“讓她（真理）與謬誤交鋒吧，誰看見在自由而公開的交戰(zhàn)中，真理會敗下陣來？”兩位英國作家約翰。特倫查德和托馬斯。戈登于1720年以“加圖”為筆名寫下了一系列為后來所知的“信息自由流通”辯護(hù)，斷言政府自由與出版自由共存亡。他們指出，言論自由是“每個人的權(quán)利，只要一個人不用它來危害和支配別人就行”。（參見J.Herbert Altschull，Agents of Power，pp.1）彌爾頓和“加圖”影響了美國人，使其將言論自由寫進(jìn)憲法。
西方人把言論自由的法律追溯到中世紀(jì)的英國《大憲章》和17世紀(jì)的《權(quán)利法案》，但真正明確保護(hù)言論自由的法律是1791年批準(zhǔn)生效的美國憲法第一條修正案。它規(guī)定：“國會不得制定法律剝奪言論或出版自由�！边@項條款成為新聞自由史上的里程碑。
法國革命領(lǐng)袖米拉波深受彌爾頓影響，他向三級會議呼吁：“讓你們的法律的第一條永遠(yuǎn)奉獻(xiàn)給出版自由，使它居于神圣的地位。在所有的自由當(dāng)中，它最不能觸犯，最不受限制。假如我們喪失了它，其它自由便永遠(yuǎn)得不到保障�！�1919年，美國最高法院大法官奧利弗。溫德爾。霍姆斯進(jìn)一步闡發(fā)了憲法第一條修正案的思想，他提出“觀念的自由市場”概念�！叭藗兯蟮淖罡叩纳疲詈檬峭ㄟ^觀念的自由交易來實現(xiàn)。檢驗真理的最好辦法，是讓思想的力量本身在市場的公開競爭中獲取承認(rèn)�！保▍⒁奐.Herbert Altschull，Agents of Power，pp.12~17、23.）他還強調(diào)，不僅贊同我們的人有表達(dá)自由，而且“我們所憎惡的思想也有表達(dá)的自由”。
美國民主之父杰斐遜也為言論和新聞自由作出了最有力的理論貢獻(xiàn)。在其起草的弗吉尼亞宗教自由法草案中宣稱：“真理是偉大的，如果任其自然，她終將得到傳播。她是謬誤天生的強大敵手，對爭辯無所畏懼�！保↗.HerbertAltschull，Agents ofPower，p.21.）他還留下了一段十分著名的話：“民意是我們政府的基礎(chǔ)。所以我們先于一切的目標(biāo)是維護(hù)這一權(quán)利。如果由我來決定，我們是要一個沒有報紙的政府還是沒有政府的報紙，我將毫不猶豫地選擇后者�！边@段語錄被美國新聞界作為標(biāo)準(zhǔn)的范文不斷地復(fù)制出來，高懸于各報社的墻上。杰斐遜堅信：“人可以靠理性和真理來治理。所以我們的第一個目標(biāo)是向他開放一切通往真理的道路。迄今為止所發(fā)現(xiàn)出來的最有效的道路便是新聞自由�！彼J(rèn)為，“可以放心地信任”人民，“讓他們聽到每一種真話和謊言，并且作出正確的判斷�！保ā督莒尺d集》（下），生活。讀書。新知三聯(lián)書店，1993年，第1325頁。）
不過，杰斐遜對新聞自由的樂觀主義在他擔(dān)任總統(tǒng)的年代由于屢受報紙的攻擊而受到?jīng)_擊。他報怨說：“從沒有讀過報紙的人比那些讀報紙的人更了解情況，正如一個一無所知的人比滿腦子裝滿謊言和謬誤的人更接近真理�！保▍⒁姟督莒尺d集》（下），第1365頁。譯文據(jù)英文做了部分改動。）他發(fā)現(xiàn)報紙過度自由會造成一種“危險的情況”，認(rèn)為新聞的客觀性和理性競賽必須根據(jù)美國人民的最高利益予以限制。所以他呼吁用“有益的壓制”來對待“虛假的誹謗性文章”。這表明一個真誠的民主主義者面對現(xiàn)實，也處于兩難境地中。在他對新聞自由的樂觀信念與新聞界令人擔(dān)憂的濫用自由的現(xiàn)實之間，在他抽象保證的徹底的新聞自由同他認(rèn)為在新興國家中建設(shè)一種社會的實際需要之間，發(fā)生了明顯的沖突。
在杰斐遜身上出現(xiàn)的矛盾在更大的范圍內(nèi)也出現(xiàn)于美國社會和整個西方社會。近代民主制度確立起來之后，一般都在法律上抽象地承認(rèn)了新聞自由。但對于新聞自由的涵義的界定卻隨著時代的發(fā)展而不斷變化。這個過程充滿著斗爭�？偲鹫f來當(dāng)代西方新聞界比起19世紀(jì)初來，其享有自由的范圍要大得多，其法律的保障和社會輿論的支持也大得多。
在當(dāng)代，經(jīng)過數(shù)百年民主制度的培育，新聞自由的信念在西方社會已經(jīng)根深蒂固。J.阿特休爾針對美國的情況指出：“的確，對第一修正案思想的信仰之根深蒂固，有如對宗教教義的信仰一般。以至于在美國，人們把它贊譽為‘美國生活方式’的本質(zhì)性的一部分”。“我們能夠很有把握地指出，美國公民的基本假設(shè)之一，就是認(rèn)為民主制度之所以興旺，某種程度上歸因于新聞媒介傳播的信息�！保↗. Herbert Altschull，Agents of Power，pp.18、19.）
2、新聞自由的擴(kuò)大
民主制度和它在法律上保障的言論自由和新聞自由，是大眾傳播事業(yè)發(fā)展的精神搖籃。民主制度下的黨派競爭產(chǎn)生了對媒介及言論自由環(huán)境的需要，競爭各方都要制造輿論，公開的政治辯論也刺激了公眾對政治生活的關(guān)心，以及掌握政治信息和理解政治問題的興趣。在英、美、法等國的現(xiàn)代多黨制形成時期，大體上也是報紙開始成為政治生活的一支重要力量的時候。民主制度為19世紀(jì)興起的真正的大眾傳播媒介提供了政治法律上的保障，同時，大眾傳播媒介作為一種新崛起的政治因素和獨立的政治勢力，它本身又成為維護(hù)、擴(kuò)大和發(fā)展新聞自由最積極的力量。在當(dāng)代，隨著社會的發(fā)展，新聞媒體以憲法修正案第一條款（美國）之類的法律為基礎(chǔ)，不斷擴(kuò)大著新聞自由的范圍。
民主制度使各種政治勢力競爭合法化，所以必然保障政治上的自由討論。政治上的言論自由在古代民主制度下就已存在。美國憲法第一條修正案在此之外，還保障了不能以宗教信仰理由實行對新聞的控制。19世紀(jì)以后，套在新聞界脖子上的一道緊箍咒是誹謗罪。所有國會議員在法律上都享有不受誹謗指控的權(quán)利，只要他們的言論被認(rèn)為與他們作為公職官員所承擔(dān)的責(zé)任有關(guān)。國會議員的這種權(quán)利可以追溯到遙遠(yuǎn)的中世紀(jì)議會剛剛誕生的年代。而他們的言論往往是經(jīng)過媒體報道而公之于眾的。不過，新聞記者卻沒有這項特權(quán)。對誹謗的懲罰比新聞自由的歷史悠久。
在專制制度下，對統(tǒng)治者和權(quán)貴的任何批評都被視為誹謗，都屬最嚴(yán)重的罪行之一。在民主制度下，對誹謗罪解釋如果過于寬泛，會使新聞界動輒獲罪，被迫對一些敏感的人物和事件緘口不言，難以實現(xiàn)對政府及其官員充分有效的監(jiān)督。當(dāng)代新聞媒體爭取擴(kuò)大自由的一項重要成果，是得到批評政府官員的相當(dāng)充分的自由，在很大范圍內(nèi)免除了誹謗罪的威脅。
在這方面，美國走在了前面。1964年，在美國南方黑人民權(quán)沖突高峰時期，《紐約時報》刊登一則廣告，間接攻擊了亞拉巴馬州警察長。當(dāng)?shù)嘏銓張F(tuán)以所登廣告與事實不符為由，裁決《紐約時報》交付50萬元的賠償費。但是，最高法院駁回了該判決，認(rèn)為它違反了新聞自由。“實質(zhì)上，最高法院認(rèn)為，對社會問題展開充分的、健康的討論，包括對公職官員的批評太重要了，不能允許各州利用自已的反誹謗法來束縛新聞界。”1964年后，公職官員要求賠償誹謗造成的損失就非常困難了。法院說，只有當(dāng)公職官員能證明新聞界存有“惡意”，“無視事實真相”，“明知不符合事實還要報導(dǎo)”時，才能被指控誹謗。后來這個原則又被擴(kuò)大到知名人士。（參見梅爾文。L.德弗勒，埃弗雷特。E.丹尼斯：《大眾傳播通論》，第90頁。）
前美國最高法院大法官威廉。布倫納（WilliamBrennan）寫道，言論自由和新聞自由代表著“國家鄭重承諾的原則，即有關(guān)社會問題的爭論，應(yīng)該是不受限制的、健康的和公開的，這類辯論可以包括對政府及其官員進(jìn)行激烈的、尖銳的，有時甚至是毫不留情的嚴(yán)厲抨擊”。不過，在1979年“赫伯特對蘭多”一案中，最高法院的裁決是：法院可以調(diào)查記者的思想狀況，以判斷他在寫文章時是否懷有惡意。這被新聞界認(rèn)為是一種倒退。
據(jù)認(rèn)為，在美國政界中，能幸免于受到不公平和不準(zhǔn)確報道的凌辱和傷害的人是很少的。但最高法院的裁決有利于新聞界。人們認(rèn)為，美國一些精英人士不愿任公職的原因之一，是因為他們不愿經(jīng)常處于眾矢之的的境況之中。
當(dāng)代圍繞新聞自由問題的另一爭論是有關(guān)新聞自由權(quán)利與控制機(jī)密情報的必要性之間的沖突。在民主政治下，公眾有權(quán)了解情況，媒介有權(quán)向公眾報道真實消息，這是它們的權(quán)利和義務(wù)。如果對公眾封鎖必要的信息，他們便無法作出正確判斷。而政府有權(quán)利也有義務(wù)為維護(hù)國家利益而對一些消息保密。當(dāng)代的發(fā)展表明，這個沖突的解決不斷朝著有利于新聞界和公眾的方向發(fā)展。在70年代，《紐約時報》連續(xù)刊載了五角大樓關(guān)于越南戰(zhàn)爭的高級機(jī)密文件。尼克松政府要求法院予以制止。官司打到最高法院，結(jié)果是泄漏機(jī)密者受到懲罰，但報紙勝訴，仍然繼續(xù)刊登有關(guān)文件。
與此有關(guān)的另一個沖突是，新聞媒介和記者是否有權(quán)對一些消息來源予以保密。新聞界人士認(rèn)為，如果不允許記者對消息來源保密，他們就無法得到公眾應(yīng)該知道的一些消息。但法院和一些律師認(rèn)為，法院需要充分了解情況，以便能夠公正審判，保護(hù)公民免受不法行為之害。一些州通過了“保護(hù)法”，允許記者對消息來源保密。但仍然有因堅持不透露消息來源而被判藐視法庭罪的情況。有關(guān)的爭論仍然沒有明朗的結(jié)果。（參見梅爾文。L.德弗勒，埃弗雷特。E.丹尼斯：《大眾傳播通論》，第96~100頁。）
3、創(chuàng)造“白箱”政治
民主政治必須使政治事務(wù)公開化、透明化，使公民在充分了解情況的條件下作出他們的決策。它還要使受公民委托的政府官員處于公眾的監(jiān)督之下。有人比喻說，在民主政治下，政府官員與民眾的關(guān)系，是一種玻璃箱內(nèi)外的關(guān)系。官員被置于玻璃箱內(nèi)，任人品頭論足。
在古代城邦時期的直接民主制度下，重大政治事務(wù)都在公民大會上討論決定，政治事務(wù)是高度透明的。政府官員與普通公民沒有遙遠(yuǎn)的距離和隔閡，他們處于經(jīng)常性的直接接觸之中�，F(xiàn)代民主社會實現(xiàn)政治的透明化，主要是通過大眾傳播媒介的作用。最初報紙的興起，就承擔(dān)了這一功能。而后電視的出現(xiàn)，為政治公開化透明化提供了更有效的工具。對政治人物和事件的現(xiàn)場直播消除了報刊傳播政治新聞的時差，實現(xiàn)了共時性監(jiān)督。特別是以事實為基礎(chǔ)而不以評論為基礎(chǔ)的英美傳媒，遵循非黨派性、對各種意見一視同仁、注重事實的原則，還有那種不加剪輯地完整報道原始政治過程（如國會辯論）的電視，更使政治高度透明化。小小的電視熒光屏，已經(jīng)成為巨大的政治透鏡。
現(xiàn)代的大眾傳播媒介具有這種驚人的威力，它能夠使每個公民在家里就看到遙遠(yuǎn)的首都發(fā)生的事情或國內(nèi)和世界上任何地方發(fā)生的事情，并且有身臨其境之感。它使政治事務(wù)不再遙遠(yuǎn)、陌生，更沒有任何神秘可言�！霸诿绹�，自由的大眾傳播媒介承擔(dān)著至關(guān)重要的民主功能，是聯(lián)系公眾和政府的重要紐帶。輿論的形成依賴于新聞媒介向公眾所提供的內(nèi)容，而民主政府很大程度上是建立在輿論的基礎(chǔ)上的，并以公眾得到公正和充分的信息為前提�！保∕ilton C.Cummings，DavidWise， Democracy under Pressure，An Introduction to the American Political System，5th edition，HBJ，1985.pp.106、223.）
當(dāng)代系統(tǒng)控制分析創(chuàng)立了“白箱”、“黑箱”和“灰箱”概念�！鞍紫洹被蚍Q“白箱地帶”，是具有大量已確定的、透明化的因素和數(shù)據(jù)的領(lǐng)域。未知的、非透明化因素和數(shù)據(jù)是“黑箱”或“黑色地帶”。兩者間不確定的和半透明化的因素和數(shù)據(jù)即混沌不清（chaos）的“灰箱”或“灰色空間”�！昂谙洹闭问菍Ｖ浦髁x的特征，“灰箱”政治是民主不發(fā)達(dá)不健全的表現(xiàn)，它們都易產(chǎn)生政治信息的錯誤解讀�！鞍紫洹闭问前l(fā)達(dá)的民主制度的標(biāo)志。
不過，西方的大眾傳媒受各種因素的影響，還不能說已經(jīng)真正成為反映社會現(xiàn)實的一面真實的鏡子。在歷史上，許多政治家對傳媒?jīng)]有好感，或評價不高。像華盛頓、杰斐遜、肯尼迪、羅斯福這些杰出的政治家，對傳媒都進(jìn)行過激烈的批評。公眾中也有相當(dāng)一大部分人對傳媒表示不信任。除了人們常提到的西方社會特有的政治、經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)等原因外，大眾傳媒本身也有一些局限性。比如，由于電視新聞必須吸引大量觀眾和壓縮報道以適應(yīng)節(jié)目時間緊湊的特點，所以幾乎不可避免地有過于簡單化、瑣碎和嘩眾取寵的毛病。由于追求效果，往往熱衷于新聞的刺激性。所以很自然，事務(wù)的常態(tài)不是新聞，變態(tài)才是新聞�！昂孟⒉皇切侣劇保皦南⒉攀呛眯侣劇�。人們都在工作不是新聞，罷工才是新聞；官員奉公守法不是新聞，貪污腐敗才是新聞。西方新聞界流行一句很形象的話，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”。
一些美國學(xué)者還特別指出，與西歐媒體較少報道壞消息相比，美國媒體據(jù)說有報道壞消息的癖好�！岸鄶�(shù)新聞記者是社會自由主義者和改革派人士。那種向公司、政府、警察、軍方和社會其它權(quán)力中心的權(quán)力和權(quán)威挑戰(zhàn)的新聞吸引著他們。他們的新聞主題是權(quán)力被貪婪的商人、沆瀣一氣的政客、傲慢的官僚、施虐狂的將軍、殘暴的警察等濫用。他們把窮人、少數(shù)民族、老年人和勞動階級描繪成官方的愚蠢、極度的貪婪和高級官員的冷漠的犧牲品。他們寧愿從自由主義的、具有改革傾向的和公共利益集團(tuán)獲取材料，對政府、公司和科學(xué)界的材料持懷疑態(tài)度。大多數(shù)新聞具有壞消息的癖好�！保═. R.Dye，H.Zeigler，American Politics in theMedia Age，pp.6~7.）以至于一次杜魯門總統(tǒng)寫信給一位記者說：“我想請你們捫心自問，總統(tǒng)總還有偶爾正確的時候吧？”
一部美國傳播學(xué)教科書給讀者提出了一系列問題，包括：美國接受的移民比其它所有國家還多嗎？里根政府時期聯(lián)邦社會福利開支每年在增長嗎？美國老年人比其他人更富有和享有更高收入嗎？暴力犯罪率在下降嗎？等等。作者接著指出，這些問題的答案都是肯定的，如果你不相信或感到驚異，那是因為你受電視的影響過大。電視沒有正確地反映這些真實情況，而是給人以相反的印象。（T.R.Dye，H.Zeigler，American Politics in the Media Age，p.10.）
4、公民知情權(quán)
知情權(quán)（right toknown），國內(nèi)又譯獲知權(quán)、知曉權(quán)等，指公民了解政府和行政機(jī)關(guān)的各種公共信息的權(quán)利。它是在當(dāng)代西方得到承認(rèn)的一項新的公民權(quán)利、民主權(quán)利，也是大眾傳播媒介所獲得的一項新的權(quán)利。與人民的獲知權(quán)相對應(yīng)的，則是政府和官員有“告知的義務(wù)”（obligation to inform）。
在民主社會，公民獲得參政的權(quán)利。但人民只能根據(jù)得到的信息作出決定，而這些信息主要是由媒介提供的。如果公民沒有得到充分、正確、全面的信息，也就沒有“充分知情的民主”（well-informeddemocracy）。向公民提供信息是參與過程的必要組成部分。對公民和媒介知情權(quán)的承認(rèn)，是使政治“白箱”化的有力保障。
“新聞自由的發(fā)展史告訴人們：新聞出版事業(yè)是屬于統(tǒng)治者。假如權(quán)力集中于一個君王或是一個貴族集團(tuán)之手，那么對于公眾來說就根本沒有必要去了解關(guān)于政治和社會問題的情況和見解。的確，提供情況（新聞）給公眾，事實上會釀成對國家安全和穩(wěn)定的威脅�！绻妳⑴c政府事務(wù)，則 西方新聞自由理念的形成和發(fā)展他們必須有機(jī)會了解與其在政治體制中的地位相一致的消息和情況�！保ò＠餃�。埃默里，邁克爾。埃默里：《美國新聞史-報業(yè)與政治、經(jīng)濟(jì)和社會潮流的關(guān)系》，新華出版社，1982年，第20頁。）
1945年，曾任美聯(lián)社總經(jīng)理25年之久的肯特。庫珀首次提出了“公民知情權(quán)利”理論。自1955年始，美國加利福尼亞州民主黨議員約翰。莫斯（JohnE.Moss）就致力于推動立法，以迫使聯(lián)邦政府向新聞界和公眾開放更多的信息。1966年，“信息自由法”（Freedom of InformationAct）（或譯“新聞自由法”）最終由約翰遜總統(tǒng)簽署生效。
“信息自由法”對國家可以保密的那些種類的信息予以明確的規(guī)定，使記者和普通公民有權(quán)依法查閱政府文件和檔案，只有極少例外。不過，這幾項例外仍可以成為政府封鎖信息的托辭。公眾有權(quán)了解，而政府有權(quán)保密，媒介要求了解更多，而政府傾向于較大范圍的保密，兩者的正確界限何在？到底某一檔案和文件是否應(yīng)該保密？這是不斷引起爭論的問題�！靶畔⒆杂煞ā钡�1974年由幾項修正案而得到加強。其中一項就授權(quán)聯(lián)邦法院判斷政府以國家安全理由不予公開的文件是否有根據(jù)（是否合理的分類）。另一項限定政府依法在十天內(nèi)對要求提供信息者做出答復(fù)�！斑@項法律導(dǎo)致非�？捎^的信息向公眾開放�！保∕ilton C.Cummings，DavidWise， Democracy under Pressure，An Introduction to the American Political System，p.106.）與美國不同，英國有一個“國家保密法。
1974年《隱私權(quán)法》（PrivacyAct）使個人有權(quán)取得聯(lián)邦記錄中有關(guān)他們自己的資料。1976年又通過了《陽光法》（SunshineAct）即公開會議法。
在美國各州都有知情權(quán)的法律。它包括三個基本部分：規(guī)定公眾有權(quán)查閱政府記錄，使隱瞞信息的政府官員承擔(dān)舉證責(zé)任；可以在法庭上強制實施這一公眾的權(quán)利；某種資料可享受法律豁免。加利福尼亞的知情權(quán)法序言寫道：“本州人民并沒有將自己的主權(quán)交給為他們服務(wù)的機(jī)構(gòu)。人民在授權(quán)時，并沒有授權(quán)他們的公仆決定人民適宜于了解何種情況，不宜了解何種情況。人民堅持有權(quán)了解實情，這樣他們才可以對他們建立的機(jī)構(gòu)保持控制�！保ɡ聿榈�。巴姆斯特德：《知情權(quán)》，《交流》，1993年第4期。）
各州立法機(jī)構(gòu)制定的知情權(quán)法，均伴以“公開會議法”（theopen-meeting law）。這項法律規(guī)定：任何由委員會管理的政府機(jī)構(gòu)，必須事先公開宣布它的開會時間和地點；會議必須向公眾公開，公眾有權(quán)列席旁聽；不得在會議之外從事公務(wù)活動（除了某些例外）。（理查德。巴姆斯特德：《知情權(quán)》，《交流》，1993年第4期。）這場由美國開風(fēng)氣之先的要求公開政府記錄的信息公開化運動遍及西方各國。比如，挪威、丹麥（1970年）立法確認(rèn)了公眾從國家和市政當(dāng)局獲得信息的權(quán)利（影響安全、外交關(guān)系等類事務(wù)除外），法國、荷蘭（1978年），加拿大、澳大利亞（1980年），以及瑞典和芬蘭等都已經(jīng)有了相關(guān)立法。（JohnS.Nalson，Television and the People，A Programme for DemocraticParticipation，p.96.）
在日本，1969年最高法院的一項判決中正式承認(rèn)了國民的“知情權(quán)”。1982年，山形縣的金山町率先制定了“信息公開條例”，后來為其它許多行政單位仿效。（張國良：《現(xiàn)代日本大眾傳播史》，學(xué)林出版社，1992年，第153、155頁。）信息自由法在各國地方一級更為普遍。
無疑，知情權(quán)的確立使大眾傳播媒介在監(jiān)督政府、溝通政府與公眾方面發(fā)揮更大的作用，同時也保證了公民更有效地參政。創(chuàng)于近代的代議制民主的特征在于，由公民選出代表，委托他們掌握國家權(quán)力，治理國家。對代表的監(jiān)督主要限于事后審查代表是否正確地行使權(quán)力、履行職責(zé)。知情權(quán)標(biāo)志著公民參政的深入。他們可以更有效地監(jiān)督他們的代表，更廣泛深入地參與他們的代表所討論的具體問題。此外，正如一位西方學(xué)者所指出的，不僅參與需要信息，信息的提供是一項權(quán)利這一點產(chǎn)生很重要的心理影響，使人民形成作為國家的一個成員的感覺而不是臣民或外人的感覺。“當(dāng)如此多的信息被封鎖的時候，我們仿佛生活在-常常默認(rèn)-他人的社會里。得到信息促進(jìn)一種意識的形成：社會就是構(gòu)成它的人民，包括掌權(quán)者和公眾�！�
|
 |
文章標(biāo)題 |
相關(guān)內(nèi)容 |
|
|
1
|
聰明與自負(fù)？------------關(guān)于修憲說法的說法
|
聰明與自負(fù)？------------關(guān)于修憲說法的說法當(dāng)下在公共生活領(lǐng)域流行頻度很高的一個話語就是“修憲”，撲面而來的夏天似乎更加刺激了人們對修憲的熱情。僅僅這兩天見之于媒體報道的修憲討論會就有多起，各種修憲意見也紛至沓來。一些著名學(xué)者關(guān)于修憲的建議也洋溢著暢想的快樂，從機(jī)構(gòu)設(shè)置到制度安....
|
詳細(xì)
|
|
2
|
關(guān)于我國現(xiàn)行憲法修改的思考
|
關(guān)于我國現(xiàn)行憲法修改的思考鄭磊
[內(nèi)容提要] 憲法修改即修憲具有其獨特的價值，根據(jù)社會的發(fā)展和變化對憲法進(jìn)行適當(dāng)修改,是我國民主發(fā)展和憲政建設(shè)的必然要求。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入使現(xiàn)行憲法面臨理論和實踐的雙重挑戰(zhàn)。為了確保社會發(fā)展，促進(jìn)民主建設(shè)和實現(xiàn)憲政，通過....
|
詳細(xì)
|
|
3
|
對“美國憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1
|
對“美國憲法的域外影響”的學(xué)習(xí)與思考1徐升權(quán)2
內(nèi)容提要：中國人對憲政的追求從清末民初就開始，但是在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過。今天，我們又站在歷史的關(guān)節(jié)點上，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求我們走憲政之路。憲政建設(shè)是一項宏偉的工程。欲成功，必須先從理論學(xué)起。....
|
詳細(xì)
|
|
4
|
實施“農(nóng)村普憲”，提升農(nóng)民民主意識
|
實施“農(nóng)村普憲”，提升農(nóng)民民主意識徐升權(quán)（南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，210046）
政治文明建設(shè)是我國社會主義事業(yè)三大建設(shè)之一。政治文明建設(shè)的核心內(nèi)容是民主政治建設(shè)。民主成為一種社會觀念，作為一種信仰進(jìn)入民心是民主政治建設(shè)的追求；公民擁有高水平、深層次的民主意識是民主政....
|
詳細(xì)
|
|
5
|
淺論“憲法制定權(quán)”
|
淺論“憲法制定權(quán)”徐升權(quán)（南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，210046）
憲法制定權(quán)（簡稱制憲權(quán)）理論起源于古希臘、羅馬的法治思想以及中世紀(jì)的根本法思
想。是憲法問題體系中的一個重要問題。正確認(rèn)識憲法制定權(quán)有助于我們更好地認(rèn)識整個憲法
理論體系，有助于我們客觀地分....
|
詳細(xì)
|
|
6
|
關(guān)于社會憲法司法化問題的幾點思考
|
關(guān)于社會憲法司法化問題的幾點思考刁桂軍
[提要] ：憲法意識和憲法司法化問題一直都是我進(jìn)入法學(xué)專業(yè)后的一個思考方向，平時也比較關(guān)注這一問題。憲法的司法化，即適用性是理論界為之爭論的一大焦點。我一直是認(rèn)為是憲法司法化是發(fā)展趨勢之一，這是受憲法的法律特性及司法機(jī)關(guān)的性質(zhì)....
|
詳細(xì)
|
|
7
|
對李慧娟事件的憲法思考
|
對李慧娟事件的憲法思考張小玲
引子：
河南省洛陽市中級人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布河南省人大常委會制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理條例》的某一條款與上位法沖突而自然無效，省人大主任會議作出要求地方人大對李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社....
|
詳細(xì)
|
|
8
|
憲法是匹奮鬃揚蹄的理論之馬嗎－－與魏雅華商榷
|
憲法是匹奮鬃揚蹄的理論之馬嗎－－與魏雅華商榷湖北鄂州大學(xué)文法系 錢雄偉
憲法，作為國家根本大法的母法，應(yīng)“與時俱進(jìn)”自是毋庸置疑，但魏雅華在《〈憲法〉應(yīng)“與時俱進(jìn)”》（見《中國律師》2003.2）一文中卻由之引申，質(zhì)疑憲法的“滯后”原則，把憲法比作奮鬃揚蹄的理論之馬，把實踐....
|
詳細(xì)
|
|
9
|
我國憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見
|
我國憲法關(guān)于批捕權(quán)之我見張愛權(quán)（0512-67161374）
我國現(xiàn)行憲法第三十七條第二款規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕“。該法條將批捕權(quán)授予人民檢察院和人民法院。人民法院作為中立性的司法機(jī)關(guān)，享有批捕權(quán)無可....
|
詳細(xì)
|
|
10
|
淺談對憲法修改的幾點意見
|
淺談對憲法修改的幾點意見 我國現(xiàn)行的憲法頒布于1982年12月4日，后歷經(jīng)三次以“修正案”的方式作出的修改，共有17條條文。隨著中國共產(chǎn)黨第十六次代表大會的召開以及我國在新世紀(jì)新階段全面建設(shè)小康社會之宏偉藍(lán)圖和行動綱領(lǐng)的制定，修改現(xiàn)行憲法的呼聲正日益高漲。學(xué)者普遍認(rèn)為，現(xiàn)行憲法的某些規(guī)....
|
詳細(xì)
|
| 666條記錄 1/67頁 第頁 [首頁] [上頁] [下頁] [末頁] |
注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請先核實！
法律論文分類