完善公司治理的新思路：獨(dú)立司法監(jiān)理制度/熊永文

完善公司治理的新思路：獨(dú)立司法監(jiān)理制度/熊永文 完善公司治理的新思路：獨(dú)立司法監(jiān)理制度


主題詞：公司治理 獨(dú)立司法監(jiān)理 獨(dú)立司法監(jiān)理制度

引子：
在這次《公司法》修改討論中，健全公司治理結(jié)構(gòu)是爭(zhēng)議的重點(diǎn)，有關(guān)各方要求增加有關(guān)獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事和加大對(duì)公司的監(jiān)督、提高信息公開透明度等方面內(nèi)容的呼聲都很高。但從我國(guó)實(shí)施獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事等公司治理結(jié)構(gòu)制度過程中的出現(xiàn)的問題來看，筆者認(rèn)為現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)制度體系都不足以達(dá)到立法目的。應(yīng)當(dāng)探索建立具有中國(guó)特色的公司法人治理結(jié)構(gòu)，筆者提出一種新的制度構(gòu)建——獨(dú)立司法監(jiān)理制度。
本文提出：
1、公司治理應(yīng)當(dāng)借助市場(chǎng)中介組織的力量制衡，用市場(chǎng)的機(jī)制制衡；
2 、具有中國(guó)特色的市場(chǎng)制衡機(jī)制應(yīng)該借助律師事務(wù)所這樣一個(gè)獨(dú)立和能夠發(fā)揮制衡職能的機(jī)構(gòu)去執(zhí)行，即獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)。
3、獨(dú)立司法監(jiān)理是結(jié)合外部獨(dú)立董事、外部獨(dú)立監(jiān)事、外部常年法律顧問等外部制衡治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上引入的角色，并形成相應(yīng)的獨(dú)立司法監(jiān)理制度。
4、目前公司應(yīng)當(dāng)履行適當(dāng)和合理公開的經(jīng)營(yíng)信息比較分散和難以取得，有必要將必須公開的信息集中在某個(gè)機(jī)構(gòu)或者該機(jī)構(gòu)有權(quán)力直接取得上述分散在各處的信息，以此維護(hù)企業(yè)誠(chéng)信和解決公司信息不透明的需要。
5、獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)制是對(duì)公司內(nèi)部有消極干預(yù)的外部制衡機(jī)制，因此不同于其他任何公司治理機(jī)制。
6、獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)制對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制后的公司治理、一人公司監(jiān)管、上市公司治理、投資者權(quán)益保護(hù)治理等方面均具有較大的理論價(jià)值。

一、獨(dú)立司法監(jiān)理制度概述
1、獨(dú)立司法監(jiān)理制度的概念
獨(dú)立司法監(jiān)理制度是指獨(dú)立于公司，依照法定或者約定代表社會(huì)公共利益和公司整體利益的獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)（即律師事務(wù)所）對(duì)監(jiān)理公司實(shí)行監(jiān)理的制度。該獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)與監(jiān)理公司沒有任何可能嚴(yán)重影響其做出獨(dú)立客觀監(jiān)理的交易或者關(guān)系，具有獨(dú)立意志。
2、獨(dú)立司法監(jiān)理的法律特征
（一） 有法律責(zé)任后果的獨(dú)立性
獨(dú)立司法監(jiān)理的首要特征是獨(dú)立性。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：⑴ 法律地位的獨(dú)立。獨(dú)立司法監(jiān)理是經(jīng)過股東會(huì)議選舉產(chǎn)生或者經(jīng)過司法行政部門經(jīng)招投標(biāo)程序產(chǎn)生，代表公司整體利益和社會(huì)公共事務(wù)利益對(duì)公司實(shí)施經(jīng)營(yíng)監(jiān)理，因此并非由公司大股東推薦或者委派，也非公司的經(jīng)營(yíng)管理人員，享有對(duì)公司的獨(dú)立的監(jiān)理權(quán)。⑵ 經(jīng)濟(jì)地位的獨(dú)立。 獨(dú)立司法監(jiān)理必須與公司沒有重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系或者業(yè)務(wù)往來，自身利益不會(huì)與公司利益發(fā)生沖突。⑶ 人格的獨(dú)立。即獨(dú)立司法監(jiān)理獨(dú)立于公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層。⑷ 法律責(zé)任主體的獨(dú)立。律師事務(wù)所必須結(jié)合其專業(yè)對(duì)監(jiān)理公司實(shí)施經(jīng)營(yíng)監(jiān)理，如果因故意或者重大過失造成公司或者第三人發(fā)生損失，律師事務(wù)所及其獨(dú)立司法監(jiān)理必須要依法承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任，因此必須保證其專業(yè)的獨(dú)立操守。⑸ 意思表示的獨(dú)立�；�于上述獨(dú)立的特點(diǎn)，獨(dú)立司法監(jiān)理必須要獨(dú)立的表示其專業(yè)意思。
（二） 有更加全面的專家性和法律的專業(yè)性
獨(dú)立董事或者獨(dú)立監(jiān)事的來源往往是擁有與公司經(jīng)營(yíng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、管理、法律、金融、工程或者人事管理等方面的專業(yè)知識(shí)的資深人士或者其他在政府或者民間有一定影響力的人士。而筆者認(rèn)為，由于受到專業(yè)的局限，獨(dú)立董事或者獨(dú)立監(jiān)事都只能在其專業(yè)范圍內(nèi)發(fā)揮作用，這與公司治理結(jié)構(gòu)需要全方位制衡的目的不相適應(yīng)，而律師事務(wù)所作為獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)因其涉及公司的法律部門如勞動(dòng)人事、投資、財(cái)務(wù)管理等都屬于健全，且律師事務(wù)所在處理訴訟和非訴訟過程中在法律專業(yè)的基礎(chǔ)上必須涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、管理、金融等各方面專業(yè)事務(wù)，因此，有更加全面的專家性，可以比獨(dú)立董事或者監(jiān)事發(fā)揮更加全面的監(jiān)理職能。
（三）有法律約束的客觀公正性
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)憑借其復(fù)合的團(tuán)隊(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)為公司的經(jīng)營(yíng)管理提供監(jiān)理建議；因其獨(dú)立性而衍生的客觀公正性通過其監(jiān)理意見書而表達(dá)出來。其客觀公正的監(jiān)理意見是保證其履行監(jiān)理職能的必要保證。如果獨(dú)立司法監(jiān)理工作因故意或者過失造成公司整體利益或者社會(huì)共同利益受損，依法可以追究其過錯(cuò)賠償責(zé)任，因此，獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)必須要保證其監(jiān)理客觀公正。
（四）有代表社會(huì)公共利益和企業(yè)整體利益的公信性
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)代表社會(huì)公共利益和企業(yè)整體利益對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理提供監(jiān)理具有公信性。因?yàn)楠?dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)即律師事務(wù)所本身代表了國(guó)家法律的實(shí)施，也代表了社會(huì)普遍公平，在社會(huì)上具有公信力；如在監(jiān)理中代表弱勢(shì)利益群體的利益對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)提出獨(dú)立公正的法律監(jiān)理，在公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)部對(duì)大股東形成制衡作用，也能夠得到社會(huì)弱勢(shì)利益群體的信任；在信息不對(duì)稱的情形下代表社會(huì)提供消極信息披露，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易、信息欺詐、重大行為惡意隱瞞等行為構(gòu)成制衡，在公司治理結(jié)構(gòu)的外部對(duì)公司形成外部制衡，從而也能夠獲取社會(huì)公共群體的信任。
（五）在立足于權(quán)利和權(quán)力基礎(chǔ)上形成的監(jiān)理職能具有消極干預(yù)性
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)所具有的監(jiān)理職能只能對(duì)公司形成消極干預(yù)，因?yàn)楣�司屬于私�?quán)主體，歸根到底屬于私權(quán)的范疇，公司行為也屬于私權(quán)的行使行為，除了私權(quán)權(quán)利主體外的其它主體沒有權(quán)利也沒有義務(wù)去影響其處分和使用私權(quán)的行為，這表現(xiàn)在獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在監(jiān)理過程中對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為不具有表決權(quán)，對(duì)公司違法行為不具有主動(dòng)披露權(quán)；但公司雖然是私權(quán)主體，但公司本身具有盈利為目的的目的性，注定了其必須對(duì)社會(huì)公共資源形成競(jìng)爭(zhēng)，在這個(gè)階段包括采取各種違法的行為或者不公平的手段展開競(jìng)爭(zhēng)，這必然導(dǎo)致公共利益和企業(yè)整體利益的受損，這就需要外部能夠進(jìn)行必要的干預(yù)，傳統(tǒng)上講這屬于國(guó)家的職能，但由于國(guó)家職能資源的不足和行使權(quán)力范圍的限制，過大或過小的權(quán)力制衡都會(huì)達(dá)不到對(duì)公司治理的制衡，我認(rèn)為這必須借助市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所形成的市場(chǎng)機(jī)制特別是代表社會(huì)法律公信的律師事務(wù)所作為中介組織對(duì)公司形成機(jī)制制衡，這就需要律師事務(wù)所作為獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)具有一定的干預(yù)性。因此，在立足于公司權(quán)利和國(guó)家法律權(quán)力的基礎(chǔ)上形成的獨(dú)立司法監(jiān)理具有消極干預(yù)性。
（六） 獨(dú)立司法監(jiān)理范圍具有有限干預(yù)性
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在行使監(jiān)理過程中并不是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為的方方面面都行使全面干預(yù)，不影響公司作為私權(quán)主體應(yīng)有的權(quán)利行使，不影響公司股東會(huì)決議、董事會(huì)決議、監(jiān)事會(huì)決議的效力，不對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)行為具有任何否決權(quán)利和表決權(quán)利，即獨(dú)立司法監(jiān)理在權(quán)力上具有有限性。
獨(dú)立司法監(jiān)理干預(yù)的范圍具有有限性，如僅對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為中可能嚴(yán)重影響企業(yè)整體合法利益和侵犯公共利益的行為進(jìn)行消極的干預(yù)，如公司中存在的關(guān)聯(lián)交易和自我交易行為、重大涉訴行為、信息欺詐行為、修改公司章程行為、在職競(jìng)業(yè)禁止行為、財(cái)務(wù)報(bào)表合法性保證行為等進(jìn)行消極有限干預(yù)。

從上述，獨(dú)立司法監(jiān)理不同于獨(dú)立董事、獨(dú)立監(jiān)事、法律顧問等組織結(jié)構(gòu)角色，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中完善市場(chǎng)主體特別是發(fā)揮中介組織作用的一種新的嘗試，它是我國(guó)在實(shí)行建筑監(jiān)理后所進(jìn)行的橫向借鑒。
獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事的來源不能保證其具有比獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)更加全面的專家性，也不能履行好從合法性方面行使保護(hù)中小股東利益的監(jiān)督作用，他并不代表社會(huì)公共利益去履行職責(zé)，由于基本上獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事的來源為個(gè)人，因此在發(fā)生了責(zé)任之后往往無力去承擔(dān)。而獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)能夠代表更加全面的專家性，也能夠從法律的角度對(duì)公司經(jīng)營(yíng)予以監(jiān)督；其從法律和授權(quán)的角度出發(fā)行使職權(quán)，代表了社會(huì)公正和社會(huì)公共利益，從而也保護(hù)了弱勢(shì)股東和中小股東的合法利益。在發(fā)生責(zé)任之后作為法人也依法具有承擔(dān)能力。
法律顧問由于不具有法律和合同授權(quán)，甚至還不具有外部獨(dú)立董事和獨(dú)立監(jiān)事具有的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)形成的制衡權(quán)力，它對(duì)公司經(jīng)營(yíng)不具有干預(yù)性，從而無法對(duì)公司治理產(chǎn)生影響；它的作用僅能夠保證公司整體經(jīng)營(yíng)的合法性，而對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)是否損害中小股東，是否信息欺詐，是否損害社會(huì)公共利益等并不發(fā)揮作用，在傳統(tǒng)公司治理中，法律顧問連外部制衡機(jī)制都無法發(fā)揮作用；而獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)所具有的有限干預(yù)性和消極干預(yù)性特點(diǎn)，在尊重公司私權(quán)的前提下，代表社會(huì)公共利益和公司整體最大利益，進(jìn)入到公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)行使干預(yù)而不影響公司經(jīng)營(yíng)，從而形成有效的內(nèi)外部相結(jié)合的制衡機(jī)制，它不是單純的內(nèi)部制衡或者外部制衡。

3、實(shí)行獨(dú)立司法監(jiān)理制度的作用：
（一） 實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的充分平衡的需要
公司治理內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，受股東結(jié)構(gòu)和董事和監(jiān)事的來源影響，股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)無法真正發(fā)揮其相互制衡的作用；就在股東會(huì)內(nèi)部也往往存在“一股獨(dú)大”造成中小股東權(quán)利無法平等體現(xiàn)的失衡；又如監(jiān)事會(huì)方面，監(jiān)事會(huì)作為公司必設(shè)且專事監(jiān)督職能的機(jī)構(gòu)，本來應(yīng)當(dāng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成強(qiáng)有力的監(jiān)督，但實(shí)際監(jiān)督效果卻很差，基本上處于虛設(shè)狀態(tài)。這屬于內(nèi)部的失衡。而公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與公司外部治理往往又存在矛盾，公司與社會(huì)公共利益往往面臨著公權(quán)和私權(quán)的沖突，如公司利用信息不公開對(duì)社會(huì)發(fā)布虛假欺詐消息獲取不正當(dāng)利益，公司利用不公平手段獲取社會(huì)機(jī)會(huì)資源，公司采取違法行為侵犯社會(huì)公共權(quán)利等，都導(dǎo)致了公司與社會(huì)之間的不平衡。
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在行使獨(dú)立司法監(jiān)理職能過程中，代表著社會(huì)共同利益和企業(yè)失衡主體的利益以法律的獨(dú)立和公平行使消極干預(yù)職能，對(duì)企業(yè)的違法行為或者對(duì)企業(yè)對(duì)社會(huì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使有限干預(yù)，從而能夠?qū)ζ髽I(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)失衡和企業(yè)與社會(huì)之間的外部失衡形成制衡作用。
（二）、保護(hù)弱勢(shì)股東和利害關(guān)系人利益的需要
弱勢(shì)股東不僅僅表現(xiàn)在中小股權(quán)的股東，其實(shí)也表現(xiàn)在一股獨(dú)大的國(guó)有股權(quán)之中，因?yàn)楣芾斫?jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)的是形形色色的代理人，以行政授權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)代理人使國(guó)家對(duì)公司的控制表現(xiàn)為行政上的超強(qiáng)控制和產(chǎn)權(quán)上的超弱控制。國(guó)有股權(quán)在產(chǎn)權(quán)管理方面其實(shí)就是弱勢(shì)股東，必須有市場(chǎng)機(jī)制中對(duì)國(guó)有股權(quán)的代理管理人如對(duì)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者形成制衡的機(jī)制，獨(dú)立司法監(jiān)理對(duì)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過程中的關(guān)聯(lián)交易和自我交易、在職競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)、財(cái)務(wù)報(bào)表合法性保證等方面實(shí)行的監(jiān)理，其結(jié)果能夠有效保護(hù)國(guó)有股權(quán)不受內(nèi)部失衡造成非法侵犯。在代表中小股東利益時(shí)，獨(dú)立司法監(jiān)理有權(quán)對(duì)股東會(huì)中惡意侵犯中小股東權(quán)益的行為表明監(jiān)理法律意見，監(jiān)理法律意見的有限公開可以影響社會(huì)對(duì)公司形象的評(píng)價(jià)，從而消極干預(yù)公司的行為，有權(quán)代表中小股東行使質(zhì)詢權(quán)，從而從內(nèi)部行使獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)。
（三）、保護(hù)企業(yè)整體利益的需要
企業(yè)整體利益是指從企業(yè)整體出發(fā)所存在的共同的最大利益。這個(gè)利益要屬于合法的利益，獨(dú)立司法監(jiān)理對(duì)嚴(yán)重違法的企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為有獨(dú)立表明監(jiān)理法律意見的職能，從而監(jiān)督企業(yè)的違法性損害企業(yè)整體利益；這個(gè)利益要不損害企業(yè)中中小弱勢(shì)股東的利益，獨(dú)立司法監(jiān)理對(duì)中小弱勢(shì)股東的權(quán)利進(jìn)行了監(jiān)理保護(hù)，從而維護(hù)了企業(yè)的整體利益；這個(gè)利益要不損害社會(huì)的公共利益，獨(dú)立司法監(jiān)理站在社會(huì)公共利益的維護(hù)角度出發(fā)，適當(dāng)披露信息，對(duì)關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)報(bào)表合法性保證提供監(jiān)理意見，從而讓企業(yè)克制對(duì)社會(huì)的損害行為，從而達(dá)到維護(hù)企業(yè)整體利益的需要。
（四）、維護(hù)企業(yè)誠(chéng)信和解決公司信息不透明的需要
企業(yè)誠(chéng)信是維繼市場(chǎng)公平的最基礎(chǔ)要求，企業(yè)不誠(chéng)信最主要的是企業(yè)信息的不對(duì)稱，如虛假出資、抽逃出資行為；如合同詐騙行為；如虛假財(cái)務(wù)行為；如故意擾亂市場(chǎng)行為等等，這些行為主要原因是信息的不對(duì)稱，市場(chǎng)上的相對(duì)主體不能獲取有效信息從而作出錯(cuò)誤判斷是致使上述違反誠(chéng)信的行為發(fā)生的主要原因，當(dāng)前，表明企業(yè)誠(chéng)信的應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開的信息資料存在分散和不容獲取的特點(diǎn)，如分散在工商、稅務(wù)、銀行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等行政或者中介組織之中，而企業(yè)自身在不誠(chéng)信的情況下，也存在故意虛構(gòu)信息或者社會(huì)上不能獲取的現(xiàn)象。這這種情況下，有必要對(duì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開的必要信息集中在某個(gè)機(jī)構(gòu)適當(dāng)公開或者這個(gè)機(jī)構(gòu)能夠有權(quán)力查詢上述分散在各處的信息，或者這個(gè)機(jī)構(gòu)能夠直接消極參與企業(yè)的管理從而第一手獲取信息，這個(gè)機(jī)構(gòu)我們認(rèn)為只有律師事務(wù)所根據(jù)律師法作為獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的時(shí)候才能充當(dāng)，在獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)能夠積極履行職能的情況下，便于社會(huì)的相對(duì)人能夠方便作出正確評(píng)估交易風(fēng)險(xiǎn)，從而達(dá)到維護(hù)企業(yè)誠(chéng)信的目的。
（五）、預(yù)防法人犯罪的需要
法人犯罪是是1 9 9 7 年刑法修訂后新增加的犯罪種類，《刑法》第3 0 條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為是單位犯罪，對(duì)單位犯罪除了追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的責(zé)任外，還要對(duì)單位判處罰金。企業(yè)法人犯罪尤其集中在與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)的走私罪、詐騙罪、破壞金融管理秩序罪、單位行賄罪、生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、危害稅收征管罪等犯罪中。通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部信息的適當(dāng)公開，從而讓企業(yè)在決策涉及法人犯罪的經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，存在獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)行使消極干預(yù)的監(jiān)督，決策人應(yīng)當(dāng)向獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)保證其合法性，從而明確和警示責(zé)任主體，對(duì)存在的財(cái)務(wù)問題可以根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)告提出法律風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)理意見，這種有限進(jìn)入內(nèi)部的干預(yù)行為能夠有效防止法人犯罪的產(chǎn)生。
（六）、一人公司和國(guó)有企業(yè)監(jiān)管的需要
修改公司法中談?wù)摰臒狳c(diǎn)之一就是如果設(shè)立一人公司后如何監(jiān)管的問題，而作為單一的投資主體在此問題上也可以視作為一人公司而探討。本文作者認(rèn)為，不僅僅上市公司，還包括一般的有限責(zé)任公司或者股份有限責(zé)任公司，由于其有限責(zé)任的法律特征，而對(duì)于社會(huì)存在必然的公平道義，通過獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)實(shí)行的監(jiān)理，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為實(shí)行動(dòng)態(tài)的監(jiān)管，如公司中部分信息必須向社會(huì)公開，從而達(dá)到對(duì)公司的監(jiān)管由靜態(tài)的監(jiān)管進(jìn)入動(dòng)態(tài)的監(jiān)管，由資源有限的行政監(jiān)管進(jìn)入到市場(chǎng)機(jī)制上產(chǎn)生的中介組織進(jìn)行監(jiān)理監(jiān)管，這樣股東的多少或者相互間是否有一定的制衡作用已經(jīng)不重要，最關(guān)鍵的是這種動(dòng)態(tài)的中介組織監(jiān)管機(jī)制是否起到作用。
（七）、機(jī)構(gòu)投資者的需要
投資者高度關(guān)注所投資公司的治理情況，這切實(shí)關(guān)系到投資者的投資利益；特別是當(dāng)公司股東從自然人股東向機(jī)構(gòu)投資者股東轉(zhuǎn)化之后，所有者與經(jīng)營(yíng)者的身份是分離的、明確的，所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者控制的欲望是堅(jiān)實(shí)的，所有者與經(jīng)營(yíng)者有著不同的利益表現(xiàn)，由于存在信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)，造成投資者必須要關(guān)注其投資的目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)的健康和效率，即必須要關(guān)注其投資公司的治理機(jī)構(gòu)。通過對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制的安排來保證機(jī)構(gòu)投資者的投資安全。投資者通過間接參與投資公司治理結(jié)構(gòu)，和直接建立治理機(jī)制的方式尚不能有效保證其投資安全，必須借助市場(chǎng)的中介組織力量形成制衡機(jī)制直接介入公司經(jīng)營(yíng)之中。
4、獨(dú)立司法監(jiān)理的法律地位
（一）獨(dú)立司法監(jiān)理的產(chǎn)生
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生選任程序可以通過兩種方式產(chǎn)生，一種是根據(jù)監(jiān)理公司與獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)之間通過約定建立監(jiān)理關(guān)系，另外一種是根據(jù)法定，由司法行政部門通過符合條件的獨(dú)立司法監(jiān)理律師事務(wù)所通過招投標(biāo)產(chǎn)生。
由于在現(xiàn)有的法律體系中尚無獨(dú)立司法監(jiān)理這個(gè)概念，而目前公司法修改尚處于討論的過程中，其他也沒有相關(guān)的法律依據(jù)來調(diào)整獨(dú)立司法監(jiān)理制度，因此，要產(chǎn)生獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)，可以基于上述兩個(gè)方面途徑來產(chǎn)生，前者是基于《合同法》，由企業(yè)或者投資主體和獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)之間簽訂《獨(dú)立司法監(jiān)理合同》，通過合同形式授權(quán)獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)行使獨(dú)立司法監(jiān)理權(quán)，在合同中明確獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任，從而促使獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的公平獨(dú)立行使監(jiān)理職責(zé)，這樣的目的是為了維護(hù)企業(yè)的整體利益和中小股東的利益；而對(duì)于后者，則主要針對(duì)企業(yè)沒有一致通過聘用獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)的情況下，如規(guī)模小的有限責(zé)任公司沒有能力聘請(qǐng)或者存在爭(zhēng)議無法統(tǒng)一聘請(qǐng)的決議，在這種情況下，企業(yè)可以委托司法行政部門或者司法行政部門可以依職權(quán)在具有獨(dú)立司法監(jiān)理資格的律師事務(wù)所中按照招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定選擇一家獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)。
（二）獨(dú)立司法監(jiān)理的權(quán)利
獨(dú)立司法監(jiān)理的權(quán)利來源在沒有明確法律依據(jù)的情況下，主要是基于《合同法》所授與的合同權(quán)利；另外，只有在完善法律法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定的情況下，如國(guó)資委、證監(jiān)委及保監(jiān)委等如制定了實(shí)行獨(dú)立司法監(jiān)理的指導(dǎo)意見的情況下，權(quán)利來源才具有更多的法律依據(jù)。
我們認(rèn)為獨(dú)立司法監(jiān)理的權(quán)利必須應(yīng)當(dāng)包括以下幾項(xiàng)：
⑴獨(dú)立發(fā)表監(jiān)理意見權(quán)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為實(shí)行監(jiān)理，有權(quán)利就公司在經(jīng)營(yíng)過程中存在的違法現(xiàn)象提出獨(dú)立發(fā)表監(jiān)理意見。如董事會(huì)的各項(xiàng)重要決策有沒有損害中小股東的利益、股東是否能有效獲取充分的信息、第三人是否有能力消極獲得必要的公開信息、公司是否存在關(guān)聯(lián)交易或自我交易、根據(jù)會(huì)計(jì)提供的公司財(cái)務(wù)是否真實(shí)和合法等等。對(duì)于存在的違法行為應(yīng)該提出獨(dú)立司法監(jiān)理意見報(bào)告給公司。
⑵代表公司整體利益和社會(huì)公共利益行使質(zhì)詢權(quán)
在涉及公司整體利益和社會(huì)公共利益方面的違法行為，獨(dú)立司法監(jiān)理有權(quán)發(fā)出監(jiān)理質(zhì)詢權(quán)，被質(zhì)詢的公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)質(zhì)詢內(nèi)容在規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù)，在規(guī)定的期限內(nèi)公司有權(quán)作出有保留存異議的答復(fù)。
⑶有限信息披露權(quán)
行使有限信息披露是行使獨(dú)立司法監(jiān)理職能的重要方面，是公司外部治理機(jī)制能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵，在享有有限信息的獲取權(quán)的情況下，獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)有義務(wù)消極公開這些信息，所謂消極公開，是指應(yīng)社會(huì)第三人的申請(qǐng)而公開而非依職權(quán)主動(dòng)公開的行為。披露信息必須是保證社會(huì)相關(guān)利益者在沒有虛假信息干擾的情況下作出經(jīng)營(yíng)交易判斷，促使違法經(jīng)營(yíng)行為透明化。有限信息披露還包括披露的信息并非包括了公司所有的經(jīng)營(yíng)信息，只包括根據(jù)法律和協(xié)議約定為了不損害公司和社會(huì)利害關(guān)系人的整體利益的有限的部分信息。
⑷公司會(huì)議列席權(quán)和見證權(quán)
為了保證獲取必要的信息和對(duì)公司的違法經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)理評(píng)估，公司在召開公司會(huì)議時(shí)，獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)必須列席，對(duì)于會(huì)議的決議和程序，必須提供形式見證保證其會(huì)議的合法性。
⑸報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)基于合同約定或者招投標(biāo)規(guī)定，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為實(shí)行監(jiān)理，并承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任，且屬于市場(chǎng)中的中介組織所進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)行為，因?yàn)楸仨汅w現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則而享有享有的薪酬。報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)公司規(guī)模的大小和監(jiān)理事務(wù)的復(fù)雜程度由雙方協(xié)商決定，也可以由司法行政機(jī)關(guān)在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)確定。
⑹備案審核權(quán)
公司必須將應(yīng)該公開的并獨(dú)立司法監(jiān)理有權(quán)知悉的監(jiān)理范圍內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易、配股增發(fā)方案和分紅派息方案等提交獨(dú)立司法單位備案，獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)要審核上述經(jīng)營(yíng)行為是否符合法律、法規(guī)和章程的規(guī)定，并促使企業(yè)監(jiān)理良好的內(nèi)部控制機(jī)制。
⑺提議權(quán)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)有提議召開臨時(shí)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的權(quán)利。
⑻有限信息知情權(quán)
信息對(duì)稱和確保知情權(quán)是獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)履行職責(zé)和發(fā)揮作用的必要條件和關(guān)鍵所在，應(yīng)使其所獲得的信息足以讓其發(fā)揮作用。對(duì)于公司中有權(quán)知悉的監(jiān)理范圍內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易、配股增發(fā)方案和分紅派息方案等監(jiān)理內(nèi)容，要保證獨(dú)立司法監(jiān)理能夠及時(shí)、客觀和準(zhǔn)確的獲取信息，從而公正、有效的開展工作。但并不是監(jiān)理公司的任何信息獨(dú)立司法監(jiān)理都有權(quán)獲取，只是屬于應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公開的部分信息。因此為有限信息知情權(quán)，獲取信息的范圍應(yīng)當(dāng)通過合同來約定。
（三）獨(dú)立司法監(jiān)理的義務(wù)
獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)在公司經(jīng)營(yíng)管理中占有重要的地位，他們享有廣泛的權(quán)利，也承擔(dān)著多項(xiàng)義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)是保證司法監(jiān)理獨(dú)立公正的必要保證，因此這種義務(wù)不應(yīng)當(dāng)享有免責(zé)權(quán)利，反而在違反義務(wù)的情形下，獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定或者規(guī)定對(duì)社會(huì)第三者或監(jiān)理公司本身承擔(dān)責(zé)任。我認(rèn)為獨(dú)立司法監(jiān)理必須承擔(dān)以下義務(wù)：
⑴獨(dú)立公正義務(wù)
應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其它與公司之間存在利害關(guān)系的單位或者個(gè)人影響。
⑵忠實(shí)誠(chéng)信義務(wù)
一般而言，獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)對(duì)公司整體利益和社會(huì)公共利益而言的忠誠(chéng)義務(wù)體現(xiàn)為積極維護(hù)公司整體利益和社會(huì)公共利益，禁止從事任何損害公司整體利益和社會(huì)公共利益的行為。獨(dú)立司法監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)整體利益和社會(huì)公共利益負(fù)有誠(chéng)信和勤勉

1

2

無因性概念，是德國(guó)概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國(guó)法學(xué)家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國(guó)立法的充分采納。在德國(guó)法上，無因行為并不以物權(quán)行為為限，所謂準(zhǔn)物權(quán)行為（如債權(quán)讓....

3

4

一、  什么是“儲(chǔ)蓄實(shí)名制”

2000年4月1日起由國(guó)務(wù)院頒布施行的《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》確立了我國(guó)的儲(chǔ)蓄實(shí)名制。
人存款賬戶是指公民個(gè)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)個(gè)人存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)開立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....

5

6

[案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運(yùn)輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號(hào)南豐大廈15樓。
原告訴稱，1999年1月，....

7

8

關(guān)鍵詞：公路建設(shè)承包　合同　違約　責(zé)任
　　《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法....

9

10