淺論我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)公司股票期權(quán)制度的制約/秦江鋒

淺論我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)公司股票期權(quán)制度的制約/秦江鋒 ＊該文是本人于2002年向全國(guó)人大常委會(huì)提出的一份書(shū)面建議的節(jié)錄。所附草案定稿于2005年。
　　
＊該文正文曾在西湖法律書(shū)友會(huì)、大松行政法網(wǎng)、民商法律網(wǎng)、天涯論壇上發(fā)表。

*本人擬定的司法解釋法草稿在天涯論壇上發(fā)表、討論。

*為使正文與建設(shè)稿形成一個(gè)整體，特發(fā)此文，以期網(wǎng)友熱議并獲寶貴意見(jiàn)。
　　
　　
　　建議制定司法解釋法
　　
　　
　　
　　 在目前，司法解釋活動(dòng)大量存在，而且廣泛作為司法活動(dòng)的正式依據(jù)。在司法解釋活動(dòng)缺少“詳細(xì)規(guī)則”的情況下，（全國(guó)人大常委會(huì)1981年《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》原則性規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)審判、檢察工作中具體運(yùn)用法律進(jìn)行解釋），實(shí)踐中存在司法解釋“侵蝕”立法解釋權(quán)、“背離”法律價(jià)值取向、“創(chuàng)設(shè)”實(shí)體法律規(guī)范等傾向性問(wèn)題，試舉數(shù)例：
　　
　�。ㄒ唬┳罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋（2000年9月29日通過(guò)）
　　
　　第95條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)�，質(zhì)權(quán)人可以繼續(xù)留置質(zhì)物，并以質(zhì)物的全部行使權(quán)利。本條規(guī)定似說(shuō)明因動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同所擔(dān)保的債權(quán)未受清償?shù)�，質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)物有留置權(quán)。而按《擔(dān)保法》第71條第2款的規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)�，質(zhì)權(quán)人有權(quán)以質(zhì)物折價(jià)或?qū)⒅�拍賣(mài)、變賣(mài)后受償，依《擔(dān)保法》第84條第2款規(guī)定，因法律（非司法解釋）規(guī)定可以留置的其他合同發(fā)生的債權(quán)未受清償前，債權(quán)人方有留置權(quán)。司法解釋的規(guī)定，明顯不屬于“解釋”，而屬于“創(chuàng)設(shè)”規(guī)定。這類情況，在司法解釋中不在少數(shù)。
　　
　�。ǘ�）最高人民法院關(guān)于審理非示出版物刑事案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋（法釋[1998]30號(hào)）
　　
　　 法釋[1998]30號(hào)第9條與刑法第363條相比，不同之處在于：司法解釋一方面認(rèn)為“刊號(hào)”、“版號(hào)”不同于“書(shū)號(hào)”，“淫穢書(shū)刊”不含“淫穢音像制品”，一方面又認(rèn)為，對(duì)“為他人提供刊號(hào)，出版淫穢書(shū)刊的”；“為他人提供版號(hào)，出版淫穢音像制品的”，均以為他人提供書(shū)號(hào)出版淫穢書(shū)刊罪定罪處罰，一方面認(rèn)為“明知他人用于出版淫穢書(shū)刊而提供書(shū)號(hào)、刊號(hào)的”應(yīng)以出版淫穢物品牟利罪定罪處罰，一方面認(rèn)為本罪狀符合“以牟利為目的，出版淫穢物品”的罪狀。從打擊層面考慮，司法解釋可謂周密?chē)?yán)謹(jǐn)，較刑法規(guī)定科學(xué)許多。但從價(jià)值層面考慮，司法解釋可謂“反動(dòng)”、落后，帶有明顯的類推傾向。刑法第3條規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。法律沒(méi)有明文規(guī)定“為他人提供刊號(hào)，出版淫穢書(shū)刊的”、“為他人提供版號(hào)，出版淫穢音像制品的”為犯罪行為，司法解釋有什么道理認(rèn)定其為犯罪行為？在廢止類推的情況下，為什么還要以最相類似的罪名定罪處罰？
　　
　�。ㄈ�）最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（法釋[2000]33號(hào)）
　　
　　第5條第2款規(guī)定，交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人，承包人或者乘車(chē)人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。
　　本條系對(duì)刑法第25條、第31條的誤解誤用，其直接后果是，造成共同犯罪理論及立法實(shí)踐與司法實(shí)務(wù)的沖突、混亂。由于共同過(guò)失犯罪的，不以共同犯罪論處，按各自所犯的罪定罪處罰。交通肇事罪作為過(guò)失犯罪，肇事者肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人、承包人或乘車(chē)人指使肇事者逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的，符合刑法第311條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，而不屬于“事前通謀”（頂多屬事后謀劃），不應(yīng)以交通肇事罪的共犯論處，而應(yīng)各自成立交通肇事罪，包庇罪（結(jié)果加重犯）。
　　就如立法活動(dòng)應(yīng)遵循《立法法》一樣，司法解釋活動(dòng)亦應(yīng)遵循一定的規(guī)則。制定一部《司法解釋法》，其目的就是要使司法解釋活動(dòng)“有法可依”、“依法行事”，維護(hù)法制的統(tǒng)一，規(guī)范司法活動(dòng)的操作程式和自由裁量，確保法律在司法實(shí)踐中得到準(zhǔn)確的解釋、正確的運(yùn)用。
　　 《司法解釋法》應(yīng)規(guī)定以下主要內(nèi)容：
　　1、司法解釋的地位 重點(diǎn)明確司法解釋能否當(dāng)和法律依據(jù)來(lái)認(rèn)定、裁判、處理案件；
　　2、司法解釋的主體 明確司法解釋可以由（應(yīng)當(dāng)由）哪些司法機(jī)關(guān)單獨(dú)或共同行使。尤其要明確，地方司法機(jī)關(guān)有無(wú)權(quán)利制定地方化的司法解釋的問(wèn)題。
　　3、司法解釋的原則 需要涵蓋注重價(jià)值取向，合乎立法精神，維護(hù)法制統(tǒng)一等原則，尤其要限制司法解釋對(duì)刑法的擴(kuò)張性解釋，對(duì)立法解釋的“侵蝕”，實(shí)體法律規(guī)范的“創(chuàng)設(shè)”等傾向。
　　4、司法解釋的對(duì)象 在進(jìn)一步明確“具體運(yùn)用法律”的含義的基礎(chǔ)上，從正反兩個(gè)方面規(guī)定，哪些由司法機(jī)關(guān)解釋，哪些司法機(jī)關(guān)不得解釋，哪些由司法機(jī)關(guān)單獨(dú)解釋，哪些由司法機(jī)關(guān)共同（或會(huì)同其他機(jī)關(guān)）解釋。
　　5、司法解釋的審議通過(guò) 明確司法解釋?xiě)?yīng)由何機(jī)關(guān)經(jīng)何程序?qū)徸h方為通過(guò)，通過(guò)的司法解釋如何公布施行。
　　6、司法解釋的報(bào)送備案 明確司法解釋?xiě)?yīng)否以及如何向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)送備案。
　　7、司法解釋的審查適用 明確何主體可以向何機(jī)關(guān)提出審查請(qǐng)求，何機(jī)關(guān)按何程序進(jìn)行審查，審查出的違法性或越權(quán)性或沖突性規(guī)定在所涉案件中如何適用。
　　
　　
　　附：本人提出的司法解釋法草案


中華人民共和國(guó)司法解釋法
　　
　　
　　第一條　為了規(guī)范司法解釋活動(dòng)，保障國(guó)家法制統(tǒng)一，根據(jù)憲法，制定本法。
　　
　　第二條　司法解釋的制定、修改和廢止，適用本法。
　　
　　第三條　最高人民法院可以對(duì)審判工作中具體運(yùn)用法律、行政法規(guī)的問(wèn)題進(jìn)行審判解釋。
　　
　　最高人民檢察院可以對(duì)檢察工作中具體運(yùn)用法律、行政法規(guī)的問(wèn)題進(jìn)行檢察解釋。
　　
　　公安部、國(guó)家安全部可以在各自職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)刑事偵查工作中具體運(yùn)用法律、行政法規(guī)的問(wèn)題進(jìn)行偵查解釋。
　　
　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部不得與權(quán)力機(jī)關(guān)、黨的機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織聯(lián)合發(fā)布司法解釋性質(zhì)的文件。
　　
　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部制定的司法解釋相互沖突或涉及權(quán)力機(jī)關(guān)、黨的機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織職權(quán)的，應(yīng)提請(qǐng)權(quán)力機(jī)關(guān)作出立法解釋。
　　
　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部的各組成部分，不得制定司法解釋或具有司法解釋性質(zhì)的規(guī)范性文件。
　　
　　第四條　地方各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)及其各組成部分，各專門(mén)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)及其各組成部分，不得制定司法解釋或具有司法解釋性質(zhì)的規(guī)范性文件。
　　
　　地方各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)及其各組成部分，各專門(mén)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)及其各組成部分，不得與權(quán)力機(jī)關(guān)、黨的機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、仲裁機(jī)構(gòu)、公證機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布司法解釋性質(zhì)的文件。
　　
　　第五條　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部制定司法解釋，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過(guò)多種途徑參與制定活動(dòng)。
　　
　　第六條　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部制定司法解釋，應(yīng)當(dāng)遵循憲法、法律和行政法規(guī)的基本原則和真實(shí)原意，尊重和保障人權(quán)、維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。
　　
　　第七條　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部制定司法解釋，應(yīng)當(dāng)遵循不侵蝕立法權(quán)、不干預(yù)行政權(quán)、不超越司法權(quán)的原則。
　　
　　第八條　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部制定司法解釋，不得創(chuàng)設(shè)限制或剝奪公民政治權(quán)利、民主權(quán)利、訴訟權(quán)利、人身自由的規(guī)定。
　　
　　第九條　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部對(duì)刑事法律、刑事訴訟法律作出的司法解釋，不得不利于犯罪嫌疑人、刑事被告人和罪犯。
　　
　　最高人民法院對(duì)行政法律作出司法解釋前，應(yīng)當(dāng)征求行政法律的制定機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)關(guān)的意見(jiàn)；對(duì)行政訴訟法律作出司法解釋時(shí)，不得有利于行政機(jī)關(guān)。
　　
　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部不得對(duì)憲法和憲法性法律作出司法解釋。
　　
　　第十條　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部制定的司法解釋，由最高人民法院院長(zhǎng)、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)、公安部長(zhǎng)、國(guó)家安全部長(zhǎng)簽署命令予以公布。
　　
　　第十一條　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部制定的司法解釋簽署公布后，及時(shí)在最高人民法院公報(bào)、最高人民檢察院公報(bào)、公安部公報(bào)、國(guó)家安全部公報(bào)和全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上刊登。
　　
　　在最高人民法院公報(bào)、最高人民檢察院公報(bào)、公安部公報(bào)、國(guó)家安全部公報(bào)上刊登的司法解釋文本為標(biāo)準(zhǔn)文本。
　　
　　第十二條　司法解釋的效力低于其所解釋的法律、行政法規(guī)，高于地方性法規(guī)。
　　
　　第十三條　司法解釋與憲法、法律、行政法規(guī)、自治條例和單行條例共同構(gòu)成審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦理案件的依據(jù)。
　　
　　第十四條　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部定期對(duì)制定的司法解釋進(jìn)行清理。
　　
　　第十五條　本法自　　年　　月　　日起施行。

1

2

無(wú)因性概念，是德國(guó)概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國(guó)法學(xué)家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國(guó)立法的充分采納。在德國(guó)法上，無(wú)因行為并不以物權(quán)行為為限，所謂準(zhǔn)物權(quán)行為（如債權(quán)讓....

3

4

一、  什么是“儲(chǔ)蓄實(shí)名制”

2000年4月1日起由國(guó)務(wù)院頒布施行的《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》確立了我國(guó)的儲(chǔ)蓄實(shí)名制。
人存款賬戶是指公民個(gè)人在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)個(gè)人存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....

5

6

[案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運(yùn)輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號(hào)南豐大廈15樓。
原告訴稱，1999年1月，....

7

8

關(guān)鍵詞：公路建設(shè)承包　合同　違約　責(zé)任
　　《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法....

9

10