論獨立董事和監(jiān)事會在上市公司監(jiān)督機制中的關系/沈誠

論獨立董事和監(jiān)事會在上市公司監(jiān)督機制中的關系/沈誠 論獨立董事和監(jiān)事會在上市公司監(jiān)督機制中的關系

沈誠 上海對外貿易學院法學院

摘 要
董事會職能分化產(chǎn)生了強化公司內部監(jiān)管的客觀要求，在很難改變董事會和監(jiān)事會平行關系的情況下，我國可以通過引入獨立董事來強化董事會的監(jiān)督職能。部分大陸法系國家在二元制治理結構下的新實踐和獨立董事、監(jiān)事會兼容互補的關系，分別從制度上和功能上保證了兩者可以共存于一個公司治理結構。針對兩種制度在實踐中產(chǎn)生的沖突，建議從統(tǒng)一價值取向、區(qū)分職能范圍和合理定位職能三方面進行協(xié)調。

關鍵字：公司治理，獨立董事，監(jiān)事會

Abstract
China has already transplanted the independent director regime to promote the supervision system inside a corporation, which is also a worldwide direction with the functioning separation of the board of directors. The functioning complementation of independent directors and the board of supervisors theoretically prove the feasibility of their coexistence under one corporate governance mechanism, and the practice of some civil law countries like Japan also provides a good reference to China. The reconciliation of independent directors and the board of supervisors might be achieved through the following improvements: firstly, to unify value orientation; secondary, to clarify the boundaries of functions; finally, to specify the powers.

Keyword: corporate governance, independent director, board of supervisors

1.問題的提出
2001年8月16日中國證券監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“證監(jiān)會”）發(fā)布的《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》（以下簡稱“指導意見”）明確要求在境內上市公司中建立獨立董事制度。2002年1月9日證監(jiān)會和國家經(jīng)濟貿易委員會聯(lián)合發(fā)布的《上市公司治理準則》（以下簡稱“治理準則”）又規(guī)定了董事會設立審計、薪酬和提名委員會和增加獨立董事的有關條款。按照有關規(guī)定監(jiān)事會和獨立董事的職能互相重疊，出于“搭便車”的心理，兩個機構之間的扯皮、推諉很有可能將僅存的一些監(jiān)督績效降低為零 。隨著這些制度安排在上市公司的大范圍推廣，我們已經(jīng)越來越無法回避如何安排監(jiān)事會、獨立董事以及董事會下的專業(yè)委員會的問題 。筆者認為，獨立董事制度與監(jiān)事會制度不是一種完全代替關系，而是各有長短，經(jīng)過相互協(xié)調和配合，兩者可以長期并存。當然如果上述問題久拖不決將會使低效的監(jiān)督方式“制度化”，甚至形成長期的“路徑依賴” 。因此，如何在實踐中理清兩者在上市公司內部監(jiān)督機制中的關系，進而協(xié)調兩者相互之間的“制度摩擦”，就成為當務之急。本文將從四個方面展開：（1）通過對獨立董事否定派兩條理論的再探討，揭示獨立董事和監(jiān)事會在制度上具備共存的基礎；（2）通過比較獨立董事和監(jiān)事會在制度構成上的重大不同，進一步說明兩者并非完全可以替代；（3）通過相關法規(guī)的比較，認識兩種制度在當前已經(jīng)或可能產(chǎn)生的沖突；（4）對兩者的協(xié)調提出三方面的建議。

2.對兩條反對移植獨立董事制度的理由的再探討

2.1 股權結構是我國引進獨立董事不可逾越的天險？
我國上市公司較為集中的股權結構歷來是反對引進獨立董事制度最有力的一條理由，具體來說“獨立董事制度在英美行之有效的基礎是其上市公司的股權規(guī)范而且分散，將獨立董事制度搬進股權集中的中國，由不流通的控股股東們請來的獨立董事難以發(fā)揮作用，也無法代表流通股股東的利益”（張維迎，2001）。我們對類似理論稍加歸納發(fā)現(xiàn)其中實際包含兩層意思：第一層意思是說，獨立董事制度誕生于股權分散的環(huán)境，因而對股權集中的環(huán)境有先天的不適應性；而第二層意思想說明，即使強行引進了該制度，股權集中的環(huán)境也不能保障獨立董事的獨立性。
針對上述第一層含義，首先，筆者認為，該理論的支持者錯將獨立董事制度視為一種單獨的公司治理結構，進而錯誤地將股權結構對公司治理結構的影響套用到獨立董事制度上來。目前只存在以英美為代表的外部治理模式（outside system）和以日德為代表的內部治理模式（inside system）兩種典型的公司治理結構 ，獨立董事制度不過是外部治理模式的一個下位概念，確切地說是在外部治理模式下對經(jīng)營層監(jiān)督機制的修正。雖然在一般情況下，外部治理模式與分散的股權結構相適應，內部治理模式與集中的股權結構相適應，但并不能就以此認定獨立董事制度與相對集中的股權集中具有先天性的不適應性。
其次，筆者認為，該理論的支持者沒有理解獨立董事制度產(chǎn)生的真正原因。美國之所以要建立獨立董事制度正是基于公司被“內部人控制”的客觀事實 。而在中國，上市公司大股東侵占損害中小股東權益的行為屢屢發(fā)生的背后同樣是“內部人控制”在搗鬼。有學者特別提出“我國所謂的內部人控制與美國公開公司中的內部人控制涵義是不同的” ，也有人將其細分為“股權分散下的內部人控制”和“一股獨大下的內部人控制” 。但兩者在表面上至少都表現(xiàn)為董事會獨立性不強而致使大部分股東的權益未得到有力保障。既然獨立董事制度在解決“內部人控制”方面具有獨特功效，而該問題在我國公司中也普遍存在，那么嘗試獨立董事制度至少是一種有意的探索 。
針對上述理論的第二層含義，筆者也同意，在當前上市公司普遍存在控股股東 ，且股東大會決議通常適用資本多數(shù)決原則的情況下，很難確保獨立董事的選任能擺脫控股股東的操縱。但這只是獨立董事具體任免機制的問題，而并非整個制度的缺陷，我們有理由相信隨著累計投票權等制度在股東會決策過程的引入，可以在一定程度上緩解控股股東對獨立董事選任的過分控制。若僅僅因此否定了整個制度的可行性，是否有點因噎廢食了呢？
綜上所述，筆者認為，較集中的股權結構并不構成反對我國引入獨立董事制度的阻礙性因素，相反，我國屢見不鮮的“內部人控制”確是引入獨立董事制度最大的理由。

2.2 “二元制治理結構”無獨立董事容身之地？
除了股權結構以外，獨立董事否定派還有一條“有力”的理由，他們認為，“獨立董事制度與監(jiān)事會制度完全是建立在不同法系和公司治理結構以及不同法理基礎上的公司監(jiān)督機制，因此，它們不僅在制度上是不兼容的，在功能上也是重疊的 �！焙苊黠@，該觀點同樣包含兩個分論點：第一，獨立董事和我國既有的二元制公司治理結構存在先天的不可契合性；第二，獨立董事和監(jiān)事會在履行公司內部監(jiān)管職能上重疊。就后一個而言，正是本文之后要詳細論述的問題，但有一點必須明確，任何新制度的移植都有可能產(chǎn)生和舊制度的排異現(xiàn)象，事實上，移植本身就暗含了新舊制度的磨合過程，因此只要這種沖突并非不可調和的就不應該成為反對新制度的依據(jù)。
第一個分論點的支持者動不動就搬出“大陸法系”、“一元制”這樣的大詞，筆者認為，這恰恰是陷入教條式思維的表現(xiàn)。他們的這種思維邏輯大體按如下方式展開：以日德為代表的大陸法國家由于資本市場欠發(fā)達，股權結構相對集中，因此 “代理風險” 的解決主要依靠內部監(jiān)管，為此就有必要在公司業(yè)務執(zhí)行機關之外設立專門的監(jiān)督機關，由不同的機關分別行使經(jīng)營執(zhí)行權和監(jiān)督權（這種公司治理結構即上文提到過的“內部治理模式”，也常常被稱為“一元制治理結構” ）。我國公司在股東會下設董事會和監(jiān)事會兩個機關的現(xiàn)實也表明在公司治理方面實行的是典型的“一元制結構”，所以應該由監(jiān)事會單獨行使監(jiān)督權，而獨立董事制度的引入使董事會和監(jiān)事會共同享有了監(jiān)督權，因此從法理上是講不過去的。
我們通常把德國和日本的公司治理結構認為是最典型的“一元制”。而筆者通過查閱介紹兩國公司治理結構的相關資料，發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：德國公司中被視為監(jiān)督機關的監(jiān)督委員會 除了掌握監(jiān)督權外還享有部分決策權；日本公司中被視為業(yè)務執(zhí)行機關的董事會同時擁有執(zhí)行和監(jiān)督兩項職能 。這表明，所謂一元制模式下業(yè)務執(zhí)行權和監(jiān)督權須由不同的機關行使并非是絕對的，甚至無論是業(yè)務執(zhí)行權還是監(jiān)督權都普遍地被兩個機關同時享有。
按照我國《公司法》的相關規(guī)定，董事會和監(jiān)事會是股東大會下設的兩個平行機關，這種結構和德國的垂直結構差別巨大 ，而更接近日本的公司制度安排。傳統(tǒng)的大陸法系公司法通常對董事會的監(jiān)督作用不十分強調 ，而如上文所揭示的，日本的公司制度中由董事會和監(jiān)事會共享監(jiān)督權，這種制度安排無疑對我國公司內部監(jiān)督機制的構建具有啟發(fā)和借鑒意義。
日本一度也將董事會的職能概括為經(jīng)營意思決定和業(yè)務執(zhí)行，一直到1981年才對商法做出修訂，授予董事會監(jiān)督董事業(yè)務執(zhí)行活動的權力。目前，日本法學界已經(jīng)將業(yè)務監(jiān)督視為董事會的基本職能之一 。引起這種制度變化的根本原因在于董事會意思決定和業(yè)務執(zhí)行兩項職能事實上的分離。一方面，董事會具體業(yè)務的執(zhí)行目前往往由個別董事或經(jīng)營層進行；另一方面，隨著現(xiàn)代公司經(jīng)營越來越專業(yè)化，公司的經(jīng)營層控制公司的能力越來越強，所謂由董事會的決議來決定公司的業(yè)務逐漸成為法律上規(guī)定的形式 。正是這種董事會職能的分化產(chǎn)生了強化監(jiān)督的客觀要求 。對此，德國將董事會和監(jiān)事會之間的平行關系改為垂直監(jiān)督關系，而日本則選擇了另一種路徑，即增加董事會的內部監(jiān)管職能。應該說，董事會職能分化現(xiàn)象是全球性的現(xiàn)象，根據(jù)學者的研究，我國同樣存在明顯的董事會分化現(xiàn)象 。在很難改變既有公司治理結構的情況下，我們可以借鑒日本的成功經(jīng)驗，通過授予董事會一定的內部監(jiān)督職權來強化公司內部監(jiān)督。但是，鑒于當前上市公司董事會“內部人控制”現(xiàn)象較嚴重，如果簡單地授予其監(jiān)督權力難免又形成“內部人”監(jiān)督，在這種情況下外部監(jiān)督力量的介入就成為一種必然的選擇。據(jù)此，筆者認為，獨立董事制度完全可以成為增加董事會監(jiān)督職能的具體措施。事實上，證監(jiān)會發(fā)布的《指導意見》對此也是持肯定態(tài)度的。
綜上所述，筆者認為，一元制公司治理模式并不排斥監(jiān)督權由不同機關共同行使，相反，董事會職能分化的現(xiàn)實要求我們重新認識董事會的監(jiān)督作用，而獨立董事制度是增加董事會內部監(jiān)管職能的可行模式。

3.獨立董事和監(jiān)事會并非完全替代的關系
證監(jiān)會這兩年不遺余力地在上市公司中推廣獨立董事制度很重要的一個原因是監(jiān)事會制度在實踐中表現(xiàn)出來的整體性失靈狀態(tài) ，這也成為部分學者支持獨立董事制度的現(xiàn)實基礎。然而，僅僅因為現(xiàn)行監(jiān)事會制度的失效還不足以說明引入獨立董事的必要性，因為從邏輯上來說，監(jiān)事會制度失效的直接應對應該是健全和完善監(jiān)事會，學者對此也提出了不少具體的措施 。但是，我們必須思考的一個問題是，監(jiān)事會在改善之后的職能和我們所預期的獨立董事具備的職能是否重疊？或者說兩種制度之間是否構成完全的替代關系？筆者認為，一方面，監(jiān)事會和監(jiān)事由于其基本權力的局限，決定了它不可能取代獨立董事的作用 ；另一方面，較之于監(jiān)事會，獨立董事在制度的構成上有許多重大不同或者說是具有其固有的優(yōu)勢。獨立董事制度和監(jiān)事會制度并不是完全替代的關系，而是兼容互補的，其互補性體現(xiàn)在如下幾個方面：

3.1 監(jiān)督的程序和過程
按照我國《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事有權列席董事會會議，但不擁有對決議事項的表決權 ，此外，由于不是董事會的成員，監(jiān)事往往無法享有與董事同樣的知情權，對決策的內容也就很難提出有針對性的意見，這種制度安排使監(jiān)事會缺乏對董事會決策過程的有效監(jiān)督手段 。監(jiān)事在這種情況下不可能事前否定董事會的決議，而只能通過事后審查的方式要求董事會和經(jīng)理層更改決議或追究相關人的責任。從這個角度來說，監(jiān)事會的主要職能在于檢查董事會和經(jīng)理層的經(jīng)營成果，糾正其中損害公司、職工和股東利益的做法，而不是向股東大會、董事會提出有關經(jīng)營的建議 。因此監(jiān)事會的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督的范疇。
相比之下，獨立董事作為董事會的成員，可以通過表決權的行使直接對公司的決策過程形成有效的監(jiān)督 。這種監(jiān)督貫穿于決策過程的始終，表現(xiàn)為事前監(jiān)督和事中監(jiān)督。獨立董事可以依靠在專業(yè)方面擁有的優(yōu)勢，對一項決策是否會損害公司和中小股東的權益做出預先判斷，一旦發(fā)現(xiàn)問題還可以通過行使表決權和發(fā)表意見的權利有效阻止違法行為的發(fā)生，或者將有關信息及時披露。獨立董事在對公司業(yè)務決策過程中的監(jiān)督作用是監(jiān)事會所不具備的，有學者也將其譽為“獨立董事和監(jiān)事在角色上的根本不同” 。

3.2 監(jiān)督的性質和范圍
按照我國《公司法》的規(guī)定，對監(jiān)事的選任資格中不包括專業(yè)知識上的限制，因此他們不大可能對公司經(jīng)營活動是否妥當進行有效監(jiān)督�，F(xiàn)行《公司法》僅要求監(jiān)事會“對董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務時違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進行監(jiān)督”，“當董事和經(jīng)理損害公司利益的時候，要求董事和經(jīng)理予以糾正”，這充分表明了監(jiān)事會對公司董事、經(jīng)理行為的監(jiān)督是以合法性為判斷標準的。
相比之下，獨立董事監(jiān)督的主要關注點在于公司整體和長久的獲利能力 ，把公司的各種經(jīng)營風險減少到最低限度。獨立董事參與董事會會議，將其專業(yè)知識以及對市場的洞察體現(xiàn)在公司的重大決策中，提高決策的科學性和透明度。而決策的科學化和透明化有利于在公司決策過程中排除控股股東的機會主義行為和執(zhí)行董事、經(jīng)理層等內部人濫用權力的行為。因此，獨立董事的監(jiān)督既包括合法與否的監(jiān)督，更強調對公司經(jīng)營決策是否妥當?shù)谋O(jiān)督 。例如《指導意見》規(guī)定，“公司的重大關聯(lián)交易應由獨立董事認可后，提交董事會討論” ，在此過程中，獨立董事對重大關聯(lián)交易的認可一般是以妥當性為標準的。由此可見，獨立董事側重于對董事會決議的妥當性監(jiān)督，而監(jiān)事會則更側重于對決議的合法性監(jiān)督。

3.3 監(jiān)督的落實和可操作性
獨立董事與監(jiān)事對比而言，其監(jiān)督職能的行使更具有可操作性，其作用的發(fā)揮也更有法律保障。因為獨立董事作為董事會成員，按照我國《公司法》和《治理準則》的有關規(guī)定，可以任免高級管理人員 ，影響高級管理人員的選任 ，參與高級管理人員業(yè)績評估并確定高級管理人員的薪金 。這種制度安排是對獨立董事監(jiān)督權有效行使的強有力保障。對比于監(jiān)事會，獨立董事對公司管理層的制約力度大，監(jiān)管的范圍明確，在權力制衡的范圍、力度、成效等方面都具有比較明顯的優(yōu)勢。與監(jiān)事會的具體職權相比，實踐中獨立董事的職能也更具操作性。比如，按照我國《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會有提議召開臨時的股東大會的權力 ，而獨立董事除此之外還可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權 。因此，就監(jiān)督的有效性而言，獨立董事較之于監(jiān)事會有其明顯的優(yōu)勢。
綜上所述，獨立董事與監(jiān)事會的監(jiān)督不是相互排斥的，兩者各有側重、分工不同，當它們共存于一個公司的治理結構之內時，可以并行不悖，而且可以實現(xiàn)功能上的互補，故可以長期并存。

4.獨立董事和監(jiān)事會在現(xiàn)實中的立法沖突
本文的前半部分論述了三個具有內在邏輯關系的問題，分別是（1）董事會應該成為內部監(jiān)督的重要力量；（2）為解決“內部人控制”可以引入獨立董事制度；（3）獨立董事和監(jiān)事會在功能上互補。如果依照這一邏輯，則當前由獨立董事和監(jiān)事會共同組成的上市公司內部監(jiān)督體系應該說是很有希望重塑我國公司治理結構。筆者也是據(jù)此認為，從長遠來看，獨立董事和監(jiān)事會的共存更有利于監(jiān)督職能的發(fā)揮�？晌覀冞�是不斷地聽到類似“麻袋上繡花”、“兩貓同抓一只耗子”這樣的聲音，理論界至今也還在探討現(xiàn)有的內部監(jiān)督體系能否達到我國公司治理結構的改革目的，并提出其他的改革建議 。造成這種現(xiàn)象的主要原因還是獨立董事和監(jiān)事會在現(xiàn)行立法中表現(xiàn)出來的矛盾和沖突。筆者認為這種沖突突出表現(xiàn)在以下兩個方面：

4.1 職能重疊
依照《公司法》第126條的規(guī)定，監(jiān)事會可行使下列職權：列席董事會會議；檢查公司財務；監(jiān)督公司經(jīng)營活動；糾正董事經(jīng)理的違規(guī)行為；提議召開臨時股東大會；以及公司章程規(guī)定的其他職權�？梢姡�我國公司監(jiān)事會主要職能，一是公司財務監(jiān)督，二是董事和經(jīng)理人員職務行為合法性的監(jiān)督。而按《指導意見》的規(guī)定，“獨立董事除了應當具有公司法和其他相關法律法規(guī)賦予董事的職權外，上市公司還應賦予獨立董事一些特別的權利 ”，包括可獨立聘請外部審計機構，該意見還規(guī)定“如果上市公司董事會下設審計、提名、薪酬等委員會的，獨立董事應當在委員會成員中占1/2以上的比例 ”，同時《治理準則》第54條又明文規(guī)定，審計委員會的主要職責是：（1）提議聘請或更換外部審計機構；（2）監(jiān)督公司的內部審計制度及其實施；（3）負責內部審計與外部審計之間的溝通；（4）審核公司的財務信息及其披露；（5）審查公司的內控制度。由此可知，獨立董事特別是主要由獨立董事組成的審計委員會的主要職能也是公司財務監(jiān)督 。
通過上述比較可知，一方面，《公司法》規(guī)定監(jiān)事會是我國公司的常設監(jiān)督機關，負有財務監(jiān)督和業(yè)務監(jiān)督的雙重職能，而《治理準則》又賦予主要由獨立董事組成的審計委員會類似的財務監(jiān)督權。這就產(chǎn)生了公司機關構造關系紊亂的局面，不僅增加監(jiān)督成本，阻礙公司經(jīng)營效率的提高，而且可能還將抵消僅存的監(jiān)督績效 。此外，依據(jù)《指導意見》第5條和《治理準則》第54條的規(guī)定，獨立董事比監(jiān)事會享有更主動的監(jiān)督權，即它可以獨立聘請外部審計機構和咨詢機構，而監(jiān)事會只能提議公司聘請外部審計機構。因此，二者比較，監(jiān)事會監(jiān)督職能的行使可能會受制于獨立董事，其原本就形同虛設的地位由于獨立董事的引入也存在被進一步架空和削弱的威脅 。

4.2 關系扭曲
依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，我國公司中監(jiān)事會與主要由獨立董事組成的董事會下屬專業(yè)委員會的關系被明顯扭曲 。根據(jù)《治理準則》第56條的規(guī)定，薪酬與考核委員會的主要職責是：（1）研究董事與經(jīng)理人員考核的標準，進行考核并提出建議；（2）研究和審查董事、高級管理人員的薪酬政策與方案。由此分析，既然監(jiān)事的考核標準由獨立董事制定并進行考核，監(jiān)事的薪酬政策與方案也由獨立董事負責制定和審查，監(jiān)事受制于獨立董事，那么無疑是由獨立董事反過來監(jiān)督監(jiān)事會了。而主要由獨立董事組成的薪酬與考核委員會畢竟只是董事會的下屬機構，董事會的下屬機構去監(jiān)督與董事會平行的作為公司法定監(jiān)督機關的監(jiān)事會，這就形成了一種悖論，一旦處理不好就很容易產(chǎn)生沖突。

5.獨立董事和監(jiān)事會的協(xié)調
獨立董事制度和監(jiān)事會制度畢竟是分別產(chǎn)生于英美法系與大陸法系內的兩種不同公司監(jiān)督模式下所產(chǎn)生的具體制度，當兩者共存于一個公司的治理結構的架構之內時必然會產(chǎn)生制度的摩擦。更有學者指出，公司內部監(jiān)督職能存在交叉和一定程度的重復是不可避免，甚至是必要的 。然而在當前我國語境下，這種制度摩擦直接導致的后果一方面是監(jiān)督資源的浪費，另一方面卻是監(jiān)督效果的低下。若兩種制度在公司內部監(jiān)管體系中關系不能得到有效協(xié)調，完全有可能觸發(fā)新一輪的公司治理危機。因此，如何調節(jié)兩者的關系是一個必須解決的問題。這種協(xié)調既涉及觀念上的轉變，更離不開具體制度上的調整。就制度調整而言，應把重點放在明確監(jiān)事會與獨立董事的監(jiān)督權限，確定各自的重點監(jiān)督對象和任務，避免產(chǎn)生不必要的重疊。具體可以從如下幾個方面著手：

5.1 統(tǒng)一價值取向
一般來說，公司治理具體制度的價值取向取決于個國家公司治理的理念。目前我國獨立董事和監(jiān)事會在價值取向上存在著追求股東利益最大化和利益相關者利益最大化的沖突 ，這主要是因為我國《公司法》上公司治理的理念和最終目標的模糊不清。要消除獨立董事與監(jiān)事會價值取向上的沖突，必須恰當定位公司治理的理念，并以之作為獨立董事和監(jiān)事會制度的共同價值取向。學者們一度將英美法系國家的股東利益最大化取向和大陸法系國家的利益相關者利益最大化取向歸結為兩種典型的公司治理理念。不過，近年來隨著人的經(jīng)濟價值的提高、勞動與物質資本經(jīng)濟地位的變遷、經(jīng)濟民主思潮的重新興起以及各國在公司法的變革中的相互取長補短，公司法人治理在總體上呈現(xiàn)出勞動與資本共同治理的趨勢，各國公司治理理念日益趨同，都開始把股東利益最大化與利益相關者利益最大化的統(tǒng)一作為其公司治理理念 。筆者認為，我國應順應世界公司治理理念趨同的潮流，借引入獨立董事制度的契機修訂《公司法》，確立勞動與資本共同治理的公司治理模式，把股東和利益相關者利益最大化的統(tǒng)一作為公司治理的基本理念。并在這一前提下，將作為完善上市公司治理具體制度的獨立董事和監(jiān)事會制度的價值取向定位于股東利益最大化和利益相關者利益最大化的統(tǒng)一，以消除它們的沖突。

5.2 區(qū)分職能范圍
如前文所述，獨立董事行使監(jiān)督權是董事會自身糾正問題的方法，其范圍不僅涉及到合法性，而且也及于董事職務執(zhí)行的合目的性、妥當性和效率性；而監(jiān)事會、監(jiān)事的監(jiān)督權是以獨立的監(jiān)督機構的地位，對包括董事、董事會的公司全部執(zhí)行機構進行業(yè)務調查的權限，其監(jiān)督權是直接對董事或者董事會行使的，董事、董事會負有服從的法律義務，監(jiān)督權所涉及的范圍主要是公司業(yè)務執(zhí)行的合法性問題。
但從現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定來看，監(jiān)事會的監(jiān)督范圍包含了董事、經(jīng)理違反公司章程的情況 。考慮到監(jiān)事會要發(fā)現(xiàn)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務時的行為是否違反公司章程，必然要通過對董事、經(jīng)理的執(zhí)行職務行為進行全面的了解、檢查才能做到，顯然在此過程中監(jiān)事會不僅限于合法性監(jiān)督，還包括合目的性監(jiān)督。我國證監(jiān)會2000年7月發(fā)布的《關于規(guī)范上市公司重大購買或出售資產(chǎn)行為的通知》第三條規(guī)定，上市公司實施重大購買或出售資產(chǎn)的行為時，監(jiān)事會應對董事會在決議過程中履行誠信義務的情況進行監(jiān)督并發(fā)表意見。一般通說認為，這種監(jiān)督也包含了妥當性監(jiān)督的要求。這樣一來，監(jiān)事會和獨立董事就在妥當性監(jiān)督上產(chǎn)生職能重疊。
在其他國家 上市公司治理中，同樣存在著監(jiān)事會的業(yè)務監(jiān)督權和董事會的業(yè)務監(jiān)督權交叉的問題。國外的立法及學說對于我們恰當?shù)貐f(xié)調獨立董事與監(jiān)事會監(jiān)督職能之間的關系是有參考意義的。對前述問題，日本學術界就有多種不同的觀點，但多數(shù)觀點認為，董事會的業(yè)務監(jiān)督主要是妥當性監(jiān)督，而監(jiān)事的業(yè)務監(jiān)督只限定于合法性監(jiān)督，不涉及妥當性監(jiān)督。其理由是，如果監(jiān)事對屬于經(jīng)營政策妥當與否的判斷問題也參與積極

1

2

無因性概念，是德國概念法學的抽象思維的產(chǎn)物，最早發(fā)端于德國法學家薩維尼，并在其巨著《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中得到系統(tǒng)闡述，而且得到德國立法的充分采納。在德國法上，無因行為并不以物權行為為限，所謂準物權行為（如債權讓....

3

4

一、  什么是“儲蓄實名制”

2000年4月1日起由國務院頒布施行的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》確立了我國的儲蓄實名制。
人存款賬戶是指公民個人在中華人民共和國境內依法設立的經(jīng)營個人存款業(yè)務的金融機構開立的人民幣、外幣存款賬戶，包括....

5

6

[案情]
原告（反訴被告、被上訴人）：廣西欽州市海泰船舶修理有限公司。住所：欽州市七里橋口岸新村港監(jiān)大樓3樓。
被告（反訴原告，上訴人）：廣西中安海洋運輸有限公司。住所：南寧市民族大道85號南豐大廈15樓。
原告訴稱，1999年1月，....

7

8

關鍵詞：公路建設承包　合同　違約　責任
　　《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法....

9

10