|
我國(guó)企業(yè)集團(tuán)立法模式及其配套法規(guī)
我國(guó)企業(yè)集團(tuán)立法模式及其配套法規(guī) 「摘要」文章在概要介紹國(guó)外企業(yè)集團(tuán)立法的基礎(chǔ)上,論述了我國(guó)企業(yè)集團(tuán)立法模式的選擇,并提出了我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的立法構(gòu)想。同時(shí),提出了我國(guó)企業(yè)集團(tuán)相關(guān)配套法規(guī)的制定,由此,作者對(duì)于我國(guó)企業(yè)集團(tuán)法律體系的建立作出了有益的探索和研究。
「關(guān)鍵詞」企業(yè)集團(tuán);立法模式;配套法規(guī)
一、企業(yè)集團(tuán)立法模式的選擇
(一) 外國(guó)立法及其評(píng)價(jià)
概括地說(shuō),各國(guó)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的立法調(diào)整有兩種模式:一為集中立法模式,即以專門立法集中調(diào)整有關(guān)企業(yè)集團(tuán)的法律問(wèn)題,此以德國(guó)、法國(guó)和歐共體為代表。如德國(guó)在1965 年修訂的《股份公司法》中專設(shè)一編調(diào)整有關(guān)康采恩或聯(lián)營(yíng)企業(yè)。法國(guó)則于1967 年以821號(hào)法令確認(rèn)經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的法律地位,該法令已成為法國(guó)企業(yè)集團(tuán)的專門立法。歐共體部長(zhǎng)理事會(huì)鑒于法國(guó)“經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)”的成功經(jīng)驗(yàn),也于1985 年頒布《歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)條例》,專門調(diào)整共同體范圍內(nèi)的有關(guān)企業(yè)集團(tuán)。二為附屬式立法模式,即對(duì)企業(yè)集團(tuán)未設(shè)專門立法進(jìn)行調(diào)整,而是分別在其公司法、反壟斷法、稅法、會(huì)計(jì)法、破產(chǎn)法等法律中用個(gè)別條款的形式規(guī)范企業(yè)集團(tuán)的特別問(wèn)題,此為英國(guó)、美國(guó)等多數(shù)國(guó)家所采納。
各國(guó)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的立法模式之所以存在上述差異。主要源于其對(duì)發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的不同立場(chǎng)。其中,英國(guó)、美國(guó)等經(jīng)濟(jì)上先發(fā)達(dá)的國(guó)家因接受經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的產(chǎn)業(yè)組織理論,認(rèn)為追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致壟斷,而壟斷又會(huì)扼殺經(jīng)濟(jì)活力,阻礙資源的合理配置,故推行禁止壟斷主義,對(duì)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展持消極態(tài)度,多以公司法、反壟斷法等零星立法對(duì)企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行間接調(diào)整。而德國(guó)、法國(guó)由于在經(jīng)濟(jì)上屬于后發(fā)達(dá)國(guó)家,加之遭受二戰(zhàn)的重創(chuàng),面臨復(fù)興國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和趕超先發(fā)達(dá)國(guó)家的雙重任務(wù),為此,他們更加重視國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)和生產(chǎn)集中的優(yōu)勢(shì)利用,對(duì)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展持積極、鼓勵(lì)態(tài)度,故多以專門立法調(diào)整企業(yè)集團(tuán)問(wèn)題。①
(二) 我國(guó)立法模式選擇
我國(guó)企業(yè)集團(tuán)應(yīng)采取何種模式,理論上曾有兩種不同主張:一為“單行立法說(shuō)”,該學(xué)說(shuō)主張以一個(gè)綜合性法規(guī)調(diào)整企業(yè)集團(tuán),制定專門的《企業(yè)集團(tuán)法》,并以之明確政府和集團(tuán)、集團(tuán)和從屬企業(yè)之間的關(guān)系,利益分配方式及其權(quán)利和義務(wù)。②二為“多維立法說(shuō)”,該學(xué)說(shuō)認(rèn)為我國(guó)目前有關(guān)企業(yè)集團(tuán)的單一立法很不完善,欠缺制定綜合性的《企業(yè)集團(tuán)法》的基礎(chǔ),為避免正在制定的法規(guī)重復(fù),宜以公司法、反壟斷法、稅法等多維法律結(jié)構(gòu)規(guī)制企業(yè)集團(tuán)。③
筆者認(rèn)為,上述觀點(diǎn)各有偏頗。首先,“單行立法說(shuō)”企業(yè)以一部《企業(yè)集團(tuán)法》涵蓋企業(yè)集團(tuán)的所有法律問(wèn)題,排斥了其他法律對(duì)企業(yè)集團(tuán)的補(bǔ)充調(diào)整,其缺陷較為明顯。事實(shí)上,即使在采取集中式立法模式的德國(guó)、法國(guó)、歐共體,除對(duì)企業(yè)集團(tuán)制定專門立法以外,也還有其民法、商法或公司法等其他法律部門中設(shè)置了規(guī)范企業(yè)集團(tuán)的零星規(guī)定。其次,“多維立法說(shuō)”也存在以下幾點(diǎn)不足:第一,從世界各國(guó)立法來(lái)看,對(duì)企業(yè)集團(tuán)采取附屬式立法調(diào)整模式的國(guó)家大多將公司法作為企業(yè)集團(tuán)的基礎(chǔ)法,對(duì)控制公司和從屬公司的關(guān)系、權(quán)利義務(wù)等作比較詳細(xì)的規(guī)定。而我國(guó)現(xiàn)行《公司法》卻極少涉及上述內(nèi)容,顯然“, 多維立法說(shuō)”未被我國(guó)立法機(jī)關(guān)所采納。寄望于近期內(nèi)對(duì)《公司法》作大規(guī)模修改,并以之調(diào)整企業(yè)集團(tuán)顯然很不現(xiàn)實(shí)。第二,多維立法雖可在一定程度上避免法規(guī)重復(fù),但這種立法模式由于缺乏相應(yīng)的基礎(chǔ)法,法律文件過(guò)于分散,易于形成法規(guī)之間的矛盾、沖突,徒增執(zhí)法成本,這恰是我國(guó)目前企業(yè)集團(tuán)立法實(shí)況和應(yīng)予整治的問(wèn)題。第三,盡管目前企業(yè)集團(tuán)法只在少數(shù)國(guó)家形成專門立法,但其獨(dú)立化趨向已日趨明顯, ④多維立法說(shuō)與此潮流不相吻合。第四,我國(guó)是經(jīng)濟(jì)上后發(fā)展的國(guó)家,企業(yè)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)能力均有待強(qiáng)化。國(guó)家對(duì)企業(yè)集團(tuán)不宜采取壟斷禁止主義,故為促進(jìn)其發(fā)展宜采取專門立法模式。綜上所述,筆者主張制定專門的《企業(yè)集團(tuán)法》,以之作為規(guī)范企業(yè)集團(tuán)的基礎(chǔ)法,對(duì)企業(yè)集團(tuán)的組建原則、法律地位、內(nèi)部關(guān)系等重要問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整,另設(shè)配套法規(guī)規(guī)范企業(yè)集團(tuán)的具體運(yùn)作。同時(shí),為確保《企業(yè)集團(tuán)法》的效力等級(jí),結(jié)束目前部門規(guī)章“分割天下”的局面,《企業(yè)集團(tuán)法》應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)以法律形式頒行。
二、我國(guó)《企業(yè)集團(tuán)法》的立法構(gòu)想
(一)《企業(yè)集團(tuán)法》的立法目標(biāo)
立法目標(biāo)的確定至關(guān)重要,它決定著整個(gè)立法的方向和價(jià)值取向。立法者在法律中所采用的法律措施和法律手段都是服務(wù)于立法目標(biāo)的。因此,我國(guó)制定《企業(yè)集團(tuán)法》時(shí),主要應(yīng)遵循和選擇以下三個(gè)方面的目標(biāo):
1. 促進(jìn)資源優(yōu)化配置,減少損耗。眾所周知,全社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富總量是有限的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,通過(guò)企業(yè)集團(tuán)的組建,可以克服我國(guó)傳統(tǒng)體制下的資產(chǎn)配置過(guò)度分散和嚴(yán)重浪費(fèi)的現(xiàn)象,促使集團(tuán)中的每個(gè)企業(yè)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì),合理利用有限資源,搞好生產(chǎn)要素的流動(dòng)重組,減少不必要的損耗。《企業(yè)集團(tuán)法》的制定,應(yīng)以優(yōu)化社會(huì)資源配置為目標(biāo),尊重市場(chǎng)的客觀規(guī)律,順應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展趨勢(shì)。
2. 創(chuàng)造規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益,節(jié)省交易費(fèi)用。多個(gè)企業(yè)通過(guò)一定的聯(lián)合方式進(jìn)行集團(tuán)經(jīng)營(yíng),其目的是通過(guò)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模,促進(jìn)生產(chǎn)要素的合理組織,提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。而且,企業(yè)集團(tuán)成員之間的內(nèi)部交易節(jié)省了尋找交易伙伴和達(dá)成交易過(guò)程的活動(dòng)費(fèi)用,降低了交易成本。同時(shí),企業(yè)之間的管理統(tǒng)一化,在原材料購(gòu)入、生產(chǎn)、銷售、技術(shù)開(kāi)發(fā)等方面均能節(jié)省大量費(fèi)用。
3 、保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),防止壟斷行為。企業(yè)集團(tuán)使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)集中,提高了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力度。但集團(tuán)本身有壟斷傾向,極易利用其規(guī)模和實(shí)力壟斷市場(chǎng),扼殺競(jìng)爭(zhēng),妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此,確立保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)原則,禁止企業(yè)集團(tuán)的壟斷行為或不公平競(jìng)爭(zhēng)行為也應(yīng)是《企業(yè)集團(tuán)法》的立法目標(biāo)之一。
(二)《企業(yè)集團(tuán)法》的基本結(jié)構(gòu)
我國(guó)近十年來(lái)陸續(xù)制定一系列調(diào)整企業(yè)集團(tuán)的法規(guī),并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)基本框架,但尚為零散且不夠規(guī)范,不能為企業(yè)集團(tuán)發(fā)展提供充分的法律調(diào)整。筆者認(rèn)為,我國(guó)在頒布單行《企業(yè)集團(tuán)法》時(shí),應(yīng)注意結(jié)構(gòu)的完備和制度的健全。其基本結(jié)構(gòu)是:第一章:總則,總則部分包括《企業(yè)集團(tuán)法》的立法宗旨、基本原則、基本概念及適用范圍等內(nèi)容。其中基本原則是靈魂,主要包括促進(jìn)規(guī)模效益原則、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)原則、集團(tuán)成員法律上獨(dú)立原則、整體利益原則、權(quán)責(zé)均衡原則。第二章:企業(yè)集團(tuán)的設(shè)立、變更和終止。此部分法律條款規(guī)定集團(tuán)設(shè)立的條件、程序、章程等內(nèi)容,并規(guī)定企業(yè)集團(tuán)的變更和終止的條件及后果。有關(guān)企業(yè)集團(tuán)的類型,集團(tuán)及其成員在法律上的資格,集團(tuán)組織機(jī)構(gòu)等內(nèi)容也可在此章規(guī)定。第三章:企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部關(guān)系。具體規(guī)定集團(tuán)公司與成員企業(yè)的地位及關(guān)系,各自的權(quán)利義務(wù),如何進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理、內(nèi)部交易等內(nèi)容。第四章:企業(yè)集團(tuán)的外部關(guān)系。主要有兩方面的內(nèi)容:一是對(duì)外交易關(guān)系,如企業(yè)集團(tuán)及其成員對(duì)經(jīng)營(yíng)中發(fā)生的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題;二是與政府之間的關(guān)系,即政府對(duì)企業(yè)集團(tuán)的審批登記管理、稅收管理、國(guó)有資產(chǎn)管理等。第五章:法律責(zé)任。此章為企業(yè)集團(tuán)核心企業(yè)對(duì)成員企業(yè)不利益的補(bǔ)償,以及核心企業(yè)對(duì)成員企業(yè)債務(wù)的連帶責(zé)任等內(nèi)容。此章應(yīng)規(guī)定得明確且詳細(xì),準(zhǔn)確界定企業(yè)集團(tuán)中各企業(yè)的責(zé)任范圍。第六章:附則。簡(jiǎn)要規(guī)定此法與他法之間的關(guān)系及該法的生效時(shí)間等內(nèi)容。
(三)《企業(yè)集團(tuán)法》立法的技術(shù)要求
首先《企業(yè)集團(tuán)法》的制定須有一定的超前意識(shí),要能適應(yīng)今后幾十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的需要,不可朝立夕改。其次,此法的制定還應(yīng)注重法律的規(guī)范性和可操作性條文繁簡(jiǎn)適當(dāng),概念準(zhǔn)確扼要,有明確的適用范圍、構(gòu)成要件和法律后果,以便于正確實(shí)施。再次,此法的每個(gè)條文可附立法理由,內(nèi)容包括現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定,其他國(guó)家和地區(qū)有關(guān)企業(yè)集團(tuán)法的參考條文和起草理由。起草理由中要提出實(shí)踐中存在的問(wèn)題,尚未解決的難點(diǎn),不同學(xué)說(shuō)及取舍理由。最后,此法制定中,應(yīng)考慮民法、公司法、稅法、證券法、行政法有關(guān)內(nèi)容,已有規(guī)定的不再重復(fù),沒(méi)有規(guī)定的在新法中加以明確,做到與相關(guān)法律法規(guī)的配套協(xié)調(diào),真正發(fā)揮《企業(yè)集團(tuán)法》的規(guī)范作用。
三、企業(yè)集團(tuán)配套法律的調(diào)整
(一) 金融法的配套
眾所周知,企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展總是與金融業(yè)緊密聯(lián)系在一起的,因?yàn)槎鄬哟蔚慕鹑谑袌?chǎng),多重形式的金融機(jī)構(gòu),是企業(yè)走向規(guī)�；⒓瘓F(tuán)化必備的資金條件,而且金融機(jī)構(gòu)可以綜合其優(yōu)勢(shì)為企業(yè)提供各種形式的指導(dǎo)、幫助。因此與金融業(yè)相依存的金融法制也就成為企業(yè)集團(tuán)法體系的基本配套法。
我國(guó)金融法制已初步形成,《中央銀行法》和《商業(yè)銀行法》為金融體制的改革和規(guī)范化勾勒了初步的輪廓。但因計(jì)劃體制的影響,尤其是商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)及法人化仍然面臨著艱巨的任務(wù)。制約企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的金融法制環(huán)境仍存在以下問(wèn)題:
1. 證券市場(chǎng)的規(guī)范化問(wèn)題。目前我國(guó)雖已頒布了《證券法》,但無(wú)《證券交易法》,且證券法缺乏相應(yīng)的可操作性。這勢(shì)必妨礙企業(yè)集團(tuán)發(fā)育所依存的持股、控股等法律行為的規(guī)范化。
2. 金融法制尚未能給商業(yè)銀行邁向銀行聯(lián)合、組成銀企集團(tuán)創(chuàng)造法制環(huán)境。而銀行的聯(lián)合,銀團(tuán)的發(fā)展可形成管好用活信貸資金的優(yōu)良的商業(yè)性金融體系,進(jìn)而規(guī)范地開(kāi)展對(duì)于企業(yè)集團(tuán)等大型企業(yè)或企業(yè)群體的銀團(tuán)貸款業(yè)務(wù),為企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)提供巨額性和長(zhǎng)期性的信貸支援。
3. 關(guān)于企業(yè)集團(tuán)發(fā)展自助金融手段的法律也不夠健全。目前雖有條例規(guī)制大企業(yè)及集團(tuán)所設(shè)財(cái)務(wù)公司,但財(cái)務(wù)公司的管理及實(shí)踐中法律地位和業(yè)務(wù)范圍規(guī)范的落實(shí)均有待加強(qiáng)�，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中財(cái)務(wù)公司也有企業(yè)集團(tuán)“小金庫(kù)”化之嫌。
4.《票據(jù)法》雖已出臺(tái),但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中票據(jù)的使用和承兌仍有局限,這一方面與票據(jù)法自身內(nèi)容的某些原則化傾向有關(guān),另一方面也緣于與此相關(guān)的諸如會(huì)計(jì)、結(jié)算、審計(jì)的規(guī)則的明確和嚴(yán)格實(shí)施不足。
(二) 財(cái)稅法,也是直接關(guān)系企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的重要因素
我國(guó)早在企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的最初階段,便對(duì)有關(guān)企業(yè)集團(tuán)稅收問(wèn)題給予了高度重視,財(cái)政部于1986 年頒布了《關(guān)于促進(jìn)橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合若干稅收問(wèn)題的暫行辦法》,自1993 年以來(lái),我國(guó)推出了一系列的稅法、稅規(guī),但在稅收與發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的宏觀、微觀上都存在有待解決的問(wèn)題。宏觀上有以下矛盾:條塊分割的財(cái)稅體制與跨地區(qū)、跨行業(yè)聯(lián)合的矛盾;不同所有制企業(yè)的所得稅及其他稅收的差異與跨所有制發(fā)展集團(tuán)經(jīng)濟(jì)之間的矛盾;中央扶持集團(tuán)發(fā)展而給予稅收優(yōu)惠與地方財(cái)稅收入之間的矛盾等等。這些矛盾不僅反映出我國(guó)稅制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)主體平等、公平競(jìng)爭(zhēng)的法則相抵觸,更表明了稅制不適應(yīng)公司與企業(yè)的集團(tuán)規(guī)�；l(fā)展。從稅制對(duì)集團(tuán)內(nèi)部財(cái)產(chǎn)和行為的具體作用來(lái)看,也存在以下問(wèn)題亟待解決:核心企業(yè)(母公司) 與子公司(被控股公司) 在所獲利潤(rùn)上的征稅,因核心企業(yè)(母公司) 所獲利潤(rùn)有部分來(lái)自子公司,這就有可能導(dǎo)致重復(fù)征稅,而目前的稅法也無(wú)明確的解決方法;再有母、子公司分別位于國(guó)內(nèi)和國(guó)外,也同樣面臨著國(guó)外交稅與國(guó)內(nèi)征稅重復(fù)的問(wèn)題。此外,稅制中為鼓勵(lì)、扶持企業(yè)集團(tuán)發(fā)展而實(shí)施的某些片面稅收優(yōu)惠政策,非但未能真正促成企業(yè)集團(tuán)的健康發(fā)展,反而成為一些企業(yè)利用政策優(yōu)惠發(fā)展所謂的名不副實(shí)的“企業(yè)集團(tuán)”的催化劑,干擾了集團(tuán)的規(guī)范化秩序。
針對(duì)上述問(wèn)題,要改善企業(yè)集團(tuán)法的稅法配套,一方面,應(yīng)繼續(xù)深化稅制改革,使稅制適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化的要求,在稅法、稅規(guī)的完善上堅(jiān)持征稅公平和嚴(yán)格避免雙重征稅,同時(shí)注意對(duì)企業(yè)集團(tuán)稅收優(yōu)惠的合理化、規(guī)范化,扼制其負(fù)效應(yīng);另一方面,補(bǔ)充和完善關(guān)于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部核心企業(yè)、被控企業(yè)及合同聯(lián)系企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、行為及收入的征稅法則。
此外,還需加強(qiáng)已經(jīng)出臺(tái)了的會(huì)計(jì)法、審計(jì)法以及有關(guān)企業(yè)登記等行政法規(guī)等配套法的實(shí)施,目前正重新制定的《破產(chǎn)法》更需對(duì)有關(guān)企業(yè)集團(tuán)中的破產(chǎn)問(wèn)題予以規(guī)制,以完善和增補(bǔ)有關(guān)企業(yè)集團(tuán)的法律規(guī)范,形成一套較為完整的企業(yè)集團(tuán)法律體系,以促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)的健康發(fā)展。(來(lái)源:北大法律信息網(wǎng))
「注釋」
①④龍衛(wèi)球,陳發(fā)啟著。 于聯(lián)合中求發(fā)展——企業(yè)集團(tuán)的法律透視。 法律出版社,1995
②卓斐。 關(guān)于企業(yè)集團(tuán)若干情況調(diào)查。 工人日?qǐng)?bào),1989. 7.24 ;黃正夏。 關(guān)于扶植外向型大企業(yè)集團(tuán)的建議。 改革,1989
③王保樹(shù)。 我國(guó)企業(yè)聯(lián)合中的康采恩現(xiàn)象及其法律對(duì)策。法學(xué)研究,1990 (6)
|