加工貿(mào)易銀行保函的法律性質(zhì)

加工貿(mào)易銀行保函的法律性質(zhì)

    摘 要:本文通過對(duì)加工貿(mào)易銀行保函制度在我國(guó)的設(shè)立和發(fā)展的研究,并結(jié)合一般傳統(tǒng)民法中的擔(dān)保制度,試探討加工貿(mào)易銀行保函這一制度的性質(zhì)。加工貿(mào)易銀行保函制度之確立,從理論上講,突破了原有公私法之森嚴(yán)界限。因?yàn)?民事與行政相區(qū)分的邏輯而言,確實(shí)難以周全加工貿(mào)易中銀行保函的性質(zhì),其可謂是一個(gè)業(yè)務(wù)實(shí)踐中“雜交”的產(chǎn)物。
    關(guān)鍵詞:加工貿(mào)易銀行保函 擔(dān)保制度
    一、加工貿(mào)易銀行保函之來由與設(shè)立初衷
    1995年11月27日,為完善加工貿(mào)易管理,國(guó)務(wù)院出臺(tái)了“加工貿(mào)易銀行保證金臺(tái)賬制度”,由銀行協(xié)助海關(guān)對(duì)加工貿(mào)易合同進(jìn)行登記、管理,實(shí)行“空轉(zhuǎn)”。
    隨著加工貿(mào)易形勢(shì)的發(fā)展變化,為進(jìn)一步完善加工貿(mào)易管理,國(guó)務(wù)院于1999年4月下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步完善加工貿(mào)易銀行保證金臺(tái)賬制度意見的通知》(國(guó)辦發(fā)【1999】35號(hào)),對(duì)少數(shù)敏感商品和違規(guī)企業(yè)實(shí)行加工貿(mào)易銀行保證金臺(tái)賬“實(shí)轉(zhuǎn)”。
    1999年底,出于減輕加工貿(mào)易企業(yè)的資金負(fù)擔(dān)的考慮,原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部等有關(guān)部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于加工貿(mào)易企業(yè)以多種形式繳納稅款保證金實(shí)施辦法〉的通知》(國(guó)經(jīng)貿(mào)貿(mào)易[1999]1271號(hào)),允許開展加工貿(mào)易的企業(yè)以多種形式向海關(guān)繳納關(guān)稅及其它稅費(fèi)保證金,凡經(jīng)海關(guān)總署確認(rèn)的、具有擔(dān)保資格的金融機(jī)構(gòu)或其他具有代為清償債務(wù)能力的法人,均可為加工貿(mào)易企業(yè)向海關(guān)提供擔(dān)保。
    以稅款保付保函代替稅款保證金的實(shí)轉(zhuǎn)臺(tái)賬操作,這是實(shí)轉(zhuǎn)臺(tái)賬制度出臺(tái)以來,國(guó)務(wù)院為解決加工貿(mào)易企業(yè)資金壓力而采取的一項(xiàng)新舉措。
    根據(jù)《關(guān)于加工貿(mào)易企業(yè)以多種形勢(shì)繳納稅款保證金實(shí)施辦法》,經(jīng)海關(guān)總署確認(rèn)的、具有擔(dān)保資格的金融機(jī)構(gòu)或其他具有代為清償債務(wù)能力的法人,均可為加工貿(mào)易企業(yè)向海關(guān)提供擔(dān)保。但到目前為止,海關(guān)總署會(huì)同中國(guó)人民銀行已確認(rèn)可提供擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)僅中國(guó)銀行一家。
    二、從《實(shí)施細(xì)則》看加工貿(mào)易中銀行保函的法律性質(zhì)
    加工貿(mào)易中的銀行保函究屬何種性質(zhì),就相關(guān)法規(guī)而言,并未給出一個(gè)明確肯定的界定,就海關(guān)總署、中國(guó)銀行于2000年3月16日發(fā)布,并于2000年4月10日開始實(shí)施的《關(guān)于加工貿(mào)易企業(yè)以多種形式繳納稅款保證金辦法實(shí)施細(xì)則》第二條之規(guī)定,即,“企業(yè)開展加工貿(mào)易業(yè)務(wù)因故無法向海關(guān)繳納稅款保證金的,可憑中國(guó)銀行出具的以海關(guān)為受益人的稅款保付保函(以下簡(jiǎn)稱保函)辦理海關(guān)備案手續(xù)”看,加工貿(mào)易中的銀行保函系出于海關(guān)行政管理之需而行之行政措施,帶有明顯的行政色彩。
    然而,就該《實(shí)施細(xì)則》第三條之規(guī)定,即,“中國(guó)銀行為企業(yè)開設(shè)保函,應(yīng)對(duì)企業(yè)資信情況及提供的保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金(包括企業(yè)自有外匯資金)、其他金融機(jī)構(gòu)、其他具有代為清償債務(wù)能力的法人為其出具的擔(dān)保等多種形式的擔(dān)保進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估符合風(fēng)險(xiǎn)控制要求的,可為其出具以海關(guān)為受益人的保函,經(jīng)評(píng)估不符合風(fēng)險(xiǎn)控制要求的,可不予受理”考量,其又具有民事合同訂立之一般特征,特別是援引了傳統(tǒng)民法中所特有的債的擔(dān)保方式,除所附保函之參考件外,該《實(shí)施細(xì)則》并未明確規(guī)定擔(dān)保合同的內(nèi)容的協(xié)商、合同的變更、解除及相關(guān)法律責(zé)任等內(nèi)容,也沒有規(guī)定是否可以類推適用民事法律,使得加工貿(mào)易中銀行保函的性質(zhì)處于未決之中,所以導(dǎo)致具體行為如何實(shí)施難以確認(rèn)。
    依民法之思路考量,眾所周知,傳統(tǒng)的擔(dān)保合同皆具有從屬的性質(zhì),系主合同的一個(gè)附屬性合同,其法律效力隨主合同之設(shè)立、變更、消滅而存在或消滅。擔(dān)保人的責(zé)任是屬于第二性的付款責(zé)任,只有當(dāng)擔(dān)保合同的申請(qǐng)人違約,并且不承擔(dān)違約責(zé)任時(shí),保證人方才承擔(dān)擔(dān)保合同項(xiàng)下的賠償責(zé)任。當(dāng)從屬性的擔(dān)保合同項(xiàng)下發(fā)生索賠時(shí),擔(dān)保人要根據(jù)基礎(chǔ)合同的條款以及實(shí)際履行情況來確定是否予以支付。
    若我們從這樣一個(gè)傳統(tǒng)的民法角度分析加工貿(mào)易銀行保函的法律性質(zhì),其實(shí)質(zhì)即銀行作為保證人的保證,應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法來調(diào)整。而我國(guó)擔(dān)保法第二條即規(guī)定“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的,可以依照本法設(shè)定擔(dān)�！�。而該類銀行保函所擔(dān)保的“主合同”系一項(xiàng)行政措施,即,從事加工貿(mào)易的企業(yè)對(duì)海關(guān)所負(fù)的一項(xiàng)承諾,自不存在協(xié)商之虞。據(jù)此,“主合同”既無從談起,又何來作為附屬性的擔(dān)保合同?
    而加工貿(mào)易中銀行保函是否符合上述傳統(tǒng)民法擔(dān)保合同之性質(zhì),端視該類保函中具體約定而定。一般講,銀行保函大多屬于“見索即付”(無條件)保函,是不可撤銷的文件。銀行保函的當(dāng)事人有委托人(要求銀行開立保證書的一方)、受益人(收到保證書并憑以向銀行索償?shù)囊环?、擔(dān)保人(保函的開立人)。國(guó)際商會(huì)第458號(hào)出版物《UGD458》(《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》)規(guī)定:見索即付保函“是指由銀行、保險(xiǎn)公司或其他任何組織或個(gè)人出具的書面保證,在提交符合保函條款的索賠書時(shí),承擔(dān)付款責(zé)任的承諾文件”。
    據(jù)此,在海關(guān)憑正本保函向銀行進(jìn)行索償時(shí),銀行應(yīng)該無條件接受。
    于此情勢(shì)之下,保函便業(yè)已脫離主合同而獨(dú)立存在,顯然成為了具有獨(dú)立效力的自足性文件。其一旦依據(jù)主合同開立,未經(jīng)受益人同意,不能修改或解除其所承擔(dān)的保函項(xiàng)下的義務(wù),擔(dān)保人對(duì)受益人的索賠要求是否支付,只依據(jù)保函本身的條款,而不取決于保函以外的交易事項(xiàng),銀行收到受益人的索賠要求后應(yīng)立即予以賠付規(guī)定的金額。
    加工貿(mào)易銀行保函制度之確立,從理論上突破了原有公私法之森嚴(yán)界限。由此,我們還可能涉及到海關(guān)關(guān)稅作為公法上之債的問題,從而,又突破了債作為民法上概念的特性。然而,現(xiàn)實(shí)中的問題在于,海關(guān)是否愿意自降身份而使自己成為一個(gè)一般民事主體,平等地參與其中。
    三、感言
    為適應(yīng)不斷變化中的商事活動(dòng),就諸如見索即付保函的存在,應(yīng)視認(rèn)同。畢竟,法律作為上層建筑,永遠(yuǎn)是為物質(zhì)基礎(chǔ)服務(wù)的。
    然而,如何在法律的層面上完善制度,便是擺在吾等面前不可回避的課題。我們不可能要求實(shí)踐依循法律之軌跡而發(fā)展,大陸法系的思維在此無不受到了挑戰(zhàn),就我們?cè)�先的法律�?gòu)架中,將民事與行政相區(qū)分的邏輯而言,確實(shí)難以周全加工貿(mào)易中銀行保函的性質(zhì),只緣其系一個(gè)業(yè)務(wù)實(shí)踐中“雜交”的產(chǎn)物。
    歷史發(fā)展的必然規(guī)律告訴我們,相互矛盾的事物在其各自的發(fā)展規(guī)律中,往往是朝著其對(duì)立面發(fā)展的。當(dāng)初國(guó)際法之父格老秀斯劃分出公法與私法,而今吾等又在討論公法私法化之命題。正所謂,分久必合,合久必分。這當(dāng)然也不是簡(jiǎn)單的輪轉(zhuǎn),而應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)在此過程中認(rèn)識(shí)的提升,一次涅磐,一次否定之否定的過程。
    在今日兩大法系相互借鑒,不斷趨同的時(shí)代大背景下,我們更趨向于從解決實(shí)際問題的實(shí)用主義角度出發(fā),而不是一味地固守各自的“一畝三分地”。在理性與批判的基礎(chǔ)上,我們更應(yīng)當(dāng)寬容地接納。

1

2

3

美國(guó)是世界上信用經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，其信用體系經(jīng)過近百年來的發(fā)展，特別是近三、四十年的發(fā)展，已趨于完善。完善的信用體系和不斷擴(kuò)大的信用交易規(guī)模，已經(jīng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力量。在一定程度上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為“信用經(jīng)濟(jì)（Credit &n....

4

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，征信服務(wù)的范圍比較廣，在以征信產(chǎn)品生產(chǎn)為主的服務(wù)中主要有兩類：一類是企業(yè)征信服務(wù)，即提供關(guān)于企業(yè)信用調(diào)查的服務(wù)；另一類是消費(fèi)者征....

5

6

　　美國(guó)國(guó)會(huì)1999年底通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》。2000年初，中國(guó)國(guó)內(nèi)一些人士包括一些較高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，曾積極呼吁中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，針對(duì)此，本人2000年4月、7月和8月間分別在《中國(guó)證券報(bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》和《財(cái)經(jīng)》雜志幾次撰文....

7

　　一、循環(huán)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及其產(chǎn)生背景&nb....

8

9

　　中國(guó)1980年恢復(fù)辦理國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和人民生活水平的穩(wěn)步提高，保險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展：1980年以來，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以年均34％的速度增長(zhǎng)，2001年全年保費(fèi)總收入達(dá)2112.28億元，保險(xiǎn)深度（保費(fèi)收入占G....

10

　　從上世紀(jì)30年代的大蕭條之后直到80年代初期，美國(guó)的商業(yè)銀行數(shù)量相當(dāng)穩(wěn)定地徘徊在13000到15000家之間（米什金，1996）。但是從80年代開始，商業(yè)銀行的數(shù)量持續(xù)穩(wěn)定地下降。在1980年到1998年間，商業(yè)銀行數(shù)量從14....