|
我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系的構(gòu)建
我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系的構(gòu)建 2001年1月,巴塞爾委員會公布了新資本協(xié)議第二稿。這一文件是在199g年6月公布的文件基礎(chǔ)上廣泛吸收多方意見后形成的,此件再次征詢意見后,將于今年不久正式公布,世界各國銀行在經(jīng)過三年的過渡期后,將于2004年全面實施,從而完全取代1988牢的巴塞爾協(xié)議 (廣義上也包括1996年初的補充規(guī)定)。如果說 1988年的巴塞爾資本協(xié)議是當(dāng)時國際金融風(fēng)險環(huán)境下世界各國銀行所遵循的“神圣條約”,那么,新巴塞爾資本協(xié)議則是新的國際金融環(huán)境下各國銀行進行風(fēng)險管理的最新法則,其最終形成和實施必然會對全球銀行業(yè)產(chǎn)生深遠的影響。
一、2001年新巴塞爾資本協(xié)議的形成及其特點
隨著金融全球化、一體化的浪潮,金融領(lǐng)域的競爭尤其是國際跨國銀行間的競爭日趨激烈,金融創(chuàng)新層出不窮,銀行的業(yè)務(wù)也越來越復(fù)雜化和多樣化。1988年巴塞爾協(xié)議因其本身的缺陷已經(jīng)越來越不能適應(yīng)國際金融市場的最新發(fā)展。針對上述協(xié)議的不足之處和金融市場的發(fā)展,尤其是近年來國際上大型銀行在信用風(fēng)險管理的方法和模型方面取得的巨大進展,巴塞爾委員會于1998年開始著手制定新協(xié)議,并于1999年6月公布了新協(xié)議征求意見稿。在綜合了各方的意見并經(jīng)過深入討論后,巴塞爾委員會于2001年1月公布了新資本協(xié)議草案,繼續(xù)征求意見。此后,巴塞爾委員會將于今年正式公布新協(xié)議的正式稿,并預(yù)定于2004年正式開始實施。
巴塞爾新協(xié)議草案以資本充足率、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀律為三大支柱,其中又以資本充足率為核心。巴塞爾委員會指出銀行面對的風(fēng)險主要有信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、其它風(fēng)險(包括利率、操作、法律風(fēng)險等)。新協(xié)議將明確涵蓋這三種風(fēng)險,希望建立一個全面的方法來確定風(fēng)險,以此來加強金融系統(tǒng)安全和穩(wěn)固,促進銀行間競爭。新協(xié)議的主要特點有:
(一)堅持1988年巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路,并有了進一步完善
1、更為靈活的風(fēng)險衡量方式。為了適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的銀行風(fēng)險狀況,在2001年的新資本協(xié)議框架中,巴塞爾委員會放棄了1988年巴塞爾協(xié)議中單一化的監(jiān)管框架(one—size—fits—all framework),并提供了更多的選擇方式,銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、本身的風(fēng)險管理水平等靈活選擇使用。通過這種靈活的制度安排,巴塞爾委員會試圖促使銀行不斷改進自身的風(fēng)險管理水平,使用對于風(fēng)險狀況反應(yīng)更為靈敏的衡量方式,進而更為準(zhǔn)確地測定一定風(fēng)險狀況下所需要的資本金水平。
2、外部評級和內(nèi)部評級的選擇。為了測算銀行的風(fēng)險資產(chǎn)狀況,銀行必須要對資產(chǎn)進行評級,并相應(yīng)確定風(fēng)險權(quán)重。巴塞爾委員會在設(shè)計方案的初期,曾經(jīng)試圖要求銀行主要依靠外部中介機構(gòu)的評級。但是,由于評級機構(gòu)的客觀性、獨立性、資料的可獲性、評級結(jié)果的及時充分暴露、評級結(jié)果的可信度等方面存在相當(dāng)大的分歧,因而在2001年的新資本協(xié)議框架中,除了繼續(xù)保留外部評級這一獲得資產(chǎn)評級的方式外,更多地強調(diào)銀行要建立內(nèi)部的風(fēng)險評估體系,并提供了三個可供選擇的方案,即標(biāo)準(zhǔn)法、初級的內(nèi)部評級法和高級的內(nèi)部評級法,強調(diào)用內(nèi)部評級為基礎(chǔ)的方法來衡量風(fēng)險資產(chǎn),進而確定和配置資本。
3、利率風(fēng)險和操作風(fēng)險的資本要求。巴塞爾委員會近年來一直希望推行全面風(fēng)險管理,將風(fēng)險管理覆蓋的范圍逐步從信用風(fēng)險推廣到利率風(fēng)險、操作風(fēng)險等。由于—些風(fēng)險(如利率風(fēng)險等)難以準(zhǔn)確量化,因而此次新的資本協(xié)議框架建議各國監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定最低資本充足率要求時要充分考慮到利率風(fēng)險這一點。新的資本協(xié)議要求考慮操作風(fēng)險并相應(yīng)配備資本,但具體計算運營風(fēng)險的方法存在相當(dāng)大的差異,難易程度也不一樣。在實際操作中,許多考慮運營風(fēng)險的銀行只是在考慮信用風(fēng)險所需的資本之外,進一步增加20%作為覆蓋運營風(fēng)險的資本,新的資本協(xié)議準(zhǔn)備采用這個20%的標(biāo)準(zhǔn)作為廣義的指導(dǎo)性準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)。
4、適當(dāng)擴大資本充足約束的范圍,在一定程度上抑制資本套利行為。在1988年的資本協(xié)議中,對于證券化的資產(chǎn)的風(fēng)險水平確定得相對較低,而且沒有充分考慮到由此可能導(dǎo)致的市場風(fēng)險和利率風(fēng)險等。隨著國際金融市場的發(fā)展以及國際銀行業(yè)基于逃避資本約束的動機,銀行資產(chǎn)證券化顯著推進,從而使得原來的資本協(xié)議不能更為靈敏地反映銀行資產(chǎn)的真實風(fēng)險水平和所需要配備的資本水平。新的資本協(xié)議框架則對此進行了一定的限制。另外,新的資本協(xié)議框架建議,對于單筆超過銀行資本總額15%的投資以及此類對非銀行機構(gòu)的投資總額超過銀行資本規(guī)模60%的投資,都要從銀行資本中扣除,這無疑會對那些在非銀行領(lǐng)域有廣泛投資的銀行形成沖擊。
(二)各國監(jiān)管機構(gòu)對于銀行資本狀況的監(jiān)管方式和重點出現(xiàn)了顯著變化
2001年頒布的新資本協(xié)議框架,更加強調(diào)各國監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合各國銀行業(yè)的實際風(fēng)險對各國銀行進行靈活的監(jiān)管。這主要是巴塞爾委員會注意到不同國家的具體金融環(huán)境和進人體制差異,因而開始強調(diào)各國監(jiān)管機構(gòu)承擔(dān)更大的責(zé)任。新資本協(xié)議中,各國監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)各國的具體情況,自主確定不低于8%的最低資本充足率。同時,許多風(fēng)險衡量的水平和指標(biāo)需要各國金融監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)實際狀況確定,而且金融監(jiān)管當(dāng)局還要能夠有效地對銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估體系進行考察。這樣,各國金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的重點,將從原來的單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估體系的建設(shè)狀況上來。
(三)強化信息披露,引入市場約束機制
在新資本協(xié)議框架中,巴塞爾委員會對于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風(fēng)險的作用,穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以用更為有利的價格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對手那里獲得資金,而風(fēng)險程度高的銀行在市場中則處于不利地位,它們必須支付更高的風(fēng)險溢價、提供額外的擔(dān)保或采取其他安全措施。于是,這種市場獎罰機制可以促使銀行保持充足的資本水平,支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了確保市場約束的有效實施,必然要求建立銀行信息披露制度。
二、新資本協(xié)議中的內(nèi)部評級法——銀行信用風(fēng)險管理系統(tǒng)的基礎(chǔ)
巴塞爾新資本協(xié)議草案提出了一套完整的基于內(nèi)部信用評級的資本金計算方法,這表明,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對于內(nèi)部評級在銀行信用風(fēng)險管理和銀行監(jiān)管中的作用,給予了充分肯定。巴塞爾委員會認為使用內(nèi)部評級方法,是真正風(fēng)險敏感和激勵相容的,能減少20%— 30%的監(jiān)管資本,因此將會為大多數(shù)國際化的商業(yè)銀行采用。巴塞爾委員會也希望鼓勵有條件的大銀行發(fā)展先進的內(nèi)部評級系統(tǒng),以此作為信用風(fēng)險管理的核心。
(一)內(nèi)部評級方法的主要內(nèi)容
新協(xié)議的基于內(nèi)部評級方法將債項按借款人的類型分為:公司、零售、國家、銀行、股票、項目融資等六種類型,分別采用不同的方法處理,但是計算方法是區(qū)別并不大。我們以計算公司類型債項的風(fēng)險資本金的方法為例,介紹內(nèi)部評級方法的主要計算方法。
利用內(nèi)部評級方法計算資本金需要四個輸入?yún)?shù),它們是債務(wù)人的違約概率PD(Probability of default)、違約后債項的損失(Loss given default)、違約時的風(fēng)險暴露EAD(exposure atdefault)以及債項的到期時間M (remaining maturity)。內(nèi)部評級方法分為基本法和高級法,其主要區(qū)別在于在基本法中LGD、EAD、M由監(jiān)管機構(gòu)確定,而在高級法中允許采用銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的結(jié)果計算。
新協(xié)議中計算銀行的風(fēng)險資本金分為如下兩步,第一步,對每一個債項計算其風(fēng)險權(quán)重。風(fēng)險權(quán)重規(guī)定為
RWc=min{(LGD/50)BRWc(PD)[1+b(PD)× (M-3)],12.5×xLGD} (1)
在高級法中,由銀行自己通過對債項的未來現(xiàn)金流加權(quán)計算得到M數(shù)值,但協(xié)議規(guī)定計算出來的M值不能超過7年。在內(nèi)部評級的基本法中,因為所有債項的持有時間都被認為是3年,帶人到(1)式得到公式如下:
RWc=min{(LGD/50)BRWc(PD),12.5×LGD} (2)
其中:RWo指對應(yīng)于這個債權(quán)的資產(chǎn)權(quán)重;LGD指預(yù)期這個債權(quán)發(fā)生違約后不能收回的百分比;b(PD)是對M的一個調(diào)整函數(shù),依賴于PD,巴塞爾委員會正在研究函數(shù)的形式,將在正式稿中公布。BRWc(PD)由下式確定:
BRWc(PD)=976.5×N(1.118×G(PD)+1.288)×(1+0.0470×(1-PD)/PD0.44) (3)
其中PD為債務(wù)人的一年違約概率。N(X)表示普通標(biāo)準(zhǔn)隨機變量的累積分布函數(shù)(也就是,均值為零、方差為1的普通隨機變量的概率小于或等于X),G(X)為N (X)的逆函數(shù)。
第二步,確定每個債項對應(yīng)的監(jiān)管資本金,然后將所有資產(chǎn)的資本金加總,得到銀行的監(jiān)管資本金。每一個債項對應(yīng)的資本金為:
Capitalc=RWc×EAD×8% (4)
在內(nèi)部評級方法中,關(guān)鍵是如何根據(jù)內(nèi)部評級系統(tǒng)確定四個輸入?yún)?shù)。巴塞爾委員會定義PD為債項所在信用評級一年的平均違約率,PD的確定必須是通過對這個級別的歷史數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析,實證研究得到的,而且為保守的、前瞻的估計�；痉ㄖ�,對于無擔(dān)保和抵押的債項,按照其為優(yōu)先和非優(yōu)先貸款分別規(guī)定LGD為 50%和75%,對于有抵押擔(dān)保的債項,協(xié)議將債項按其抵押晶的性質(zhì)分類,通過計算其抵押品的折扣比例,并相應(yīng)歸類得到對應(yīng)的LGD可以根據(jù)對銀行評級系統(tǒng)的內(nèi)部數(shù)據(jù)的分析得到。對于表內(nèi)業(yè)務(wù),所有債項的EAD被定為資產(chǎn)負債表上名義未清償值;對于表外業(yè)務(wù),基本法中對各種工具規(guī)定了一定的轉(zhuǎn)換因子,而高級法中則允許銀行使用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)確定各種債項的EAD。
有必要指出,風(fēng)險權(quán)重公式(3)和銀行使用內(nèi)部評級法關(guān)中于LGD的規(guī)定,是巴塞爾委員會根據(jù)西方國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù),進行統(tǒng)計分析得到的。這些函數(shù)的參數(shù)是否適合我國實際,必須加以研究考查。如果不適合的話,如何對其進行調(diào)整,是中央銀行必須和商業(yè)銀行合作研究加以解決的。
(二)內(nèi)部評級系統(tǒng)實施的具體要求
&nbs 我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系的構(gòu)建p; 內(nèi)部信用評級系統(tǒng)的操作必須滿足一定的條件,銀行必須經(jīng)過中央銀行監(jiān)管部門批準(zhǔn),才能實施內(nèi)部評級方法。監(jiān)管部門還應(yīng)對銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)實行經(jīng)常性的檢查,以保證銀行的系統(tǒng)符合巴塞爾協(xié)議的要求。巴塞爾新資本協(xié)議對銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的要求有以下幾點
1、銀行的內(nèi)部評級體系必須為兩維的。一維針對客戶的信用情況,用以測量違約率(PD),另外一維反映債項的一些特殊性質(zhì),用以測量清償率(LGD)。
2、致?lián)|(zhì)量和時間的要求。對于便用基本法的銀行,巴塞爾協(xié)議要求銀行必須有5年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計違約率;對于使用高級法的銀行,必須有7年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計LGD。巴塞爾協(xié)議同時要求銀行評級的歷史數(shù)據(jù)必須保留,作為系統(tǒng)完善的基礎(chǔ)。
3、巴塞爾協(xié)議要求銀行內(nèi)部評級的方法經(jīng)過嚴格的統(tǒng)計檢驗,不僅僅要求樣本內(nèi)一致,而且要求樣本外預(yù)測精度高,并最終經(jīng)中央銀行監(jiān)管機構(gòu)批準(zhǔn)才能使用。
4、巴塞爾協(xié)議要求銀行對自己內(nèi)部的內(nèi)部評級系統(tǒng)必然進行經(jīng)常的檢查和更新,并進行后評估,以保證系統(tǒng)的實時性和正確性。
總之,內(nèi)部評級法利用銀行自己的內(nèi)部評級數(shù)據(jù)確定資本金的做法,有助于銀行提高自身的內(nèi)部風(fēng)險管理水平,使監(jiān)管資本和銀行經(jīng)濟資本趨于一致,防止銀行通過證券化和監(jiān)管資本套利,從而保證金融體系的穩(wěn)定。
三、我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級的現(xiàn)狀和問題
近幾年,我國商業(yè)銀行在加強信用風(fēng)險管理方面,已經(jīng)逐步建立起內(nèi)部信用風(fēng)險評級體系。但是與國際性銀行相比,我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級不論是在評級方法、數(shù)據(jù)的采集、數(shù)據(jù)的加工,還是在對評級結(jié)果的檢驗、評級工作的組織以及評級體系的適用性等方面都存在著相當(dāng)?shù)牟罹?從而極大地限制了內(nèi)部評級在揭示和控制信用風(fēng)險方面的作用。主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
(一)評級方法偏于定量化,風(fēng)險揭示嚴重不足
目前我國商業(yè)銀行的信用風(fēng)險內(nèi)部評級普遍采用“打分法”,即通過選取一定的財務(wù)指標(biāo)和其它定性指標(biāo),并通過專家判斷或其它方法設(shè)定每一指標(biāo)的權(quán)重,由評級人員根據(jù)事先確定的打分表對每一個指標(biāo)分別打分,再根據(jù)總分確定其對應(yīng)的信用級別。這一方法的特點是簡便易行,可操作性強,但事實表明這一評級方法存在著以下明顯的缺陷:
1、評級的基礎(chǔ)是過去的財務(wù)數(shù)據(jù),而不是對未來償債能力的預(yù)測。一般來講,我國商業(yè)銀行是根據(jù)三年的財務(wù)數(shù)據(jù)和相應(yīng)指標(biāo)作為打分的基礎(chǔ),同時根據(jù)一些定性指標(biāo)對打分結(jié)果進行修正。過去的情況可以作為分析的起點,但并不能反映未來的發(fā)展趨勢。特別是對將來較長的時期進行預(yù)測時,過去的數(shù)據(jù)與將來的情況相關(guān)性較小,以過去的信息為依據(jù)的評級可靠性較低。
2、指標(biāo)和權(quán)重的確定缺乏客觀依據(jù)。由于影響評級對象信用狀況的各個因素是相互聯(lián)系的,在對單個指標(biāo)進行打分,然后加總的情況下,需要利用一定的統(tǒng)計分析技術(shù),確定影響受評對象償債能力的主要因素及其相關(guān)系數(shù),以剔除重復(fù)計分的因素。由于缺乏足夠的數(shù)據(jù)資料,只能根據(jù)經(jīng)驗或?qū)＜遗袛鄟磉x取指標(biāo)和確定權(quán)重,使評級標(biāo)準(zhǔn)的可行性大為降低。特別重要的是,由于每一個受評對象所處的環(huán)境不同,同一因素對不同的受評對象影響不可能完全一樣,根據(jù)固定權(quán)重得出的評級結(jié)果自然難以準(zhǔn)確反映評級對象的信用風(fēng)險。
3、缺乏現(xiàn)金流量的分析和預(yù)測。充分的現(xiàn)金流量是受評對象償還到期債務(wù)的根本保證,是分析企業(yè)未來償付能力的核心因素�，F(xiàn)在,我國銀行的內(nèi)部評級方法基本上沒有對現(xiàn)金流量充足性的分析和預(yù)測,因而難以反映評級對象未來的真實償債能力。
4、行業(yè)分析和研究明顯不足。受評對象所處行業(yè)及在該行業(yè)中的地位,是影響其信用風(fēng)險的重要因素。雖然有些商業(yè)銀行將評級對象按行業(yè)作出一定的分類,但總體來看,對不同行業(yè)的分析和比較明顯不足,評級標(biāo)準(zhǔn)不能體現(xiàn)行業(yè)的不同特點,評級結(jié)果在不同行業(yè)之間的可比性較差。
(二)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫有待充實,評級結(jié)果有待檢驗
根據(jù)歷史數(shù)據(jù)資料對不同信用級別的實際違約率和損失程度進行統(tǒng)計分析,是檢驗評級標(biāo)準(zhǔn)和評級結(jié)果客觀性的重要手段。但是由于中國大多數(shù)銀行開展內(nèi)部評級的時間不長,相關(guān)數(shù)據(jù)積累不足,這方面的工作明顯落后。
(三)評級結(jié)果的運用十分有限
從目前情況看,我國大多數(shù)銀行僅將評級結(jié)果用于授信管理等少數(shù)領(lǐng)域,使內(nèi)部評級在信用風(fēng)險管理方面的作用打大折扣。這一方面是由于銀行管理層對內(nèi)部評級的必要性和重要性認識不足,同時在很大程度上受市場化改革進程和相關(guān)金融政策的影響,這就在很大程度上限制了銀行根據(jù)內(nèi)部評級結(jié)果和風(fēng)險大小確定貸款和其他金融工具價格,提取合理的準(zhǔn)備金的努力,使銀行信用風(fēng)險管理的目標(biāo)難以實現(xiàn)。
(四)缺乏信用文化基礎(chǔ),企業(yè)評級情況難以真實反映
由于我國整個社會的信用文化缺乏,企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)真實性較小,加上信用評級未完全在貸款決策、貸款定價中起到核心作用,而且基層信貸人員對評級體系的重要性認識不足,沒有積極去核準(zhǔn)企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù),導(dǎo)致評級體系中的財務(wù)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不全面,風(fēng)險得不到真實反映,以致于信用評級的結(jié)果與企業(yè)的實際風(fēng)險等級并不匹配,不能真正反映企業(yè)目前的真實經(jīng)營狀況。
四、構(gòu)建我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系的途徑
貫徹《新巴塞爾協(xié)議》,建立信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系,是商業(yè)銀行經(jīng)營管理方式的改變和不斷實踐的過程,即運用新的風(fēng)險管理方法,提高風(fēng)險管理水平,改善資產(chǎn)質(zhì)量,增加盈利。由于內(nèi)部評級體系主要應(yīng)用在貸款決策、資產(chǎn)質(zhì)量管理、風(fēng)險準(zhǔn)備金管理、金融產(chǎn)品組合、貸款定價、授權(quán)管理以及成本利潤核算等方面,其工作具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性和長期性,需要我們作出仔細的考慮和完整的計劃。因此,建立完善的內(nèi)部評級體系,對我國商業(yè)銀行提高風(fēng)險管理水平就顯得尤為重要。
(一)建立有效的組織結(jié)構(gòu),保證內(nèi)部評級工作順利開展
正如前述,根據(jù)新巴塞爾資本協(xié)議,銀行的風(fēng)險主要有三類,即信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和其它風(fēng)險(包括利率風(fēng)險、操作風(fēng)險、流動性風(fēng)險、國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險、法律和商譽)。各種風(fēng)險不是孤立的,往往是幾種風(fēng)險共同對銀行的資產(chǎn)構(gòu)成威脅,全面的風(fēng)險管理要求銀行對整個機構(gòu)內(nèi)各層次、各業(yè)務(wù)單位的各種風(fēng)險實行通盤管理,而通盤管理的基點就是內(nèi)部信用評級。所以說,內(nèi)部信用評級這項工作要涉及多個部門,既需要有領(lǐng)導(dǎo)支持,也要求有各部門通力合作和研究,建立有效的組織架構(gòu),完善制度保障,包括領(lǐng)導(dǎo)小組和工作小組,來保證內(nèi)部評級工作順利進行,建立完善的內(nèi)部評級體系。
(二)學(xué)習(xí)和借鑒國際性銀行內(nèi)部評級法,充分揭示風(fēng)險
科學(xué)、合理的評級方法是充分揭示風(fēng)險的基本前提。發(fā)達國家國際性銀行在長期的內(nèi)部評級過程中積累了豐富的經(jīng)驗,形成了一套比較先進、成熟評級方法。借鑒這些國內(nèi)外國際性銀行評級技術(shù)和經(jīng)驗,避免無謂的人力、財力的浪費,積極探索適合我國國情的內(nèi)部評級方法體系,是建立和完善我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系的關(guān)鍵所在。
(三)充分借助國內(nèi)外專業(yè)評級公司的技術(shù)力量
一些國際著名的專業(yè)評級機構(gòu),如穆迪公司、標(biāo)準(zhǔn)普爾公司、惠譽(FITCH)公司等以其信用評級的獨立性、客觀性和公正性贏得了廣泛的聲譽。此外,經(jīng)過十多年的發(fā)展,中國也出現(xiàn)了一些專業(yè)評級機構(gòu),如大公、中成信公司(中外合資)等。這些機構(gòu)積極參與企業(yè)債券評級、企業(yè)資信評估和銀行貸款償債能力評估等領(lǐng)域,在信用風(fēng)險揭示方面發(fā)揮了一定作用。特別是近期,由于銀行都在按照新巴塞爾資本協(xié)議資本充足率監(jiān)管的要求下,進行風(fēng)險準(zhǔn)備管理,資本金分配。一些專業(yè)咨詢公司紛紛與國內(nèi)銀行建立聯(lián)系,憑借自己的專業(yè)技術(shù)和經(jīng)驗,幫助國內(nèi)銀行建立內(nèi)部評級體系,如麥肯錫公司。目前,商業(yè)銀行在行業(yè)分析與研究、評級體系的建立和信用級別的確定等方面可以借助專業(yè)技術(shù)力量,以彌補在內(nèi)部評級水平不高、專業(yè)人員不足的缺陷。這樣可以少走彎路,合理配置有限人員,發(fā)揮各自的優(yōu)勢,以達到事半功倍的目標(biāo)。
(四)加強行業(yè)研究,建立和完善內(nèi)部評級基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫
內(nèi)部評級體系建立的是否完善,主要反映在三個方面,方案的設(shè)計,信息的采集和信息的加工,而信息的采集又是三項工作的基礎(chǔ),它直接關(guān)系到內(nèi)部評級的結(jié)果與風(fēng)險是否相符。因此,我國銀行必須按照行業(yè)進行適當(dāng)分工,通過對不同行業(yè)的長期、深入研究,了解和把握不同行業(yè)的基本特點、發(fā)展趨勢和主要風(fēng)險因素,可以為受評對象在同一行業(yè)內(nèi)部和不同行業(yè)之間的風(fēng)險比較創(chuàng)造必要條件,從而為信用級別的決定提供參照。同時,建立和完善客戶基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫,為內(nèi)部評級的順利開展和評級結(jié)果的檢驗打下良好的基礎(chǔ)。
(五)設(shè)計與內(nèi)部評級相匹配的新的信貸流程和信貸組織架構(gòu)
能否按照新巴塞爾協(xié)議的要求,采用內(nèi)部評級法,以達到風(fēng)險管理的目的,不僅取決于商業(yè)銀行的內(nèi)部評級體系建立完善與否,而且要改革銀行的信貸風(fēng)險管理流程和組織架構(gòu),否則內(nèi)部評級法不會發(fā)揮應(yīng)有的效果。我們知道,內(nèi)部評級法可用監(jiān)測信用風(fēng)險的構(gòu)成,制定各類客戶的總體風(fēng)險水平和貸款限額,監(jiān)測客戶評級結(jié)果的變化情況,確定準(zhǔn)備金規(guī)模,貸款定價,分析利潤,分配經(jīng)濟資本等。由此可見,內(nèi)部評級法涉及銀行許多部門的工作,新的信貸風(fēng)險管理流程要與內(nèi)部評級系統(tǒng)相匹配。比如在目前五級分類基礎(chǔ)上,按照新協(xié)議內(nèi)部評級法的要求將貸款進一步細分為10類,更確切地反映資產(chǎn)風(fēng)險狀況。另外還體現(xiàn)在貸款決策迅速、有效利用稀缺資源和對信貸審查質(zhì)量的有效監(jiān)督等方面。在信貸組織架構(gòu)上,改變以往的“塊塊”管理模式,按照“條條”來進行風(fēng)險管理,根據(jù)不同業(yè)務(wù)品種、不同行業(yè)、不同金融工具來設(shè)定風(fēng)險控制與監(jiān)督崗位人員,由總行風(fēng)險控制部直接管理,如實行高級審貸官制度。此外,這種管理組織 我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險內(nèi)部評級體系的構(gòu)建架構(gòu)還要求風(fēng)險控制部門定期對各業(yè)務(wù)部門制定的具體風(fēng)險管理對策和目標(biāo)進行檢查和監(jiān)督,并且將市場銷售部和操作系統(tǒng)部門分開設(shè)置,健全內(nèi)部的制約機制,同時把信貸人員的薪酬和放貸業(yè)績相掛鉤。
總之,貫徹巴塞爾協(xié)議是一項長期的系統(tǒng)工程,不是單一的信用風(fēng)險評級方法,更不是簡單的數(shù)學(xué)模型。建立信用風(fēng)險的內(nèi)部評級體系是商業(yè)銀行風(fēng)險管理的起點和基礎(chǔ)。在研究和建立我國商業(yè)銀行信用風(fēng)險評級體系的同時,我們需要在風(fēng)險管理體制、風(fēng)險管理政策、以及信用文化與管理文化的建設(shè)方面加快調(diào)整,逐步提升我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理水平。
|