|
巴塞爾新資本協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法的理論
巴塞爾新資本協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法的理論 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“委員會(huì)”)2001年初公布的巴塞爾新資本協(xié)議草案在經(jīng)過(guò)一系列修訂之后即將在2005年實(shí)施。因?yàn)檫@份重要的風(fēng)險(xiǎn)管理文件對(duì)于全球金融體系會(huì)帶來(lái)重要影響,同時(shí)也會(huì)對(duì)現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)管理體系形成顯著的沖擊,因此引起全球金融業(yè)的廣泛關(guān)注。在這份新協(xié)議中,影響最為顯著的就是衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部評(píng)級(jí)法(The Internal Ratings—Based Approach, 以下簡(jiǎn)稱IRB方法)的推出。從理論角度把握IRB方法的演變及其形成,對(duì)于我們分析新資本協(xié)議的實(shí)施具有關(guān)鍵性的意義。
巴塞爾委員會(huì)在監(jiān)管原則中引入IRB方法的演變
巴塞爾委員會(huì)此次提出在監(jiān)管原則中引入IRB方法,是經(jīng)過(guò)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的醞釀和準(zhǔn)備的。
20世紀(jì)90年代以來(lái), 一些國(guó)際大銀行發(fā)展出各種風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn), 并且計(jì)算經(jīng)濟(jì)/風(fēng)險(xiǎn)資本〈economic capital〉。這些銀行意識(shí)到巴塞爾委員會(huì)1988年公布的舊版的巴塞爾資本協(xié)議并不能準(zhǔn)確、敏感地體現(xiàn)真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)水平, 因此, 在衡量風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更多地采用經(jīng)濟(jì)資本, 而不是監(jiān)管機(jī)構(gòu)所規(guī)定的資本。另外, 隨著各種資產(chǎn)證券化產(chǎn)品(asset securitization)與衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)與日益復(fù)雜, 更加突顯1988年的資本協(xié)議不能準(zhǔn)確衡量實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題, 1988年的協(xié)議面臨重新修訂的必要。
委員會(huì)了解現(xiàn)行資本協(xié)議的不足,也致力研究改善的方法, 其中一個(gè)里程碑是1996年的修訂, 將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)包括到資本協(xié)議中,并允許銀行采用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)(VAR, value at risk)。當(dāng)一些銀行運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量與管理信貸風(fēng)險(xiǎn)之后, 委員會(huì)面對(duì)重新考慮有關(guān)信貸風(fēng)險(xiǎn)資本的規(guī)定。委員會(huì)在1999年6月公布的《新資本充足比率框架》(“A new capital adequacy framework”)文件中, 首次提出三大支柱的概念, 并在第一支柱的信用風(fēng)險(xiǎn)中提出IRB方法。在提出與不斷改善IRB方法的過(guò)程中, 委員會(huì)做了大量的調(diào)查與研究工作, 主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
(一)研究了業(yè)界比較常見(jiàn)的兩大類信貸風(fēng)險(xiǎn)模型:Default mode paradigm (簡(jiǎn)稱DM) 與Mark-to-market paradigm (簡(jiǎn)稱MTM)。雖然從2001年初公布的新協(xié)議中, 尤其是IRB的支持文件中可以明顯看出這兩類信貸風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)IRB方法的影響, 但是委員會(huì)在新協(xié)議中并不允許銀行完全采用信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)及其相應(yīng)的資本準(zhǔn)備。1999年4月的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型研究報(bào)告中得到的最主要結(jié)論是:信貸風(fēng)險(xiǎn)模型尚未到達(dá)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)一樣的成熟階段, 信貸風(fēng)險(xiǎn)模型受到數(shù)據(jù)有限與未能驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性這兩個(gè)主要問(wèn)題的限制, 因此委員會(huì)暫時(shí)不會(huì)考慮讓銀行使用風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)衡量信貸風(fēng)險(xiǎn),或計(jì)算應(yīng)提取的資本準(zhǔn)備(在新協(xié)議中的IRB支持文件第七點(diǎn)中對(duì)此也有明確的說(shuō)明)。但是委員會(huì)同時(shí)也意識(shí)到信貸風(fēng)險(xiǎn)模型將來(lái)會(huì)發(fā)展到成熟的階段, 因此在新協(xié)議中不能完全忽視銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)展出的各種工具。
于是,這造成2001年初公布的IRB方法有個(gè)明顯的特點(diǎn):委員會(huì)將IRB方法中的主要信貸風(fēng)險(xiǎn)因素分為兩大類, 一類是委員會(huì)的工作小組在以往的調(diào)查研究基礎(chǔ)上認(rèn)為可以接受的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)工具, 在新協(xié)議中, 委員會(huì)允許銀行在符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的情況下,使用這些銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)因素, 主要包括所有IRB方法中的銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)、與評(píng)級(jí)掛鉤的違約率PD, 以及高級(jí)IRB中的衡量違約風(fēng)險(xiǎn)暴露EAD與給定違約損失率LGD的方法, 使用一些減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具(Credit risk mitigation)的做法〈雖然委員會(huì)對(duì)這些做法做出比較有爭(zhēng)議的修改〉。委員會(huì)為此作了不少準(zhǔn)備工作:包括于2000年1月公布的《銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)的做法》(“Range of practice in Banks’ internal ratings systems”)、2000年八月公布的《信貸評(píng)級(jí)與信貸質(zhì)量的補(bǔ)充資料來(lái)源》(“Credit Ratings and Complementary Sources of Credit Quality Information”)與2000年1月公布的《業(yè)界對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)工具的看法》(“Industry Views on Credit Risk Mitigation”)。另一類是委員會(huì)認(rèn)為還不夠成熟, 不能在新協(xié)議中使用的衡量信貸風(fēng)險(xiǎn)理論與工具。委員會(huì)在這些工具的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改的,主要包括可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)EL與不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)UL的理論〈即銀行認(rèn)為只需要為UL提取資本準(zhǔn)備, EL可以由銀行的一般準(zhǔn)備與利息收入覆蓋。 而委員會(huì)要求銀行為EL與UL都提取資本準(zhǔn)備。〉;利用PDF函數(shù) (Probability Density Function of Loss)計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)VAR的風(fēng)險(xiǎn)模型(主要是DM與MTM模型)。委員會(huì)在這些其認(rèn)為不夠成熟的理論基礎(chǔ)上做了大幅修改,制定出IRB方法中的計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(risk weighting)的公式, 調(diào)節(jié)授信組合中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(Granularity, 簡(jiǎn)稱G)的做法, 對(duì)減輕信貸風(fēng)險(xiǎn)做法的調(diào)整,主要是加入了w因素。委員會(huì)對(duì)這類理論的大幅修改成為業(yè)界在反饋意見(jiàn)中引起最多爭(zhēng)議之處, 也是委員會(huì)在研究業(yè)界的反饋意見(jiàn)之后, 可能做出修訂的主要方面。由于第一類的風(fēng)險(xiǎn)因素, 業(yè)界與委員會(huì)的分歧比較少, 因此, 以下簡(jiǎn)單分析IRB方法中對(duì)于第一類風(fēng)險(xiǎn)因素的構(gòu)思, 著重分析第二類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要構(gòu)思與特點(diǎn), 業(yè)界的不同意見(jiàn), 委員會(huì)可能采納業(yè)界的哪些意見(jiàn)并做出修訂。
二 IRB方法中關(guān)于第一類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要理論框架
巴塞爾委員會(huì)總結(jié)1999年至2000年底對(duì)銀行的衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn)的做法所做的調(diào)查與研究, 認(rèn)為比較多的銀行有能力運(yùn)用內(nèi)部評(píng)級(jí)系統(tǒng)來(lái)衡量于管理信貸風(fēng)險(xiǎn), 并且能將客戶評(píng)級(jí)與違約率PD掛勾。另外, 銀行在衡量與預(yù)測(cè)違約率PD時(shí),有比較充足的數(shù)據(jù), 并且可以參照外界評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)各借款人評(píng)級(jí)相應(yīng)的PD資料, 從而能比較準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測(cè)PD。
但面對(duì)數(shù)據(jù)有限的問(wèn)題, 比較少的銀行能夠準(zhǔn)確地衡量與預(yù)測(cè)各種產(chǎn)品與客戶的給定違約損失率LGD。而且不同銀行對(duì)LGD的預(yù)測(cè)結(jié)果有很大不同, 銀行之間的可比性比較低。另外, 與PD相比, 在LGD方面, 可供銀行參考的外界資料相對(duì)少了許多。因此,委員會(huì)根據(jù)對(duì)銀行的調(diào)查研究結(jié)果,在醞量IRB 方法時(shí)提出了基礎(chǔ)IRB與高級(jí)IRB兩種方法, 以便讓有能力、有條件的銀行能夠更多地運(yùn)用其現(xiàn)行的衡量、管理信貸風(fēng)險(xiǎn)做法。尚未有能力的銀行在使用銀行內(nèi)部的方法衡量部分風(fēng)險(xiǎn)因素的同時(shí), 對(duì)于目前尚未有能力衡量的風(fēng)險(xiǎn)因素, 如LGD與EAD則使用委員會(huì)的統(tǒng)一規(guī)定。
需要留意的是, 委員會(huì)在制定基礎(chǔ)IRB中由監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)因素時(shí), 由于要平衡簡(jiǎn)單、易行與準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)兩方面的需要, 以及銀行之間風(fēng)險(xiǎn)水平的差異, 因此, 在制定一些統(tǒng)一規(guī)定時(shí)偏于保守, 從而造成了采用基礎(chǔ)IRB方法的銀行比采用標(biāo)準(zhǔn)法的銀行可能提取更多的資本準(zhǔn)備的不合理結(jié)果, 這個(gè)結(jié)果也是與委員會(huì)的理念不相符的(即為銀行提供提高衡量風(fēng)險(xiǎn)能力的動(dòng)機(jī), 對(duì)于相同的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn), 能更準(zhǔn)確衡量風(fēng)險(xiǎn)的銀行可能提取比較少的資本準(zhǔn)備)。 造成基礎(chǔ)IRB偏于保守的特點(diǎn)在委員會(huì)關(guān)于基礎(chǔ)IRB的LGD規(guī)定中表現(xiàn)得比較明顯, 以下略作說(shuō)明:
基礎(chǔ)IRB方法對(duì)給定違約損失率LGD主要以下規(guī)定:
1 按照是否有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押, 對(duì)LGD有以下規(guī)定﹔
對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán),但沒(méi)有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信, LGD是50%。對(duì)于沒(méi)有優(yōu)先索償權(quán),又沒(méi)有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信, LGD是75%。委員會(huì)承認(rèn)這樣的規(guī)定偏向保守, 因?yàn)樵诨A(chǔ)IRB 方法中, 委員會(huì)認(rèn)可的押品十分有限, 銀行的大部分授信將被當(dāng)作無(wú)抵押的授信。
2 即便是對(duì)于有委員會(huì)認(rèn)可的押品作抵押的授信,按照押品值與授信額度的比率, 對(duì)LGD有以下規(guī)定:
(1) 對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信
委員會(huì)根據(jù)押品值與授信額度的比率(the ratio of collateral value to the nominal exposure, 簡(jiǎn)稱C/E), 訂出兩條線:30% 與140%。委員會(huì)再制定這兩條線的主要構(gòu)思時(shí)﹔擔(dān)保授信的押品一定要達(dá)到授信的一定比率之后, 才對(duì)LGD有比較明顯的影響, 才能在計(jì)算LGD時(shí)得到認(rèn)可。這實(shí)際上進(jìn)一步削弱了基礎(chǔ)IRB方法中為委員會(huì)認(rèn)可的押品對(duì)LGD所起的作用。對(duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的授信, 若C/E小于或等于 30% 的, LGD為50%〈這實(shí)際上等于不認(rèn)同押品對(duì)LGD有任何影響, 因?yàn)閷?duì)于有優(yōu)先索償權(quán)的無(wú)抵押授信, LGD也是50%。 委員會(huì)的理由是, 當(dāng)C/E小于或等于 30%時(shí), 銀行在處理押品過(guò)程中所花費(fèi)的成本可能超過(guò)處理押品能夠得到的金額, 因此, 銀行沒(méi)有足夠的動(dòng)力妥善管理押品, 從而認(rèn)為應(yīng)該將這類授信等同于無(wú)抵押授信〉。若C/E大于 140% 的, LGD為40%〈140% 的C/E相當(dāng)于授信與押品值的比率為70%, 銀行在借出$70元的貸款, 而該貸款由$100的押品擔(dān)保, 委員會(huì)認(rèn)為當(dāng)借款人公司違約時(shí), 銀行即便出售押品, 也可能面臨$28, 即$70x40%的損失。 請(qǐng)留意, 這類押品已經(jīng)局限于委員會(huì)認(rèn)可的很有限的押品種類�！�。若C/E在30% 與140%之間的, 用(1-0.2x(C/E)/140%)x50%的公式計(jì)算LGD。
(2) 對(duì)于沒(méi)有優(yōu)先索償權(quán)的授信,即便有委員會(huì)所認(rèn)可的押品作抵押, LGD仍為75%。 即等同于無(wú)抵押授信處理。
委員會(huì)對(duì)于所認(rèn)可的押品范圍, 以及對(duì)于基礎(chǔ)IRB方法中的LGD規(guī)定引起業(yè)界比較大的反向, 也是委員會(huì)可能做出修訂的內(nèi)容之一。
三 IRB方法中關(guān)于第二類風(fēng)險(xiǎn)因素的主要理論框架以及全球金融界的反饋
由于計(jì)算公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重以及決定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的各類風(fēng)險(xiǎn)因素是IRB方法中最詳細(xì)與復(fù)雜的, 因此, 以下的分析主要圍繞公司授信。
(一) 計(jì)算公司授信的授信期限(maturity, 簡(jiǎn)稱M因素)
委員會(huì)承認(rèn)M是一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)因素, 在其它風(fēng)險(xiǎn)因素不變的情況下, M越短, 風(fēng)險(xiǎn)越低。 銀行在衡量信貸風(fēng)險(xiǎn), 風(fēng)險(xiǎn)定價(jià), 資本準(zhǔn)備與調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)后的回報(bào)時(shí), 往往都會(huì)考慮M所起的影響, 并通過(guò)主觀判斷或信貸風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)調(diào)節(jié)與體現(xiàn)該影響。
雖然委員會(huì)承認(rèn)在銀行使用IRB方法計(jì)算資本時(shí)應(yīng)考慮到M的影響, 但擔(dān)心在IRB方法中將M作為一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)因素可能導(dǎo)致以下負(fù)面的結(jié)果:
銀行在IT資源與驗(yàn)證過(guò)程中需要更高的 巴塞爾新資本協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法的理論成本;
若目前的風(fēng)險(xiǎn)模型未能準(zhǔn)確地衡量M對(duì)經(jīng)濟(jì)資本/風(fēng)險(xiǎn)資本(economic capital)所起的影響, 那么, 在IRB方法中將M作為一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)因素反而不利于準(zhǔn)確衡量資本水平;
銀行可能故意操縱M, 例如將一筆長(zhǎng)期的授信轉(zhuǎn)變?yōu)閹坠P連續(xù)續(xù)期的短期授信;
可能導(dǎo)致銀行業(yè)不愿意敘作長(zhǎng)期授信, 造成借貸市場(chǎng)的扭曲與長(zhǎng)期授信成本的偏高。
因此, 委員會(huì)在權(quán)衡以上正負(fù)兩方面的考慮之后, 在制定IRB方法中對(duì)M作了以下調(diào)整:
1 基礎(chǔ)IRB方法
所有的授信都當(dāng)成平均3年期的授信, 因此, 在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí), 只考慮PD與LGD。
2 高級(jí)IRB方法
在該方法下, 任何采取高級(jí)IRB方法衡量LGD, EAD, 或擔(dān)保/信貸衍生的銀行, 在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)都必須考慮M的影響。 即銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)要考慮LGD, EAD 與實(shí)質(zhì)期限(effective maturity, 以下為了方便識(shí)別, 簡(jiǎn)稱EM, 在IRB文件中, 仍簡(jiǎn)稱M)。
委員會(huì)認(rèn)為, 采用EM可以減少銀行及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)行中的成本與復(fù)雜程度, 但可能不夠準(zhǔn)確, 而且, 偏向保守。主要規(guī)定如下:
E M不能低于1年, 不能高于7年。 7年的上限主要考慮到研究顯示, 在高級(jí)IRB方法中, 當(dāng)M超過(guò)7年, M對(duì)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)的影響將被高估, 從而使得資本的衡量不準(zhǔn)確。
對(duì)于定期分期償還的貸款, 調(diào)整權(quán)重后的期限(weighted maturity) =
ΣtPt /ΣPt
對(duì)于其它的授信, M都以借款人在貸款協(xié)議下用于完全清償所有債務(wù)的最后剩余期限。 一般而言, 這與授信的名義期限相同。
對(duì)于債權(quán)人銀行可選擇加快借款人還款速度, 或債務(wù)人可選擇提前還款的授信, 銀行在衡量M時(shí), 不能考慮這些因素對(duì)縮短M的影響。
對(duì)于債務(wù)人可選擇延長(zhǎng)期限的授信(如roll-over), 銀行要考慮該因素對(duì)延長(zhǎng)M的影響。
IRB方法在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)對(duì)M的考慮與調(diào)整, 在以下風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重部分說(shuō)明。
(二) 計(jì)算公司授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重
風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是委員會(huì)與銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本的最大不同。銀行在計(jì)算可預(yù)見(jiàn)損失UL與風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí), 并沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的概念。 新協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是延續(xù)了1988年協(xié)議的概念。 了解IRB方法中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是理解委員會(huì)與銀行在衡量與計(jì)算信貸風(fēng)險(xiǎn)之間存在哪些異同點(diǎn)的重要橋梁, 實(shí)際上, IRB方法中的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是新協(xié)議對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)模型與衡量風(fēng)險(xiǎn)的方法所做的最大調(diào)整, 也引起了業(yè)界的很大反應(yīng)。
1 IRB文件中計(jì)算非零售授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的方法
計(jì)算某授信組合的方法主要分為兩大步驟, 首先計(jì)算組合內(nèi)每筆授信的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn), 并加總成為該組合的基本風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)(a baseline level of RWA for the non-retail portfolio)。 接著, 根據(jù)該組合在銀行總體授信資產(chǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)集中度(granularity, i.e. the degree of single-borrower risk concentration)再作調(diào)整, 風(fēng)險(xiǎn)集中度高的授信及組合, 調(diào)整后的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比較高, 銀行要提取比較多的資本準(zhǔn)備。
(1) 計(jì)算基本風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的方法
風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)等于風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重乘以風(fēng)險(xiǎn)暴露(exposure), 由于風(fēng)險(xiǎn)暴露比較容易確定, 因此, 復(fù)雜的環(huán)節(jié)在于計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。
在基礎(chǔ)IRB方法下, 所有的授信都當(dāng)成平均3年期的授信, 因此, 在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí), 只考慮PD與LGD。例如, 對(duì)于LGD為50%的授信, 按照以PD為變量的函數(shù)來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重: RWC=(LGD/50) x BRWC(PD)或12.50 x LGD, 選比較小的為準(zhǔn)。(其中, BRWC(PD)是對(duì)PD屬于某水平的企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重)。 以低者為準(zhǔn)的規(guī)定是為了保證按照RWC=(LGD/50) x BRWC(PD)公式計(jì)算出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重及資本不會(huì)大于LGD的金額(因?yàn)楫?dāng)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等于12.50 x LGD時(shí), 按照8%的資本充足比率, 要提取的資本= RWC x Exposure x 8%= [12.50 x LGD] x Exposure x 8%= LGD x Exposure。 要求銀行提取的資本不應(yīng)超過(guò)違約時(shí)損失的金額, 因此, 當(dāng)銀行用RWC=(LGD/50) x BRWC(PD)計(jì)算出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重大于12.50 x LGD, 委員會(huì)允許銀行采取低者)。
對(duì)于高級(jí)IRB, 計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)的變量不僅有PD與LGD, 還包括M。 因此, 對(duì)于LGD為50%的授信, 風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為: RWC=(LGD/50) x BRWC(PD) x [1+b(PD) x (M-3)] 或12.50 x LGD, 選比較小的為準(zhǔn)。其中, b(PD)是以PD為變量的函數(shù)。
委員會(huì)在設(shè)計(jì)IRB方法時(shí), 對(duì)銀行采用的衡量風(fēng)險(xiǎn)模型做出的最大修改是將風(fēng)險(xiǎn)資本的覆蓋范圍從UL擴(kuò)大到包括UL與EL。 由于銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本時(shí)往往只考慮UL, 因此, 委員會(huì)做了大量調(diào)查與研究工作, 以確定在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本時(shí), 如何將UL與EL都考慮在內(nèi)。委員會(huì)在制定計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的方法時(shí), 主要有以下兩方面考慮: 在一年的時(shí)間內(nèi), 預(yù)測(cè)某授信組合的損失的不確定性與波動(dòng)性; 根據(jù)該預(yù)測(cè)的波動(dòng)性, 在某置信區(qū)間內(nèi)/維持償還能力的目標(biāo)比率內(nèi), 銀行需要提取的資本。(換個(gè)角度看, 置信區(qū)間也相當(dāng)于銀行能維持償還能力的目標(biāo)比率, 例如, 99.5%的置信區(qū)間也表示有99.5%的可能性, 銀行在一年時(shí)間內(nèi)能維持償還債務(wù)的能力)。
委員會(huì)用兩種方法推算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重, 一個(gè)是直接的方法, 即根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算出來(lái)某大型企業(yè)授信的風(fēng)險(xiǎn)資本, 再根據(jù)委員會(huì)計(jì)算資本的公式推算出風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。另一個(gè)方法是比較間接, 以調(diào)查為基礎(chǔ)的。 在該方法下, 委員會(huì)調(diào)查、收集了一些主要銀行內(nèi)部對(duì)于給予大型企業(yè)的授信所提取的風(fēng)險(xiǎn)資本水平, 委員會(huì)在這些收集到的數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上, 根據(jù)其計(jì)算資本的公式推算出風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。在兩種方法驗(yàn)證的基礎(chǔ)上, 委員會(huì)得出以下計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(benchmark risk rating)的公式(該公式表明授信期限為3年期, LGD為50%的授信的借款人PD及其標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的關(guān)系):
BRWC(PD)= 976.5 x N(1.118 x G(PD)+1.288) X (1+0.0470 X (1-PD)/PD0.44)
該公式實(shí)際上是由以下幾部分組成:
N(1.118 x G(PD)+1.288) 代表某假設(shè)的授信組合的可預(yù)見(jiàn)損失EL與不可預(yù)見(jiàn)損失UL, 該假設(shè)的授信組合中的授信期限為一年, LGD為100%, 組合中各授信的風(fēng)險(xiǎn)集中度極低(即無(wú)限分散的, infinitely-granular)。委員會(huì)根據(jù)Merton類型的信貸風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算該組合的EL與UL, 在計(jì)算過(guò)程中, 委員會(huì)做了以下假設(shè): 借款人的資產(chǎn)價(jià)值分布呈對(duì)數(shù)正態(tài)分布, 可覆蓋損失目標(biāo)(loss coverage target, 相當(dāng)于置信區(qū)間)為99.5%, 平均資產(chǎn)的相關(guān)性為0.20。實(shí)際上, 從IRB文件的第八章關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)集中度的調(diào)整(Granularity)可以發(fā)現(xiàn), N(1.118 x G(PD)+1.288)是計(jì)算授信的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度F(Systematic risk sensitivity)的一個(gè)因素, F是衡量企業(yè)對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)。F=N(a1 x G(PD) +a0) –PD, 其中企業(yè)的a1 與a0 分別為1.118與1.288, 這是委員會(huì)專門為企業(yè)授信制定的定量, 委員會(huì)將對(duì)其他非零售授信制定其特定的a1 與a0。 因此, N(1.118 x G(PD)+1.288)只是計(jì)算系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的影響, 未全面計(jì)算非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。 除非銀行的授信組合十分分散, 風(fēng)險(xiǎn)集中度接近零, 否則, 在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重與資本時(shí), 還應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)集中度作進(jìn)一步調(diào)整。(1+0.0470 X (1-PD)/PD0.44)是調(diào)整系數(shù), 體現(xiàn)出授信期限為3年期, 而非一年期的授信的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重(benchmark risk weight)。 976.5是調(diào)整系數(shù), 其作用是為了讓PD與LGD分別為0.7%與50%的授信, 其標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重能夠等于100%。
(三) 根據(jù)貸款年期與授信組合的風(fēng)險(xiǎn)集中度等因素對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重作進(jìn)一步調(diào)整。
1 根據(jù)貸款年期調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重
根據(jù)MTM與DM風(fēng)險(xiǎn)模型分別制定出不同的反映貸款年期的調(diào)整因素b(PD)。
MTM風(fēng)險(xiǎn)模型是根據(jù)某授信在整個(gè)貸款年期的風(fēng)險(xiǎn)/評(píng)級(jí)變化及其相應(yīng)的利差變化(credit spread) 預(yù)測(cè)授信在貸款期末的價(jià)值。
因此, 貸款價(jià)值的變化不僅受違約可能性的影響, 還在很大程度上受到授信評(píng)級(jí)下調(diào)的影響(即便未下調(diào)到違約的評(píng)級(jí)), 因此, 對(duì)于3年期以上的貸款, MTM模型對(duì)貸款年期的調(diào)整幅度大于DM模型所做的調(diào)整, 在其它因素相同的情況下, 這將加大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。
MTM模型下對(duì)貸款年期的調(diào)整公式如下: b[PD] =[0.0235 x (1-PD)]/ [PD0.44 +0.0470 x (1-PD)]
DM模型下對(duì)貸款年期的調(diào)整公式如下: 對(duì)于PD 小于5%的企業(yè)授信, b[PD] = 7.6752 PD2 –1.9211PD +0.0774
對(duì)于PD 不小于5%的企業(yè)授信, b[PD] =0
2 對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)集中度所做的調(diào)整
除非銀行的授信組合十分分散, 對(duì)于某客戶的風(fēng)險(xiǎn)集中度接近零, 否則, 都要在計(jì)算不可分散的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(systematic risk )的同時(shí)計(jì)算企業(yè)本身的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)(idiosyncratic risk, 這是可分散風(fēng)險(xiǎn))。
為了保證銀行在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與資本時(shí)考慮到風(fēng)險(xiǎn)集中度的影響, 委員會(huì)在授信組合的層面制定了風(fēng)險(xiǎn)集中度的調(diào)整因素(granularity adjustment)。 對(duì)于集中度比較低的銀行, 該調(diào)整因素是負(fù)數(shù), 對(duì)于集中度比較高的銀行, 該調(diào)整因素是正數(shù) 巴塞爾新資本協(xié)議中內(nèi)部評(píng)級(jí)法的理論。經(jīng)調(diào)整后的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)公式如下: TNRE x [ (0.6 +1.8 x LGDAG) x (9.5 + 13.75 x PDAG/FAG)/n* -0.04 x RWANR, 其中TNRE是所有非零售敞口(Total non-retail exposure)。 AG代表平均的意思。 [ (0.6 +1.8 x LGDAG) x (9.5 + 13.75 x PDAG/FAG)是體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散程度的換算因子(GSF, granularity scaling factor)。 n*代表授信組合中的實(shí)質(zhì)貸款數(shù)目。 F代表授信的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度。 減去0.04 x RWANR是因?yàn)樵谟?jì)算非零售貸款的基本風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重時(shí)已包含4%的對(duì)風(fēng)險(xiǎn)集中度的調(diào)整, 為避免重復(fù)計(jì)算, 應(yīng)該扣除。 TNRE x [ (0.6 +1.8 x LGDAG) x (9.5 + 13.75 x PDAG/FAG)/n* -0.04 x RWANR表示非零售授信的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)值。
因此,內(nèi)部評(píng)級(jí)法在風(fēng)險(xiǎn)管理原則中的引入,會(huì)對(duì)全球金融業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,需要我們?cè)诰唧w落實(shí)時(shí)予以重點(diǎn)關(guān)注。
|