近十年晚清財(cái)政史研究的綜述
近十年晚清財(cái)政史研究的綜述 在晚清經(jīng)濟(jì)史研究中,財(cái)政史研究是一個(gè)重要的領(lǐng)域。從某種程度上講,經(jīng)濟(jì)的其他各個(gè)方面都與財(cái)政有著或多或少的聯(lián)系,這就決定了財(cái)政史研究有其更為突出的意義。1991年以來(lái)的十年中,晚清財(cái)政史研究無(wú)論是宏觀整體的把握,還是微觀細(xì)節(jié)的探究,都取得了令人鼓舞的成果。本文試從幾個(gè)方面對(duì)之予以概述。 一 專(zhuān)門(mén)著作與資料整理 十年來(lái),經(jīng)濟(jì)史學(xué)界出版了一批較有分量的財(cái)政史專(zhuān)著,并搜集整理了部分財(cái)政史資料,這是晚清財(cái)政史研究的一項(xiàng)重要成就。周育民著《晚清財(cái)政與社會(huì)變遷》是此間專(zhuān)就晚清財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行研究的力作。該書(shū)將晚清財(cái)政置于社會(huì)變遷的大背景之下,以二者之間的密切關(guān)系為主線,對(duì)晚清各歷史階段的財(cái)政狀況予以宏觀論述[1]。鄧紹輝《晚清財(cái)政與中國(guó)近代化》一書(shū)則從晚清財(cái)政與中國(guó)近代化的互動(dòng)、互制關(guān)系著眼,對(duì)晚清財(cái)政制度、財(cái)政管理體制、財(cái)政收支、財(cái)政改革等情況作了深入探究[2]。郭毅生《太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)史》以大量篇幅論述了太平天國(guó)政權(quán)的財(cái)稅制度與政策。書(shū)中對(duì)"照舊交糧納稅"、"業(yè)主收租"、"著佃交糧"等田賦政策詳加考察,并具體分析了工商稅與捐費(fèi)[3]。其他經(jīng)濟(jì)史與財(cái)政史著作中,亦有專(zhuān)門(mén)章節(jié)探討晚清財(cái)政情況的,在此不予贅述[4]。 具體財(cái)政問(wèn)題上,也有不少專(zhuān)著出現(xiàn)。鄭學(xué)檬主編《中國(guó)賦役制度史》指出,晚清賦役結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化:鹽稅商稅收入增加,地丁正額地位則相應(yīng)下降[5]。黃惠賢、陳鋒主編《中國(guó)俸祿制度史》認(rèn)為,清代俸祿制度"包含著近代社會(huì)俸祿制度的新內(nèi)容和新變制",晚清社會(huì)的大變動(dòng)導(dǎo)致了俸祿制度的大變更[6]。許毅等學(xué)者合集體之力,撰成一部專(zhuān)題論文性質(zhì)的外債史專(zhuān)著,對(duì)外債、賠款、外國(guó)資本侵略等諸多問(wèn)題作了研究[7]。曹均偉、方小芬則從利用外資的角度出發(fā),從相對(duì)積極的層面去理解近代中國(guó)的外債問(wèn)題[8]。陳詩(shī)啟在其海關(guān)史專(zhuān)著中指出,海關(guān)稅收的增長(zhǎng)確實(shí)使清政府的財(cái)政赤字狀況有所改觀,但與此同時(shí),外國(guó)資本主義國(guó)家又通過(guò)海關(guān)逐漸控制了中國(guó)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)[9]。戴一峰亦對(duì)近代海關(guān)與財(cái)政的關(guān)系問(wèn)題予以探討,認(rèn)為近代海關(guān)典型地扮演了雙重角色:"它既是列強(qiáng)擴(kuò)大對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略,控制中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)命脈的工具,又是列強(qiáng)改造中國(guó)財(cái)政體制的樣板。"[10] 資料整理方面亦取得了豐碩成果。劉聚星、林寶清編寫(xiě)了《中國(guó)財(cái)政金融年表》的清代部分。該書(shū)以《清實(shí)錄》為主要選編范圍,輔以其他史書(shū)與類(lèi)書(shū),第一次以年表形式將財(cái)經(jīng)資料匯編成書(shū),實(shí)為財(cái)政史研究的一部重要參考工具[11]。中國(guó)人民銀行總行參事室和財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所分別組織編寫(xiě)了清代外債史資料著作。前者以清政府正式文件記載為主,報(bào)刊書(shū)籍中反映的一般材料均未采用;后者則在很大程度上彌補(bǔ)了前書(shū)的不足,幾乎搜集了所有相關(guān)檔案材料,可謂全面完整[12]。湯象龍爬梳清政府軍機(jī)處檔案中海關(guān)監(jiān)督的6000件報(bào)銷(xiāo)冊(cè),將其整理成118個(gè)統(tǒng)計(jì)表格,清楚地再現(xiàn)了全國(guó)海關(guān)與地方各關(guān)的稅收及其分配情況[13]。地方海關(guān)方面,拱北海關(guān)主持編寫(xiě)的《拱北海關(guān)志》與《拱北關(guān)史料集》、莫世祥編《近代拱北海關(guān)報(bào)告匯編》等一批資料均于1998年出版。 二 財(cái)政狀況 晚清財(cái)政發(fā)展演變的基本狀況是個(gè)宏觀而復(fù)雜的問(wèn)題,但可以通過(guò)對(duì)不同時(shí)段和不同區(qū)域財(cái)政情況的論述來(lái)"各個(gè)擊破"。十年來(lái),學(xué)者們從縱向與橫向兩方面著筆,對(duì)晚清財(cái)政狀況進(jìn)行了探討。 費(fèi)鴻萍從總體上分析了晚清財(cái)政的變化趨勢(shì)、特點(diǎn)及其與半殖民地半封建社會(huì)演變過(guò)程的關(guān)系,認(rèn)為晚清財(cái)政主權(quán)、體制、原則等的轉(zhuǎn)變是其性質(zhì)發(fā)生變化的主要表征[14]。趙夢(mèng)涵論述了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)財(cái)政的影響,認(rèn)為中國(guó)財(cái)政半殖民地半封建性質(zhì)的形成過(guò)程是與中國(guó)社會(huì)半殖民地半封建性質(zhì)的發(fā)展歷程相伴而行的[15]。孫瑞新、劉治泰分析了《辛丑條約》對(duì)晚清財(cái)政性質(zhì)變化的影響,認(rèn)為該條約的簽訂標(biāo)志著中國(guó)半殖民地半封建財(cái)政的正式形成[16]。梁義群論證了庚子賠款對(duì)于晚清財(cái)政崩潰所起的決定性影響,認(rèn)為它"不僅導(dǎo)致清王朝財(cái)政的總崩潰,也加速了其覆滅的進(jìn)程"[17]。王開(kāi)璽對(duì)辛亥革命前后清廷財(cái)政徹底崩潰的過(guò)程及深層內(nèi)因予以探析。他指出,清末財(cái)政的半殖民地性質(zhì)、新舊財(cái)政體制交替的不健全狀態(tài)以及地方財(cái)政的相對(duì)獨(dú)立是清廷財(cái)政最終崩潰的主要因素[18]。 區(qū)域財(cái)政方面。李玉軍詳細(xì)分析了清末廣西財(cái)政危機(jī)的緣由、表現(xiàn)及其影響。他指出,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的凋敝和連年不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了廣西財(cái)政危機(jī)的出現(xiàn)和加劇,財(cái)政危機(jī)對(duì)廣西邊防政策、新政及民變均產(chǎn)生了深刻而復(fù)雜的影響[19]。廖偉章對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)期廣東地方政府的財(cái)政收支情況及財(cái)政性質(zhì)的變化作了細(xì)致研究。他認(rèn)為,為擺脫財(cái)政赤字,廣東督撫采取了捐納捐輸、開(kāi)征厘金等搜刮措施,其財(cái)政性質(zhì)也在同時(shí)開(kāi)始半殖民地化[20]。岑生平把咸同時(shí)期的湖南作為晚清財(cái)經(jīng)政策的范例來(lái)分析。他指出,湖南的財(cái)經(jīng)政策仍奉行"重農(nóng)抑商"宗旨,其中治理通貨膨脹和改革田賦體現(xiàn)了積極進(jìn)取的一面,而開(kāi)征厘金與經(jīng)營(yíng)鹽茶是其落后的一面[21]。熊英通過(guò)描述湘軍餉源的幾個(gè)籌措途徑,亦對(duì)湖南的財(cái)經(jīng)政策作了探討,認(rèn)為這些政策的施行充分挖掘出了湖南的經(jīng)濟(jì)潛力,刺激了地方財(cái)政收入的成倍增長(zhǎng)[22]。 三 財(cái)政收入 財(cái)政收入是財(cái)政研究的重要內(nèi)容之一。十年來(lái),學(xué)界不僅從總體上對(duì)晚清財(cái)政收入予以觀照,還具體探求其各個(gè)構(gòu)成部分的情況。鄧紹輝采用比較分析的方法,對(duì)晚清賦稅結(jié)構(gòu)演變的規(guī)律、特點(diǎn)及其原因進(jìn)行了論述。他指出,晚清稅收的總量、主體及形態(tài)均發(fā)生了劇變,其根本原因在于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及結(jié)構(gòu)的變化,直接原因則是清政府稅收制度與政策的重大改變[23]。趙仁平從賦稅結(jié)構(gòu)變化與近代化相互影響、相互制約的關(guān)系出發(fā),認(rèn)為中國(guó)賦稅結(jié)構(gòu)由封建性質(zhì)到半殖民地半封建性質(zhì)的轉(zhuǎn)變,正是晚清近代化過(guò)程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的反映[24]。 在財(cái)政收入的構(gòu)成部分中,學(xué)者們對(duì)公債的研究尤為重視。 先看外債史研究。吳景平對(duì)近代外債史研究對(duì)象問(wèn)題進(jìn)行了有益的探討與思考。他指出,研究外債史不僅應(yīng)在整體上對(duì)外債有個(gè)準(zhǔn)確的把握,還應(yīng)對(duì)個(gè)案作科學(xué)分析,個(gè)案研究應(yīng)從搞清構(gòu)成特定外債關(guān)系的要件入手。外債史研究既包括舉債本身,又須外延到外債償付、外債思想、外債與政治經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等多個(gè)層面[25]。隆武華分析了晚清政府外債政策的三個(gè)發(fā)展階段:禁止借領(lǐng)外國(guó)資本、謹(jǐn)慎舉借外債和依賴(lài)外債,認(rèn)為它帶有很大的隨意性、片面性和被動(dòng)性[26]。曹均偉從利用外資的嶄新角度出發(fā),論述了近代中國(guó)與外國(guó)資本的關(guān)系。他認(rèn)為,近代利用外資具有開(kāi)放性、進(jìn)步性與愛(ài)國(guó)性三種性質(zhì),并體現(xiàn)出雙重性、復(fù)雜性與曲折性特征[27]。俞建國(guó)探討了清末財(cái)政性外債對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的雙重影響,認(rèn)為清廷對(duì)外賠款和借債給中國(guó)帶來(lái)了空前財(cái)政危機(jī),但又最大可能地調(diào)動(dòng)了調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策的積極性[28]。馬陵合對(duì)晚清地方外債的階段性特征和甲午之前中國(guó)外債的抵押?jiǎn)栴}進(jìn)行了研究。他指出,晚清地方外債大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:通變權(quán)宜,以應(yīng)急需;議請(qǐng)借用,定為政策;茍安目前,彌縫一時(shí)。甲午前外債抵押方式主要為關(guān)稅抵押與產(chǎn)權(quán)抵押兩種,前者使海關(guān)主權(quán)逐漸喪失,后者則加深了民族企業(yè)的對(duì)外依賴(lài)[29]。 具體外債問(wèn)題上,鐵路外債仍是研究重點(diǎn)。王致中對(duì)晚清鐵路外債政策確立的歷史背景及內(nèi)容作了描述。他指出,晚清鐵路外債政策的主要內(nèi)容包括:國(guó)家設(shè)立鐵路總公司負(fù)責(zé)借債事宜;不以關(guān)稅作抵,而以鐵路作押;拒絕洋股等[30]?子浪、蔡佳伍對(duì)晚清鐵路外債的發(fā)展階段、類(lèi)別及抵押予以述評(píng)。他們指出,晚清鐵路外債大致可分為四個(gè)階段:初期商業(yè)借貸性質(zhì)的借款;大規(guī)模借債筑路時(shí)期;挽回利權(quán)、反對(duì)借債時(shí)期;完全依賴(lài)外債筑路時(shí)期。從用途上講,鐵路外債可分為筑路借款、贖路借款和路政借款三類(lèi)。鐵路外債抵押經(jīng)歷了從以路作抵到由各省厘金稅捐或他路進(jìn)款余利作保的政策轉(zhuǎn)變[31]。芮坤改考察了晚清鐵路建設(shè)的資金籌措及政府政策的發(fā)展變化。她認(rèn)為,晚清政府在借債筑路問(wèn)題上有個(gè)態(tài)度轉(zhuǎn)變過(guò)程,這些變化與鐵路資金籌措的具體情況相維相系[32]。張九洲評(píng)析了甲午戰(zhàn)后清政府的借債筑路活動(dòng),認(rèn)為借債筑路雖有應(yīng)該記取的教訓(xùn),但它促使了中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)風(fēng)氣與思想觀念的近代化轉(zhuǎn)變,主導(dǎo)方面應(yīng)予肯定[33]。 學(xué)者們還對(duì)鐵路外債作了個(gè)案研究。王致中通過(guò)分析清政府在津沽鐵路籌資過(guò)程中的政策變化,認(rèn)為"以外債形式的外資進(jìn)入中國(guó)鐵路市場(chǎng),遲早勢(shì)所不免"[34]。高志斌、王國(guó)平考察了中英滬寧鐵路借款合同的曲折訂立過(guò)程,認(rèn)為中國(guó)借債筑路的歷程幾乎就是主權(quán)與利權(quán)外喪的過(guò)程[35]。文恒益論述了湖廣鐵路借款的過(guò)程與得失。他指出,20世紀(jì)初的湘、鄂兩省資產(chǎn)階級(jí)還不具備自筑鐵路的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,借債筑路是符合引進(jìn)外資原則的[36]。姜新則對(duì)1908年簽訂的《津浦鐵路借款合同》予以評(píng)析,認(rèn)為它爭(zhēng)得了部分路權(quán),是近代借債筑路的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)[37]。 鐵路外債之外,一些學(xué)者還論述了其他方面的外債問(wèn)題。潘家德對(duì)晚清軍事外債作了總體探討。他指出,清政府共借軍事性外債58筆,總額為10350余萬(wàn)兩,這些外債具有反動(dòng)性與進(jìn)步性雙重性質(zhì),"體現(xiàn)了近代半殖民地半主權(quán)社會(huì)的時(shí)代特征"[38]。金普森分析了清政府在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中及以后舉借外債的情況,認(rèn)為帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)后勒索賠款,是近代中國(guó)外債產(chǎn)生的最主要根源[39]。馬陵合以左宗棠西征借款為例,透過(guò)軍需來(lái)源由各省關(guān)協(xié)餉轉(zhuǎn)為舉借外債的事實(shí),論證了晚清借用外債的必然性[40]。方小芬、曹均偉對(duì)清末新政期間實(shí)業(yè)性外債的舉借作了量化統(tǒng)計(jì)。他們指出,清末十年中,清政府共借實(shí)業(yè)性外債48筆,其中鐵路借款與漢冶萍借款合占其總筆數(shù)的79%左右[41]。徐長(zhǎng)青、葉如針簡(jiǎn)要敘述了清末舉借的三筆電信外債[42]。 近年來(lái),學(xué)者們對(duì)內(nèi)債的研究也逐漸深入。周育民全面考察了晚清國(guó)內(nèi)公債的三個(gè)發(fā)展階段及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果,對(duì)其內(nèi)在的積極意義予以肯定。他指出,清末內(nèi)債的發(fā)行大都為了抵制外來(lái)侵略或舉辦"新政",舉借內(nèi)債方式的采用本身就使其財(cái)政手段與財(cái)政觀念具有了進(jìn)步意義。至于發(fā)行過(guò)程中產(chǎn)生的種種弊端,則應(yīng)從當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的局限和清政府自身的腐敗兩方面找原因[43]。蒙永樂(lè)對(duì)晚清三次國(guó)內(nèi)公債的發(fā)行過(guò)程、社會(huì)影響及失敗原因作了分析。他認(rèn)為,晚清政府舉借 近十年晚清財(cái)政史研究的綜述內(nèi)債是一次大膽而有積極意義的嘗試,但結(jié)果是進(jìn)一步加深了社會(huì)危機(jī)和財(cái)政金融危機(jī),未能阻止中國(guó)淪為半殖民地的進(jìn)程[44]。 內(nèi)債的個(gè)案研究方面,朱英介紹評(píng)述了"昭信股票"的出臺(tái)背景、詳細(xì)章程、社會(huì)影響以及失敗原因,認(rèn)為其發(fā)行阻礙了民族資本主義的增長(zhǎng)[45]。胡憲立、崔鵬飛等人亦對(duì)"息借商款"和"昭信股票"的發(fā)行情況、失敗原因及雙重作用作了探討[46]。中國(guó)第一歷史檔案館刊布了"愛(ài)國(guó)公債"有關(guān)史料,包括其章程、施行細(xì)則、獎(jiǎng)懲規(guī)則等原始材料[47]。 公債而外,學(xué)界著筆較重者是通貨膨脹問(wèn)題。張國(guó)輝對(duì)咸豐朝通貨膨脹政策的財(cái)政背景、實(shí)施過(guò)程及其嚴(yán)重后果作了深入研究。他指出,發(fā)行官票、寶鈔和銅、鐵大錢(qián)是清政府企圖在財(cái)政上延續(xù)統(tǒng)治的救命稻草,惡性通貨膨脹造成物價(jià)上漲,物資奇缺,民生困窘,社會(huì)動(dòng)蕩,最終受到經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰[48]。宋秀元簡(jiǎn)要敘述了咸豐朝的紙幣發(fā)行情況,認(rèn)為當(dāng)時(shí)多數(shù)地方督撫對(duì)鈔票發(fā)行持陽(yáng)奉陰違態(tài)度,加之各界人士不愿使用,致使紙幣信用日降,終告停發(fā)[49]。趙蕙蓉和宮玉振都對(duì)咸豐朝北京地區(qū)的通貨膨脹情況作了論述,認(rèn)為京城通貨膨脹政策的實(shí)施使白銀在支付總額中所占比重下降,其失敗直接"促使風(fēng)雨飄搖的財(cái)政走向全面崩潰的邊緣"[50]。 公債和通貨膨脹之外,學(xué)者們對(duì)印花稅的研究也日漸豐實(shí)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,印花稅在清代并未實(shí)施,直至1913年才正式開(kāi)征。近幾年來(lái),學(xué)者們鉤沉史海,不斷提出新的看法。項(xiàng)定才爬梳大量歷史文獻(xiàn)與檔案后指出,中國(guó)最早開(kāi)征印花稅是在清末的1909年,絕非往常所言的1913年[51]。李玉通過(guò)探究晚清印花稅創(chuàng)行的源流,對(duì)項(xiàng)氏結(jié)論提出質(zhì)疑。他認(rèn)為,晚清時(shí)期曾于直隸兩次試辦過(guò)印花稅,1909年僅是政府飭令全國(guó)開(kāi)征的時(shí)間,而非最早施行的時(shí)間[52]。中國(guó)第一歷史檔案館將有關(guān)印花稅產(chǎn)生背景、試辦時(shí)間、稅票印制、推行結(jié)果等館藏檔案資料予以刊行,證實(shí)清末的確試行過(guò)兩次印花稅[53]。 除以上幾項(xiàng)論述較為集中外,學(xué)界對(duì)其他形式的財(cái)政收入也進(jìn)行了研究。王金香從鴉片稅收與政府財(cái)政關(guān)系的角度著眼,分析了晚清鴉片稅的征收對(duì)財(cái)政及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響[54]。陳曉東對(duì)港、澳鴉片稅厘并征與晚清政府出賣(mài)澳門(mén)主權(quán)的歷史作了回顧。他指出,清政府為增加財(cái)源而不擇手段,這不僅表明它已腐朽到了非常嚴(yán)重的程度,也暴露了西方殖民主義者互相勾結(jié)、共同侵略中國(guó)的猙獰面目[55]。 關(guān)稅與厘金方面,戴一峰詳細(xì)探討了晚清子口稅與厘金稅的先后產(chǎn)生及其互為消長(zhǎng)的復(fù)雜關(guān)系,并以二者間的矛盾為線索,闡述了晚清中央與地方財(cái)政關(guān)系演變的經(jīng)濟(jì)背景[56]。劉洪石對(duì)淮安關(guān)在光緒年間的正額絀收現(xiàn)象及其深層原因作了探究。他指出,淮安常關(guān)對(duì)商民的苛征致使商民裹足,加之近代海關(guān)制度的不斷完善,其收入的銳減是必然結(jié)果[57]。 捐輸方面,薛瑞錄、郝艷紅分析了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)期中央官員的捐輸情況。他們指出,中央王公大臣的捐輸在一定程度上緩解了政府財(cái)政危機(jī)和軍需困難,但也進(jìn)一步敗壞了吏治,加重了勞動(dòng)人民的負(fù)擔(dān)[58]。毛曉陽(yáng)則對(duì)此時(shí)期江西鄉(xiāng)紳的捐輸廣額活動(dòng)予以述評(píng),認(rèn)為江西鄉(xiāng)紳捐助清廷軍隊(duì)是其本能仇視太平軍的表現(xiàn),也反映了其癡迷科舉仕進(jìn)的本性[59]。 四 財(cái)政支出 財(cái)政支出方面的研究顯然不如財(cái)政收入研究深入和廣泛,但也不乏佳作。陳鋒在整理財(cái)政支出類(lèi)別與數(shù)額的基礎(chǔ)上,對(duì)清代各個(gè)時(shí)期財(cái)政支出政策與支出結(jié)構(gòu)的歷史嬗變作了細(xì)致研究。他指出,進(jìn)入晚清后,軍費(fèi)、外債與賠款成為最主要的三項(xiàng)支出,這一結(jié)構(gòu)變化不僅使財(cái)政支出變態(tài)膨脹,也導(dǎo)致列強(qiáng)對(duì)中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的掠奪日益加深[60]。張東剛運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,對(duì)中、日兩國(guó)政府作為財(cái)政收支主體在近代化過(guò)程中所起的作用予以比較。他指出,與日本相比,中國(guó)缺乏使政府儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)為財(cái)政性投資的運(yùn)行機(jī)制,"它僅為通過(guò)政府的政治目標(biāo)的認(rèn)定來(lái)配置財(cái)政支出結(jié)構(gòu)",因此對(duì)近代化的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不如日本[61]。 具體財(cái)政支出科目中,對(duì)外賠款支出是學(xué)者們討論的熱點(diǎn)。周志初、吳善中考察了近代中國(guó)的賠款總額。他們指出,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),因不平等條約及其他具體情況,中國(guó)應(yīng)償付的賠款本息總額約為17.6050億海關(guān)銀兩,實(shí)際支付額為13.3548億海關(guān)銀兩[62]。王年詠、相瑞花均對(duì)近代戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的總值作了辨析,得出不同結(jié)論:前者認(rèn)為近代中國(guó)共有8筆戰(zhàn)爭(zhēng)賠款,總值為13.75億元,折合庫(kù)平銀10.45億兩;后者則認(rèn)為其總值約為13.263億元,合庫(kù)平銀9.568億兩[63]。袁成毅專(zhuān)對(duì)中國(guó)近代對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)賠款情況作了探討。他指出,近代中國(guó)共有三次對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)賠款,額達(dá)76542萬(wàn)元,它加重了中國(guó)人民的負(fù)擔(dān),阻礙了中國(guó)的近代化進(jìn)程[64]。宓汝成對(duì)庚子賠款的債務(wù)化、賠款的事實(shí)追加及其清償過(guò)程作了詳細(xì)記述,并對(duì)諸如實(shí)際償付、外國(guó)退還、最終清算等問(wèn)題作了量化考察[65]。 其他各類(lèi)支出亦有零星研究。王道成就頤和園的修建經(jīng)費(fèi)問(wèn)題作了新的探索,認(rèn)為此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)當(dāng)在五、六百萬(wàn)兩之間,主要來(lái)源為海軍經(jīng)費(fèi)撥給、海軍巨款息銀、海防新捐墊款、海關(guān)常稅項(xiàng)下?lián)茔y等[66]。楊天宏對(duì)清季自開(kāi)商埠的經(jīng)費(fèi)籌措與開(kāi)支問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)拓性研究。他指出,自開(kāi)商埠雖有一定經(jīng)費(fèi)來(lái)源,但始終難敷支出。究其原因,一是政府財(cái)政能力有限,而且支出結(jié)構(gòu)不合理;二是民間社會(huì)資金對(duì)官辦事業(yè)視若畏途,不愿或不敢投資[67]。熊元斌探討了江浙地區(qū)水利經(jīng)費(fèi)的籌措問(wèn)題。他認(rèn)為,政府對(duì)江浙水利的直接財(cái)政投資表明了國(guó)家對(duì)水利和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重視,官府出借公帑實(shí)質(zhì)上是"向民間水利建設(shè)的一種扶助性貸款"[68]。皮明勇通過(guò)分析晚清軍人的收入與經(jīng)濟(jì)狀況,對(duì)政府常例軍費(fèi)支出作了探究。他指出,清政府對(duì)綠營(yíng)兵盡量壓低開(kāi)支,而對(duì)勇?tīng)I(yíng)則采取糧餉放任政策,這種失當(dāng)?shù)呢?cái)經(jīng)政策是軍隊(duì)衰敗的重要原因[69]。黎澤濟(jì)以時(shí)人日記、筆記、書(shū)信等為據(jù),概要推究了晚清財(cái)政對(duì)官吏薪俸的支出情況[70]。 五 財(cái)政制度與財(cái)政體制 關(guān)于晚清的財(cái)政制度與體制,學(xué)者們論述較多者為厘金制和中央與地方財(cái)政關(guān)系問(wèn)題。俞志生、黃文模等人就厘金制產(chǎn)生時(shí)間及原因提出新的見(jiàn)解。他們認(rèn)為,厘金最早出現(xiàn)于1833年湖北的光化縣,而不是傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的1853年揚(yáng)州的仙女廟鎮(zhèn);其產(chǎn)生的歷史原因是適應(yīng)當(dāng)時(shí)治洪要求,而不是解決軍餉困難[71]。龍先緒通過(guò)簡(jiǎn)單介紹清人鄭珍及其《抽厘哀》,描述了貴州地區(qū)的抽厘情況[72]。 財(cái)政體制方面,學(xué)界著重討論了中央與地方財(cái)政關(guān)系問(wèn)題。陳鋒對(duì)清代各個(gè)時(shí)期中央與地方財(cái)政關(guān)系的調(diào)整歷程作了探究。他指出,清前期形成的中央集權(quán)型財(cái)政體制至晚清已發(fā)生劇變,財(cái)權(quán)在財(cái)政收支、奏銷(xiāo)等方面都表現(xiàn)出明顯的下移。中央政府試圖通過(guò)清厘、整頓等措施來(lái)遏制財(cái)政分權(quán)傾向的發(fā)展,但成效未著[73]。戴一峰以近代海關(guān)為中心,探討了晚清中央政府、地方當(dāng)局和海關(guān)三者間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。他認(rèn)為,開(kāi)征子口稅和兼管常關(guān)分別是海關(guān)介入中央地方財(cái)政關(guān)系的肇端與終結(jié),而征收鴉片稅厘和接管厘金局卡是海關(guān)與地方當(dāng)局的兩次較量[74]。張神根評(píng)析了清末國(guó)家財(cái)政、地方財(cái)政劃分的改革及其失敗原因。他認(rèn)為,這次體制改革是中國(guó)首次具有近代性質(zhì)的財(cái)政改革,其失敗的直接原因是改革本身的失誤和政治上國(guó)家的分裂,而經(jīng)濟(jì)上工商業(yè)的幼稚和農(nóng)村的殘破則是更為深刻的根源[75]。汪林茂、劉偉均論述了咸同年間籌餉制度的變化及其對(duì)財(cái)政體制的影響。他們認(rèn)為,晚清軍隊(duì)的籌餉途徑與主體發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變,"就地籌餉"財(cái)政政策的施行直接促使了晚清外重內(nèi)輕財(cái)政局面的形成[76]。 上述之外,學(xué)者們對(duì)其他具體財(cái)政制度也有論及。鄧紹輝詳細(xì)考察了光宣之際清政府試辦預(yù)決算的情況。他指出,盡管財(cái)政預(yù)決算改革未能在全國(guó)貫徹執(zhí)行,但它初步采納近代先進(jìn)的財(cái)政管理方式,為以后中國(guó)的財(cái)政管理與改革提供了經(jīng)驗(yàn)[77]。陳明光不同意一般認(rèn)為的中國(guó)到清末才開(kāi)始建立國(guó)家預(yù)算的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,從法制條件、行政管理系統(tǒng)、審計(jì)制度等方面講,中國(guó)正式建立編制國(guó)家預(yù)算制度的時(shí)間,"肯定不是遲至清朝宣統(tǒng)二年,起碼應(yīng)該上溯到唐朝前期"[78]。 謝俊美分析了捐納制度與吏治的關(guān)系,認(rèn)為這一制度導(dǎo)致吏治嚴(yán)重?cái)?對(duì)晚清社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、新政等危害極大[79]。魯子健對(duì)清代食鹽專(zhuān)賣(mài)制度予以探究。他指出,食鹽專(zhuān)賣(mài)是清政府實(shí)施壟斷和統(tǒng)一管理的財(cái)經(jīng)制度,它體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)的封建壟斷特征和政府的財(cái)政搜刮本質(zhì)[80]。江太新、李文治考察了清代中后期的漕運(yùn)制度。他們認(rèn)為,與漕務(wù)有關(guān)的各級(jí)官吏重重貪索,致使漕運(yùn)體制日益敗壞,并形成對(duì)國(guó)家財(cái)政極為不利的連鎖反映[81]。李傳斌對(duì)清季俸制加以探索,認(rèn)為清末俸制發(fā)生了較大變化,并表現(xiàn)為兩大特征,即多元混雜和名不副實(shí)[82]。 六 財(cái)政思想 財(cái)政思想是客觀財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況在人們頭腦中的反映。晚清財(cái)政較清前期發(fā)生了巨變,身處這一變局,各階級(jí)與階層分別就現(xiàn)實(shí)的財(cái)政問(wèn)題提出了自身的看法。因此,研究這一時(shí)期的財(cái)政思想對(duì)于理解當(dāng)時(shí)的財(cái)政狀況至關(guān)重要。 十年來(lái),總體性財(cái)政思想的研究微乎其微。趙曉雷略要分析了晚清財(cái)政觀念的近代性轉(zhuǎn)變:財(cái)政來(lái)源上,由"賦出于田"轉(zhuǎn)為"賦出于工商";財(cái)政收支上,由節(jié)流、"量入為出"轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)源、"量出為入";財(cái)政職能上,認(rèn)識(shí)到財(cái)政不僅僅是皇室消費(fèi)的工具,更是國(guó)家的重要職能之一[83]。魏麗英對(duì)晚清政界與思想界最初的鐵路外債認(rèn)識(shí)進(jìn)行了梳理,認(rèn)為這些認(rèn)識(shí)是政府鐵路外債政策的理論根源[84]。陳勇勤對(duì)清流黨光緒初十年間的財(cái)政經(jīng)濟(jì)主張進(jìn)行了論述,認(rèn)為其各種主張的核心思維是加強(qiáng)中央財(cái)權(quán),增加國(guó)家財(cái)政收入[85]。 &n 近十年晚清財(cái)政史研究的綜述bsp; 對(duì)于歷史人物財(cái)政思想的研究較多。傅美林、唐竑彥從借用外債的目的、策略和規(guī)模三個(gè)方面著手,分析了張之洞的外債思想。他們認(rèn)為,雖然張之洞對(duì)償債能力的重要性認(rèn)識(shí)不夠,但其外債思想是當(dāng)時(shí)先進(jìn)的救國(guó)方案之一[86]。楊宏雨則對(duì)張謇的利用外資思想及其特色作了探討,認(rèn)為張謇在利用外資方面的思考顯示出慎重靈活的態(tài)度[87]。范繼忠論述了郭嵩燾對(duì)于厘金制態(tài)度的前后變化及其原因。她指出,郭氏是厘金制的首倡者與踐行者之一,但隨著此制度的通行全國(guó)及漏卮四出,他轉(zhuǎn)而對(duì)之反對(duì)[88]。韓國(guó)學(xué)者申義植亦對(duì)張謇關(guān)于厘金稅的思想作了探討。他認(rèn)為,張謇起初主張減少厘捐和裁厘認(rèn)捐,清末新政時(shí)期又力主裁厘加稅," 七 太平天國(guó)政權(quán)的財(cái)政 太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)是近代歷史上的重要事件,它對(duì)晚清社會(huì)經(jīng)濟(jì)的巨大影響已為多數(shù)學(xué)者所注意。作為一個(gè)存在14年之久的農(nóng)民政權(quán),其財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策與制度無(wú)疑具有認(rèn)真研究的必要。 劉秋霞概括論述了太平天國(guó)田賦制度的變革過(guò)程,認(rèn)為它經(jīng)歷了"圣庫(kù)制度"、"照舊交糧納稅"和"著佃交糧"三個(gè)階段,實(shí)施效果與制定者初衷之間的距離是其不斷變革的深層原因[90]。石志新對(duì)太平天國(guó)賦稅制度的混亂及其對(duì)天國(guó)政權(quán)中央財(cái)政的影響予以分析。他認(rèn)為,太平天國(guó)政權(quán)的賦稅征收權(quán)多歸地方,中央也未制訂統(tǒng)一的征稅標(biāo)準(zhǔn),這就導(dǎo)致中央政府對(duì)賦稅征收的失控和中央財(cái)力的匱乏[91]。 具體問(wèn)題上,張山對(duì)"著佃交糧"制度的實(shí)施過(guò)程及其得失予以論析。他指出,在這一糧賦征收制度下,農(nóng)民負(fù)擔(dān)大為減輕,這對(duì)農(nóng)民來(lái)講是利大于弊,不能因?yàn)樘厥猬F(xiàn)象而否定其積極意義[92]。李書(shū)源則提出不同見(jiàn)解,認(rèn)為"著佃交糧"制不是破壞了封建地主土地所有制,而正是建立在承認(rèn)和保護(hù)后者的基礎(chǔ)之上。這一制度的歸宿只能是輸租納糧,向"耕者有其田"過(guò)渡的可能性根本就不存在[93]。曾麗雅在分析了江西實(shí)行的鄉(xiāng)土政策后認(rèn)為,太平天國(guó)政權(quán)在江西的田賦政策經(jīng)歷了從 "均貧富"、"計(jì)畝征糧"到"照舊交糧納稅"的變化過(guò)程。這些政策措施減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān),與清朝統(tǒng)治者的賦稅政策有原則區(qū)別[94]。 八 小結(jié) 縱觀近十年的晚清財(cái)政史研究,專(zhuān)著不乏力作,資料整理尤見(jiàn)功力,論文寫(xiě)作數(shù)量與質(zhì)量亦有所提升,成績(jī)可謂喜人。無(wú)論是對(duì)財(cái)政狀況與財(cái)政結(jié)構(gòu)的整體考察,還是對(duì)公債、印花稅等細(xì)節(jié)問(wèn)題的鉆研考證,都體現(xiàn)了嚴(yán)肅認(rèn)真的學(xué)術(shù)作風(fēng)與探索進(jìn)取的學(xué)術(shù)品格。晚清財(cái)政史研究在20世紀(jì)二、三十年代研究最深,建國(guó)后又以80年代成果較著。與晚清經(jīng)濟(jì)史的其他領(lǐng)域如金融、商業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)等相比,財(cái)政史研究尚屬"年輕"。因此,十年來(lái)雖有為數(shù)不少的論著出現(xiàn),卻也存在某些需要改進(jìn)或繼續(xù)深入之處。 其一,對(duì)一些具體問(wèn)題缺乏準(zhǔn)確科學(xué)的論證,數(shù)字統(tǒng)計(jì)上有含糊之嫌。財(cái)政史研究的難點(diǎn)在于量化分析,而這對(duì)于研究質(zhì)量又極為重要。晚清官方與私家記載的財(cái)政史料大多不確,這是今人研究面臨的困難,也是過(guò)去研究成果中數(shù)字粗略模糊的根源所在。例如內(nèi)債問(wèn)題,除了"息借商款"因有官方詳載而無(wú)歧異外,其他諸項(xiàng)內(nèi)債的實(shí)際發(fā)行額或募借額尚少定論。就"昭信股票"而言,黃天華認(rèn)為其實(shí)際募借額"不足500萬(wàn)兩",崔鵬飛認(rèn)為"約一千萬(wàn)兩左右",朱英認(rèn)為"不足2000萬(wàn)兩",胡憲立、郭熙生則稱(chēng)"約二千萬(wàn)兩"。筆者以為,只有不斷深入、全面地挖掘史料,認(rèn)真細(xì)致地對(duì)其爬梳整理,才能得出更為準(zhǔn)確的結(jié)論。 其二,研究對(duì)象的不平衡性嚴(yán)重。在過(guò)去十年晚清財(cái)政史研究中,研究對(duì)象的選擇出現(xiàn)了畸重畸輕現(xiàn)象:對(duì)公債、厘金、海關(guān)稅收、通貨膨脹、財(cái)政體制等著墨較多,而對(duì)官房地租、漁課、礦課等雜賦以及統(tǒng)治階級(jí)和特殊群體的財(cái)政政策、觀念與思想等則用筆不夠;對(duì)咸豐朝和光緒朝財(cái)政問(wèn)題研究較多,而對(duì)道光、同治兩朝注意較少。這種不平衡性勢(shì)必導(dǎo)致晚清財(cái)政史研究的跛足,也很難對(duì)其全貌予以完整準(zhǔn)確的定位。拓寬思路,擴(kuò)展眼界,對(duì)那些被忽視或"沒(méi)意思"的問(wèn)題進(jìn)行探索,惟如此才能使晚清財(cái)政史研究得到整體系統(tǒng)的發(fā)展。 其三,平鋪直敘偏多,深入論證與考察較少。財(cái)政史研究是個(gè)復(fù)雜的工程,它不僅要求研究者對(duì)財(cái)政制度、財(cái)政收支、財(cái)政管理等基本范疇的發(fā)生、發(fā)展與演變情況詳加描述,還要求他們深入思考,透過(guò)表面現(xiàn)象去把握隱于其后的成因與規(guī)律。近十年的論著中,屬于直接介紹者為多,而理性地予以思考者較少,這也是多數(shù)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的通常情狀。毋庸置疑,不斷加強(qiáng)理論修養(yǎng),運(yùn)用高屋建瓴之功對(duì)史實(shí)進(jìn)行洞察,史論結(jié)合,這才是今后研究的努力方向。 [1]周育民.晚清財(cái)政與社會(huì)變遷[M].上海:上海人民出版社,2000. [2]鄧紹輝.晚清財(cái)政與中國(guó)近代化[M].成都:四川人民出版社,1998. [3]郭毅生.太平天國(guó)經(jīng)濟(jì)史[M].南寧:廣西人民出版社,1991. [4]汪敬虞.中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史:1895-1927[M].北京:人民出版社,2000;黃天華.中國(guó)財(cái)政史綱[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1999;孫文學(xué).中國(guó)財(cái)政史[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1997;董孟雄.中國(guó)近代財(cái)政史·金融史[M].昆明:云南大學(xué)出版社,2000;趙夢(mèng)涵等.中國(guó)財(cái)稅商貿(mào)史論[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1997.以上著作均有部分內(nèi)容論及晚清財(cái)政,其中多屬概括描述,深論者尚少。 [5]鄭學(xué)檬.中國(guó)賦役制度史[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,1994. [6]黃惠賢,陳鋒.中國(guó)俸祿制度史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1996. [7]許毅等.清代外債史論[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1996. [8]曹均偉,方小芬.中國(guó)近代利用外資活動(dòng)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1997;曹均偉.近代中國(guó)與利用外資[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,1991;曹均偉.中國(guó)近代利用外資思想[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,1996. [9]陳詩(shī)啟.中國(guó)近代海關(guān)史:晚清部分[M].北京:人民出版社,1993. [10]戴一峰.近代中國(guó)海關(guān)與中國(guó)財(cái)政[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,1993. [11]劉聚星,林寶清.中國(guó)財(cái)政金融年表:下冊(cè)[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1994. [12]中國(guó)人民銀行總行參事室.中國(guó)清代外債史資料:1853-1911[M].北京:中國(guó)金融出版社,1991;許毅等.清代外債史資料[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1996. [13]湯象龍.中國(guó)近代海關(guān)稅收和分配統(tǒng)計(jì):1861-1910[M].北京:中華書(shū)局,1992. [14]費(fèi)鴻萍.試析晚清財(cái)政[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),1999,(1). [15]趙夢(mèng)涵.兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)財(cái)政[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào),1998,(3). [16]孫瑞新,劉治泰.〈辛丑條約〉和中國(guó)半殖民地半封建財(cái)政[J].天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),1992,(1). [17]梁義群.庚子賠款與晚清財(cái)政的崩潰[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,1992,(3). [18]王開(kāi)璽.武昌起義后清政府財(cái)政的徹底崩潰[J].歷史檔案,1993,(4);辛亥年清廷財(cái)政崩潰原因探析[J].中州學(xué)刊,1994,(1). [19]李玉軍.清末廣西財(cái)政試析[J].社會(huì)科學(xué)家,1992,(4);試論清末廣西財(cái)政危機(jī)及其與民變的關(guān)系[J].學(xué)術(shù)論壇,1992,(3). [20]廖偉章.太平天國(guó)革命時(shí)期清朝廣東財(cái)政:1850-1866[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),1992,(1). [21]岑生平.咸豐同治朝湖南的財(cái)經(jīng)政策[J].求索,1993,(2). [22]熊英.論湘軍餉源與湖南地方財(cái)政之關(guān)系[J].軍事歷史研究,2000,(1). [23]鄧紹輝.晚清賦稅結(jié)構(gòu)的演變[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào),1997,(4). [24]趙仁平.近代中國(guó)賦稅結(jié)構(gòu)變化與近代化[J].云南民族學(xué)院學(xué)報(bào),1999,(5). [25]吳景平.關(guān)于近代中國(guó)外債史研究對(duì)象的若干思考[J].歷史研究 近十年晚清財(cái)政史研究的綜述,1997,(4). [26]隆武華.清政府外債政策述評(píng)[J].清史研究,1997,(4). [27]曹均偉.論近代中國(guó)利用外資[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,1992,(1). [28]俞建國(guó).清末財(cái)政性外債對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1993,(2). [29]馬陵合.論晚清地方外債的階段性特點(diǎn)[J].安徽師大學(xué)報(bào),1996,(1);甲午前中國(guó)外債抵押?jiǎn)栴}初探[J].求索,2000,(3). [30]王致中.論晚清鐵路外債國(guó)家政策的確立[J].上海鐵道大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(7). [31]孔永松,蔡佳伍.晚清鐵路外債述評(píng)[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,1998,(1). [32]芮坤改.論晚清的鐵路建設(shè)與資金籌措[J].歷史研究,1995,(4). [33]張九洲.論甲午戰(zhàn)后清政府的鐵路借款[J].史學(xué)月刊,1998,(5). [34]王致中.中國(guó)鐵路外債之始:津沽"洋債"[J].上海鐵道大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(7). [35]高志斌,王國(guó)平.晚清政府借外債修筑滬寧鐵路述論[J].江海學(xué)刊,2000,(3). [36]文恒益.張之洞與湖廣鐵路借款[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào),1998,(4). [37]姜新.津浦鐵路借款合同評(píng)議[J].徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào),1994,(1). [38潘家德.論晚清政府對(duì)外軍事借款[J].四川師范學(xué)院學(xué)報(bào),1996,(4). [39]金普森.中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與中國(guó)外債[J].東南學(xué)術(shù),2000,(1). [40]馬陵合.試析左宗棠西征借款與協(xié)餉的關(guān)系[J].歷史檔案,1997,(1). [41]方小芬,曹均偉.論清末新政期間的對(duì)外開(kāi)放和利用外資[J].上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊,1995,(2). [42]徐長(zhǎng)青,葉如針.試述中國(guó)近代電信外債[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào),1993,(4). [43]周育民.清末內(nèi)債的舉借及其后果[J].學(xué)術(shù)月刊,1997,(3). [44]蒙永樂(lè).試析清末國(guó)內(nèi)公債問(wèn)題[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào),1996,(4). [45]朱英.晚清的"昭信股票"[J].近代史研究,1993,(6). [46]胡憲立,郭熙生.中國(guó)早期公債--晚清"息借商款"與"昭信股票"[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),1994,(6);胡憲立.中國(guó)早期公債史述略--評(píng)晚清與北洋軍閥時(shí)期所發(fā)行的公債[J].史學(xué)月刊,1995,(2);崔鵬飛.清政府發(fā)行"昭信股票"始末[J].金融教學(xué)與研究,1999,(5). [47]張桂素.宣統(tǒng)年間發(fā)行"愛(ài)國(guó)公債"史料[J].歷史檔案,1997,(4). [48]張國(guó)輝.晚清財(cái)政與咸豐朝通貨膨脹[J].近代史研究,1999,(3). [49]宋秀元.簡(jiǎn)述嘉道年間對(duì)行鈔的議論及咸豐朝紙幣的發(fā)行[J].歷史檔案,1993,(2). [50]趙蕙蓉.述論咸豐朝北京地區(qū)官票寶鈔的發(fā)行與崩潰[J].北京社會(huì)科學(xué),1992,(4);宮玉振.從〈飯食·滋生銀兩檔〉看咸豐朝北京地區(qū)的通貨膨脹[J].北京檔案史料,1992,(3). [51]項(xiàng)定才.清末仿行印花稅管窺[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),1997,(3). [52]李玉.晚清印花稅創(chuàng)行源流考[J].湖湘論壇,1998,(2). [53]丁進(jìn)軍.清代兩次試辦印花稅史料[J].歷史檔案,1997,(4). [54]王金香.清末鴉片稅收述論[J].山西師大學(xué)報(bào),2000,(4). [55]陳曉東.港、澳鴉片稅厘并征與中葡北京條約[J].蘇州鐵道師范學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(4). [56]戴一峰.論晚清的子口稅與厘金[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,1993,(4). [57]劉洪石.清光緒朝淮安關(guān)正額絀收原因探微[J].東南文化,1993,(3). [58]薛瑞錄,郝艷紅.清廷鎮(zhèn)壓太平天國(guó)期間中央官員的捐輸活動(dòng)[J].清史研究,1996,(2). [59]毛曉陽(yáng).太平天國(guó)時(shí)期江西鄉(xiāng)紳的捐輸廣額[J].福州師專(zhuān)學(xué)報(bào),2000,(1). [60]陳鋒.清代財(cái)政支出政策與支出結(jié)構(gòu)的變動(dòng)[J].江漢論壇,2000,(5). [61]張東剛.論中日近代化過(guò)程中的政府儲(chǔ)蓄和投資[J].天津師大學(xué)報(bào),1995,(6). [62]周志初,吳善中.中國(guó)近代賠款數(shù)額的考察[J].揚(yáng)州師院學(xué)報(bào),1994,(3). [63]王年詠.近代中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款總值[J].歷史研究,1994,(5);相瑞花.試析近代中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(1). [64]袁成毅.中國(guó)近代對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)賠款述論[J].歷史檔案,2000,(1). [65]宓汝成.庚子賠款的債務(wù)化及其清償、"退還"和總清算[J].近代史研究,1997,(5). [66]王道成.頤和園修建經(jīng)費(fèi)新探[J].清史研究,1993,(1). [67]楊天宏.清季自開(kāi)商埠經(jīng)費(fèi)的籌措與開(kāi)支問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,1999,(2). [68]熊元斌.論清代江浙地區(qū)水利經(jīng)費(fèi)籌措與勞動(dòng)力動(dòng)用方式[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1995,(2). [69]皮明勇.晚清軍人的經(jīng)濟(jì)狀況初探[J].近代史研究,1995,(1). [70]黎澤濟(jì).晚清官吏薪俸收入概況[J].學(xué)術(shù)月刊,1994,(6). [71]俞志生.晚清"厘金"起源新探[J].學(xué)術(shù)研究,1992,(6);黃文模,趙云旗,劉翠微.晚清厘金制產(chǎn)生的年代及其社會(huì)危害研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2000,(3). [72]龍先緒.清代貴州厘金與鄭珍的〈抽厘哀〉[J].貴州文史叢刊,1999,(6). [73]陳鋒.清代中央財(cái)政與地方財(cái)政的調(diào)整[J].歷史研究,1997,(5). [74]戴一峰.晚清中央與地方財(cái)政關(guān)系:以近代海關(guān)為中心[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,2000,(4). [75]張神根.清末國(guó)家財(cái)政、地方財(cái)政劃分評(píng)析[J].史學(xué)月刊,1996,(1). [76]汪林茂.清咸、同年間籌餉制度的變化與財(cái)權(quán)下移[J].杭州大學(xué)學(xué)報(bào),1991,(2);劉偉.晚清"就地籌餉"的演變與影響[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(2). [77]鄧紹輝.光宣之際清政府試辦全國(guó)財(cái)政預(yù)決算[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(1). [78]陳明光.中國(guó)財(cái)政史上何時(shí)建立"國(guó)家預(yù)算"[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào),1995,(1). [79]謝俊美.捐納制度與晚清吏治的腐敗[J].探索與爭(zhēng)鳴,2000,(4). [80]魯子健.清代食鹽專(zhuān)賣(mài)新探[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1992,(3). [81]江太新、李文治.論清代中葉后漕政的敗壞[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1992,(4). [82]李傳斌.清季俸制變化初探[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),2000,(1). [83]趙曉雷.中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的 近十年晚清財(cái)政史研究的綜述歷史轉(zhuǎn)折--論工業(yè)化思想主流地位的確立[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1994,(1). [84]魏麗英.論中國(guó)鐵路外債的早期認(rèn)識(shí)[J].上海鐵道大學(xué)學(xué)報(bào),1999,(7). [85]陳勇勤.清流黨在光緒初十年間國(guó)家財(cái)政重點(diǎn)問(wèn)題上的經(jīng)濟(jì)主張[J].北京檔案史料,1994,(3). [86]傅美林,唐竑彥.論張之洞的外債思想與實(shí)踐[J].湖北社會(huì)科學(xué),2000,(7). [87]楊宏雨.論張謇利用外資的思想和特色[J].歷史教學(xué)問(wèn)題,2000,(1). [88]范繼忠.郭嵩燾與厘金制略議[J].清史研究,2000,(2). [89] (韓)申義植.試論張謇關(guān)于厘金稅的思想[J].江海學(xué)刊.1996,(6). [90]劉秋霞.太平天國(guó)田賦制度的變革[J].中州學(xué)刊,1997,(5). [91]石志新.太平天國(guó)賦稅制度的混亂與中央財(cái)力的匱乏[J].青海社會(huì)科學(xué),1998,(3). [92]張山.論太平天國(guó)"著佃交糧"制[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào),1994,(2). [93]李書(shū)源.關(guān)于"著佃交糧"制性質(zhì)的幾個(gè)問(wèn)題[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),1993,(2). [94]曾麗雅.關(guān)于太平天國(guó)在江西實(shí)施的鄉(xiāng)土政策[J].江西社會(huì)科學(xué),1991,(4).
|