合理劃分中央與地方的稅收權(quán)限

合理劃分中央與地方的稅收權(quán)限

稅收權(quán)限的核心是稅收立法權(quán)，同時(shí)還包括征收管理權(quán)、政策調(diào)整權(quán)等。主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家多級(jí)政府間的稅收權(quán)限劃分存在著明顯的差別。在這個(gè)問題上沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的模式可以遵循與借鑒，各國(guó)只能根據(jù)自己的實(shí)際情況探索適度的集權(quán)與適度的分權(quán)的結(jié)合點(diǎn)。
    從目前我國(guó)憲法的有關(guān)規(guī)定看，地方政府可以擁有一定的稅收立法權(quán)限。但從實(shí)際情況來看，我國(guó)的稅收權(quán)限卻是高度地集中于中央的。幾乎所有的地方稅的稅法、條例，以及大多數(shù)稅種的實(shí)施細(xì)則，都由中央制定和頒布，地方只有征收管理權(quán)限及制定一些具體的征管辦法和補(bǔ)充措施的權(quán)限。這樣一種高度集中的稅收權(quán)限劃分模式，既有確保國(guó)家稅法統(tǒng)一方面的合理性，同時(shí)也存在著難以使稅收的征管與各地復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)情況及千差萬別的稅源情況充分協(xié)調(diào)，無法使地方政府充分利用稅收杠桿調(diào)節(jié)地方經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的問題。
    對(duì)于如何合理地劃分中央與地方的稅收權(quán)限這一問題，我們必須堅(jiān)持如下原則：
    第一，為從稅收方面創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，確保國(guó)家方針政策在各地得到有效實(shí)施，國(guó)家稅收的基本政策及其重要法規(guī)都應(yīng)由中央制定，而不可能像聯(lián)邦制國(guó)家那樣把地方稅的立法權(quán)全部或大部分下放到地方；
    第二，由于我國(guó)是一個(gè)人口眾多、地域廣袤的大國(guó)，各地的自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體內(nèi)容都存在著很大的不同之處，所以各地的稅源情況也各具一些特殊性。在這種情況下，賦予地方適度的稅收權(quán)限也是必要的，此種制度安排將有利于地方因地制宜的根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)特色和實(shí)際情況，采取某些特殊的稅收政策措施，挖掘稅收潛力，改善財(cái)政狀況，提高公共服務(wù)水準(zhǔn)；
    第三，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)際情況，稅收立法權(quán)在政府層級(jí)方面不能過度下放，允許各個(gè)縣級(jí)行政單位都有自己的稅收權(quán)限將嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)統(tǒng)一性。理想的做法是賦予省級(jí)政府適當(dāng)?shù)亩愂樟⒎��?quán)。
    按照上述基本原則，可以考慮采取如下具體的稅收權(quán)限劃分措施：第一，中央稅、共享稅、全國(guó)性地方稅的立法權(quán)應(yīng)當(dāng)集中在中央，而且要逐步集中到全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)手中。強(qiáng)化稅收立法，弱化國(guó)務(wù)院、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局的行政法規(guī)，充分保證中央稅法的權(quán)威性和全局性；第二，賦予省級(jí)地方政府一定的稅收權(quán)限，一方面賦予省級(jí)政府對(duì)地方稅擁有一定的征收管理權(quán)以及部分政策調(diào)整權(quán)，這其中最主要的是地方可以停征一些雖然是全國(guó)性地方稅，但在本地區(qū)稅基和可稅金額很小、征收成本高的地方稅種；另一方面賦予省級(jí)政府一定的稅收立法權(quán)，這最主要的是指，地方有權(quán)在全國(guó)統(tǒng)一征收的地方稅以外，在不違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策統(tǒng)一性的前提下，結(jié)合本地的實(shí)際情況，決定開征部分地方性稅種。

1

2

3

新西蘭的政府企業(yè)(GovernmentEnterprises)有時(shí)也被稱為皇冠公司(CrownCompanies)(參見CCMAU,  “Briefing  to  the &n....

4

5

6

7

8

9

10