經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路徑選擇的初始條件約束

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路徑選擇的初始條件約束所謂經(jīng)濟(jì)改革的初始條件是指改革前歷史遺留下來的各種條件的總和，雖不一定對(duì)改革有利，但它是改革的起點(diǎn)。初始條件對(duì)改革路徑選擇具有重要的制約性，因?yàn)榘l(fā)展的每一步選擇都與過去的選擇相聯(lián)系，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、改革路徑的選擇與演變受過去的影響，同時(shí)它們也限制了當(dāng)前改革路徑的選擇，這就是改革的途徑依賴問題。[1]。中國與俄羅斯不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、不同的歷史文化背景、不同的政治態(tài)勢(shì)以及對(duì)改革的理論指導(dǎo)特征等，決定了中俄體制轉(zhuǎn)軌模式的不同，也決定了改革績效的巨大差別。
　　　　　　一、中俄體制轉(zhuǎn)軌路徑選擇的歷史考察
　　對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)體制改革的模式問題，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家已達(dá)成一致看法，即中國體制轉(zhuǎn)軌踩出了一條“漸進(jìn)”改革道路，但就改革路徑的選擇行為本身，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們存在著認(rèn)識(shí)差異。實(shí)際上，具有中國特色的漸進(jìn)改革道路，其初始階段壓根兒談不上關(guān)于改革模式的鑒別與自覺選擇問題，也根本不存在一套事先設(shè)計(jì)好的完整改革方案，甚至不存在人為設(shè)計(jì)過程。改革來自于食不果腹的農(nóng)民，之所以改革是因?yàn)樵�農(nóng)業(yè)體制下的作業(yè)方式已不能解決農(nóng)民的溫飽問題，是窮則思變。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式作為經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)確立之前，各個(gè)改革階段的改革方略，與其說是設(shè)計(jì)的結(jié)果，不如說是在“摸著石頭過河”中一步一步探索的產(chǎn)物。值得慶幸的是，也正是這種非人為設(shè)計(jì)的改革進(jìn)程，成為中國改革績效突出的原因。因?yàn)榉侨藶樵O(shè)計(jì)的制度演進(jìn)，正符合市場(chǎng)體制本身的自然秩序性質(zhì)[2]。即便是“漸進(jìn)改革模式”概念，也是在中國經(jīng)濟(jì)改革績效引發(fā)中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)注之后，在與蘇聯(lián)東歐改革績效的比較過程中提出來的，這也表明了中國改革道路的選擇并不具備事先的設(shè)計(jì)和理論指導(dǎo)。中國經(jīng)濟(jì)體制改革所具有的自下而上的改革起點(diǎn)、缺乏理論指導(dǎo)的改革實(shí)踐、制度創(chuàng)新從舊制度中孕育并誕生等等特征，都說明了中國經(jīng)濟(jì)體制變革道路的自發(fā)性、非主觀選擇性。
　　但俄羅斯的體制變革具有不同特征。俄羅斯體制變革不僅包括經(jīng)濟(jì)體制變革，還包括政治體制變革，其激進(jìn)式的“休克療法”一方面是對(duì)漸進(jìn)改革失望之后的又一次試錯(cuò)過程，另一方面也是指把穩(wěn)定化、自由化和私有化作為改革前提的“華盛頓共識(shí)”指導(dǎo)下的結(jié)果。我們對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的檢索發(fā)現(xiàn)，俄羅斯對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革并非從選擇“休克療法”才開始的。從20世紀(jì)50年代到80年代，無論是赫魯曉夫?qū)λ勾罅帜Ｊ降拿つ繕O端否定，還是勃列日涅夫狂妄自大的“新經(jīng)濟(jì)體制”，直到戈?duì)柊蛦谭蛐扌扪a(bǔ)補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)體制變革，前蘇聯(lián)各屆領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的改革從來就沒有停止過，其推行的經(jīng)濟(jì)改革實(shí)質(zhì)上就是在計(jì)劃體制內(nèi)調(diào)整的漸進(jìn)模式改革。但無論是哪個(gè)階段的改革，雖不同程度地觸及了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的一些弊病，也取得了一定進(jìn)展，但總體收效甚微，并且一旦遇到保守力量的抵制，就停滯不前或者左右搖擺，不僅沒有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)性突破，反而在“新思維”等意識(shí)形態(tài)沖擊下引發(fā)了經(jīng)濟(jì)衰退和各種社會(huì)危機(jī)。直到20世紀(jì)80年代中國以大推進(jìn)的業(yè)績?yōu)槭袌?chǎng)化模式改革奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)之際，前蘇聯(lián)還深陷于經(jīng)濟(jì)改革的搖擺之中而不能自拔。
　　勞而無功的前蘇聯(lián)體制內(nèi)改革，被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為是改革目標(biāo)與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制不相容的結(jié)果。要取得改革的成功，必須以徹底地否定舊體制為前提，而對(duì)體制的徹底否定，不可能在舊體制中進(jìn)行，而激進(jìn)的“休克療法”正是否定舊體制的理想途徑。以戈?duì)柊蛦谭?987年推出的“新思維”為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，前蘇聯(lián)政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制變革的同時(shí)，把政治體制的變革作為經(jīng)濟(jì)變革的前提，最終促成了私有化法案的出臺(tái)和“休克療法”的實(shí)施。
　　　　　　二、經(jīng)濟(jì)體制改革第一行動(dòng)集團(tuán)的目標(biāo)差異
　　在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革的第一行動(dòng)集團(tuán)力量上，中國與俄羅斯之間存在本質(zhì)差異。中國經(jīng)濟(jì)改革中的制度需求者是私人部門，但傳統(tǒng)體制下的制度惟一的供給者是政府，這決定了中國經(jīng)濟(jì)改革的第一行動(dòng)集團(tuán)只能是政府。中國由政府推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)變革，其第一行動(dòng)集團(tuán)具有二元目標(biāo)：既要通過變革擺脫經(jīng)濟(jì)貧困，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要維護(hù)現(xiàn)存體制的安全與穩(wěn)定。二元目標(biāo)決定了中國經(jīng)濟(jì)變革不可能是完全打破舊體制之后的體制性重建，甚至不是在現(xiàn)存體制內(nèi)的調(diào)整，而只能是不威脅現(xiàn)存體制的增量經(jīng)濟(jì)變革。該框架內(nèi)的經(jīng)濟(jì)變革，其制度創(chuàng)新過程一般表現(xiàn)為制度需求群體的自我滿足，在得到中央政府認(rèn)可并給予合法地位后，依靠傳統(tǒng)的制度裝置[3]對(duì)創(chuàng)新制度加以推廣的過程，其中只有對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有利而不變動(dòng)現(xiàn)有體制的制度變革才會(huì)生存、壯大和發(fā)展。
　　再者，由于缺乏可作為替代性資源的其他體制，傳統(tǒng)體制是惟一可利用的制度資源，同時(shí)由于作為施控系統(tǒng)的第一行動(dòng)集團(tuán)具有十分強(qiáng)烈的舊體制保護(hù)傾向，也決定了經(jīng)濟(jì)改革只能是在體制外對(duì)增量實(shí)施。因?yàn)榧みM(jìn)的改革方案，勢(shì)必會(huì)打破舊體制和制度規(guī)則，會(huì)超出公民對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的承受能力，招致既得利益的激烈反對(duì)，從而導(dǎo)致改革的中斷。
　　另外，作為改革契機(jī)的國家領(lǐng)導(dǎo)人更迭，在中國沒有導(dǎo)致黨和國家的政治領(lǐng)導(dǎo)核心的解體，也沒有引發(fā)政治制度的危機(jī)和意識(shí)形態(tài)的渙散，這保證了中國政治體制和意識(shí)形態(tài)的持續(xù)和穩(wěn)定[4]。經(jīng)歷了“文化大革命”政治危機(jī)的中國政府和執(zhí)政黨在保證社會(huì)穩(wěn)定的情況下，其威信沒有遭受破壞，反而使改革主張更容易被接受，這是社會(huì)主義轉(zhuǎn)軌國家絕無僅有的改革有利條件。這種局面及發(fā)展態(tài)勢(shì)也使得在舊體制中孕育并誕生的新經(jīng)濟(jì)模式能夠在初級(jí)改革集團(tuán)的控制下穩(wěn)步壯大。而由維護(hù)舊體制的集團(tuán)力量培育的新體制誕生和逐漸推進(jìn)，這本身存在悖理性，卻實(shí)實(shí)在在是中國經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)與奇跡。
　　而俄羅斯經(jīng)濟(jì)變革所面臨的改革背景則完全不同。在20世紀(jì)80年代前一直進(jìn)行著的無功而返的經(jīng)濟(jì)改革中，孕育著的是對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的悲觀情緒、否定舊體制的激進(jìn)主義思潮、日益壯大的反對(duì)派力量以及領(lǐng)導(dǎo)人的民主社會(huì)主義傾向和蛻變。同樣是經(jīng)過政治危機(jī)的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在改革前夕基本上已經(jīng)威信掃地。在這種背景中，國家領(lǐng)導(dǎo)人的更迭引發(fā)集團(tuán)政治斗爭的激化，甚至戈?duì)柊蛦谭蜃约壕褪钦�治斗爭的矛盾體，在其“新思維”的觀念蛻變中發(fā)生了社會(huì)變革觀念的巨大差異，完成了對(duì)自己的完全否定，帶來了“政治休克”和“經(jīng)濟(jì)休克”的推行，在短時(shí)間內(nèi)摧毀了高度集權(quán)的舊政治體制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并希望在短時(shí)間內(nèi)重建新的民主政治體制和市場(chǎng)型經(jīng)濟(jì)體制，卻忽略了無論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還是民主政治的建立都需要充足的時(shí)間準(zhǔn)備和心理準(zhǔn)備，以及充分的輿論宣傳以使民眾接受。俄羅斯體制的激進(jìn)改革正是這種不顧社會(huì)變革次序安排，同時(shí)推進(jìn)政治變革和經(jīng)濟(jì)變革的結(jié)果。當(dāng)然結(jié)果是舊體制已破，新體制未立，無論政治制度還是經(jīng)濟(jì)體制，陷入一片混亂。
　　　　　　三、改革前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的兩國比較
　　中國與蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)改革處于不同的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之中，中國經(jīng)濟(jì)屬于典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，這決定了中國非國有經(jīng)濟(jì)部門相對(duì)于前蘇聯(lián)集體農(nóng)莊而言具有更大的“市場(chǎng)”發(fā)展空間。與蘇聯(lián)相比，中國甚至從來沒有形成一個(gè)完整嚴(yán)密的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系，在計(jì)劃體制之外，運(yùn)行著大量自發(fā)、分散和無組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，接受“市場(chǎng)”的調(diào)節(jié)。一旦國家控制稍有放松，這些市場(chǎng)因素就會(huì)比較容易地自發(fā)地成長起來[5]，成為國有經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。
　　無論是中國還是蘇聯(lián)，國有經(jīng)濟(jì)部門的職工群體與國有企業(yè)之間存在著隱性保障合約關(guān)系，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的既得利益集團(tuán)。在沒有明確的利益誘導(dǎo)時(shí)，他們不具有改變現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)。換個(gè)角度來講，由于被嚴(yán)密控制束縛了手腳，國有經(jīng)濟(jì)部門及其群體即便具有改變現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)，也不具備改變現(xiàn)狀的制度裝置。但中國農(nóng)民不同，他們不具備類似國有企業(yè)職工的保障性利益，因此當(dāng)生活處于極端國境時(shí)，他們具有改變現(xiàn)狀的愿望，因?yàn)橘Y源組合的任何調(diào)整都會(huì)帶來邊際生產(chǎn)率的進(jìn)步和福利水平的提高。另外，由于非國有經(jīng)濟(jì)部門不像國有經(jīng)濟(jì)部門那樣受到嚴(yán)格控制，相對(duì)的“自由”給農(nóng)村保留了實(shí)施逃避管制而進(jìn)行市場(chǎng)化改革的空間。但是，由于中國經(jīng)濟(jì)的主體結(jié)構(gòu)是國有經(jīng)濟(jì)，非國有經(jīng)濟(jì)的增量改革即使存在巨大的先入利益，也不可能改革經(jīng)濟(jì)主體結(jié)構(gòu)。變革利益積累及其效應(yīng)，促使政府參與到改革中來，并成為經(jīng)濟(jì)改革的第一行動(dòng)集團(tuán)，使改革在舊體制的框架內(nèi)得到擴(kuò)散，但擴(kuò)散不可能是推翻舊體制后重建新體制的革命式激進(jìn)改革。
　　作為老牌社會(huì)主義國家，在體制轉(zhuǎn)軌前，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不是中國經(jīng)濟(jì)水平可以同日而語的。到20世紀(jì)80年代蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)陷入困境時(shí)，其人均國民產(chǎn)值仍達(dá)4000美元水平，其集體部門職工與國有部門職工一樣受到政府的保障，國民對(duì)經(jīng)濟(jì)的改革愿望和動(dòng)力都不強(qiáng)烈。俄羅斯體制轉(zhuǎn)軌表現(xiàn)為體制內(nèi)外激進(jìn)主義派別與保守主義派別政治斗爭的結(jié)果，激化的政治矛盾成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)變革的首要力量，籠罩在這種政治變革愿望下的對(duì)經(jīng)濟(jì)制度變革的期望值被憑空拔高，以致于全面否定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度。
　　　　　　四、非正式制度安排與改革路徑依賴
　　意識(shí)形態(tài)作為一種非正式制度安排，對(duì)制度運(yùn)行有十分強(qiáng)烈的影響。當(dāng)意識(shí)形態(tài)的價(jià)值取得與社會(huì)制度變遷的方向協(xié)調(diào)一致時(shí)，它可以節(jié)約制度運(yùn)行成本并減少變遷的阻力。
　　在中國經(jīng)濟(jì)改革之前，極左路線的長期統(tǒng)治，形成了人們因循守舊的心態(tài)，也使得經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化在人們的心中根深蒂固，因此改革必須首先沖破意識(shí)形態(tài)的禁錮。在改革的每一個(gè)停滯點(diǎn)上，初級(jí)行動(dòng)集團(tuán)所提倡的解放思想行動(dòng)，其宗旨就在于沖破傳統(tǒng)觀念的牢籠，促進(jìn)人們轉(zhuǎn)變對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的觀念，使意識(shí)形態(tài)成為推動(dòng)改革的潤滑劑。
　　中國經(jīng)濟(jì)改革之所以走出了漸進(jìn)模式，也就是根植于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)與崇尚體制創(chuàng)新的改革觀念這兩種意識(shí)形態(tài)進(jìn)行斗爭的結(jié)果。按照國外學(xué)者的說法，是保守力量和改革力量兩大力量觀念斗爭的均衡結(jié)果，由于各方都不可能完全左右局勢(shì)，中國的改革就是在保持“體制內(nèi)”繼續(xù)按計(jì)劃運(yùn)行的同時(shí)，在“體制外”發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)施增量的市場(chǎng)化改革。
　　就非正式制度安排對(duì)正式制度演進(jìn)的影響而言，中國傳統(tǒng)文化及與之相關(guān)的國民認(rèn)知方式、行為習(xí)慣，決定了中國改革的漸進(jìn)模式。幾千年積淀而成的“中庸”之道深刻地影響著中國人的心理行為選擇傾向，凡事不走極端，強(qiáng)調(diào)適可而止，執(zhí)兩用中。在中國深入人心的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與中國傳統(tǒng)文化中的一些價(jià)值取向存在著某種契合性，也使得中國在改革中能夠保持以“四個(gè)堅(jiān)持”為核心的意識(shí)形態(tài)的一貫性。這種一貫性正是保證經(jīng)濟(jì)制度變革能夠在社會(huì)主義制度箱體內(nèi)穩(wěn)步運(yùn)行的關(guān)鍵要素。
　　與中國規(guī)范于四項(xiàng)基本原則體系中的統(tǒng)一意識(shí)形態(tài)相比，蘇聯(lián)的多元化意識(shí)形態(tài)及西方主流經(jīng)濟(jì)理論在其體制變革模式的選擇中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。從1968年開始的“市場(chǎng)社會(huì)主義”討論，到1985年推行的“人道的、民主的社會(huì)主義改革”，還有利用政治大討論方式推行意識(shí)形態(tài)公開化行動(dòng)等等，其結(jié)果造成了前蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的多元化和思維方式的極端化。意識(shí)形態(tài)之爭以及脫離實(shí)際的所謂的徹底意識(shí)形態(tài)調(diào)整，沒有能夠成為促進(jìn)體制改革順利進(jìn)行的潤滑劑，卻增大了改革摩擦力。同時(shí)，“政治松動(dòng)”以后，面對(duì)西方文化的大量侵入，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的思想宣傳空洞乏力，造成了黨內(nèi)外思想混亂�；靵y的思想意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致了體制內(nèi)外反對(duì)力量的滋生和壯大，結(jié)果對(duì)社會(huì)體制變革產(chǎn)生了巨大影響，促成了改革模式的激進(jìn)途徑。
　　俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革的激進(jìn)模式是在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌加以分析并進(jìn)行設(shè)計(jì)的結(jié)果。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，與人不能分幾步跨越一條壕溝一樣，通過對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的局部改革難以達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的彼岸，而私人財(cái)產(chǎn)的確立和有效保護(hù)是減少價(jià)格信號(hào)失真的前提，價(jià)格扭曲能否得到糾正則是企業(yè)對(duì)利潤追求從而產(chǎn)生效率的途徑，最為根本的民主政治制度是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的首要條件。其中，無論是價(jià)格的全面放開，還是私人產(chǎn)權(quán)的確立都是對(duì)計(jì)劃體制的完全廢黜。所謂的民主社會(huì)主義下的民主制度無非就是西方政治制度的翻版，它們都是對(duì)蘇聯(lián)建設(shè)74年的社會(huì)主義政治制度的極端否定。該理論指導(dǎo)下的制度創(chuàng)新與舊經(jīng)濟(jì)體制、舊政治制度不可能有絲毫相容，這決定了社會(huì)變革只能在盡可能短的時(shí)間內(nèi)完成轉(zhuǎn)軌。
　　以新古典主義為主的西方主流經(jīng)濟(jì)理論，其核心是以理性人為基礎(chǔ)來論證自由市場(chǎng)理性的，但它舍棄了時(shí)間，舍棄了制度，舍棄了政治文化和歷史傳統(tǒng)，僅僅把市場(chǎng)當(dāng)作了資源配置的單一工具，因而把經(jīng)濟(jì)改革的全部問題僅歸結(jié)為“管住貨幣，放開價(jià)格”，快速私有化，這根本就不符合俄羅斯的歷史與現(xiàn)實(shí)。因?yàn)闆Q定現(xiàn)實(shí)制度變遷過程的恰恰是那些被舍棄的因素，也正是這些因素導(dǎo)致了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家為俄羅斯經(jīng)濟(jì)體制變革所開的藥方失效，反而起了更大的副作用。
　　　　　　五、結(jié)束語
　　中國計(jì)劃控制的相對(duì)松弛、經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)及不均衡發(fā)展、單一的意識(shí)形態(tài)以及相對(duì)一致的意識(shí)形態(tài)等等作為初始條件，決定了中國經(jīng)濟(jì)改革走出了一條漸進(jìn)道路，進(jìn)而決定了中國經(jīng)濟(jì)改革的戰(zhàn)略框架和實(shí)施時(shí)序。中國經(jīng)濟(jì)體制改革戰(zhàn)略的切入點(diǎn)在于保證政治局勢(shì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的穩(wěn)定，其實(shí)施方略由下列時(shí)序構(gòu)成（1）“由易到難”地推進(jìn)改革；（2）通過“利益補(bǔ)償”與“體制替代”獲得民眾對(duì)改革的支持，以化解改革阻力；（3）通過“價(jià)格雙軌制”演繹市場(chǎng)關(guān)系；（4）通過與地方政府“分權(quán)改革”來培育市場(chǎng)的競(jìng)爭主體；（5）由局部制度創(chuàng)新帶動(dòng)全局制度創(chuàng)新等等。通過這些具體戰(zhàn)略框架和時(shí)序安排，中國經(jīng)濟(jì)體制變革穩(wěn)步進(jìn)行，并取得丁制度變遷的邊際效率。
【參考文獻(xiàn)】
　　[1]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：三聯(lián)書店和上海人民出版社，1994.
　　[2]張曙光.走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)：市場(chǎng)、政府和道德[Z].北京天則經(jīng)濟(jì)研究所年會(huì)論文，1997.
　　[3]戴維斯和諾斯.制度變遷的理論：概念與原因[A].財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[C].上海：三聯(lián)書店和上海人民出版社，1994.
　　[4]馮濤.過渡理論和中國過渡實(shí)踐[Z].博士課程講義印刷稿，1997.
　　[5]張宇.中國改革為什么能夠成功[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（3）.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10