論我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革新的方向

論我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革新的方向　　從改革開(kāi)放20多年來(lái)，尤其是加入WTO后，中共中央提出對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行研討的近年來(lái)的實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)革新基本上是循著兩個(gè)方向展開(kāi)的，即，一是通過(guò)擴(kuò)展馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”中價(jià)值源泉的內(nèi)涵和外延，用以詮釋實(shí)踐和理論上出現(xiàn)的新做法、新觀點(diǎn)，以此為基礎(chǔ)對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析體系進(jìn)行創(chuàng)新；二是拋開(kāi)“勞動(dòng)價(jià)值論”，要以近、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的要素論為依據(jù)來(lái)建立中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)新的理論體系。本文擬循經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史演進(jìn)的基本線索，通過(guò)對(duì)上述兩個(gè)方向比對(duì)、評(píng)論和反思，提出筆者對(duì)將來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)革新方向的設(shè)想，以參與研討和爭(zhēng)鳴。
　　　　一
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)具有強(qiáng)烈的道德規(guī)范性的科學(xué)，在其歷史演進(jìn)過(guò)程中，每一種學(xué)說(shuō)和理論的提出，無(wú)不烙有鮮明的時(shí)代特征和反應(yīng)在該時(shí)代占統(tǒng)治地位的階級(jí)、階層的利益要求。
　　眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)是在奴隸制的希臘和羅馬萌發(fā)產(chǎn)生的。古代的思想家，如色諾芬、柏拉圖、亞里士多德，提出了財(cái)富是具有使用價(jià)值的東西組成的，它有兩種用途：一是供人使用；二是用來(lái)交換，而在交換中，兩種不同效用的商品之間必定存在使它們產(chǎn)生均等關(guān)系的東西。但是，他們不可能也不愿意去證明這種使商品產(chǎn)生均等關(guān)系的東西是需要支出人的筋肉力量和腦力的勞動(dòng)，而錯(cuò)誤地認(rèn)為是貨幣，而他們所認(rèn)識(shí)的貨幣，也不是凝結(jié)有淘金人抽象勞動(dòng)的，歷史的、穩(wěn)定的充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品，而只是為便利交換而產(chǎn)生的，使商品得以相互衡量比較的工具。因此，在有意無(wú)意之中，實(shí)際上就把兩種商品交換時(shí)的均等關(guān)系歸結(jié)為由貨幣的效用引起的。
　　到了歐洲的中世紀(jì)，封建經(jīng)院思想家，包括被奉為“神學(xué)泰斗”的托·阿奎那，雖然在繼承亞里士多德的兩種商品相交換，其中必有使兩者產(chǎn)生均等關(guān)系的東西這一思想時(shí)，正確地認(rèn)識(shí)到使商品產(chǎn)生均等關(guān)系的東西是生產(chǎn)商品時(shí)耗費(fèi)的勞動(dòng)能力，但是，他們從維護(hù)僧侶和封建主世俗利益出發(fā)，又轉(zhuǎn)而認(rèn)為在實(shí)際的交換中，起決定作用的是交易參與者在社會(huì)中的等級(jí)地位，而且是神決定了人們的不同地位，進(jìn)而說(shuō)明封建等級(jí)制在封建社會(huì)中起著基礎(chǔ)性的作用，所以也是一種效用決定觀。
　　如果說(shuō)古代思想家實(shí)際上不存在價(jià)值的概念，他們的效用決定觀只是對(duì)交換價(jià)值而言的，那么，從薩伊開(kāi)始，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則接過(guò)古人的效用決定觀，并把它發(fā)展成價(jià)值論，以此來(lái)對(duì)抗由古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的，經(jīng)馬克思批判、提煉而成的勞動(dòng)價(jià)值論，為奪取政權(quán)后急于把矛頭指向工人運(yùn)動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)效力。薩伊的效用價(jià)值論用薩伊自己的話來(lái)說(shuō)，是要十分自然地得出這樣的結(jié)論：價(jià)值是由效用決定，而生產(chǎn)有效用的商品，除了勞動(dòng)外，還需要資本和自然。這樣一來(lái)，就使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能說(shuō)明富人和窮人的利益的不對(duì)抗性，就能防止人民鋌而走險(xiǎn)。
　　“邊際革命”后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把商品的價(jià)值決定建立在人對(duì)商品效用的心理評(píng)價(jià)上，所以，他們的效用價(jià)值論，即所謂的邊際價(jià)值論，是主觀效用價(jià)值論。邊際效用學(xué)派把人對(duì)商品效用的評(píng)價(jià)作為價(jià)值的實(shí)體，而人的主觀評(píng)價(jià)是由人的趨利避害的心理決定的，所以，價(jià)值是由人的心理規(guī)律決定的，這樣一來(lái)，價(jià)值就和勞動(dòng)徹底脫鉤，就不會(huì)留下任何口實(shí)說(shuō)社會(huì)財(cái)富是做工的人創(chuàng)造的，而實(shí)際上資產(chǎn)階級(jí)擁有的社會(huì)財(cái)富，其絕大部分是靠對(duì)雇傭工人的掠奪和欺詐得來(lái)的。
　　由上，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩千多年發(fā)展沿革的簡(jiǎn)單回顧可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)有鮮明倫理評(píng)判指向的社會(huì)科學(xué)，其發(fā)展、演變固然受科技力量決定的人們的認(rèn)識(shí)能力、社會(huì)生產(chǎn)力水平等因素的影響，但其發(fā)展的軌跡卻始終受占統(tǒng)治地位的社會(huì)階層的倫理判斷取向的規(guī)范，這種規(guī)范則突出表現(xiàn)在作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)的價(jià)值論的爭(zhēng)論、取舍上，而兩千多年來(lái)，圍繞價(jià)值論的爭(zhēng)論和取舍又集中在勞動(dòng)價(jià)值論和形形色色的效用價(jià)值論的功利上的階級(jí)性和學(xué)術(shù)上的“偽”“實(shí)”性以及運(yùn)行上的實(shí)踐性的爭(zhēng)辯上。因此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入國(guó)際大經(jīng)濟(jì)時(shí)刻，革新我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，使其既能反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在特征，以指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)能更快、更好地融入世界市場(chǎng)，又能體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)制度本質(zhì)要求，體現(xiàn)創(chuàng)造世界的勞動(dòng)者的利益要求，就必須從構(gòu)建科學(xué)的、符合我國(guó)最大多數(shù)人的利益的價(jià)值論入手，而要這樣做，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論的對(duì)比和反思，深化對(duì)從經(jīng)濟(jì)學(xué)朦朧產(chǎn)生起一直左右其演變的這兩大基本價(jià)值論的認(rèn)識(shí)就顯得十分必要了。
　　　　二
　　建國(guó)后到改革開(kāi)放初期在理論和實(shí)際中起支配作用的馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)在人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)時(shí)關(guān)于“勞動(dòng)創(chuàng)造世界”這一樸素的唯物觀念在價(jià)值論上的升華。它指出在存在社會(huì)分工和不同所有者的條件下，使人們得以平等的交換各自所得而又具有客觀性實(shí)體的依據(jù)只能是從自然取得供社會(huì)享用的物質(zhì)產(chǎn)品時(shí)的人的體力和腦力的消耗量，即凝結(jié)在商品中的人類(lèi)一般勞動(dòng)量，因而，其無(wú)愧是為創(chuàng)造世界的勞動(dòng)者利益吶喊的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的基石。作為代表最廣大人民群眾最根本利益的社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)在建國(guó)后的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，在理論和社會(huì)實(shí)際生活中堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論自然是理所當(dāng)然的了。
　　問(wèn)題在于馬克思在19世紀(jì)六七十年代創(chuàng)建科學(xué)的“勞動(dòng)價(jià)值論”時(shí)，人們對(duì)于物質(zhì)的認(rèn)識(shí)尚停留在物理學(xué)的“分子理論”的層面上，即停留在可見(jiàn)物的層面上。因此，在馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”以及以其為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)論著中，價(jià)值是活勞動(dòng)這一實(shí)體對(duì)象化，即凝結(jié)到物質(zhì)產(chǎn)品中去的結(jié)果。物質(zhì)產(chǎn)品是可見(jiàn)的，勞動(dòng)在其一般意義上指的是具有一定生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)技能的勞動(dòng)者，借助于以（可見(jiàn)的）工具為主的勞動(dòng)資料，作用于（可見(jiàn)的）勞動(dòng)對(duì)象，經(jīng)過(guò)加工、改造、制作，生產(chǎn)出具有一定的物理、化學(xué)、幾何屬性的能滿足人的各種需要的可見(jiàn)產(chǎn)品的過(guò)程。至于服務(wù)、策劃、管理等明顯需要消耗人的體力和腦力，無(wú)論對(duì)個(gè)人還是社會(huì)，對(duì)日常生活還是生產(chǎn)都有效用的勞動(dòng)，由于其產(chǎn)生的效用不具有物質(zhì)上的可見(jiàn)性，或者說(shuō)，產(chǎn)生這種效用的勞動(dòng)沒(méi)有可見(jiàn)的物質(zhì)使其凝結(jié)，因此，在《資本論》中，馬克思對(duì)這些勞動(dòng)按“物質(zhì)是可見(jiàn)的”、“價(jià)值的實(shí)體必須是人類(lèi)生理學(xué)意義上的腦力和體力的凝結(jié)”、“生產(chǎn)勞動(dòng)是人的腦力和體力作用于物質(zhì)資料，改變其物理、化學(xué)、幾何屬性以滿足人的需要的過(guò)程”等理念，分別歸結(jié)為純粹為實(shí)現(xiàn)價(jià)值的形態(tài)變化而進(jìn)行的、不創(chuàng)造價(jià)值的非生產(chǎn)性勞動(dòng)，流通過(guò)程中繼續(xù)進(jìn)行的生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)，“總體工人的一個(gè)器官”的生產(chǎn)性勞動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，馬克思的上述概括和論述在可見(jiàn)物質(zhì)的生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)領(lǐng)域中是能把他的“勞動(dòng)價(jià)值論”貫徹到底，從而是合理而有說(shuō)服力的。但是，隨著科技的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有越來(lái)越多的沒(méi)有可見(jiàn)的物質(zhì)作為實(shí)體支撐的效用在社會(huì)生活和生產(chǎn)中發(fā)揮日益突出的作用，例如，人的心理活動(dòng)和狀態(tài)等，在社會(huì)物質(zhì)資料生產(chǎn)中起著不容忽視的效果和作用，而用馬克思的對(duì)可見(jiàn)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域考察而形成的“勞動(dòng)價(jià)值論”很難做出不無(wú)矛盾的、有說(shuō)服力的解釋。
　　在理論和社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾，而理論又不能完美說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的情況下，人們一般采用承認(rèn)現(xiàn)實(shí)而質(zhì)疑理論的做法。和100多年前馬克思尚未用勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)地說(shuō)明資本總公式的矛盾時(shí)，人們面對(duì)理論和實(shí)踐的兩難選擇，普遍采用承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，并用流通中不等價(jià)交換的理論來(lái)解釋資本增殖原因的做法一樣，人們根據(jù)這些看不見(jiàn)物質(zhì)實(shí)體的效用在社會(huì)物質(zhì)資料生產(chǎn)中的實(shí)際作用，把它們和在物質(zhì)資料生產(chǎn)從而可分配的對(duì)象生產(chǎn)中的基本物質(zhì)要素，即土地和有生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、勞動(dòng)技能的人（或者講是勞動(dòng)）、以貨幣或?qū)嵨镄问酱嬖诘馁Y本等并列起來(lái)，形成了所謂多要素決定論的基本理念。和馬克思學(xué)說(shuō)幾乎同時(shí)產(chǎn)生而在19世紀(jì)末以所謂“邊際革命”在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各種流派中確立其主導(dǎo)地位的“效用價(jià)值論”正是在這樣的情況下產(chǎn)生的。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展并融入國(guó)際大社會(huì)的今天，萌生出主張使用價(jià)值決定價(jià)值、供求決定價(jià)值、機(jī)器設(shè)備創(chuàng)造價(jià)值等懷疑和否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)和思潮，其產(chǎn)生的原因也是鑒于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)時(shí)所面臨的上述困境，因而在本質(zhì)上是對(duì)近、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種仿效。因此，在未來(lái)的我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的革新中，簡(jiǎn)單地以效用價(jià)值論的功利上的資產(chǎn)階級(jí)性來(lái)加以否定是不夠的，更應(yīng)通過(guò)對(duì)其學(xué)術(shù)上的“偽”“實(shí)”性和運(yùn)用上的實(shí)踐性的批判，為進(jìn)而構(gòu)建既具有馬克思勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)性、階級(jí)性和實(shí)踐性，又能在超出可見(jiàn)物質(zhì)領(lǐng)域之外具有科學(xué)說(shuō)服力的價(jià)值論奠定基礎(chǔ)。
　　　　三
　　應(yīng)該承認(rèn)，19世紀(jì)中、后期西方有那么多以效用價(jià)值論為基礎(chǔ)的流派企圖取代以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，在我國(guó)改革開(kāi)放、社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始融入國(guó)際大社會(huì)的今天，又有人試圖仿效近、現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，原因是多方面的，而效用價(jià)值論和勞動(dòng)價(jià)值論相比確實(shí)具有以下實(shí)際存在的優(yōu)勢(shì)，從而構(gòu)成其所謂的“實(shí)”，則是其中一個(gè)不爭(zhēng)的實(shí)際原因。
　　其一，效用價(jià)值論，即使是主觀效用價(jià)值論產(chǎn)生時(shí)，雖然“粒子物理學(xué)”尚未產(chǎn)生，人們尚不了解“點(diǎn)粒子”是構(gòu)成物質(zhì)的最基本的單位，“點(diǎn)粒子”是不可見(jiàn)的，物質(zhì)的80%左右是由不可見(jiàn)的所謂“暗物質(zhì)”構(gòu)成的道理，但卻在無(wú)意中進(jìn)入了對(duì)效用，包括由人的心理感受等引起的沒(méi)有可見(jiàn)物質(zhì)作為實(shí)體的效用的考察（以現(xiàn)代物理學(xué)的角度來(lái)看，沒(méi)有可見(jiàn)的物質(zhì)實(shí)體，不等于不存在物質(zhì)實(shí)體，可能是由“暗物質(zhì)”構(gòu)成其實(shí)體罷了）。這就使效用價(jià)值論存在和發(fā)生作用的范圍比馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論寬，而科技和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也恰好證明建立在“分子理論”上所認(rèn)識(shí)的可見(jiàn)物質(zhì)只是整個(gè)物質(zhì)世界的一小部分，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中確實(shí)有沒(méi)有可見(jiàn)物質(zhì)實(shí)體的由人的勞動(dòng)產(chǎn)生的效用在起著越來(lái)越重要的作用。這是自然科學(xué)和社會(huì)實(shí)踐的“實(shí)”，卻成了效用價(jià)值論的一種理論優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檫@比只考察可見(jiàn)物質(zhì)領(lǐng)域的勞動(dòng)價(jià)值論更符合自然、科學(xué)發(fā)展和社會(huì)的實(shí)際，同時(shí)也似乎使勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)法完美解釋的問(wèn)題有了答案。這應(yīng)該是現(xiàn)在不少人熱衷于效用價(jià)值論的原因之一。
　　其二，效用價(jià)值論者，尤其是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)派大量運(yùn)用高等數(shù)學(xué)來(lái)表達(dá)其價(jià)值理論，發(fā)展到以馬歇樂(lè)為代表的新古典學(xué)派，數(shù)學(xué)方法則被廣泛地用來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)理論。這應(yīng)該是效用價(jià)值論在學(xué)術(shù)研究方法上的“實(shí)”，或者是和馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的論證、敘述方法相比表現(xiàn)出來(lái)的另一種優(yōu)勢(shì)。
　　其三，效用價(jià)值論者為了走出后面要論述到的其在價(jià)值論推理過(guò)程中的矛盾和混亂，每每以財(cái)富的生產(chǎn)來(lái)混同或取代價(jià)值的生產(chǎn)。這對(duì)于那些淡漠經(jīng)濟(jì)的倫理性，一味追求財(cái)富增長(zhǎng)的人們來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是最樂(lè)于接受，也是最現(xiàn)成的理論支柱。這就使本來(lái)是效用價(jià)值論的以“偽”證“實(shí)”的不高明的手段，卻產(chǎn)生了使效用價(jià)值論得以更快傳播、擴(kuò)散的一種優(yōu)勢(shì)。
　　但是，效用價(jià)值論要去除經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣一門(mén)具有強(qiáng)烈的道德規(guī)范性的社會(huì)科學(xué)的階級(jí)性、社會(huì)性，本身就是科學(xué)上的“偽”，而要以這種不容置疑的“偽”來(lái)論證效用決定價(jià)值是“實(shí)”，就使效用價(jià)值論的整個(gè)推理論證過(guò)程充滿矛盾和混亂，到處面臨不能自拔的困境。
　　作為一種價(jià)值理論，其所闡述的價(jià)值概念必須同時(shí)具備社會(huì)性、歷史性、客觀性、可計(jì)量性及變動(dòng)的規(guī)律性，而五性同存又首當(dāng)其沖地表現(xiàn)在其所闡發(fā)的價(jià)值實(shí)體上。效用價(jià)值論把效用作為價(jià)值實(shí)體，而作為價(jià)值實(shí)體的效用，如果是客觀效用價(jià)值論所指的物品的有用性，那么，作為由物的物理、化學(xué)、幾何等性質(zhì)產(chǎn)生的效用是客觀存在，但卻是自然界的物、勞動(dòng)產(chǎn)品和商品所共有的，因而抹殺了作為商品的物的社會(huì)性和歷史性。同時(shí)，不同物的效用是各不相同的，即不可能有同一而無(wú)差別的質(zhì)，根據(jù)數(shù)學(xué)常識(shí)，則是無(wú)法計(jì)量的，從而也就不存在變動(dòng)規(guī)律性；如果價(jià)值實(shí)體如主觀效用價(jià)值論所說(shuō)的是人對(duì)物品的效用的主觀評(píng)價(jià)，是具有社會(huì)性和歷史性的，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的人，歷史的人，但是這種評(píng)價(jià)是因人、因時(shí)、因地而變動(dòng)的，是依人的主觀感覺(jué)為轉(zhuǎn)移的，因而也就不具有同質(zhì)實(shí)體的同一無(wú)差別的客觀性，同樣不能滿足五性同存的條件。
　　效用價(jià)值論者從一開(kāi)始就發(fā)覺(jué)了他們?cè)趦r(jià)值實(shí)體上面臨的困境，因而就在推理中采用循環(huán)論證、混淆概念、臆造條件等方法，以求自圓其說(shuō)。
　　客觀效用價(jià)值論的推理過(guò)程是這樣的：價(jià)值就是物品的效用，而效用的創(chuàng)造不僅需要?jiǎng)趧?dòng)，還需要資本和土地。使用勞動(dòng)要支付工資，使用資本要支付利息，動(dòng)用土地則需支付地租。因此，工資、利息、地租就是生產(chǎn)效用，即生產(chǎn)價(jià)值的費(fèi)用。價(jià)值就由這些費(fèi)用來(lái)決定�？陀^效用價(jià)值論的上述推理是典型的循環(huán)考證，根本無(wú)法走出其在價(jià)值實(shí)體的論證上所面臨的困境。因?yàn)榧热簧唐返膬r(jià)值由工資、利息、地租來(lái)決定，那么，這三者的價(jià)值又是由什么決定呢？根據(jù)效用決定價(jià)值的理論，顯然只能說(shuō)由勞動(dòng)、資本、土地的效用決定，而要得到這些效用，必須要有生活資料和生產(chǎn)資料，而要得到生活資料和生產(chǎn)資料，又需要?jiǎng)趧?dòng)、資本和土地，要得到勞動(dòng)就要支付工資，動(dòng)用資本和土地則需支付利息和地租。于是，決定價(jià)值實(shí)體的工資、利息、地租又由工資、利息、地租來(lái)決定�？陀^效用價(jià)值論想以生產(chǎn)費(fèi)用論走出價(jià)值實(shí)體的非同質(zhì)性和不可計(jì)量的困境，卻因?yàn)檠�環(huán)論證而只能在原地踏步。
　　主觀效用價(jià)值論的推理過(guò)程則是：財(cái)貨的價(jià)值是由其能使人得喜悅和愉快，免除痛苦的效用決定。而人對(duì)由財(cái)貨帶來(lái)的喜悅感的大小強(qiáng)弱，則是財(cái)貨的稀少性決定的。為了給人以直觀的感覺(jué)，邊際效用論的開(kāi)山鼻祖戈森，奧地利心理學(xué)派的主要代表門(mén)格爾、龐巴維克等人還以依次遞減的數(shù)列來(lái)表示用每個(gè)單位消費(fèi)品所帶來(lái)的效用或享受的感受程度，以為這樣就可以走出主觀效用價(jià)值論所規(guī)定的價(jià)值實(shí)體因非同一性而無(wú)法計(jì)量的困境。其實(shí)不然。因?yàn)樨?cái)貨的有用性和稀少性本身正是人們花費(fèi)勞動(dòng)去生產(chǎn)這些財(cái)貨的原因，而主觀效用價(jià)值論的要害正在于要使價(jià)值和勞動(dòng)徹底脫鉤，因而不管主觀效用價(jià)值論怎樣努力，也無(wú)法用財(cái)貨的有用性和稀少性來(lái)證明人對(duì)物的效用的主觀感覺(jué)和評(píng)價(jià)就是價(jià)值實(shí)體的。首先，按他們的解釋?zhuān)�有用性和稀少性決定物的邊際效用，而邊際效用就是價(jià)值實(shí)體，那么，當(dāng)人們問(wèn)到那些對(duì)人有用而大自然可以無(wú)限供給的物品的價(jià)值決定，就無(wú)言以對(duì)了；其次，主觀效用價(jià)值論所說(shuō)的財(cái)貨，指的只是生活消費(fèi)品，當(dāng)人們問(wèn)起生產(chǎn)資料的價(jià)值時(shí)，他們的回答是由生產(chǎn)這些生產(chǎn)資料時(shí)所耗費(fèi)的生活資料的價(jià)值決定，而這些生活資料又是動(dòng)用生產(chǎn)資料才生產(chǎn)出來(lái)的。由此，主觀效用價(jià)值論也陷入了無(wú)限循環(huán)推理的泥坑。
　　為了擺脫上述困境，客觀效用價(jià)值論者和主觀效用價(jià)值論者都求援于供求論，以為用供求論可以使他們最終走出無(wú)限循環(huán)推理的困境。其實(shí)也不然。因?yàn)�，其一，作為價(jià)值，早在商品進(jìn)入交換前就已存在，而交換價(jià)值則是不同商品內(nèi)在價(jià)值的比例關(guān)系，價(jià)格則是這種比例關(guān)系的貨幣表現(xiàn)。以供求論來(lái)說(shuō)明價(jià)值，實(shí)際上是以價(jià)格來(lái)代替價(jià)值。其二，供求關(guān)系根本不能說(shuō)明價(jià)值和價(jià)值量，因?yàn)楣┣笞兓�只能說(shuō)明價(jià)格背離價(jià)值的程度，而根本不說(shuō)明價(jià)值本身，當(dāng)供求平衡時(shí)，供求雙方都對(duì)價(jià)格失去影響力，就不能說(shuō)明價(jià)值本身了。所以，應(yīng)該反過(guò)來(lái)說(shuō)，是商品價(jià)值的變化，引起價(jià)格變化，進(jìn)而引起供求關(guān)系的變化。其三，用供求關(guān)系來(lái)說(shuō)明價(jià)值實(shí)際就是價(jià)值的流通決定論。離開(kāi)生產(chǎn)領(lǐng)域而講價(jià)值由流通領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)和供求變動(dòng)決定，一方面說(shuō)明效用價(jià)值論為掩蓋生產(chǎn)領(lǐng)域中資本對(duì)勞動(dòng)的榨取而故意用一般的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系來(lái)解釋價(jià)值；另一方面說(shuō)明效用價(jià)值論的矛盾和混亂使效用價(jià)值論者不惜到早已被證明是錯(cuò)誤的封建社會(huì)晚期的重商主義學(xué)說(shuō)中去尋找出路。
　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在今天之所以面臨無(wú)法擺脫的危機(jī)，原因自然是多方面的，但其價(jià)值論的虛設(shè)應(yīng)該是其中重要性的、基礎(chǔ)性的原因。
　　　　四
　　由上，通過(guò)對(duì)兩千多年來(lái)一直左右著經(jīng)濟(jì)學(xué)演變的兩大基本價(jià)值理論的考察可以得出由以下兩點(diǎn)構(gòu)成的結(jié)論：
　　其一，要適應(yīng)我國(guó)由封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)入開(kāi)放的，與世界經(jīng)濟(jì)融為一體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大變化，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行革新，用簡(jiǎn)單的擴(kuò)展馬克思在考察可見(jiàn)物質(zhì)領(lǐng)域形成的價(jià)值實(shí)體的內(nèi)涵和外延的方法是不行的，因?yàn)樵诳茖W(xué)，從而人們的認(rèn)識(shí)力和社會(huì)實(shí)踐都已向前發(fā)展的情況下，如果無(wú)視暗物質(zhì)的存在，無(wú)視在高科技時(shí)代，有越來(lái)越多的勞動(dòng)者在運(yùn)用不可見(jiàn)的勞動(dòng)工具和手段（如點(diǎn)粒子震動(dòng)的各類(lèi)各種波段等）作用于同樣不可見(jiàn)的由暗物質(zhì)構(gòu)成的勞動(dòng)對(duì)象，無(wú)視在生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)過(guò)程中和在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中起至關(guān)重要作用的產(chǎn)品（如信息、服務(wù)、管理等等），或者僅僅套用在可見(jiàn)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中現(xiàn)成的分析方法和觀念，而不對(duì)暗物質(zhì)生產(chǎn)做出符合其規(guī)律性的、科學(xué)的說(shuō)明，并納入價(jià)值論和以此展開(kāi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，則使為勞動(dòng)者利益吶喊的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)由于只涉及物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的一小部分（科學(xué)證明，物質(zhì)存在的形式80%以上是暗物質(zhì)）而不完整，從而無(wú)法科學(xué)地解釋高科技、信息時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，更無(wú)從進(jìn)而指導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)由此而挫傷從事暗物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)者的積極性，不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)有的綜合國(guó)力的提升。
　　其二，同樣，僅僅因?yàn)橐孕в脙r(jià)值論為基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“財(cái)富生產(chǎn)”來(lái)取代“價(jià)值生產(chǎn)”就以為據(jù)此就可以推動(dòng)我國(guó)國(guó)力的提升，認(rèn)為只有借助數(shù)學(xué)方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)才是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)在無(wú)意中涉及到了對(duì)由暗物質(zhì)產(chǎn)生的效用的分析，就以為它是最貼近科學(xué)和社會(huì)實(shí)際的、能全方位（包括可見(jiàn)物質(zhì)和暗物質(zhì)）揭示物質(zhì)資料生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的規(guī)律性的經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而要仿效西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的變革也是不可取的，這是因?yàn)椋?br>　　首先，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是以效用價(jià)值論為基礎(chǔ)的西方近、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管大量運(yùn)用數(shù)理分析的方法，但是，正如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者詹姆斯·麥吉爾·布坎南一針見(jiàn)血地批評(píng)的那樣，如果數(shù)學(xué)方法能真的解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，那我們有諾貝爾數(shù)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，又有尖端的大型計(jì)算機(jī)，一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都將被精確地解決，世界將變得十分安定，可惜世界的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題卻是大堆存在。所以，布坎南主張，經(jīng)濟(jì)研究還是要靠觀察、積累和語(yǔ)言文字的論證。
　　其次，有人可能會(huì)說(shuō)，既然經(jīng)濟(jì)和世界接軌，反映和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)自然也應(yīng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際主流學(xué)派接軌。但是，據(jù)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人加拿大學(xué)者文森特·莫斯對(duì)18世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)各主要流派斗爭(zhēng)、演變過(guò)程的考證，被稱(chēng)之為正統(tǒng)的、主流的新古典學(xué)派，尤其是其中的邊際效用學(xué)派因存在缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系整體性的理解、缺乏對(duì)社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型中特征的聯(lián)系，把資本取得社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主宰地位看成自然的而非歷史的使然，所關(guān)心的僅僅是人們?cè)谫Y本、勞動(dòng)、消費(fèi)品和服務(wù)市場(chǎng)中由偏好表達(dá)出來(lái)的需求和對(duì)其做出的可辨別、可測(cè)量的選擇，從而存在失卻倫理判斷性和實(shí)踐性等弊端，正受到各種規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)、尤其是新馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判而逐漸失去其正統(tǒng)和主流地位。
　　第三，也是最重要的一點(diǎn)，那就是即使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)可以指導(dǎo)社會(huì)在“理”、“管”中增加財(cái)富，也只不過(guò)是在無(wú)意中涉及由暗物質(zhì)產(chǎn)生的效用的考察，因而更貼近科學(xué)和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，但也不能因此而成為我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)革新的模本。因?yàn)樨?cái)富生產(chǎn)和科技的發(fā)展和運(yùn)用本身就是一把雙刃劍，財(cái)富的增加和科技的進(jìn)步一方面可增加供社會(huì)享用的物質(zhì)資料，提高人類(lèi)自身的生存和發(fā)展能力；另一方面，財(cái)富的生產(chǎn)又會(huì)產(chǎn)生一系列環(huán)境、資源問(wèn)題，有可能危及子孫后代生活、生產(chǎn)的條件，而對(duì)已生產(chǎn)出來(lái)的財(cái)富和已產(chǎn)生的科技力量，如果分配和運(yùn)用不當(dāng)，同樣也會(huì)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難和不幸。因此，無(wú)論是標(biāo)榜為研究財(cái)富的經(jīng)濟(jì)學(xué)還是研究?jī)r(jià)值的經(jīng)濟(jì)學(xué)，回避或故意模糊人文精神中善與惡、公正公平與歧視掠奪、進(jìn)步與落后、文明與野蠻的界線，把自己打扮成“純科學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，都只能是偽科學(xué)。而在價(jià)值生產(chǎn)或財(cái)富生產(chǎn)的領(lǐng)域里，規(guī)范其活動(dòng)的最基本

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10