|
西方失業(yè)回滯理論述評(píng)
西方失業(yè)回滯理論述評(píng)一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于70年代各國(guó)失業(yè)率的上升，第一種觀點(diǎn)的解釋是比較讓人滿意的，但對(duì)于80年代所經(jīng)歷的失業(yè)率上升，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為這種解釋是不完善、不能令人信服的，因?yàn)榈?0年代，歐洲各國(guó)為扭轉(zhuǎn)蕭條的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，已經(jīng)較大程度地放寬了對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的限制，工會(huì)力量下降、失業(yè)救濟(jì)減少、取消最低工資限制等等，都使得勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性顯著提高，然而失業(yè)率卻仍然急劇上升。失業(yè)回滯理論正是凱恩斯主義在這種尷尬情形下被提出和擴(kuò)展的�；販╤ysteresis）本來(lái)是一個(gè)物理學(xué)的概念，1972年費(fèi)爾普斯最早將此概念應(yīng)用到宏觀經(jīng)濟(jì)中的失業(yè)現(xiàn)象，建立了失業(yè)回滯模型，而后一些新凱恩斯主義者，如哈格里夫斯—希普、克羅斯、布蘭查德、薩默斯、萊亞德、戈登等人對(duì)此均有所貢獻(xiàn)。
一、自然失業(yè)率和無(wú)加速通貨膨脹的失業(yè)率
20世紀(jì)60年代，弗里德曼和費(fèi)爾普斯各自獨(dú)立地提出了菲利普斯曲線的附加預(yù)期模型。我們知道，菲利普斯曲線反映了失業(yè)率和通貨膨脹之間一種此消彼漲的交替關(guān)系，認(rèn)為市場(chǎng)如果是過(guò)度需求的，那么工資就會(huì)因勞動(dòng)力市場(chǎng)的過(guò)度需求而上升，且過(guò)度的勞動(dòng)力需求越大，貨幣工資的增長(zhǎng)率也就越大，另一方面，勞動(dòng)力市場(chǎng)的過(guò)度需求又會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率下降而逐漸趨向于零；反之亦然。然而，弗里德曼和費(fèi)爾普斯在引進(jìn)預(yù)期之后，否定了上述說(shuō)法。
按照弗里德曼的模型，認(rèn)為將貨幣工資增長(zhǎng)率與失業(yè)率聯(lián)系起來(lái)的菲利普斯曲線是沒(méi)有根據(jù)的，盡管雇員和雇主在談判中確定的是貨幣工資，但他們實(shí)際所關(guān)心的卻是真實(shí)工資，而不是貨幣工資。由于工資合同是不連續(xù)的，因此雇員在談判中所要求的真實(shí)工資必然受到其對(duì)未來(lái)整個(gè)合同期內(nèi)存在的通貨膨脹率預(yù)期的影響。這樣，弗里德曼便認(rèn)為應(yīng)該將實(shí)際工資變化率與失業(yè)率聯(lián)系起來(lái)。于是，在模型中他用預(yù)期的通貨膨脹率擴(kuò)展了基本的菲利普斯曲線，把預(yù)期通貨膨脹率作為決定貨幣工資變化率的一個(gè)附加變量。而如果在模型中進(jìn)一步設(shè)定預(yù)期是充分的，那么就可以得到一條在長(zhǎng)期內(nèi)是垂直的菲利普斯曲線，該直線所對(duì)應(yīng)的失業(yè)率便稱為自然失業(yè)率（NRU）。在自然失業(yè)率水平，勞動(dòng)力市場(chǎng)處于均衡狀態(tài)，實(shí)際通貨膨脹率與預(yù)期通貨膨脹率相等，即通貨膨脹將被完全預(yù)期到。
自然失業(yè)率假說(shuō)應(yīng)用了貨幣對(duì)就業(yè)是中性的古典假設(shè)，認(rèn)為總需求的波動(dòng)對(duì)自然失業(yè)率沒(méi)有任何影響，自然失業(yè)率由供給方面的真實(shí)因素所決定�？傂枨蟮淖兓赡軙�(huì)影響短期的實(shí)際失業(yè)率，但隨著人們對(duì)通貨膨脹預(yù)期的調(diào)整，失業(yè)將返回長(zhǎng)期均衡的自然值。在新古典模型中，即使總需求的波動(dòng)未被預(yù)期到，連續(xù)市場(chǎng)出清和理性預(yù)期的聯(lián)合作用也能保證失業(yè)率迅速回到其自然率水平，這樣就產(chǎn)生了政策無(wú)效的結(jié)論，即總需求政策不能導(dǎo)致均衡失業(yè)率的變化。
與自然失業(yè)率一樣，無(wú)加速通貨膨脹的失業(yè)率（NAIRU）也是通過(guò)附加預(yù)期擴(kuò)展菲利普斯曲線得到的。該失業(yè)率使得工人的目標(biāo)真實(shí)工資與可行真實(shí)工資保持一致，其中可行真實(shí)工資由工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率和廠商加成得到，目標(biāo)真實(shí)工資則通過(guò)工人對(duì)未來(lái)通貨膨脹的預(yù)期得到。值得注意的是，無(wú)加速通貨膨脹的失業(yè)率的說(shuō)法其實(shí)是不確切的，其正確的含義應(yīng)該是價(jià)格水平?jīng)]有加速變化，而通貨膨脹則是恒定的。
無(wú)論是自然失業(yè)率還是無(wú)加速通貨膨脹的失業(yè)率，它們都是與穩(wěn)定的通貨膨脹相對(duì)應(yīng)的失業(yè)率，兩者之間關(guān)鍵的差別在于其微觀基礎(chǔ)不同。弗里德曼所定義的自然失業(yè)率是一個(gè)市場(chǎng)出清的概念，是與勞動(dòng)力市場(chǎng)上的均衡從而真實(shí)工資率結(jié)構(gòu)的均衡聯(lián)系在一起的。而無(wú)加速通貨膨脹的失業(yè)率由于決定于工人與廠商之間的力量對(duì)比，其微觀基礎(chǔ)顯然應(yīng)該與勞動(dòng)力市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系在一起。
二、失業(yè)回滯模型
在凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論之前的西方古典經(jīng)濟(jì)理論中，大規(guī)模的失業(yè)是不可能存在的，因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)與商品市場(chǎng)一樣，總是可以及時(shí)出清。根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，失業(yè)意味著勞動(dòng)力市場(chǎng)上的勞動(dòng)力供給大于勞動(dòng)力需求，而該需求缺口將迫使實(shí)際工資水平下降，使得需求上升供給下降，直到供求平衡為止。因此，只要實(shí)際工資可以靈活變動(dòng)，且其變化沒(méi)有下線限制，那么市場(chǎng)總是有能力通過(guò)實(shí)際工資的下調(diào)而消除失業(yè)人口，這樣大規(guī)模失業(yè)的現(xiàn)象就不會(huì)出現(xiàn)。然而，20世紀(jì)30年代的大危機(jī)徹底摧垮了古典理論這種自由市場(chǎng)可以自動(dòng)消除失業(yè)的觀點(diǎn)。
弗里德曼等人在利用附加預(yù)期擴(kuò)展基本的菲利普斯模型中，提出了自然失業(yè)率概念，認(rèn)為自然失業(yè)率是勞動(dòng)力在給定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征和信息不完全情況下供求處于均衡狀態(tài)時(shí)的失業(yè)率，而實(shí)際失業(yè)率則是由一系列周期性因素所引起的失業(yè)。由于人們對(duì)未來(lái)通貨膨脹等因素預(yù)期不正確，使得短期實(shí)際失業(yè)率有可能高于或低于自然失業(yè)率，但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后，人們的預(yù)期將逐步調(diào)整和適應(yīng)，實(shí)際失業(yè)率也就自動(dòng)回復(fù)到自然失業(yè)率水平，因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，失業(yè)率總是固定在一個(gè)惟一不變的均衡水平，即自然失業(yè)率。
由于上個(gè)世紀(jì)70、80年代西方國(guó)家失業(yè)率的持續(xù)高漲，使得以費(fèi)爾普斯為代表的一些新凱恩斯主義者對(duì)理性預(yù)期學(xué)派的上述觀點(diǎn)提出了疑義。他們認(rèn)為自然失業(yè)率并不是固定不變的，相反，由于受前期失業(yè)率的影響，自然失業(yè)率將會(huì)不斷地發(fā)生變化；既然自然失業(yè)率是可變的，那么由此得到的勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡值也應(yīng)該是多種的，而不是惟一的、穩(wěn)定的，當(dāng)實(shí)際失業(yè)率上升時(shí)，均衡的自然失業(yè)率就會(huì)靠攏于上一期的實(shí)際失業(yè)率�？偟膩�(lái)說(shuō)，失業(yè)回滯理論的本質(zhì)認(rèn)為，失業(yè)不僅取決于當(dāng)前各種產(chǎn)生失業(yè)的因素，而且也部分地取決于過(guò)去的失業(yè)情況，而對(duì)自然失業(yè)率而言，它不僅取決于弗里德曼定義下的當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)、商品市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)特征和不完善情況，也取決于過(guò)去的市場(chǎng)均衡即實(shí)際失業(yè)率的變化情況。這種認(rèn)為自然失業(yè)率依賴于其均衡路徑的理論，就是失業(yè)回滯理論。
1980年，哈格里夫斯—希普提出了失業(yè)回滯理論的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模型。即：
附圖
附圖
三、失業(yè)回滯效應(yīng)
失業(yè)回滯效應(yīng)是指由于失業(yè)回滯現(xiàn)象的存在而對(duì)各宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的影響程度。前面我們已經(jīng)講到了失業(yè)回滯對(duì)自然失業(yè)率的影響，它使得自然失業(yè)率和實(shí)際失業(yè)率在其他條件不變時(shí)呈同方向變動(dòng)，在這一部分我們將同時(shí)說(shuō)明失業(yè)回滯對(duì)通貨膨脹的影響。
1991年，萊亞德等人在《失業(yè)、宏觀經(jīng)濟(jì)行為和勞動(dòng)力市場(chǎng)》一書(shū)中利用價(jià)格—工資模型，對(duì)失業(yè)回滯所起的影響做了一些考察。在模型中，萊亞德從生產(chǎn)、總產(chǎn)量、總需求、預(yù)期需求、實(shí)際價(jià)格、實(shí)際工資等方面定義了封閉式經(jīng)濟(jì)下的價(jià)格、工資和失業(yè)方程：
附圖
其中p、w、u分別代表總價(jià)格、總工資和總失業(yè)率，y[，d]、y分別表示實(shí)際總需求（假定在價(jià)格粘性下是外生的）和充分就業(yè)下的總需求，·u為總失業(yè)變化率，z[，w]表示其他因素如失業(yè)救濟(jì)等對(duì)工資的影響，·[2]p=·p-·p[，-1]為總價(jià)格的二次變化率。
如果給定y[，d]、k、l、z[，w]，那么以上三式就可以給出價(jià)格、工資和失業(yè)的時(shí)間路徑�，F(xiàn)在假定經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于穩(wěn)定通貨膨脹狀態(tài)，那么有·u=0、·[2]P=0，分別代入（7）、（8）式，得到長(zhǎng)期無(wú)加速通貨膨脹的失業(yè)率u[*]：
附圖
將上式變形得到的z[，w]和u[*]的函數(shù)關(guān)系代入（8）式，合并（7）式并消去實(shí)際工資w，即可得到·[2]p與（u-u[*]）之間的關(guān)系：
那么如果實(shí)際失業(yè)率高于NARIU（u＞u[*]）且固定不變，那么·[2]p將為負(fù)，通貨膨脹也就將下降�，F(xiàn)在假定為了使失業(yè)率回復(fù)到u[*]水平，市場(chǎng)總需求開(kāi)始上升，·u為負(fù)，這樣就給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了通貨膨脹壓力，而且這個(gè)壓力遠(yuǎn)大于由于u＞u[*]而給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的通貨緊縮壓力，最終使得通貨膨脹上升。
上面的說(shuō)明還表明了另外一層含義，即由于回滯的作用，長(zhǎng)期的失業(yè)均衡水平將更接近于其當(dāng)期的實(shí)際失業(yè)率，而并非長(zhǎng)期的NARIU。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，首先來(lái)定義短期的NARIU（u[，s][*]），它表示當(dāng)期內(nèi)與穩(wěn)定的通貨膨脹相聯(lián)系的失業(yè)率。于是，在式（11）中有·[2]p=0，得到：
附圖
可見(jiàn)，短期NARIU是長(zhǎng)期NARIU和上一期的實(shí)際失業(yè)率u-1的加權(quán)平均。如果我們?nèi)缟厦嬉粯釉O(shè)定回滯系數(shù)在方程中占非常大的權(quán)數(shù)，即，那么短期NARIU就將更接近于u[，-1]，而不是長(zhǎng)期的NARIU。這就表明當(dāng)期經(jīng)濟(jì)的均衡失業(yè)率更接近于上一期的實(shí)際失業(yè)率。
四、失業(yè)回滯的傳導(dǎo)機(jī)制
對(duì)于失業(yè)回滯現(xiàn)象的存在性，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)對(duì)歐洲、美國(guó)20世紀(jì)70、80年代失業(yè)率的計(jì)量分析，已經(jīng)給予了肯定。而接下來(lái)的問(wèn)題是要解釋回滯是如何形成的，即上期的實(shí)際失業(yè)率通過(guò)什么途徑影響自然失業(yè)率，這就是失業(yè)回滯的傳導(dǎo)機(jī)制問(wèn)題。費(fèi)爾普斯最初在1972年將“回滯”引入到失業(yè)中時(shí)，便提出了“工會(huì)制度”與“邊干邊學(xué)”兩個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制。之后，布蘭查德、薩默斯、克羅斯、萊亞德等人，分別從不同的角度給出了各種可能的傳導(dǎo)機(jī)制。
費(fèi)爾普斯認(rèn)為，工會(huì)力量保護(hù)了就業(yè)者的利益，使得廠商企圖通過(guò)降低工資來(lái)擴(kuò)大雇用量的行為大大受到限制。一般來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)，一些不受工會(huì)保護(hù)的勞動(dòng)者才會(huì)由于勞動(dòng)力的短缺加入到就業(yè)隊(duì)伍中來(lái)，而一旦加入進(jìn)來(lái)之后，他們就會(huì)維護(hù)這個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，從而減輕了工資的上漲壓力，使得工會(huì)成員和非工會(huì)成員之間的收入差距縮小。這樣，當(dāng)實(shí)際失業(yè)率下降時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)會(huì)因此而改變，從而使得自然失業(yè)率也隨之下降。
阿羅在1962年的文章《邊干邊學(xué)》中指出，在生產(chǎn)與學(xué)習(xí)過(guò)程中，由于生產(chǎn)更多的物質(zhì)資本品而積累的更多知識(shí)，使得所有勞動(dòng)力和固定資產(chǎn)在生產(chǎn)最終產(chǎn)品時(shí)的效率都會(huì)有所提高。那么，當(dāng)實(shí)際失業(yè)率較低時(shí)，將會(huì)有相當(dāng)多的工人在工作和在職培訓(xùn)中積累更多的勞動(dòng)技能和知識(shí)，這樣就提高了全體就業(yè)人員的勞動(dòng)素質(zhì)和勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，而無(wú)意中促使了結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)的減少，從而降低了自然失業(yè)率水平。
1986年，布蘭查德和薩默斯在《回滯和歐洲的失業(yè)問(wèn)題》一文中歸納了失業(yè)回滯的三個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制：物質(zhì)資本、人力資本和內(nèi)部人—外部人模型。高失業(yè)率伴隨的是物質(zhì)資本積累的減少，而資本積累的減少對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)形成沖擊，降低了對(duì)勞動(dòng)力的實(shí)際需求，從而導(dǎo)致失業(yè)率的持續(xù)高漲，自然失業(yè)率也將上升。當(dāng)然，對(duì)于這一傳導(dǎo)機(jī)制，布蘭查德認(rèn)為如果從歷史的角度來(lái)看，它是很難得到支持的。
人力資本積累的減少而導(dǎo)致自然失業(yè)率上升這個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制與“邊干邊學(xué)”基本類同。勞動(dòng)者在失業(yè)期間將會(huì)失去通過(guò)勞動(dòng)而維持和提高自身技能的機(jī)會(huì)，尤其是長(zhǎng)期失業(yè)的勞動(dòng)者，其技能的萎縮與勞動(dòng)力市場(chǎng)的無(wú)效供給是混合在一起的，因此對(duì)于廠商來(lái)說(shuō)，寧愿雇用那些長(zhǎng)期處于工作狀態(tài)的工人，而不愿雇用失業(yè)工人。另一方面，在一個(gè)高失業(yè)率的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，一些有能力的失業(yè)工人很難通過(guò)獲得工作或提升來(lái)顯示其才能，這樣廠商就會(huì)因?yàn)闊o(wú)法挑選所需要的工人而減少其雇用量，于是在勞動(dòng)力市場(chǎng)上勞動(dòng)力總需求就會(huì)減少�？梢�(jiàn)，高的實(shí)際失業(yè)率導(dǎo)致了人力資本積累的減少，從而使得勞動(dòng)力市場(chǎng)上充斥無(wú)效的供給和“惰性”的需求，最終引起自然失業(yè)率的上升。
第三個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制是由內(nèi)部人和外部人之間的關(guān)系給出的。從極端的角度來(lái)看，工資總是由從業(yè)人員即內(nèi)部人與廠商談判得到，而外部人在這個(gè)談判中不起任何作用。內(nèi)部人所關(guān)心的僅僅是如何維護(hù)自己的工作，而不是保證外部人的就業(yè)。這樣，當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)不存在外部沖擊時(shí)，任何已有的內(nèi)部人就業(yè)水平都會(huì)通過(guò)內(nèi)部人的工資調(diào)整而得以維持；而當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)外部沖擊時(shí)，例如一個(gè)反向沖擊，使得總就業(yè)量下降，于是一部分工人就會(huì)失去其內(nèi)部人地位，那些仍在業(yè)的內(nèi)部人將會(huì)通過(guò)工資調(diào)整來(lái)維持由于外部沖擊而新形成的低就業(yè)水平，而外部人就無(wú)法使得工資降低以重新就業(yè)。這樣，就業(yè)率和失業(yè)率在沖擊后沒(méi)有向沖擊前的水平回歸的趨勢(shì)，而是體現(xiàn)了沖擊的軌跡。因此，由外部沖擊而引起的高的實(shí)際失業(yè)率，通過(guò)內(nèi)部人的控制，使得自然失業(yè)率同樣沿著沖擊軌跡而上升。
另外，萊亞德、克羅斯等人在分析失業(yè)周期的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，高失業(yè)率造就的不僅是更多的勞動(dòng)者失去工作，而更重要的是造就了失業(yè)期限的延長(zhǎng)，使得長(zhǎng)期失業(yè)者的數(shù)量增加。而一個(gè)人的失業(yè)經(jīng)歷在其工作尋找中有著逆向的作用，如果他長(zhǎng)期處于失業(yè)，那么他就很難再回到工作中來(lái)。這意味著在一次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)收縮之后，由于結(jié)構(gòu)性失業(yè)問(wèn)題惡化，高失業(yè)率將會(huì)停留在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間里。對(duì)于平均失業(yè)期限的影響，除了宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)之外，政府的失業(yè)救濟(jì)水平也起著很重要的作用，失業(yè)救濟(jì)水平高，平均失業(yè)期限就長(zhǎng)；反之亦然。
【參考文獻(xiàn)】
[1]Blanchard,O.J.and Summers,L.H.1986,Hysteresis and the European Unemployment
Problem.NBER Macroeconomics Annual.
[2]Blanchard.O.J.and Summers,L.H,1987,Hysteresis in Unemployment,European Economic
Review, February/March.
[3]Blanchard.O.J.and Summers.L.H,1988,Beyond the Natural Rate Hypothesis,American
Economic Re-view.May.
[4]Cross,R.（wd.）.1988,Unemployment.Hysteresis and the Natural Rate Hypothesis,Oxford:Basil
Blackwell.
[5]Cross,R.,1995.The Natural Rate of Unemployment,Reflections on 25 Years of the
Hypothesis,Cambridge University Press.
[6]Hargreaves—Heap,S.P.,1980,Choosing the Wrong Natural Rate:Accelerating Inflation and Deflation
Employment and Growth？Economic Journal,September.
[7] Layard,R.Nickell,S.and Jackman,R.,1991,Unemployment,Macroeconomic Performance
and the Labor Market,Oxford:Oxford University Press.
[8]布賴恩·斯諾登等，1998，《現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)指南》，商務(wù)印書(shū)館。
[9]袁志剛，1997，《失業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》。上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。
|