|
中國(guó)全要素生產(chǎn)率為何明顯下降
中國(guó)全要素生產(chǎn)率為何明顯下降一、歷史經(jīng)驗(yàn)：ＴＦＰ是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵 國(guó)內(nèi)外的各種研究表明，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之所以高于改革前，關(guān)鍵在于全要素生產(chǎn)率（ＴＦＰ）大幅度提高。根據(jù)分析，１９７８－１９９５年期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源主要有四個(gè)方面：１、勞動(dòng)力保持較高增長(zhǎng)（為２．６％）；２、資本存量出現(xiàn)了較高增長(zhǎng)（為９．３％），但低于１９５２－１９７８年期間的增長(zhǎng)率（１１．５％）；３、人力資本（按１５歲以上就業(yè)人口平均受教育年限計(jì)算）增長(zhǎng)率為２．２％；４、全要素生產(chǎn)率由改革前（１９５２－１９７８年）的－１．９％提高到３．３－４．６％（按不同的資本或勞動(dòng)權(quán)重計(jì)算），對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)在３３－４７％之間。上述計(jì)算結(jié)果與國(guó)際上的主要研究結(jié)論比較接近。 這就解釋了為什么改革時(shí)期中國(guó)會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，并不是由于資本增長(zhǎng)明顯上升，反而是有所下降（減少了２．２個(gè)百分點(diǎn)），主要是由于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率由負(fù)變正作出重要貢獻(xiàn)，相對(duì)改革前提高了５．２－６．５個(gè)百分點(diǎn)。 二、近年來(lái)增長(zhǎng)模式變化：ＴＦＰ明顯下降 然而這一經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率高增長(zhǎng)并沒(méi)有能夠持續(xù)下去，在１９９５年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源發(fā)生重大變化。迄今為止還沒(méi)有國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此予以分析和關(guān)注，主要原因是在分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源時(shí)，無(wú)論是選擇１９７８－１９９５年期間，還是選擇１９７８－１９９９年期間，都暗含了一個(gè)重要假設(shè)，認(rèn)為改革開(kāi)放之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式基本不變或變化不大，都是作為一個(gè)長(zhǎng)期增長(zhǎng)方程來(lái)討論。我們認(rèn)為，這一假設(shè)對(duì)１９７８－１９９５年期間是適用的，但是對(duì)１９９５年以后的情形就不適用了。 首先在１９９５－２００１年期間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（８．２％）低于長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率（９．３％－９．５％）。其次增長(zhǎng)來(lái)源發(fā)生重要變化：一是就業(yè)增長(zhǎng)率明顯下降，僅為１．２％，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、就業(yè)低增長(zhǎng)的情形，中國(guó)經(jīng)濟(jì)吸納就業(yè)能力下降；二是資本存量高增長(zhǎng)（為１１．８％），比１９７８－１９９５年高２．５個(gè)百分點(diǎn)，也略高于１９５２－１９７８年期間的增長(zhǎng)率（為１１．５％），結(jié)果資本生產(chǎn)率（等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率減去資本存量增長(zhǎng)率）由正（為０．５％）變負(fù)（為－３．６％），下降了４．１個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)為資本深化過(guò)程，勞動(dòng)人均資本增長(zhǎng)率高達(dá)１０．６％，是全世界各國(guó)最快的資本深化過(guò)程，幾乎比１９７８－１９９５年期間高出４個(gè)百分點(diǎn)，出現(xiàn)資本替代勞動(dòng)、資本排斥勞動(dòng)情形；三是人力資本高增長(zhǎng)為２．８％，由于這一時(shí)期擴(kuò)大了高中和高等學(xué)校招生數(shù)，２００３年中國(guó)高等學(xué)校在校生已經(jīng)居世界首位；四是全要素生產(chǎn)率明顯下降，為０．３－２．３％之間（按資本與勞動(dòng)不同的權(quán)重計(jì)算），大幅度下降了２－３個(gè)百分點(diǎn)。這表明，１９９５－２００１年時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)源于資本投入，勞動(dòng)投入低下，無(wú)論是資本生產(chǎn)率還是全要素生產(chǎn)率都明顯下降。 值得關(guān)注的是２００３年中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，ＧＤＰ增長(zhǎng)為９．１％，已經(jīng)接近長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力（為９．３－９．５％之間）；全國(guó)投資增長(zhǎng)率為２６．７％，大大高于１９７９－２００１年期間的平均增長(zhǎng)率（為１０．９％），這表明，已經(jīng)出現(xiàn)明顯的投資過(guò)熱；估計(jì)當(dāng)年資本存量增長(zhǎng)率為１５．８％（考慮了折舊因素），對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大約在６．３－９．５％（這取決于資本和勞動(dòng)的權(quán)重）；全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率降為１．１％到－１．１％之間，估計(jì)這一年全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)可能是負(fù)值，并與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)情形相似。這表明，２００３年盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率，還沒(méi)有出現(xiàn)全局性的“經(jīng)濟(jì)過(guò)熱”，但是已經(jīng)出現(xiàn)了投資過(guò)熱，投資增長(zhǎng)率大大高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，不僅不能產(chǎn)生良好的投資效應(yīng)，而且還大幅度降低資本生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，估計(jì)在為－６．７％，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率大大低于資本存量增長(zhǎng)率，大幅度降低了全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。顯然這是典型的“低質(zhì)量、低效率的高增長(zhǎng)、高投資”。 最近，我們采用另一項(xiàng)方法Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指數(shù)法專門(mén)研究非參數(shù)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，對(duì)改革以來(lái)不同時(shí)期的ＴＦＰ增長(zhǎng)率及其分解分析發(fā)現(xiàn)，首先１９７９－１９９５年期間ＴＦＰ增長(zhǎng)率為４．６３％在１９９６－２００１年期間下降至０．６０％，如果從不同的時(shí)期看，１９７８－１９８４年ＴＦＰ增長(zhǎng)率最高（７．６５％），１９９６－２００１年期間最低，這與前面的計(jì)算結(jié)果相當(dāng)一致；其次對(duì)ＴＦＰ增長(zhǎng)率進(jìn)行分解，一是技術(shù)進(jìn)步分量；二是技術(shù)效率分量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在１９９６－２００１年期間技術(shù)進(jìn)步減緩，技術(shù)效率下降。 這表明，近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是依靠技術(shù)進(jìn)步和改善技術(shù)效率、投資效率來(lái)實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)，而是由高資本投入增長(zhǎng)來(lái)驅(qū)動(dòng)，重新走入低質(zhì)量、高增長(zhǎng)的路徑，明顯降低生產(chǎn)率，這是不可持續(xù)的增長(zhǎng)模式，是投資過(guò)熱、盲目投資的代價(jià)。如果繼續(xù)按此路走下去，不僅加劇能源和環(huán)境壓力，而且也是“得不償失”的。新一屆中國(guó)政府所面臨的挑戰(zhàn)不僅是要防止經(jīng)濟(jì)大起大落，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，更要改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益。 三、為什么中國(guó)ＴＦＰ會(huì)下降 為什么１９９５－２００１年期間中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率會(huì)下降？ 根據(jù)世界銀行《增長(zhǎng)的質(zhì)量》（２００１年）提出的資產(chǎn)積累、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利的分析框架，促進(jìn)發(fā)展有三種資本：有形資本、人力資本和自然資本。有形資本通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為福利作出貢獻(xiàn)。人力資本通過(guò)提高其收益為增長(zhǎng)和福利作出貢獻(xiàn)，因?yàn)槿肆Y本投資諸如對(duì)教育、健康、飲用水等投資本身就會(huì)增加人民福利。同樣對(duì)自然資本投資，改善生態(tài)環(huán)境，對(duì)人民健康是極為重要的因素，也是改善人民生活質(zhì)量的重要內(nèi)容。但是過(guò)分的依賴有形資本，或者長(zhǎng)期執(zhí)行扭曲政策，或者對(duì)人力資本和自然資本投入不足，也會(huì)降低全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。 首先有形資本過(guò)度深化，投資邊際報(bào)酬遞減，投資的盈利程度必然下降。 其次對(duì)外國(guó)投資企業(yè)實(shí)行大量的減免稅收，以低價(jià)土地、基礎(chǔ)設(shè)施、能源提供變相補(bǔ)貼，扭曲了有形資本的資源配置。 第三，資本價(jià)格（指實(shí)際貸款利率）大大低于勞動(dòng)價(jià)格（指實(shí)際工資增長(zhǎng)率和其他福利），鼓勵(lì)廠商多用資本、少用勞動(dòng)，多投有形資本、少投人力資本。從１９９５年以來(lái)出現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)資本存量大幅度增長(zhǎng)，但是不僅不創(chuàng)造新增就業(yè)，而且大規(guī)模裁減在崗職工，到２００２年底中國(guó)的國(guó)有和城鎮(zhèn)集體單位在崗人員已經(jīng)累計(jì)減少了６０００萬(wàn)人，超過(guò)一個(gè)法國(guó)的總?cè)丝跀?shù)也相當(dāng)于１９９５－２００２年全球２０個(gè)主要國(guó)家制造業(yè)就業(yè)人員減少數(shù)（為２２００萬(wàn)人）。 第四，開(kāi)發(fā)自然資源的企業(yè)和部門(mén)擁有大量的資源租金，激勵(lì)過(guò)度開(kāi)發(fā)，降低了使用資源的效率，１９９６年以后煤炭產(chǎn)量從１４億噸減少到２０００年的１０億噸，到２００３年上升至１５億噸，也破壞了生態(tài)環(huán)境。 第五，收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，降低了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人民福利的作用。世界銀行報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)的收入不平等正在迅速上升，從低于印度的水平（基尼系數(shù)為０．２０）上升到了接近美國(guó)的水平（１９９８年基尼系數(shù)為０．４０，考慮到非正常收入，有的估計(jì)基尼系數(shù)為０．５１）。中國(guó)居民總收入增加一個(gè)百分點(diǎn)帶來(lái)的貧困減少率下降了。有的學(xué)者發(fā)現(xiàn)１９８８－１９９５年期間中國(guó)的基尼系數(shù)每年增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，貧富分化十分迅速。亞洲開(kāi)發(fā)銀行的林伯強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士認(rèn)為，改革的初期“讓一部分人先富裕起來(lái)”的政策推動(dòng)了這一進(jìn)程，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)和兩極分化迅速擴(kuò)大的主要開(kāi)端。他發(fā)現(xiàn)了１９９５－２００１年期間貧困人口指數(shù)只減少了１０％，而１９８５－１９９０年期間則減少了１８％。１９８５年不平等狀況較低（基尼系數(shù)為０．２３），經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很有效的減少了貧困；１９９５年不平等狀況惡化（基尼系數(shù)為０．３３），經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)減少貧困的效果也明顯降低。根據(jù)世界銀行的另一項(xiàng)研究，提出有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（ｐｒｏ－ｐｏｏｒ ｇｒｏｗｔｈ）的測(cè)量方法，不是以一個(gè)國(guó)家的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來(lái)衡量，而是以該國(guó)窮人的收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量，他們發(fā)現(xiàn)９０年代（指１９９０－１９９９年）中國(guó)的平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率差異甚大。全國(guó)家庭居民年平均收入增長(zhǎng)率為７％，但是最窮的家庭收入增長(zhǎng)率僅為３％，最富的家庭收入增長(zhǎng)為１１％；盡管在９０年代中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和居民收入增長(zhǎng)率在全世界是最高的，但是有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（ｐｒｏ－ｐｏｏｒ ｇｒｏｗｔｈ）只有４％左右。 第六，過(guò)高的治理成本和社會(huì)交易成本抵消利用三大資本的效率和效益，不是創(chuàng)造新增財(cái)富，而是轉(zhuǎn)移財(cái)富，也會(huì)減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。例如在金融市場(chǎng)的租金到達(dá)９％，增加了企業(yè)和私人貸款的實(shí)際費(fèi)用（謝平、路磊《中國(guó)金融腐敗研究：從定性到定量》）。作者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期四種主要腐敗類型（尋租性腐��；地下經(jīng)濟(jì)腐敗；稅收流失行性腐��；公共投資與公共支出性腐�。┧鞯某醪焦烙�(jì)，在９０年代后半期，僅以上四種主要腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失平均每年占ＧＤＰ的比重在１３．３－１６．９％之間。１９９８－２００２年期間，全國(guó)法院共審結(jié)和執(zhí)行各類案件４１８８萬(wàn)件，平均每萬(wàn)人口３２６件，比前５年增長(zhǎng)３６％。其中全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)一審民商案件２３６２萬(wàn)件，比前５年增長(zhǎng)２０％，訴訟標(biāo)的金額３１９７１億元，增長(zhǎng)２．４倍，作者估計(jì)這一數(shù)額相當(dāng)于同期ＧＤＰ總量比例的７．２％。 四、結(jié)論：中國(guó)需要調(diào)整發(fā)展觀、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式 在２０世紀(jì)９０年代中期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的問(wèn)題，明確提出了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的目標(biāo)和戰(zhàn)略。但是在９０年代下半期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率低于長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力，ＴＦＰ增長(zhǎng)率明顯下降，當(dāng)中國(guó)總體上還處于中下等收入階段，確過(guò)早地進(jìn)入資本深化過(guò)程，沒(méi)有能夠充分利用豐富的勞動(dòng)力資源來(lái)更加有效地發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)崗位越來(lái)越少，出現(xiàn)了下崗和失業(yè)高峰，收入分配越來(lái)越不平等，各類尋租活動(dòng)十分活躍，各類社會(huì)成本急劇增加，不僅直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而且也直接或間接影響廣大人民的福利。同時(shí)也使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)靠大量資本投入、大量消耗資源、大量排放污染，這是難以維計(jì)的。因此放棄傳統(tǒng)的追求經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)向追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效率、生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的新戰(zhàn)略就顯得十分重要。同時(shí)，中國(guó)還需要從低就業(yè)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高就業(yè)增長(zhǎng)；從不公平增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向公平增長(zhǎng)；從不可持續(xù)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向可持續(xù)增長(zhǎng)；進(jìn)一步改善政策的質(zhì)量和政府管理社會(huì)的質(zhì)量。這正是中國(guó)新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提出“以人為本”的新發(fā)展觀的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)背景。
|