當(dāng)代美國(guó)社會(huì)的兩極化發(fā)展評(píng)析

當(dāng)代美國(guó)社會(huì)的兩極化發(fā)展評(píng)析　20世紀(jì)90年代，在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)低迷不振、增長(zhǎng)乏力的情況下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)卻一枝獨(dú)秀，實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)120個(gè)月的持續(xù)增長(zhǎng)。不僅如此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還突破了菲利普斯曲線(xiàn)關(guān)于通貨膨脹率和失業(yè)率此消彼長(zhǎng)關(guān)系的描述，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)連續(xù)高速增長(zhǎng)與低通貨膨脹率和低失業(yè)率的同步發(fā)展。然而，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的貧富差距也愈益擴(kuò)大。
　　　　一、美國(guó)社會(huì)的貧富分化
　　美國(guó)的貧富差距在從二戰(zhàn)結(jié)束到70年代末的這段時(shí)間里基本處于穩(wěn)定狀態(tài)，主要原因是美國(guó)政府在1929年大危機(jī)以后加大了對(duì)收入分配的調(diào)控力度。80年代，隨著新自由主義的崛起，貧富差距開(kāi)始擴(kuò)大，但不太明顯。90年代以來(lái)，貧富差距迅速擴(kuò)大，目前已居西方國(guó)家之首。（注：［美］約瑟夫·斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版。）為了清晰地說(shuō)明美國(guó)社會(huì)兩極化發(fā)展的趨勢(shì)，筆者搜集了美國(guó)自1951年以來(lái)五等份分組家庭的貧富差距變化的統(tǒng)計(jì)資料（見(jiàn)下表）。
　　　　美國(guó)五等份分組家庭的貧富差距（單位：%）  
年份　最低的20%　第二個(gè)20%　第三個(gè)20%　第四個(gè)20%　　最高的20%
1951　　5.0　　　　11.9　　　　17.0　　　　23.1　　　　43.0
1956　　5.0　　　　12.5　　　　17.9　　　　23.7　　　　41.0
1961　　4.7　　　　11.9　　　　17.5　　　　23.8　　　　42.2
1966　　5.6　　　　12.4　　　　17.8　　　　23.8　　　　40.5
1971　　5.5　　　　12.0　　　　17.6　　　　23.8　　　　41.0
1976　　5.5　　　　11.8　　　　17.6　　　　24.1　　　　41.1
1981　　5.1　　　　11.3　　　　17.4　　　　24.4　　　　41.8
1986　　4.6　　　　10.8　　　　16.8　　　　24.0　　　　43.7
1987　　4.6　　　　10.8　　　　16.8　　　　24.0　　　　43.8
1988　　4.6　　　　10.7　　　　16.7　　　　24.0　　　　44.0
1989　　4.6　　　　10.6　　　　16.5　　　　23.7　　　　44.6
1990　　4.6　　　　10.8　　　　16.6　　　　23.7　　　　44.3
1992　　4.3　　　　10.5　　　　16.5　　　　24.0　　　　44.7
1994　　4.2　　　　10.0　　　　15.7　　　　23.3　　　　46.9
1995　　3.7　　　　9.1  　　　　15.2　　　　23.3　　　　48.7
1999　　3.6　　　　8.9  　　　　15.0　　　　23.2　　　　49.4
2000　　3.6　　　　8.7  　　　　14.9　　　　23.2　　　　49.7
2001　　3.5

　　
　　資料來(lái)源：史蒂文斯：《集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社，1999年版；羅伯遜：《社會(huì)學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1990年版；薩繆爾森、諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第10、12、16版；EIU  Country  Report  2001,USA,The  Economist  Intelligence  Unit  Limited,p.28;U.S.Census 
 Bureau(http://www.census.gov/hhes/www/img/inceovo/)
　　從表中不難看出，從1990年開(kāi)始，除了最高的20%家庭的收入大幅增長(zhǎng)以外（由1990年的44.3%增長(zhǎng)到2000年的49.7%，提高了5.4個(gè)百分點(diǎn)），其余四組的家庭收入均有不同程度的下降（由低到高分別下降1、2.1、1.7和0.5個(gè)百分點(diǎn)）。美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局2002年9月公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示：2001年美國(guó)的貧困率同比上升了0.4%（從2000年的11.3%上升到2001年的11.7%）；中位家庭收入同比減少2.2%；最低的20%家庭所占社會(huì)收入的比率從上年的3.6%下降到3.5%。雖然沒(méi)有高收入階層收入變化的具體數(shù)字，但美國(guó)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)報(bào)告指出，美國(guó)上層收入所占社會(huì)總收入的比重以及收入總量在增加，社會(huì)貧富差距在擴(kuò)大。（注：See  U.S.Census  Bureau  Wabsite(http://www.census.gov/hhes/www/img/inceovo/）.
　　　　二、美國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因分析
　　從根本上說(shuō)，要?dú)w因于美國(guó)的資本主義制度本身。但值得注意的是，1990年代以來(lái)，推動(dòng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的新因素對(duì)美國(guó)社會(huì)愈益擴(kuò)大的貧富鴻溝所起的作用則更為直接、明顯。
　　　　1.以信息技術(shù)和因特網(wǎng)為驅(qū)動(dòng)力的“新經(jīng)濟(jì)”
　　早在10多年前，托夫勒就預(yù)言：“知識(shí)是終端放大器，它是即將發(fā)生的權(quán)力轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵�！保ㄗⅲ海勖溃莅�爾溫·托夫勒：《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》[M]，中共中央黨校出版社，1991年版，第25頁(yè)。）以信息技術(shù)為代表的科技革命使得建立全新的市場(chǎng)模式、企業(yè)模式和職業(yè)活動(dòng)模式成為可能。20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)的信息技術(shù)和因特網(wǎng)突飛猛進(jìn)。這既提高了自身產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率，又通過(guò)其輻射作用推動(dòng)了其他行業(yè)的發(fā)展。但這種推動(dòng)是以生產(chǎn)者擁有良好的素質(zhì)和把握先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)的，在今天的美國(guó)，是否受過(guò)良好的教育、是否擁有必要的生產(chǎn)技能、是否掌握信息技術(shù)，已成為影響一個(gè)人能否分享“新經(jīng)濟(jì)”催生的財(cái)富“蛋糕”以及所能分配到的份額大小的重要因素，社會(huì)成員之間知識(shí)上的差距也就表現(xiàn)為收入上的差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1992年至1998年，美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)工人與其他行業(yè)工人的年人均工資差距擴(kuò)大了1萬(wàn)美元。（注：參見(jiàn)劉勁松：《“數(shù)碼鴻溝”對(duì)世界、亞洲和中國(guó)的挑戰(zhàn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第4期。）
　　許多貧困的家庭由于難以負(fù)擔(dān)高昂的教育費(fèi)用，無(wú)法保障孩子受到良好的教育，致使這些家庭中出來(lái)的非技術(shù)或低技術(shù)職工在新經(jīng)濟(jì)的大潮中被邊緣化。而富有的家庭能夠支付孩子接受高等教育所需要的高昂費(fèi)用，這些家庭的孩子就能夠相對(duì)容易地找到高薪工作。另外，在信息和通信技術(shù)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的新的美式企業(yè)中，號(hào)稱(chēng)“資本盈利”的不分紅政策日益泛濫。就這樣，美國(guó)國(guó)內(nèi)原本存在的貧富差距，在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代由于對(duì)智力投資能力的不同以及企業(yè)模式的改變，而被進(jìn)一步拉大。
　　　　2.飆升的股市
　　華爾街股市在1990年代的非理性興旺，把貧富差距問(wèn)題更加凸顯出來(lái)。1990年代，美國(guó)的眾多公司，特別是新經(jīng)濟(jì)的受益者——高科技公司通行向職工發(fā)放股票期權(quán)(stock  optiom)的做法，只要公司的股價(jià)上漲，這些職工就能夠獲得極大收益，一些高科技產(chǎn)業(yè)的首席執(zhí)行官的收入的90%以上是通過(guò)股票期權(quán)獲得的。股市的繁榮意味著那些擁有先進(jìn)知識(shí)或者高技能并獲得了公司股權(quán)期權(quán)的管理人員及技術(shù)人員身價(jià)陡升，而大部分人，則由于沒(méi)有可以投入股市的存量資本，又不擁有可用來(lái)?yè)Q取股票期權(quán)的先進(jìn)知識(shí)和高技能，就只能同飆升的股市擦肩而過(guò)。
　　由于資本擁有量的不同，導(dǎo)致了進(jìn)入股市的人們所獲信息及股票收益能力的不同。這是股票市場(chǎng)導(dǎo)致社會(huì)貧富差距擴(kuò)大的另一原因。當(dāng)美國(guó)社會(huì)底層的40%與頂端的1%的家庭分別將他們數(shù)量迥異的資本投入到股市交易時(shí)，就分別成了股市中的大戶(hù)和小戶(hù)、散戶(hù)。大戶(hù)可以相對(duì)清晰地了解股票的真實(shí)情況，并能在一定程度上操縱股價(jià)的變化來(lái)獲取利潤(rùn)；而小戶(hù)、散戶(hù)只能夠根據(jù)股票交易市場(chǎng)所顯示的股價(jià)變化來(lái)進(jìn)行投機(jī)交易，結(jié)果很容易被資本大戶(hù)設(shè)計(jì)的陷阱所俘獲。在美國(guó)，超過(guò)半數(shù)的家庭擁有股票。正是由于美國(guó)人越來(lái)越多地依靠股市來(lái)積累財(cái)富，一旦在股市上出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)在相當(dāng)?shù)某潭壬嫌绊懙郊彝ヘ?cái)富的總值。更多的財(cái)富意味著更多的機(jī)會(huì)和信息，二者形成良性循環(huán)。由此導(dǎo)致了財(cái)富分配的更大的不平等。
　　　　3.經(jīng)濟(jì)全球化的加速推進(jìn)
　　生產(chǎn)要素的全球化為美國(guó)公司降低生產(chǎn)成本、提高競(jìng)爭(zhēng)力、追求更多利潤(rùn)，提供了極好的機(jī)會(huì)。但原有的低技能或無(wú)技能的勞動(dòng)者必須面對(duì)其勞動(dòng)力價(jià)格下降的威脅；而掌握了先進(jìn)生產(chǎn)技能的勞動(dòng)力，雖然也受到經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，但是這種沖擊畢竟小得多。由于美國(guó)在高科技領(lǐng)域的人才和技術(shù)上都擁有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，進(jìn)行相應(yīng)技術(shù)開(kāi)發(fā)和高技能生產(chǎn)的成本相對(duì)較低，資本家會(huì)選擇在這里進(jìn)行此類(lèi)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這樣一來(lái)，掌握了高技術(shù)的勞動(dòng)力仍舊能拿到較高的薪酬，結(jié)果工資結(jié)構(gòu)就發(fā)生了較大的變化：高技能勞動(dòng)力的薪金有所增加，而可以在全球范圍被替代的普通職工的市場(chǎng)空間則被擠壓，薪金大幅下降。（注：［美］萊斯特·瑟羅：《資本主義的未來(lái)》[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第163-164頁(yè)。）
　　國(guó)際市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使得美國(guó)很多原來(lái)興旺的產(chǎn)業(yè)——汽車(chē)、鋼鐵、機(jī)器制造、家用電器等制造業(yè)——受到了來(lái)自不同國(guó)家的挑戰(zhàn)，本部門(mén)的工作機(jī)會(huì)減少。而這些都是屬于中等技能、工資也相對(duì)較高的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)這些產(chǎn)業(yè)減少工作機(jī)會(huì)的時(shí)候，那些中等技能工人勞動(dòng)力價(jià)格被下壓。因?yàn)�，如果條件允許，公司當(dāng)然愿意雇用那些擁有高一級(jí)技能的職工從事低一級(jí)職工就能勝任的崗位。這樣，每一個(gè)技術(shù)等級(jí)中都有人被擠下去做下一技術(shù)等級(jí)的工作。結(jié)果，除去部分高技術(shù)及高層管理人員之外，中等及中等以下人員的工資都下降了。而部分技能最低的人員則不得不轉(zhuǎn)移到比制造業(yè)工資平均低1/3、比汽車(chē)、鋼鐵、機(jī)器制造等制造業(yè)工資低得更多的服務(wù)業(yè)中來(lái)。（注：［美］萊斯特·瑟羅：《資本主義的未來(lái)》[M]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第165-175頁(yè)。）這就在工資收入占其家庭財(cái)富中的大部分比例的勞動(dòng)者中間拉大了原有的收入差距。
　　　　4.共產(chǎn)主義的“失敗”和福利國(guó)家制度的困境
　　效率取向第一的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)產(chǎn)生失敗者，而公平問(wèn)題則需要國(guó)家在市場(chǎng)之外來(lái)解決，社會(huì)福利便是國(guó)家為了維護(hù)最低限度的社會(huì)公正，給弱勢(shì)群體的一種補(bǔ)償手段。但作為資本代言人的資本主義國(guó)家的政府并不必然會(huì)這么做，也即，福利國(guó)家制度的實(shí)施需要一定的條件。20世紀(jì)初期，資本主義缺乏人性的競(jìng)爭(zhēng)在各國(guó)內(nèi)部引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1929年爆發(fā)的席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)既是各種結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)的總爆發(fā)，同時(shí)表明傳統(tǒng)的自由資本主義已經(jīng)走到了盡頭，制度創(chuàng)新是惟一出路。另外，共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)也在20世紀(jì)初期結(jié)出制度之果。在內(nèi)外壓力下，資本主義加強(qiáng)了國(guó)家干預(yù)，采用福利國(guó)家制度，減緩經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)平等之間的內(nèi)在張力。在美國(guó)，這一進(jìn)程始于羅斯福新政。這在一定程度上縮小了美國(guó)社會(huì)的貧富差距，緩和了階級(jí)矛盾。由于蘇聯(lián)解體，福利國(guó)家制度陷入困境以及新技術(shù)革命等因素的出現(xiàn)，自1980年代以來(lái)，資本主義擺脫了內(nèi)、外制度競(jìng)爭(zhēng)的雙重約束，回歸到符合其本性的發(fā)展軌跡上去。促進(jìn)了那種威脅社會(huì)整合的不平等的發(fā)展，富人和窮人之間的貧富鴻溝越拉越大。（注：孫輝、卿文輝：《對(duì)全球化時(shí)代社會(huì)貧富分化的思考》[J]，《教學(xué)與研究》2001年第11期。）
　　　　5.工會(huì)組織保護(hù)工人利益、影響收入分配能力降低
　　工會(huì)曾經(jīng)是美國(guó)社會(huì)中一支引人注目、舉足輕重的政治力量，對(duì)收入的分配起著重要的影響。20世紀(jì)美國(guó)社會(huì)在社會(huì)保障、最低工資、集體協(xié)議等方面所獲得的積極成果無(wú)不與工會(huì)為保護(hù)工人的權(quán)力和福利而進(jìn)行的斗爭(zhēng)有關(guān)。但自1990年代以來(lái)，工會(huì)力量的下降已經(jīng)成了不爭(zhēng)的事實(shí)。“工會(huì)隨著傳統(tǒng)工業(yè)化部門(mén)的減弱而下降，而工會(huì)影響不大的服務(wù)部門(mén)則發(fā)展很快�！保ㄗⅲ海勖溃菁s瑟夫·斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》[M]，上冊(cè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997年版，第440頁(yè)。）而社會(huì)產(chǎn)品的分配狀況除了受各社會(huì)力量權(quán)力關(guān)系的支配之外，不服從任何特定的法則。（注：［法］雅克·阿達(dá)：《經(jīng)濟(jì)全球化》[M]，中央編譯出版社，2000年版，第195頁(yè)。）由此決定了社會(huì)收入分配必然向資本傾斜。據(jù)弗里德曼估計(jì)，美國(guó)工資差距擴(kuò)大的l/5是由于工會(huì)組織的衰落引起的。
　　　　三、收入分配的兩極分化對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響
　　毋庸置疑，1990年代以來(lái)，隨著“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)、全球化的加速推進(jìn)以及對(duì)資本主義的外部制度威脅的消失，美國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)取得了令世人矚目的成績(jī)，社會(huì)財(cái)富大幅度增長(zhǎng)，美國(guó)也乘機(jī)再一次拉大了與世界其他國(guó)家的差距。但日益擴(kuò)大的貧富鴻溝使原本在很大程度上已經(jīng)緩解的社會(huì)矛盾又漸次加劇，并進(jìn)而可能影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展以及政治和社會(huì)穩(wěn)定。
　　　　1.兩極化發(fā)展將又可能對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生不利影響
　　歷史已證明，過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)及對(duì)市場(chǎng)與效率的盲目崇拜所導(dǎo)致的貧富差距過(guò)大必然會(huì)損害效率本身，威脅經(jīng)濟(jì)持久良性的發(fā)展。投資、消費(fèi)、人才這三種因素在一定程度上說(shuō)是推動(dòng)美國(guó)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“三駕馬車(chē)”，但貧富差距的擴(kuò)大已經(jīng)或有可能影響這三種因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。
　　首先，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，收入差距擴(kuò)大可能導(dǎo)致過(guò)低的儲(chǔ)蓄率，進(jìn)而可能導(dǎo)致投資供給不足。在整個(gè)1990年代，美國(guó)的投資增長(zhǎng)很大程度上是依靠外來(lái)投資支撐起來(lái)的。"9.11"事件及隨之而來(lái)的美國(guó)公司的誠(chéng)信危機(jī)爆發(fā)后，外來(lái)投資有撤出美國(guó)的趨勢(shì)，這就要求依靠國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄填補(bǔ)外資萬(wàn)一抽走后留下的空缺，即需要美國(guó)提高儲(chǔ)蓄率。但研究表明：貧困階層由于沒(méi)有多少能力來(lái)進(jìn)行儲(chǔ)蓄，所以邊際儲(chǔ)蓄率較低；富裕階層的人由于對(duì)將來(lái)的收入有良好的預(yù)期，雖然有很大的儲(chǔ)蓄能力，也不愿過(guò)多儲(chǔ)蓄，故而其邊際儲(chǔ)蓄率也不高；位于中間階層既有儲(chǔ)蓄的能力，又擔(dān)心將來(lái)收入的不確定性，再加上對(duì)更高層次生活的向往，相對(duì)于另外兩個(gè)階層的人來(lái)說(shuō)，他們的邊際儲(chǔ)蓄率最高。（注：Debra  J.Ray,Development  Economy,Princeton  University  Press,1998,pp.197-248.）隨著上層和底層之間差距的拉大，中間階層逐步縮小，必然導(dǎo)致新增社會(huì)財(cái)富的平均邊際儲(chǔ)蓄率相對(duì)于貧富差距較小的情況下有所下降。長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，這樣會(huì)使美國(guó)社會(huì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行再投入的能力相對(duì)減少，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足。當(dāng)前美國(guó)整體儲(chǔ)蓄率的下降，雖然有各種各樣的解釋?zhuān)�但貧富差距拉大所引起的新增社�?huì)財(cái)富平均邊際儲(chǔ)蓄率的下降，無(wú)疑是原因之一。
　　其次，貧富差距的擴(kuò)大不利于新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的勞動(dòng)力的培養(yǎng)。美國(guó)的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì)各方面技術(shù)人才甚至普通勞動(dòng)力的素質(zhì)都提出了越來(lái)越高的要求，但現(xiàn)在的關(guān)鍵是，如果受教育尤其是高等教育的機(jī)會(huì)僅限于高收入階層和特定的集團(tuán)，那么，一方面將會(huì)成為對(duì)社會(huì)階層再生產(chǎn)的手段，另一方面也導(dǎo)致社會(huì)所需要的高素質(zhì)的勞動(dòng)力的供應(yīng)不足，從而制約經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。誠(chéng)然，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)是世界技術(shù)移民的最大吸收國(guó)。在1990年代，由于世界經(jīng)濟(jì)的不景氣和全球化，更多高素質(zhì)的廉價(jià)的人力資源源源不斷地從世界各地涌往美國(guó)，美國(guó)高素質(zhì)人才并不特別缺乏，在很大程度上即緣于此。但隨著其他國(guó)家和地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，再加上美國(guó)經(jīng)濟(jì)自身周期的影響，目前的人才流向美國(guó)的趨勢(shì)可能會(huì)減緩，甚至可能出現(xiàn)人才回流的現(xiàn)象。到那時(shí)，美國(guó)自身高素質(zhì)勞動(dòng)力的不足對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響就會(huì)凸顯出來(lái)。
　　最后，兩極化發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)購(gòu)買(mǎi)力下降，這將可能與上述因素一道影響美國(guó)生產(chǎn)效率的提高。分配效率較低會(huì)損害要素使用效率。被譽(yù)為“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”的庇古指出：“有充分理由可以相信，如果把適當(dāng)數(shù)量的資源從較富的人那里轉(zhuǎn)移給較窮的人，并把這些資源投資于窮人，以便使他們更有效率，那么這些資源由于增強(qiáng)能力而在額外生產(chǎn)上所得到的報(bào)酬率是會(huì)大大超過(guò)投資于機(jī)器廠(chǎng)房的通常的利息率的。”（注：參見(jiàn)厲以寧、吳易風(fēng)等：《西方福利經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)》[M]，商務(wù)印書(shū)館，1984年版，第48頁(yè)。）鑒于貧富差距對(duì)儲(chǔ)蓄率、投資、消費(fèi)、勞動(dòng)力素質(zhì)的提高等方面的影響，它對(duì)生產(chǎn)效率提高的制約作用是顯而易見(jiàn)的。社會(huì)的生產(chǎn)效率的提高既取決于資本投資和工人的技能，也取決于社會(huì)的消費(fèi)能力。就前者而言，個(gè)人技能的提高又明顯受制于家庭收入的多少。由于1990年代以來(lái)美國(guó)大部分人的收入實(shí)際處于下降狀態(tài)，可能直接影響勞動(dòng)力素質(zhì)的提高。在其他因素不變的情況下，這將損害公司效率并進(jìn)而損害社會(huì)效率。就后者來(lái)說(shuō)，理論上，貧富差距使低收入階層購(gòu)買(mǎi)力下降，無(wú)力消費(fèi)；再加上邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律的作用，高收入階層的消費(fèi)支出的增長(zhǎng)通常也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其收入增長(zhǎng)幅度，從而導(dǎo)致全社會(huì)居民平均消費(fèi)傾向和邊際消費(fèi)傾向降低�，F(xiàn)實(shí)也表明，消費(fèi)者開(kāi)支的下降已經(jīng)成為令人不安的經(jīng)濟(jì)的致命弱點(diǎn)，它限制了企業(yè)生產(chǎn)能力的充分發(fā)揮，不利于生產(chǎn)效率的提高。（注：See  Robert  B.Reich,"The  Challenges  of  Inequality",The  Times,May  19[th],1997,p.5.）
　　　　2.兩極化發(fā)展正在成為美國(guó)政治社會(huì)的不穩(wěn)定因素
　　過(guò)高的收入差距易于引發(fā)社會(huì)的不滿(mǎn)和政治的不穩(wěn)定。如果說(shuō)美國(guó)社會(huì)的兩極化發(fā)展對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的損害在今后年代才會(huì)逐漸顯露出來(lái)，而現(xiàn)在還不是很明顯的話(huà)，它在社會(huì)方面造成的損害近年來(lái)已經(jīng)相當(dāng)突出。
　　首先，中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的縮小動(dòng)搖了美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定基礎(chǔ)。龐大的中產(chǎn)階級(jí)（美國(guó)一度有80%的人自稱(chēng)自己是中產(chǎn)階級(jí)）是美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定器，美國(guó)社會(huì)中間階層逐漸縮小必然不利于社會(huì)穩(wěn)定以及社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在一個(gè)被稱(chēng)為“大熔爐”(melting  pot)的多民族、多宗教、多文化的國(guó)家，中產(chǎn)階級(jí)向各個(gè)形形色色的群體提供了一個(gè)可望而又可及的奮斗目標(biāo)，使他們能夠凝聚共識(shí)，擁有共同努力的焦點(diǎn)。即便是身處下層的美國(guó)人也大多擁有通過(guò)個(gè)人努力而不是訴諸暴力進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的夢(mèng)想。事實(shí)上，中產(chǎn)階級(jí)觀(guān)念已經(jīng)成了大部分美國(guó)人共同的價(jià)值觀(guān)和夢(mèng)想，并為美國(guó)政治帶來(lái)了穩(wěn)定。但現(xiàn)在的關(guān)鍵是：美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)正在分裂，一小部分進(jìn)入上層社會(huì)，一大部分跌入下層，留在中間的那一部分也在苦苦掙扎。更為不幸的是，下層的人進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的希望正變得越來(lái)越渺茫。如果說(shuō)廣大的中產(chǎn)階級(jí)是美國(guó)民主政體的支柱，是美國(guó)社會(huì)的“穩(wěn)定器”，那么中產(chǎn)階級(jí)的消失必然會(huì)影響到美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。
　　其次，貧富差距的擴(kuò)大是導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)信用缺失的重要原因。弗郎西斯·福山(Francis  Fukuyama)在《信任》一書(shū)中指出，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮以及其參與競(jìng)爭(zhēng)的能力與該國(guó)人與人之間的信任度存在著正相關(guān)關(guān)系。但對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)不幸的是，曾經(jīng)造就美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的重要因素之一——存在于個(gè)體之間高度的信任——近年來(lái)遭到嚴(yán)重的破壞，社會(huì)成員之間貧富差距的日益擴(kuò)大則是其中原因之一。福山在該書(shū)的第四部分專(zhuān)門(mén)論述了美國(guó)社會(huì)面臨的信任危機(jī)問(wèn)題。他說(shuō)：“今天，隨著就業(yè)機(jī)會(huì)流向海外及資本也能流向獲得最高回報(bào)的地方，持續(xù)的資本主義革命破壞了本地社區(qū)；人們紛紛背井離鄉(xiāng)，忠實(shí)的員工在裁員的名義下被解雇。1980年代和90年代全球競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，無(wú)疑加速了這個(gè)過(guò)程。這些年來(lái)，美國(guó)上演著一個(gè)熟悉的歷史�。簝�(nèi)部紐帶牢固的小型家族企業(yè)被大公司收購(gòu)；新來(lái)的不茍言笑的無(wú)情經(jīng)理管理著公司；工作很長(zhǎng)時(shí)間的老雇員被解雇或?yàn)樗麄兊墓ぷ魈嵝牡跄�，以往的信任被猜疑所取代�！保ㄗⅲ海勖溃莞ダ晌魉埂じＩ剑骸缎湃危荷鐣?huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》[M]，海南出版社，2001年版，第四部分“美國(guó)社會(huì)與信任危機(jī)”，第273-208頁(yè)。）其后，他又在《大分裂》一書(shū)中憂(yōu)心仲忡地指出：貧富懸殊加劇，不僅導(dǎo)致美國(guó)廣大階層的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不安全感和對(duì)他人的不信任感，也是導(dǎo)致對(duì)政府、國(guó)會(huì)以及現(xiàn)行政治機(jī)制產(chǎn)生嚴(yán)重信任危機(jī)的一個(gè)主要因素，而且美國(guó)民眾對(duì)政府的信任度已經(jīng)跌到

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10