中國上市公司債權(quán)治理效率的實證分析

中國上市公司債權(quán)治理效率的實證分析　　廣義的資本結(jié)構(gòu)在形式上表現(xiàn)為債權(quán)比例（狹義的資本結(jié)構(gòu)）和股權(quán)結(jié)構(gòu)，但背后卻反映了利益相關(guān)者（股東和債權(quán)人）在公司中的契約關(guān)系，即收益索取權(quán)與控制權(quán)安排。股東享有剩余收入索取權(quán)和企業(yè)正常經(jīng)營情況下的控制權(quán)，債權(quán)人享有固定收入索取權(quán)和企業(yè)不能償還債務時的破產(chǎn)權(quán)，從而形成了股權(quán)治理和債權(quán)治理。近年來國內(nèi)學者的研究焦點大多集中在股權(quán)治理效率的研究上，如對股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率（公司績效）的相關(guān)性分析等，而很少有學者對債權(quán)治理效率進行實證分析。那么我國上市公司的債權(quán)治理效率究竟怎樣？如何提高上市公司的債權(quán)治理效率？本文將在債權(quán)治理效應的理論分析基礎上，通過對我國上市公司1999-2001年數(shù)據(jù)的實證分析嘗試對這些問題做出初步回答。
　　　　債權(quán)治理效應的理論分析與假設提出
　　債權(quán)治理效應的理論淵源是資本結(jié)構(gòu)理論中的代理成本說及其分支企業(yè)控制權(quán)理論。代理成本說和控制權(quán)理論將公司治理引入資本結(jié)構(gòu)理論的研究中，突破了以往資本結(jié)構(gòu)理論中僅對負債的財務杠桿效應、稅盾效應的研究，提出了負債的治理效應：適度負債，有助于緩解公司內(nèi)部各利益相關(guān)者的利益沖突，激勵、約束經(jīng)理人員，克服代理問題，并且實現(xiàn)控制權(quán)的重新安排；同時，債權(quán)人以“相機控制”的方式，在公司治理中擔任重要的角色。具體來講，我們認為債權(quán)的治理效應是通過以下機制實現(xiàn)的：
　　　　一、負債本身的激勵約束機制
　　一方面，經(jīng)理的剩余索取權(quán)隨舉債增加而增加，這就內(nèi)在激發(fā)了經(jīng)理的積極性，使經(jīng)理利益與股東利益趨于一致；而且負債還可以減少經(jīng)理用于享受個人私利的自由現(xiàn)金(JensenMeckling,1976)。另一方面，負債的還本付息壓力，可以減少可支配的自由現(xiàn)金流量，從而抑制那些有利于營造經(jīng)理帝國卻不利于企業(yè)價值增長的過度投資(Stulz,1990)。
　　　　二、相機控制和破產(chǎn)程序
　　相機控制，即控制權(quán)的轉(zhuǎn)移，是指當企業(yè)無力償債時，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)便由股東轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。這時債權(quán)人的控制是通過受法律保護的破產(chǎn)程序進行的，包括兩種處理方式：一種是清算，即把企業(yè)的資產(chǎn)拆開賣掉，收益按債權(quán)的優(yōu)先序列分配。清算有自愿和強制兩種情況。清算的結(jié)果是經(jīng)營者沒有了飯碗。另一種是重組，即由股東、債權(quán)人和經(jīng)營者進行商量提出方案，如果重組的價值大于清算的價值，破產(chǎn)企業(yè)可能被重組。企業(yè)重組涉及減免債務本金和利息、債轉(zhuǎn)股、延長償還期、注入新資金等，也可能涉及更換經(jīng)營者。因而在“破產(chǎn)威脅”下，債務成為一種擔保機制，對經(jīng)理形成“硬約束”(GrossmanHart,1982)。
　　　　三、銀行監(jiān)控
　　銀行作為主要的債權(quán)人，憑借其與公司獨特的關(guān)系——擁有公司充分的信息，在公司中有重大利益，有監(jiān)控公司能力——使得它便于在公司治理中發(fā)揮作用。特別地，就主銀行體制而言，主銀行還具備了有別于其他外部控制源的三個優(yōu)勢：(1)主銀行在聯(lián)合監(jiān)督的事前、事中和事后利用掌握的信息能夠以較低的成本有效地約束經(jīng)理。(2)大、小銀行組成的銀行團中，由各大銀行分別擔任自己關(guān)系公司的主銀行，擔當監(jiān)控公司職責，以節(jié)約稀缺的監(jiān)督資源。(3)以銀行貸款為基礎的相機控制，導致公司經(jīng)營不佳時其控制權(quán)自動由經(jīng)營者轉(zhuǎn)向主銀行。但是應該看到，主銀行體制中債權(quán)的這種治理效應，是以主銀行的股東身份作為支撐的。
　　綜上所述，有效的債權(quán)治理有助于提高公司治理效率，最終將在公司治理效率的載體——公司績效上體現(xiàn)出來，即債權(quán)的治理效應會對公司績效產(chǎn)生正面影響。根據(jù)上述分析，我們得到假設：資本結(jié)構(gòu)（債權(quán)比例）與公司績效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。
　　　　實證分析
　　　　一、研究樣本的選取
　　由于不同時期的上市公司受市場環(huán)境、宏觀經(jīng)濟條件的影響各不相同，為了避免由此帶來的統(tǒng)計上的“噪音”，我們認為樣本公司應該在上市時間上具有可比性，因而我們選取了1998年上市的106家公司為研究對象。我們從中選取只發(fā)行A股的101家公司，并刪除曾被ST處理的5家公司，最后得到96家公司。研究年度為1999年、2000年和2001年，總樣本量為288個觀測值。使用的數(shù)據(jù)來自巨靈證券信息系統(tǒng)、巨靈信息網(wǎng)；計算過程利用STATISTICA 5.0完成。
　　　　二、研究變量的選取
　　　　1.被解釋變量：公司績效指標P
　　我們認為負債對公司績效主要有三方面影響，即財務杠桿效應、稅盾效應和治理效應。而本文將主要分析負債的治理效應，因此我們選取三個不同的會計指標，以區(qū)分負債的不同效應對公司績效的影響。
　　(1)主營業(yè)務利潤率CPM，只反映負債的治理效應。
　　CPM＝主營業(yè)務利潤／主營業(yè)務收入

　　
　　(2)總資產(chǎn)收益率ROA，反映負債的治理效應和稅盾效應。
　　ROA＝稅后凈利潤／年初年末總資產(chǎn)平均值

　　
　　(3)凈資產(chǎn)收益率ROE，反映負債的治理效應、稅盾效應和財務杠桿效應。
　　ROE＝稅后凈利潤／期末權(quán)益資本＝［總資產(chǎn)息稅前利潤率＋（總資產(chǎn)息稅前利潤率－負債利率）×負債／權(quán)益資本］×（1－所得稅）

　　
　　我們之所以未選擇價值指標，是因為價值指標是負債三種效應的綜合體現(xiàn)，我們從中很難區(qū)分出負債治理效應對公司績效的影響。
　　　　2.解釋變量：資產(chǎn)負債率DAR
　　　　3.控制變量(Control Variables)
　　　　(1)公司規(guī)模(SIZE)
　　公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)（總資產(chǎn)以10億元為單位）
　　　　(2)成長能力(GROWTH)
　　凈利潤增長率＝（當年凈利潤－去年凈利潤）／去年凈利潤

　　
　　　　(3)行業(yè)虛擬變量(C)
　　由于96家公司中有67家為制造業(yè)公司（占70%），因此我們將行業(yè)分為制造業(yè)和非制造業(yè)兩大類。若樣本公司屬于制造業(yè)，則C=1；否則C=0。
　　　　(4)年度虛擬變量(Y2000,Y2001)
　　當觀測值屬于2000年時，Y2000=1；否則Y2000=0。
　　當觀測值屬于2001年時，Y2001=1；否則Y2001=0。
　　　　三、假設檢驗
　　為了檢驗假設，我們建立回歸模型：
　　P=B[,0]+B[,1]·DAR+B[,2]·SIZE+B[,3]·GROWTH+B[,4]·C+B[,5]·Y2000+B[,6]·Y2001+e（P=CPM、ROA、ROE；e為誤差項）

　　
　　回歸結(jié)果見表1。表1表明資本結(jié)構(gòu)與公司績效呈顯著負相關(guān)，因而假設不成立。具體來講，列1表明資產(chǎn)負債率與CPM顯著負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.29，這說明債權(quán)的治理效應對公司績效產(chǎn)生負面影響。列2表明資產(chǎn)負債率與ROA顯著負相關(guān)，但在負債的稅盾效應作用下，負相關(guān)性變得十分減弱，回歸系數(shù)變?yōu)?0.031。列3表明資產(chǎn)負債率與ROE顯著負相關(guān)，但在負債的杠桿效應和稅盾效應的綜合作用下，負相關(guān)性有所減弱，回歸系數(shù)變?yōu)?0.092。由此可見，債權(quán)的治理效應對公司績效產(chǎn)生了顯著的負面影響，這說明債權(quán)在公司治理中沒有發(fā)揮出應有的作用，即債權(quán)治理表現(xiàn)出無效性。
　　　　表1　公司績效對資本結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果
　　附圖
　　　　原因分析
　　我們認為債權(quán)治理失效的原因表現(xiàn)在以下幾個方面：
　　　　一、債務債權(quán)關(guān)系的虛擬性
　　國有銀行與國家控股的上市公司（所有者都是國家），之間是一種虛擬的債權(quán)債務關(guān)系，不是真正意義上的單純靠法律手段來規(guī)范和仲裁的債權(quán)債務關(guān)系，契約的嚴肅性很容易受到破壞。一方面，國有銀行獨立性不高，仍然受到國家政策甚至行政指令的影響，使得資金在政府的影響下流入績效差的企業(yè)。當企業(yè)無力償債時，作為債權(quán)人的國有銀行通常只采取貸款展期、以新貸還舊貸和將未支付利息資本化的辦法，而不是用破產(chǎn)等積極手段追索債權(quán)。另一方面，由國有企業(yè)脫胎而來的國家控股上市公司，存在著嚴重的路徑依賴，缺乏自動履債的積極性。因而這種虛擬的債權(quán)債務關(guān)系無法達到約束經(jīng)營者行為的作用，是債權(quán)治理失效的根本原因。
　　　　二、破產(chǎn)退出機制與相機控制失靈
　　當企業(yè)在“收不抵支”和“資不抵債”、無力償還債務本息時，通過破產(chǎn)機制，企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)就會由股東轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。然而，在我國上市公司并非如此。我國的《破產(chǎn)法》僅限于調(diào)整國有企業(yè)，對股份制公司沒有明確規(guī)定，因此上市公司破產(chǎn)缺乏健全的法律依據(jù)。
　　如我國證券市場上不少PT公司已連續(xù)3年嚴重虧損，資不抵債，可以說已處于事實性的破產(chǎn)。然而PT公司們卻通過各種“保牌”手段至今仍留在股市之內(nèi)�？梢娖飘a(chǎn)機制未能發(fā)揮作用，債權(quán)沒有起到應有的治理作用。盡管證監(jiān)會在2001年2月出臺了《虧損上市公司暫停和終止上市實施辦法》，并于2001年11月進行了修訂，使PT水仙、PT粵金曼、PT中浩、PT南洋和PT金田5家公司先后退市，但此辦法對虧損公司暫停和終止上市時如何發(fā)揮債權(quán)人的“相機控制”作用沒有做出明確的規(guī)定。債權(quán)人根本無法接管企業(yè)，企業(yè)的清算和重組最終由國家股東行政安排，因此債權(quán)人相機控制無法實現(xiàn)。
　　　　三、主辦銀行制度未發(fā)揮應有作用
　　我國從1996年開始建立主辦銀行制度的試點工作，通過簽訂協(xié)議的形式在銀行和企業(yè)之間建立相對穩(wěn)定的信用關(guān)系和合作關(guān)系。然而它單純強調(diào)主辦銀行對企業(yè)的金融服務，忽視了主辦銀行制度的本質(zhì)特征，即銀行對企業(yè)監(jiān)控機制的建立。特別是我國《商業(yè)銀行法》和《證券法》禁止國有銀行持有其他公司的股票，這就大大削弱了債權(quán)人的監(jiān)控效果。同時，銀企合作協(xié)議一年簽訂一次，難以體現(xiàn)主辦銀行與企業(yè)之間的長期合作關(guān)系；而且銀行的貸款主要限于流動資金貸款，所以銀行并不關(guān)注企業(yè)的長遠發(fā)展。在這種情況下，銀行只是債權(quán)的消極保護者，主辦銀行制度不能發(fā)揮作用。
　　　　政策建議
　　　　一、大力發(fā)展企業(yè)債券市場，建立真正的債權(quán)債務關(guān)系
　　國有銀行與國家控股上市公司之間的債權(quán)債務關(guān)系的虛擬性，使銀行信貸對企業(yè)無法形成硬約束。然而如果通過發(fā)行企業(yè)債券，企業(yè)面對的是廣大的債券投資者（大多數(shù)為居民），這種債務對企業(yè)來說是必須歸還的（欠老百姓的錢是無法賴賬的），否則企業(yè)經(jīng)營者就會面臨巨大的社會壓力和經(jīng)濟壓力。因此發(fā)行企業(yè)債券將形成一種“硬約束”的真正的債權(quán)債務關(guān)系。目前，我國企業(yè)債券市場發(fā)展滯后，計劃控制色彩濃厚。大力發(fā)展企業(yè)債券市場，應該使企業(yè)債券的發(fā)行盡快由指標分配制向市場化的發(fā)行方式過渡；建立起充滿競爭、交易活躍的統(tǒng)一的債券市場體系；健全相關(guān)的法律法規(guī)，培育債券評級等中介機構(gòu)并引導其規(guī)范運作。
　　　　二、破產(chǎn)退出機制，實現(xiàn)債權(quán)人的相機控制
　　規(guī)范和強化《虧損上市公司暫停和終止上市實施辦法（修訂）》的實施，盡快健全完善上市公司破產(chǎn)的法律依據(jù)。最近，最高人民法院出臺了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》，它突破了《破產(chǎn)法》的適用范圍，首次將股份制公司納入破產(chǎn)條例，為上市公司破產(chǎn)提供了初步的法律依據(jù)。但《規(guī)定》只是對現(xiàn)行《破產(chǎn)法》個別地方試探性進行了突破，新的《破產(chǎn)法》尚未被全國人大審議通過，因此應加速新《破產(chǎn)法》的出臺，為上市公司破產(chǎn)提供完善的法律依據(jù)。只有這樣才能使破產(chǎn)退出機制真正建立起來，才能使破產(chǎn)威脅成為經(jīng)營者的硬約束，從而發(fā)揮出債權(quán)的治理效應。
　　在破產(chǎn)退出機制有效發(fā)揮作用的基礎上，通過立法等方式確定債權(quán)人在虧損上市公司破產(chǎn)清算、暫停和終止上市、重組中的優(yōu)先與主導地位，將剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，實現(xiàn)相機控制。
　　　　三、允許銀行適度持股，完善主辦銀行制度
　　我國目前的主辦銀行制度只體現(xiàn)了這一制度的側(cè)面，如較穩(wěn)定的信用關(guān)系、綜合經(jīng)濟往來以及信貸技術(shù)支持等，尚未觸及到主辦銀行制度的實質(zhì)所在，即銀行對企業(yè)監(jiān)控機制的建立。因此，當國有銀行商業(yè)化、股份制的改造基本完成后，可適時地修改《商業(yè)銀行法》和《證券法》的有關(guān)條款，允許銀行持有工商企業(yè)的股份，充分發(fā)揮主銀行在公司治理中的監(jiān)控作用，提高債權(quán)治理效率，從而完善主辦銀行制度。
【參考文獻】
　　1.張維迎：《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》，北京大學出版社，1999年。
　　2.沈藝峰：《資本結(jié)構(gòu)理論史》，經(jīng)濟科學出版社，1999年。
　　3.傅元略：《企業(yè)資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化理論研究》，東北財經(jīng)大學出版社，1999年。
　　4.呂景峰：《債權(quán)的作用與我國國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改進》，《經(jīng)濟科學》，1998(3)，第22-28頁。
　　5.張勝芳：《關(guān)于公司治理的思考》，《會議研究》，2001(10)，第25-29頁。
　　6.張兆國等：《試析我國上市公司資本結(jié)構(gòu)的效應》，《會計研究》2001(10)，第18-24頁。
　　7.Harris and Raviv.The Theory of Capital Structure[J].Journalof Finance,March 1991:297-355.

1

 一、宏觀政策法規(guī)不健全，政策執(zhí)行偏差大，民間投資者沒能享受到應有的國民待遇
　　從目前國家對國有、民營、外資三大經(jīng)濟體系已出臺的政策法規(guī)和相關(guān)的優(yōu)惠條件以及實際執(zhí)行情況來看，雖然民營經(jīng)濟在明文規(guī)定上已沒有制度限制，至少享有“準國民待....

2

3

4

5

6

7

8

9

10