關(guān)于社會(huì)主義收入分配問(wèn)題的再思考

關(guān)于社會(huì)主義收入分配問(wèn)題的再思考一、價(jià)值創(chuàng)造與收入分配的關(guān)系
　　長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)主義實(shí)行的是按勞分配原則，勞動(dòng)者個(gè)人所分配消費(fèi)品或領(lǐng)取的報(bào)酬是以勞動(dòng)的質(zhì)和量為依據(jù)的，于是，人們就形成了這樣一種觀念，按勞分配似乎源于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。既然商品價(jià)值是由活勞動(dòng)創(chuàng)造的，那么勞動(dòng)就理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)成為個(gè)人消費(fèi)品分配的唯一依據(jù)。這樣，價(jià)值的創(chuàng)造就成為衡量收入分配合理性的唯一依據(jù)，也就是說(shuō)，只有價(jià)值的創(chuàng)造者才有權(quán)獲得收入。受這種觀念的影響，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)于生產(chǎn)要素參與分配的合理性問(wèn)題，就產(chǎn)生了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為只有活勞動(dòng)才創(chuàng)造新價(jià)值，其他非勞動(dòng)要素不創(chuàng)造新價(jià)值，新創(chuàng)造的價(jià)值只有在創(chuàng)造新價(jià)值的勞動(dòng)者之間進(jìn)行分配才是合理的。否則，將其中一部分分配給投資者或其他要素所有者，都是對(duì)勞動(dòng)者的剝削。與此相反，另一種觀點(diǎn)把物化勞動(dòng)也作為創(chuàng)造價(jià)值的源泉，提出新價(jià)值是活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造的，以此來(lái)論證生產(chǎn)要素參與收入分配的合理性。這兩種觀點(diǎn)都有偏差，其根源在于把馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論和收入分配理論混淆了起來(lái)。前一種觀點(diǎn)堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值一元論本來(lái)是正確的，但由于把價(jià)值創(chuàng)造與收入分配問(wèn)題混在了一起，導(dǎo)致了錯(cuò)誤的結(jié)論；后一種觀點(diǎn)雖然堅(jiān)持生產(chǎn)要素參與收入分配的合理性，但其以價(jià)值創(chuàng)造為依據(jù)，把物化勞動(dòng)也作為創(chuàng)造價(jià)值的源泉，結(jié)果導(dǎo)致了對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的片面認(rèn)識(shí)。
　　勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的基石，盡管研究社會(huì)主義收入分配問(wèn)題應(yīng)當(dāng)聯(lián)系勞動(dòng)價(jià)值論，但必須明確馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與收入分配理論既有聯(lián)系也有區(qū)別，價(jià)值創(chuàng)造與收入分配是兩個(gè)不同的問(wèn)題。勞動(dòng)價(jià)值論的核心問(wèn)題是創(chuàng)造商品價(jià)值的源泉問(wèn)題，馬克思指出：“勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉”。（注：《馬克思恩格斯全集》第26卷（上）人民出版社1972年版，第75頁(yè)。）“價(jià)值本身除了勞動(dòng)本身，沒(méi)有任何別的‘物質(zhì)’”。（注：《馬克思恩格斯〈資本論〉書(shū)信集》，人民出版社1976年版，第132頁(yè)。）根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，  商品價(jià)值是人類無(wú)差別的抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，活的抽象勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值（剩余價(jià)值）的唯一源泉。而收入分配問(wèn)題涉及到剩余價(jià)值理論，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與收入分配理論相聯(lián)系的方面就在剩余價(jià)值上，即收入的源泉是勞動(dòng)者活勞動(dòng)創(chuàng)造出的新價(jià)值，從而創(chuàng)造出剩余價(jià)值，剩余價(jià)值是分配的條件和基礎(chǔ)。因此，僅從勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)說(shuō)是不夠的。根據(jù)馬克思的收入分配理論，生產(chǎn)要素參與收入分配的依據(jù)在于生產(chǎn)關(guān)系，在法律上表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)關(guān)系。生產(chǎn)要素參與收入分配是生產(chǎn)要素所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式，是體現(xiàn)所有制關(guān)系的利益關(guān)系必須具有的經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式。馬克思指出：“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果，而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)為生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版，第13頁(yè)。）由此，  生產(chǎn)要素參與收入分配的依據(jù)是產(chǎn)權(quán)，至于是什么創(chuàng)造價(jià)值與收入分配并沒(méi)有直接關(guān)系。馬克思指出：“就勞動(dòng)形成價(jià)值，并體現(xiàn)為商品的價(jià)值來(lái)說(shuō)，它和這個(gè)價(jià)值在不同范疇的分配無(wú)關(guān)”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷（下），人民出版社1972年版，第930頁(yè)。）
　　盡管生產(chǎn)要素所有者是憑借產(chǎn)權(quán)獲取收益，與誰(shuí)創(chuàng)造價(jià)值無(wú)關(guān)，但這并不意味著價(jià)值創(chuàng)造與收入分配就無(wú)關(guān)了。由于產(chǎn)權(quán)本身是資源稀缺性與人們需求無(wú)限性之間矛盾的產(chǎn)物，生產(chǎn)要素的稀缺性及其在價(jià)值形成中的作用（即要素貢獻(xiàn)）是決定要素報(bào)酬的重要因素。強(qiáng)調(diào)活的抽象勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，這決不排斥和否定其他要素在價(jià)值形成中所起的作用，資本、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素都是生產(chǎn)過(guò)程中必不少的。馬克思指出：“雖然只有可變資本部分才能創(chuàng)造剩余價(jià)值，但它只在另一部分，即勞動(dòng)的生產(chǎn)條件被預(yù)付的情況下，才會(huì)創(chuàng)造剩余價(jià)值�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第25卷（上），人民出版社1972年版，第50頁(yè)。）物化勞動(dòng)雖不是商品價(jià)值的源泉，但卻是作為價(jià)值的物質(zhì)載體——使用價(jià)值的源泉，馬克思曾一再批評(píng)“勞動(dòng)是財(cái)富的唯一源泉”這種說(shuō)法，肯定了威廉·配弟的一句名言：“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第57頁(yè)。）因此，價(jià)值的源泉是一元的，但價(jià)值的形成要素是多元的。如果混淆了價(jià)值的源泉和價(jià)值創(chuàng)造的條件，進(jìn)而把價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配混為一談，認(rèn)為一切生產(chǎn)要素都是價(jià)值的源泉，主張把物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值作為生產(chǎn)要素參與收入分配的依據(jù)，其結(jié)果是必然走向馬克思早已批判過(guò)的薩伊的“三位一體公式”。因此，對(duì)社會(huì)主義收入分配問(wèn)題的研究，必須建立在正確認(rèn)識(shí)價(jià)值創(chuàng)造與收入分配的關(guān)系的基礎(chǔ)上。
　　  二、現(xiàn)階段按勞分配的特點(diǎn)與實(shí)現(xiàn)形式
　　我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行按勞分配為主與按要素分配相結(jié)合的原則。這一新的收入分配原則是與我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)狀相適應(yīng)的，是由以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)所決定的。按勞分配是與社會(huì)主義公有制相聯(lián)系的分配方式。在以公有制為主體的社會(huì)主義階段，在個(gè)人收入分配上不僅有必要而且有可能實(shí)行按勞分配為主的分配原則。這是調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)者的積極性、創(chuàng)造性，促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
　　根據(jù)馬克思主義經(jīng)典理論，按勞分配作為社會(huì)主義公有制關(guān)系內(nèi)部勞動(dòng)者個(gè)人消費(fèi)品分配的一種原則，其邏輯前提是商品貨幣關(guān)系已經(jīng)消亡，個(gè)人的勞動(dòng)已具有直接的社會(huì)性，因而社會(huì)在再生產(chǎn)過(guò)程已能夠直接計(jì)量和直接分配社會(huì)的總勞動(dòng)，而不需要著名的價(jià)值插手其間。于是，在個(gè)人消費(fèi)品分配上，才有可能根據(jù)每個(gè)勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)量，以勞動(dòng)券的方式來(lái)使等量勞動(dòng)獲得等量報(bào)酬。顯然，經(jīng)典形式的按勞分配只有在商品貨幣關(guān)系已經(jīng)消亡這一前提下才能實(shí)現(xiàn)，如果個(gè)人的勞動(dòng)還不具有直接的社會(huì)性，社會(huì)還不能以勞動(dòng)時(shí)間的簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)直接測(cè)量出社會(huì)總勞動(dòng)和每一種產(chǎn)品生產(chǎn)上的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，那么真正的按勞分配就是不可能的。事實(shí)也正是如此，傳統(tǒng)體制盡管在理論原則上堅(jiān)持按勞分配，但由于分配主體——國(guó)家既排斥市場(chǎng)的作用，又不可能從時(shí)間上直接測(cè)量出社會(huì)勞動(dòng)，因此完全缺乏按勞分配的必要條件和形式，結(jié)果便不得不實(shí)行“大鍋飯”式的平均主義分配。
　　當(dāng)前的社會(huì)主義實(shí)踐已經(jīng)超出了馬克思主義經(jīng)典作家的預(yù)言和設(shè)想，商品貨幣關(guān)系不但沒(méi)有消亡還將長(zhǎng)期存在下去。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)使勞動(dòng)報(bào)酬準(zhǔn)確地反映勞動(dòng)力資源的相對(duì)稀缺性和它的實(shí)際貢獻(xiàn)，從而按勞動(dòng)力要素的價(jià)值進(jìn)行分配就成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式。勞動(dòng)者按勞分配與按勞動(dòng)力價(jià)值分配在形式上是一樣的，所取得的報(bào)酬在數(shù)量上也是一致的，即二者都是勞動(dòng)力在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值（V）。否則，在勞動(dòng)力自由流動(dòng)的情況下，勞動(dòng)力就會(huì)流向按勞動(dòng)力價(jià)值分配所得報(bào)酬比按勞分配高的部門。盡管二者在形式上是一樣的，二者的性質(zhì)和所反映的生產(chǎn)關(guān)系是不同的。按勞分配是與社會(huì)主義公有制相聯(lián)系的，作為按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式而存在的按勞動(dòng)力價(jià)值分配，勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值主要是歸勞動(dòng)者共同占有或分享，不存在剝削關(guān)系。
　　在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不僅按勞分配是以按勞動(dòng)力價(jià)值分配的實(shí)現(xiàn)形式存在，而且隨著時(shí)代、實(shí)踐和科技的發(fā)展，勞動(dòng)具有新的特點(diǎn)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值出現(xiàn)新的情況，從而按勞分配具有新的特點(diǎn)。江澤民同志《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十上大會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱“七·一”講話）中指出：“馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于資本主義社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值的理論，揭示了當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行特點(diǎn)和基本矛盾�，F(xiàn)在，我們發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與馬克思主義創(chuàng)始人當(dāng)時(shí)所面對(duì)和研究的情況有很大不同。我們應(yīng)該結(jié)合新的實(shí)際，深化對(duì)社會(huì)主義社會(huì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和認(rèn)識(shí)�！�
　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，只有物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，只有生產(chǎn)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，從而參與分配�，F(xiàn)在看來(lái)這種觀點(diǎn)需要進(jìn)一步深化研究與認(rèn)識(shí)。不能把生產(chǎn)勞動(dòng)簡(jiǎn)單地等同于物質(zhì)生產(chǎn)，生產(chǎn)勞動(dòng)與其他經(jīng)濟(jì)范疇一樣，是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的概括和反映，是與特定的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)目的相聯(lián)系的。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，凡是直接生產(chǎn)滿足社會(huì)需要的物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。除了物質(zhì)生產(chǎn)部門以外，商業(yè)流通部門、精神生產(chǎn)的科技、教育、文化、衛(wèi)生等部門和金融、郵電、咨詢等服務(wù)生產(chǎn)部門以及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理、調(diào)控與決策的政府部門，都存在著生產(chǎn)性勞動(dòng)。不過(guò)同一部門既有生產(chǎn)性勞動(dòng)，也有非生產(chǎn)性勞動(dòng)。馬克思指出：“如果把生產(chǎn)活動(dòng)的特定性質(zhì)撇開(kāi)，從而把勞動(dòng)的有用性質(zhì)撇開(kāi)，生產(chǎn)活動(dòng)就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第57頁(yè)。）“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和�！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第190頁(yè)。）隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，以智力勞動(dòng)為內(nèi)容的科學(xué)技術(shù)工作和經(jīng)營(yíng)管理工作，在社會(huì)生產(chǎn)中起著越來(lái)越重要的作用，這類勞動(dòng)者所從事的科技創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)管理等復(fù)雜勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值大，但其結(jié)果的不確定性也比較大，于是，他們承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)比較大，其工作的效益彈性就比較大。由此，根據(jù)勞動(dòng)力要素的價(jià)值或貢獻(xiàn)進(jìn)行分配就具有新的形式和特點(diǎn)。對(duì)這種以智力為特征的高端勞動(dòng)力單純依靠市場(chǎng)直接定價(jià)的方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更多地應(yīng)采取市場(chǎng)直接定價(jià)與間接定價(jià)相結(jié)合的方式，如年薪制、股票期權(quán)制、技術(shù)股權(quán)制、專利權(quán)制等等。
　　  三、按要素分配的性質(zhì)與“剝削”問(wèn)題
　　在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，盡管按勞分配采取按勞動(dòng)力價(jià)值分配的實(shí)現(xiàn)形式，但這僅是與公有制關(guān)系相聯(lián)系的。對(duì)于非公有制經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)的非勞動(dòng)要素，實(shí)行按生產(chǎn)要素分配，這是社會(huì)主義初級(jí)階段多種所有制的必然要求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。根據(jù)前面討論過(guò)的價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的關(guān)系，價(jià)值的創(chuàng)造是一元的，但價(jià)值的決定是多元的。要素參與收入分配依據(jù)的是產(chǎn)權(quán)，不是依據(jù)價(jià)值來(lái)源，但價(jià)值分配應(yīng)當(dāng)反映要素對(duì)價(jià)值形成的貢獻(xiàn)。資本、土地、技術(shù)等生產(chǎn)要素不僅是生產(chǎn)使用價(jià)值的現(xiàn)實(shí)源泉之一，而且是生產(chǎn)價(jià)值的必要條件，這些要素具有稀缺性，從而其屬于一定的所有者或一定的經(jīng)濟(jì)主體對(duì)其擁有產(chǎn)權(quán)。這些要素的所有者可以按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，憑產(chǎn)權(quán)根據(jù)要素貢獻(xiàn)大小獲得相應(yīng)的報(bào)酬，這是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)優(yōu)化配置資源的客觀要求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，作為生產(chǎn)要素主體的自然人或企業(yè)法人具有“經(jīng)濟(jì)人”特征，必然要求把要素投入到效益最好的部門或行業(yè)，從而獲得更高的收益。在社會(huì)主義初級(jí)階段，允許和鼓勵(lì)資本技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配，對(duì)于調(diào)動(dòng)各方面因素，刺激民間投資，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，增加人民收入，加快實(shí)現(xiàn)共同富裕，都是有利的。
　　按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，非勞動(dòng)要素參與收益分配就導(dǎo)致剝削。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，非勞動(dòng)要素參與收入分配是否存在剝削？這是人們普遍關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題，需要進(jìn)行深入研究和分析。一般認(rèn)為，剝削是“指社會(huì)上一些人或集團(tuán)，憑借他們對(duì)生產(chǎn)資料的占有或壟斷，無(wú)償?shù)卣加心切�沒(méi)有或缺少生產(chǎn)資料的人或集團(tuán)的剩余勞動(dòng)和剩余產(chǎn)品�！保ㄗⅲ骸吨袊�(guó)大百科全書(shū)》經(jīng)濟(jì)學(xué)卷Ⅱ，第25頁(yè)。）馬克思在《資本論》中雖然并沒(méi)有對(duì)剝削下定義，但他在其創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論基礎(chǔ)上，深刻地分析了資本家對(duì)雇傭工人的剝削，揭示了資本剝削的性質(zhì)。這是回答資本主義制度下資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)剝削階級(jí)的階級(jí)屬性問(wèn)題。這無(wú)疑是科學(xué)的。在資本主義制度下，資本剝削性質(zhì)的根源在于資本所有者與勞動(dòng)者的分離，從而產(chǎn)生了資本與勞動(dòng)的對(duì)立。在社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)中，盡管實(shí)踐突破了馬克思當(dāng)初的設(shè)想，社會(huì)生產(chǎn)力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到實(shí)行全社會(huì)統(tǒng)一的生產(chǎn)資料公有制的水平，但生產(chǎn)資料公有制已經(jīng)成為主體，勞動(dòng)者不僅是公有生產(chǎn)資料的主人，而且越來(lái)越多的人依靠勞動(dòng)收入的積累擁有了個(gè)人所有的資本，勞動(dòng)者作為資本所有者以儲(chǔ)蓄、債券、股票、基金等形式的投資，所取得的投資收入，歸根到底是他們自己勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化而來(lái)，這是在生產(chǎn)社會(huì)化條件下，勞動(dòng)者自己創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一種再分配，在總體上不存在剝削問(wèn)題�？茖W(xué)技術(shù)要素一方面作為人腦化的知識(shí)，也是構(gòu)成活勞動(dòng)的重要因素，以智能勞動(dòng)力要素的價(jià)值形式參與收益分配，另一方面作為智能勞動(dòng)的產(chǎn)品包括知識(shí)成果和技術(shù)專利等，是創(chuàng)新勞動(dòng)的產(chǎn)物�？萍脊ぷ髡咦鳛榧夹g(shù)要素主體參與收益分配所取得的收入，包括其人力資本價(jià)值的補(bǔ)償和收益都是他們自身復(fù)雜勞動(dòng)創(chuàng)造的高額的價(jià)值和剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化而來(lái)，在總體上也不存在剝削問(wèn)題。并且，技術(shù)要素參與收入分配還可以激勵(lì)人力資本的投資，促進(jìn)科技進(jìn)步，提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率。<

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10