論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策的市場性目標(biāo)與公益性目標(biāo)的沖突

論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策的市場性目標(biāo)與公益性目標(biāo)的沖突　　  一、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營政策出臺的歷史背景
　　農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營制度被視為繼農(nóng)村家庭承包經(jīng)營之后的第二次制度革命，其結(jié)果誕生了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化一體組織。用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點來看，是“一種能夠給有關(guān)主體帶來制度凈收益的新興交易方式”，即能夠使市場各方受益，尤其能解決“小農(nóng)戶”與“大市場”之間的矛盾。這種理論依據(jù)奠定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策以農(nóng)民利益為出發(fā)點的基本思路。然而，20世紀(jì)90年代中期以后，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營面臨著非常尷尬的兩個難題。
　　一方面，農(nóng)民收入進(jìn)入了停滯或緩慢增長期，農(nóng)民增收問題上升為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的首要問題。基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化對提高農(nóng)民收入的重要意義的論證，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營制度受到空前的重視。2001年11月，中央經(jīng)濟(jì)工作會議做出了“扶持產(chǎn)業(yè)化就是扶持農(nóng)業(yè)，扶持龍頭企業(yè)就是扶持農(nóng)民”的論斷，以農(nóng)民利益為出發(fā)點的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策進(jìn)一步升溫。
　　另一方面，加入WTO前后，國內(nèi)外市場競爭狼煙四起，作為受到?jīng)_擊最大的部門，農(nóng)業(yè)在內(nèi)憂的問題上又產(chǎn)生了日益緊迫的外患壓力。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營不僅要面對國內(nèi)解決農(nóng)民增收的問題，而且還要面對國際競爭的壓力。在這種情形下，政策的注意力開始轉(zhuǎn)移到國內(nèi)競爭主體的培養(yǎng)，對龍頭企業(yè)的競爭能力加以考核，對效益、負(fù)債與信用、產(chǎn)品競爭力提出量化要求，龍頭企業(yè)的競爭力問題成為政策目標(biāo)后來居上的焦點。
　　隨著農(nóng)民收入增長緩慢和市場環(huán)境日益嚴(yán)峻，在這種背景下發(fā)展起來的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營政策中，公益性目標(biāo)越來越占主導(dǎo)地位，過高地期望龍頭企業(yè)通過帶動市場，解決農(nóng)產(chǎn)品銷路，幫助部分農(nóng)民就業(yè)，增加農(nóng)民的銷售收入；通過傳播技術(shù)提高農(nóng)民的整體素質(zhì)；通過龍頭企業(yè)的輻射力，發(fā)起建設(shè)小城鎮(zhèn)，參與辦學(xué)校、醫(yī)院等等農(nóng)村社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)等等，為龍頭企業(yè)設(shè)計了龐大的公益性目標(biāo)。為了達(dá)到目的，政府推出了一系列優(yōu)惠措施，通過減稅放利的方式，集中提供稀缺資源，引導(dǎo)每一個龍頭企業(yè)的背后富裕一方農(nóng)民，建設(shè)一個小城鎮(zhèn)。隨著農(nóng)民增收問題改善的難度加大，政策導(dǎo)向的公益性目標(biāo)日益表現(xiàn)出剛性。這種政策走向為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的健康發(fā)展埋下了隱患。
　　  二、市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的一般規(guī)則
　　我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化首先是商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它的經(jīng)營環(huán)境應(yīng)當(dāng)基于下列三個基本前提：一假設(shè)企業(yè)運(yùn)行的市場環(huán)境是市場經(jīng)濟(jì)，企業(yè)資源由“看不見的手”規(guī)則來配置；二假設(shè)企業(yè)追求利潤最大化為目標(biāo)；三假設(shè)影響企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部因素相對穩(wěn)定，并呈現(xiàn)一定的規(guī)律，但外部因素的刺激能夠?qū)Υ水a(chǎn)生正面或負(fù)面的巨大影響。
　　按照這三個假設(shè)，企業(yè)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)服從下列規(guī)律：(1)企業(yè)的一切資源都通過市場的方式獲取，企業(yè)的一切商品也通過市場的方式賣出。(2)企業(yè)資本具有逐利的本性，以主觀追求利益最大化的資本本質(zhì)能使社會客觀上得到最大的好處。這里包含二層意思：追求自身利益是第一位的，造福社會是第二位的；追求自身利益是主觀的，造福社會是客觀的。這表明了企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會利益目標(biāo)之間的主次輕重關(guān)系。(3)建立在資本基礎(chǔ)上的現(xiàn)代企業(yè)制度，以法律和規(guī)章制度為手段，保護(hù)出資人的合法權(quán)益，并要求他們以稅收的方式，履行造福社會的義務(wù)。現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)，首先是為資產(chǎn)所有者而不是管理者、員工或其他利益獲得者量身定做的�！笆袌鍪ъ`”所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)問題如失業(yè)、貧富懸殊等，應(yīng)由國家通過宏觀政策來解決。
　　根據(jù)上述一般規(guī)則，企業(yè)市場目標(biāo)和公益目標(biāo)的序列有二種形式，一是“競爭性目標(biāo)＋社會性目標(biāo)”序列，即在一般正常情況下，企業(yè)首要問題是生存，以利益最大化為原則，力圖在競爭性環(huán)境中站住腳跟，其次依法承擔(dān)造福于社會的責(zé)任。二是“社會性目標(biāo)＋競爭性目標(biāo)”序列，當(dāng)企業(yè)的社會職能越來越出色的時候，也是市場職能越來越削弱的時候，它就由一個營利性組織轉(zhuǎn)變成一個公益性的組織，一個代表政府的公益性組織。當(dāng)我們違背規(guī)律，向企業(yè)施加改變目標(biāo)序列的壓力時，企業(yè)的經(jīng)營方式也發(fā)生了改變，即，與政府討價還價來取代純粹的市場規(guī)則，用政府補(bǔ)貼收入補(bǔ)償公益性投入，以此作為穩(wěn)定的利潤來源。結(jié)果是，企業(yè)市場性目標(biāo)和公益性目標(biāo)界限模糊，主營業(yè)務(wù)萎縮，競爭力逐漸減弱，與我們期望龍頭企業(yè)充當(dāng)國際競爭主體的愿望背道而馳。
　　  三、上市公司的市場競爭力遞減及其原因
　　在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)的競爭能力主要取決于內(nèi)在業(yè)務(wù)的盈利能力，我們以“主營業(yè)務(wù)利潤比例”來表示，相反，我們以企業(yè)獲取外在非經(jīng)營利潤的能力，作為非競爭性能力，用“補(bǔ)貼收入比例”表示。由于兩者之間數(shù)量互余的關(guān)系，我們采取逆向思維方法，對來自企業(yè)外的補(bǔ)貼收入進(jìn)行重點跟蹤，考察企業(yè)對非經(jīng)營利潤的依賴程度�！把a(bǔ)貼收入”越高，說明企業(yè)對政府的依賴性越高。“補(bǔ)貼收入”包括所得稅返還、增值稅出口退稅補(bǔ)貼、公益性補(bǔ)貼、價格補(bǔ)貼等政策性補(bǔ)貼，是我們重點關(guān)注和研究的內(nèi)容。
　　151家國家級龍頭企業(yè)是我們的重點研究對象，但其財務(wù)數(shù)據(jù)難以獲取。我們選擇與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營相關(guān)的59家農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行跟蹤分析。我們更傾向于以上市公司作為樣本的原因，一方面因為他們的市場化程度最高，另一方面因為信息公開披露制度提供了最完整、最具體、最具有連續(xù)性的財務(wù)數(shù)據(jù)，與其他企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)相比，更具有公信力。
　　通過樣本數(shù)據(jù)分析，我們觀察到：(1)50%的上市公司獲得補(bǔ)貼收入。1998年和1999年享受補(bǔ)貼收入的上市公司分別達(dá)49%和48%，2000年會計制度變化后，根據(jù)所得稅返還政策追溯跟蹤，享受補(bǔ)貼收入的企業(yè)和補(bǔ)貼總量呈現(xiàn)遞增的趨勢。(2)補(bǔ)貼收入對企業(yè)利潤的影響程度較深，1999年平均達(dá)到17%。補(bǔ)貼收入占每股收益的30%以上的企業(yè)中，績優(yōu)或新上市企業(yè)就有永安林業(yè)、紅河光明、海南椰島、草原興發(fā)、維維股份、春都A、贛南果業(yè)、順鑫農(nóng)業(yè)等，這些企業(yè)曾經(jīng)成為市場熱捧的對象。研究結(jié)果表明，50%的上市公司對補(bǔ)貼收入的依賴程度達(dá)到約20%，并呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，換言之，僅有50%左右企業(yè)的主營業(yè)務(wù)利潤比例達(dá)到80%（如果扣除投資收益，主營業(yè)務(wù)利潤比例更低），并呈現(xiàn)逐年降低的趨勢，企業(yè)內(nèi)在主營業(yè)務(wù)的盈利能力越來越差。
　　由于非經(jīng)營利潤對企業(yè)總利潤水平影響越來越大，并且缺少長期性、穩(wěn)定性和增長性，因此，對上市公司的市場競爭力水平很難做出樂觀估計。一旦上市公司競爭力開始削弱，接踵而至的是下列連鎖惡性反應(yīng)。(1)補(bǔ)貼收入關(guān)系著上市公司的再融資資格。很顯然，如果排除補(bǔ)貼收入的因素，相當(dāng)一部分上市公司的利潤就會收縮，公司再融資的資格就受到威脅，銀行的授信信用也會產(chǎn)生障礙，而資金鏈條一斷裂，企業(yè)的經(jīng)營就會陷入困境。從某種程度上來說，補(bǔ)貼收入支撐了上市公司的運(yùn)轉(zhuǎn)。由于補(bǔ)貼收入未來的不確定性，企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)就部分地建立在容易崩塌的沙礫之上。(2)補(bǔ)貼收入對虧損公司舉足輕重。頻繁的資產(chǎn)重組案例表明，由于規(guī)模小，經(jīng)營不穩(wěn)定，上市公司容易成為被收購和兼并的對象。英豪科教、金果實業(yè)、康達(dá)爾已經(jīng)從農(nóng)業(yè)中淡出；一部分公司上市后默默無聞，維持著微利經(jīng)營，也成為借殼上市的獵取對象，無法回避被收購兼并的結(jié)局，中水漁業(yè)、贛南果業(yè)、恒泰芒果正處于這種狀況；新上市的公司發(fā)生虧損的面也在擴(kuò)大，華龍集團(tuán)、中農(nóng)資源、景谷林業(yè)上市不久就發(fā)出預(yù)警虧損公告。觀察發(fā)現(xiàn)，如果沒有補(bǔ)貼收入的支撐，這些企業(yè)經(jīng)營狀況就會進(jìn)一步惡化。從眾多龍頭企業(yè)中脫穎而出，擠進(jìn)資本市場之后，由于難保持續(xù)發(fā)展的地位而不得不回到原有狀態(tài)的事實，說明這些企業(yè)雖然曾經(jīng)具備巨大的融資能力，但卻沒有能力營運(yùn)這些要求回報的股東資金，從而使主營業(yè)務(wù)和競爭力獲得快速提升。從龍頭企業(yè)在資本市場進(jìn)進(jìn)出出的現(xiàn)實來看，農(nóng)業(yè)上市公司已經(jīng)存在著兩極分化的趨勢：要么退出，將上市公司的身份證即“殼資源”讓渡他人；要么在競爭中脫穎而出，通過資本市場的磨礪進(jìn)一步鑄造比較優(yōu)勢，這兩種前途都以競爭和淘汰為前提。(3)上市公司的股權(quán)融資環(huán)境發(fā)生變化。一方面，資本市場提出了嚴(yán)格的“退市機(jī)制”，淘汰不合格企業(yè)；另一方面，證券市場向外企開放后，外企就會與內(nèi)資企業(yè)爭奪國內(nèi)資金，而內(nèi)資公司在國外融資則很難。上市公司一旦失去資金的注入，就如同生命失去了血液，生存難度將驟然增加。由此可見，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織中最有實力、效益最好、帶動性最大、組織上最完備的上市公司，對補(bǔ)貼收入的依賴已經(jīng)達(dá)到1/2的廣度和1/5的深度，可以推測，其他經(jīng)營實體參加國際競爭的能力更加單薄。上市公司“優(yōu)企不優(yōu)績”的事實，使我們不得不意識到，未上市的龍頭企業(yè)正在競相擠往資本市場，而上市公司的前車之鑒，又預(yù)示著這些未來上市公司的令人憂慮的前途和命運(yùn)。
　　補(bǔ)貼收入之所以導(dǎo)致上市公司競爭力削弱，在于現(xiàn)實中的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營存在著制度性缺陷。這種缺陷表現(xiàn)為他們只代表自己而不代表其他利益主體�？扑沟摹敖灰壮杀菊摗闭J(rèn)為，針對分散經(jīng)營而言，產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營可以降低信息成本、避免信息不對稱所產(chǎn)生的損失；可以降低交易合約簽訂費(fèi)用，降低履行交易的成本，降低交易欺詐損失等，因此，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模具有節(jié)省成本從而增進(jìn)利潤的優(yōu)勢。然而，這種理論的運(yùn)用是有前提的。產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的實踐表明，要達(dá)到這種效果，產(chǎn)業(yè)化的組織形式必須符合一定條件。
　　農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織分為內(nèi)部一體化（或垂直一體化）和外部一體化（水平一體化）兩種形式。前者指公司的原材料由內(nèi)部供應(yīng)，即基地或農(nóng)戶為公司的內(nèi)部組織。在這種緊密模式下，公司與基地農(nóng)民是內(nèi)部結(jié)算關(guān)系，業(yè)務(wù)上具有天然的內(nèi)在一致性。組織內(nèi)部的基地或農(nóng)民實現(xiàn)收入而致富，指的是這種模式的產(chǎn)物。后者指公司的原材料通過外協(xié)解決，由外部具有獨(dú)立利益的農(nóng)戶提供，在這種松散模式下，企業(yè)與農(nóng)戶的利益是對立的，企業(yè)是生產(chǎn)者，追求降低成本，對提供原材料的農(nóng)民盡可能壓低價格。農(nóng)民則盡可能抬高價格而維護(hù)自己的利益。在“誰投資，誰受益”的現(xiàn)代資本制度的基本規(guī)則下，如果基地或農(nóng)戶有企業(yè)投資的成份，其利益就是企業(yè)的利益；反之，就通過“與民爭利”降低成本。這兩種方式，均符合企業(yè)“謀求自身利益最大化”規(guī)律。
　　但在現(xiàn)實中，我們違背了這一規(guī)律，要求外部一體化的組織按內(nèi)部一體化組織的模式經(jīng)營。我國龍頭企業(yè)或上市公司多數(shù)是外部一體化的松散組織。雖然國有股和國有法人股占了很大比重，但是企業(yè)的公益性目標(biāo)實現(xiàn)主要通過上繳稅收和提供就業(yè)等方式表現(xiàn)，而非向農(nóng)民直接讓渡經(jīng)營利潤。企業(yè)憑借自身的種種優(yōu)勢如信息優(yōu)勢、談判優(yōu)勢，創(chuàng)造自己而不是農(nóng)民的利益。近10年來，國家大規(guī)模試點的“訂單農(nóng)業(yè)”并非卓有成效，原指望可以降低農(nóng)民交易成本的做法并沒有獲得成功，就與這種內(nèi)在利益的沖突相關(guān)。外部一體化經(jīng)營抵抗公益性目標(biāo)的明顯缺陷，使政策將注意力集中在企業(yè)與農(nóng)戶的關(guān)系治理上，要“通過合同約束和股份合作制，促進(jìn)農(nóng)民收入的持續(xù)增長”，要求“企業(yè)從事農(nóng)產(chǎn)品加工、流通過程中，通過訂立合同、入股和合作方式采購的原料或購進(jìn)的貨物占所需原料量或所銷售貨物量的70%以上�！迸c其說這是強(qiáng)調(diào)用合同約束和股份約束的制度力量，不如說是用行政的力量，要求企業(yè)利益在經(jīng)營中向農(nóng)民傾斜。這種誤區(qū)所形成的結(jié)果是，政策一方面要求企業(yè)在向農(nóng)民讓利，另一方面對企業(yè)利潤的讓渡作出補(bǔ)貼。在企業(yè)利益的流失由國家補(bǔ)償?shù)恼T導(dǎo)下，企業(yè)就會擴(kuò)大外購或合作的比例并以各種形式使農(nóng)民的收入得到實現(xiàn)。進(jìn)而，導(dǎo)致企業(yè)競相追求補(bǔ)貼的深度，如要求更優(yōu)惠的稅收政策等，而國家則以更大的優(yōu)惠政策作為誘餌。長此下去，上市公司主業(yè)進(jìn)取的銳意逐漸鈍化，市場競爭力逐漸削弱。
　　補(bǔ)貼收入對企業(yè)的影響在不同的階段作用不同。在起步階段，需要的是資本金，政府的支持和投入從國有股和法人股上可以看出其巨大的影響；在發(fā)展階段，需要的是生產(chǎn)周轉(zhuǎn)資金，政府優(yōu)先為企業(yè)提供流動資金低息貸款補(bǔ)貼；在擴(kuò)張階段，上市公司的原始積累已經(jīng)暫告一段落，從生產(chǎn)經(jīng)營開始進(jìn)入資本運(yùn)作階段，經(jīng)營層次已經(jīng)發(fā)生了顯著的變化，在資產(chǎn)收購和兼并活動中占有主動權(quán)，并有潛力成為行業(yè)的領(lǐng)頭角色，有實力靠市場競爭壯大起來，而相反，上市公司擺脫不了越來越重的依賴。這是上市公司，也是政策的悲哀。曾經(jīng)享譽(yù)全國的國家級龍頭企業(yè)藍(lán)田股份為我們提供了典型案例。
　　  四、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策目標(biāo)的修正
　　我們需要對10年來產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營政策的思路進(jìn)行反思。的確，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的實踐已經(jīng)證明了它對改變農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的巨大影響，但是，它對市場經(jīng)濟(jì)正常秩序的干擾，也是不容忽視的。我們認(rèn)為，市場性和公益性政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)分離，不同的產(chǎn)業(yè)化組織承擔(dān)不同的目標(biāo)，即，由外部一體化的產(chǎn)業(yè)化組織承擔(dān)市場性目標(biāo)，由內(nèi)部一體化的產(chǎn)業(yè)組織承擔(dān)公益性目標(biāo)。  （一）要明確內(nèi)部一體化專業(yè)協(xié)會才是農(nóng)民利益的代表  在我國市場化過程中，分散的農(nóng)戶不可能完全整合到內(nèi)在一體化產(chǎn)業(yè)組織中去，因為產(chǎn)業(yè)化組織的長期合約對具有獨(dú)立利益的龍頭企業(yè)來說，不僅要承擔(dān)市場需求變化的風(fēng)險，而且與大量的農(nóng)戶簽訂長期合約意味著要支付較高的合約治理費(fèi)用；而對農(nóng)戶來說，長期合約不僅意味著失去市場價格供求波動中獲利的機(jī)會，而且由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的自然特點，長期合約還意味著違約損失的巨大風(fēng)險。由于存在這種違約現(xiàn)象，外部一體化的“公司＋農(nóng)戶”模式適合企業(yè)化按競爭性目標(biāo)運(yùn)作，不同的利益主體自主選擇合作關(guān)系；而滿足公益性目標(biāo)的運(yùn)作，應(yīng)以內(nèi)部一體化“合作社（協(xié)會）＋農(nóng)戶”的模式運(yùn)作。
　　合作社是農(nóng)民自己的組織。在實踐中，合作社表現(xiàn)為各種各樣的協(xié)會，基本上按會員制的形式組織起來。這是一種“源之于民，用之于民”的內(nèi)在一體化組織形式。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主角是農(nóng)民和代表農(nóng)民利益的合作社，而不是具有獨(dú)立利益的公司或其他的經(jīng)濟(jì)組織。只有在產(chǎn)業(yè)化中重點推進(jìn)合作化，依靠合作化推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)化才會具有明確的社會目標(biāo)，才會帶來農(nóng)民利益的增長。
　�。ǘ�）發(fā)達(dá)國家提供了可資借鑒的經(jīng)驗  從國際經(jīng)驗看，即使在高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營還是處于非主導(dǎo)地位。法國是一個以小規(guī)模家庭農(nóng)場為主的國家，垂直合同一體化僅占22%，美國是一個以規(guī)模農(nóng)業(yè)著稱的國家，參加一體化經(jīng)營企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品僅占全部農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值的22%。以美國為例，分散的農(nóng)戶也無法靠自身的能力減少交易成本和抵抗市場風(fēng)險，這個角色由行業(yè)協(xié)會或組織來解決。美國小麥協(xié)會代表小麥生產(chǎn)商和加工商的利益，美國大豆協(xié)會代表大豆生產(chǎn)商和加工商的利益，向全世界銷售小麥和大豆。這類按會員制組織的協(xié)會，不僅代表農(nóng)戶組織生產(chǎn)和銷售，而且還進(jìn)行貿(mào)易談判、貿(mào)易訴訟等等，維護(hù)農(nóng)民的利益，從而為農(nóng)戶減少了交易成本。這種中介組織為龍頭的運(yùn)作模式，才能真正幫助農(nóng)民實現(xiàn)收入并帶領(lǐng)其致富。
　�。ㄈ�）應(yīng)分離兩種目標(biāo)，使龍頭企業(yè)和專業(yè)協(xié)會各司其職  從美國的經(jīng)驗中我們得到這樣的啟發(fā)：讓少數(shù)龍頭企業(yè)直接參與市場競爭而脫穎而出，讓多數(shù)分散農(nóng)戶向?qū)�業(yè)協(xié)會靠攏。因此，我們要給企業(yè)營造競爭的環(huán)境，恢復(fù)龍頭企業(yè)的市場地位。市場化程度越高，微觀經(jīng)濟(jì)活動主體對市場的依賴就越強(qiáng)，政府部門干預(yù)的難度就越大。缺少了政府管理部門的越權(quán)干預(yù)機(jī)會，企業(yè)就沒有尋租的動機(jī)去爭取政策優(yōu)惠的傾斜。
　　同時，我們要健全行業(yè)組織結(jié)構(gòu)。到目前為止，我國尚未出現(xiàn)功能健全的農(nóng)協(xié)等行業(yè)組織。有些地方雖然有，但也較為松散，多是局部組織，功能極為有限，不能與美國的柑橘協(xié)會、小麥協(xié)會同日而語。當(dāng)前大多數(shù)農(nóng)戶還是停留在原始狀態(tài)。由于農(nóng)戶信息閉塞，不了解市場行情，故生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少比較盲目，在銷售方面，由于渠道不太暢通等緣故，農(nóng)民一般是坐等經(jīng)銷商收購，價格、數(shù)量、質(zhì)量等級完全沒有自主權(quán)，甚至出現(xiàn)“打白條”等現(xiàn)象，致使收購中農(nóng)民利益受到嚴(yán)重的損害。我們應(yīng)當(dāng)通過政府的力量扶持協(xié)會組織的發(fā)展。隨著農(nóng)業(yè)管理體制的改革，政府將從某些管理職能退出，讓給專業(yè)協(xié)會來處理。因此，我們有必要考慮政府將原來用于管理的行政支出和補(bǔ)貼給龍頭企業(yè)的收入用于協(xié)會運(yùn)作。這應(yīng)當(dāng)是我們今后探討農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化方向的重點。
　　綜上所述，我們通過內(nèi)部一體化的專業(yè)協(xié)會組織形式，代表農(nóng)民的利益目標(biāo)進(jìn)行運(yùn)作；通過外部一體化的運(yùn)作機(jī)制，使龍頭企業(yè)回歸市場，按自身的利益目標(biāo)運(yùn)作。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策目標(biāo)由集中到分離的轉(zhuǎn)變，將會產(chǎn)生龍頭企業(yè)和專業(yè)協(xié)會這兩種不同利益代表的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式。單一的政策目標(biāo)將使龍頭企業(yè)輕裝上陣，完全投入到優(yōu)勝劣汰的市場經(jīng)濟(jì)大潮中。只有這樣，我國農(nóng)業(yè)上市公司才能躋身國際舞臺。

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10