|
“中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)”討論和思考2
“中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)”討論和思考2 三、從三對(duì)關(guān)系看傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的演變
我們討論的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的“再評(píng)價(jià)”。其實(shí),史學(xué)的發(fā)展一定意義上就是一個(gè)不斷再評(píng)價(jià)、再認(rèn)識(shí)的過(guò)程。每一代人都是根據(jù)當(dāng)代所提出的新問(wèn)題和當(dāng)代所達(dá)到的新的認(rèn)識(shí)水平去重新審視既往的歷史,所以一代人有一代人的史學(xué)。因此,現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià),應(yīng)該站在時(shí)代認(rèn)識(shí)的制高點(diǎn)上。這個(gè)制高點(diǎn)就是黨中央最近提出的科學(xué)發(fā)展觀。科學(xué)發(fā)展觀并非中央領(lǐng)導(dǎo)同志拍腦瓜拍出來(lái)的,而是幾十年來(lái)國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界、思想理論界根據(jù)當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷探索而總結(jié)出來(lái)的理論。根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀,考察歷史上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化時(shí),不僅要看經(jīng)濟(jì)總量的盈縮和勞動(dòng)生產(chǎn)率的升降,而且要看經(jīng)濟(jì)與環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)以及經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的各種關(guān)系是否協(xié)調(diào)。這里牽涉的問(wèn)題很多,茲選取其中的三對(duì)關(guān)系——傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中土地利用率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)牧關(guān)系、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境變遷的關(guān)系,根據(jù)時(shí)賢的研究成果,參以已見(jiàn),作些粗略的分析[1]。
(一)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中土地利用率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系
中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)主體是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè),傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的主流是精耕細(xì)作,這是它不同于西歐中世紀(jì)農(nóng)業(yè)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。精耕細(xì)作是以提高土地利用率為軸心的。西歐中世紀(jì)長(zhǎng)期實(shí)行休閑耕作制,中國(guó)則在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已經(jīng)由休閑制逐步轉(zhuǎn)為連作制,后來(lái)又創(chuàng)造了豐富多彩的輪作倒茬間套復(fù)種的耕作方式,圍繞著提高土地利用率,采取了耕作、施肥、灌溉、育種、田間管理、植物保護(hù)等一系列措施,農(nóng)產(chǎn)品單位面積產(chǎn)量達(dá)到很高水平。中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在農(nóng)藝、單產(chǎn)和土地利用率方面長(zhǎng)期居于古代世界的前列,用有限的耕地養(yǎng)活越來(lái)越多的人口。精耕細(xì)作的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)具有很強(qiáng)的生命力。中國(guó)歷史上由于長(zhǎng)期戰(zhàn)亂導(dǎo)致赤地千里、人口耗減1/3以上的嚴(yán)重局面并不鮮見(jiàn),但古代勞動(dòng)人民總能安然渡過(guò)險(xiǎn)境。清代人口高峰期比明代盛期不是增長(zhǎng)百分之幾、百分之十幾、百分之幾十,而是成倍地翻番,這種情況如果發(fā)生在外國(guó)可能會(huì)把經(jīng)濟(jì)圧垮,中國(guó)卻經(jīng)受住了這種壓力,大體上維持了總需求和總供給的平衡。重要原因之一是中國(guó)有精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)。著名農(nóng)史學(xué)家石聲漢曾經(jīng)把中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)比作一棵有旺盛生命力的大樹(shù),砍掉一個(gè)大枝,很快就會(huì)生長(zhǎng)出一個(gè)新的大枝來(lái)替代,不但依然綠蔭滿地,而且更加枝繁葉茂。應(yīng)該說(shuō)這是很了不起的。決不能把中國(guó)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)說(shuō)得一錢(qián)不值。土地利用率和土地生產(chǎn)率的提高,本身就是經(jīng)濟(jì)的一種發(fā)展。這樣說(shuō),不僅是因?yàn)樗鼘儆凇百Y源利用廣度、深度和合理程度”的一種提升,而且因?yàn)樗先祟?lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。地球上的土地是有限的,人口卻不斷增長(zhǎng),要解決這個(gè)矛盾,只能走精耕細(xì)作提高土地利用率和土地生產(chǎn)率的道路。
至于精耕細(xì)作傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率,則需要加以分析。有人把精耕細(xì)作等同于多勞集約,認(rèn)為它是不講效率的,這未免簡(jiǎn)單化了。本來(lái),通過(guò)精巧的農(nóng)藝提高單產(chǎn),可以成為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的有力手段。但精耕細(xì)作需要與其他經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件相配套,由于配套的條件不同,遂形成不同的發(fā)展模式或發(fā)展路徑,在這些不同的發(fā)展模式中,土地利用率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系也各異。這可以用漢代兩種豐產(chǎn)農(nóng)法——代田和區(qū)田為代表予以說(shuō)明。
漢武帝時(shí)趙過(guò)推行的代田法以壟甽“歲代處”得名,采取半面耕和半面鋤相配合的方法,與耦犁、耬車(chē)等“便巧”農(nóng)器相配合,不但能夠“畝增一斛”,增產(chǎn)約25%,而且“二牛三人”可耕田五頃(大畝,每頃相當(dāng)240周畝),如果以一個(gè)農(nóng)戶有五六口人、兩三個(gè)勞動(dòng)力算,這約略是“一夫(以男性家長(zhǎng)為首的一個(gè)農(nóng)戶)百畝(周畝)”的12倍,故史稱“用力少而得谷多”[2]。代田法所代表的這種精耕細(xì)作類(lèi)型,姑稱之為“節(jié)勞型”,其特點(diǎn)是:農(nóng)法的進(jìn)步與農(nóng)器的改進(jìn)同步,增加單位面積產(chǎn)量與提高勞動(dòng)生產(chǎn)率并重。根據(jù)上文的分析,勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)率提高的途徑,在于通過(guò)工具的改進(jìn)、設(shè)施的完善、規(guī)模的擴(kuò)展等增加物化勞動(dòng)的比重,來(lái)減少活勞動(dòng)的投入,而且活勞動(dòng)的減少要大于物化勞動(dòng)的增加,從而達(dá)到總勞動(dòng)的節(jié)約�！盎ㄙM(fèi)越來(lái)越少的人力可以推動(dòng)越來(lái)越多的生產(chǎn)資料”,代田法完全符合這一標(biāo)準(zhǔn)和要求。
西漢末年泛勝之在關(guān)中地區(qū)提倡區(qū)田法屬于另一種類(lèi)型。它不要求有大片的耕地,可以在小塊土地以至荒坡、廢城墻上直接作“區(qū)”。由于它“不耕旁地”,“不先治地”,所以不采用或不一定采用鐵犁牛耕,但作“區(qū)”、施肥、灌溉、管理,卻要求投入大量的勞力。區(qū)田法主要適應(yīng)西漢中后期在激烈的土地兼并中缺乏牛犁農(nóng)具、經(jīng)濟(jì)力量薄弱的少地或無(wú)地的小農(nóng)的需要,試圖用精巧農(nóng)藝和加大活勞動(dòng)投入的辦法,彌補(bǔ)耕牛、農(nóng)具和土地的不足,大幅度提高產(chǎn)量,實(shí)現(xiàn)少種多收。設(shè)計(jì)者給小農(nóng)描繪了一幅誘人的圖景:號(hào)稱“畝產(chǎn)百斛”(相當(dāng)于2787市斤/市畝),“丁男長(zhǎng)女治十畝……支二十六年”,但這里有很大的虛夸成分,實(shí)際上是做不到的[3]。歷代效仿和試驗(yàn)者不乏其人,產(chǎn)量雖有提高,但達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),由于耗費(fèi)勞力太多,始終無(wú)法大面積推廣。區(qū)田法所代表的這種精耕細(xì)作類(lèi)型,姑稱之為“多勞型”,其特點(diǎn)是:農(nóng)法的進(jìn)步不與農(nóng)器的改進(jìn)同步,雖然可以增加產(chǎn)量和土地利用率,但勞動(dòng)生產(chǎn)率卻難以有相應(yīng)的提高。這顯然是與增加物化勞動(dòng)、減少活勞動(dòng)的要求相悖的。
這兩種類(lèi)型的精耕細(xì)作在中國(guó)歷史上的命運(yùn)各不相同,它們的此消彼長(zhǎng)直接影響著中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化。
代田法在漢代曾一度推廣,但實(shí)行的時(shí)間不長(zhǎng),即被平翻低畦農(nóng)田所取代。不過(guò),作為代田法提高勞動(dòng)生產(chǎn)率主要物質(zhì)基礎(chǔ)的牛耕及其配套的犁具,卻被繼承下來(lái),并且繼續(xù)改進(jìn)[4]。因此,凡是建立在鐵犁牛耕基礎(chǔ)上的精耕細(xì)作技術(shù)在一定意義上均可視為代田法的延續(xù)。區(qū)田法即使在漢代實(shí)行的范圍也有限,后世也只是作為濟(jì)時(shí)救急的手段被推行于一時(shí)一地。但歷代貧苦農(nóng)民為了彌補(bǔ)耕牛農(nóng)具和土地的不足,往往用多投勞動(dòng)、精耕細(xì)作的辦法力圖獲得高產(chǎn);而類(lèi)似區(qū)田的特殊的高產(chǎn)抗旱栽培法,在民間也斷斷續(xù)續(xù)被人們所采用。也就是說(shuō),以代田法和區(qū)田法為代表的“節(jié)勞型”和“多勞型”精耕細(xì)作在中國(guó)歷史上是長(zhǎng)期并存的。大體說(shuō)來(lái),唐宋及其以前,“節(jié)勞型”精耕細(xì)作占主導(dǎo)地位,明清時(shí)代則逐漸向“多勞型”精耕細(xì)作偏斜。
作為代田法核心之一的耦犁牛耕的推廣,一開(kāi)始就遇到了如何與戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)形成的分散經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的問(wèn)題。由于代田法對(duì)牛力和農(nóng)具的要求較高,不大適合分散經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)力量薄弱的小農(nóng),當(dāng)時(shí)基本上只有邊郡屯田、政府公田及某些富豪之家能夠?qū)嵭�。在相�?dāng)一段時(shí)間內(nèi),耦犁牛耕的推廣引起生產(chǎn)單位擴(kuò)大的趨向,導(dǎo)致豪強(qiáng)勢(shì)力的膨脹和勞動(dòng)者人身依附關(guān)系的強(qiáng)化。不過(guò),地主田莊所役使的主要是雖然有嚴(yán)重人身隸屬關(guān)系、但仍然保持了獨(dú)立經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)者。這就是說(shuō),小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的體制雖然受到?jīng)_擊,但畢竟延續(xù)下來(lái)。精耕細(xì)作要求有較高的獨(dú)立性和主動(dòng)精神的勞動(dòng)者,勞動(dòng)者嚴(yán)重的人身依附關(guān)系不能完全適應(yīng)精耕細(xì)作的需要。魏晉南北朝精耕細(xì)作繼續(xù)獲得發(fā)展,注定這種狀況遲早是要發(fā)生變化的,而且變化確實(shí)發(fā)生了。一是耕犁從“二牛三人”到二人二牛,到一人一牛,最后,比較輕便靈巧的曲轅犁得到普及,主要就是向著適應(yīng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展的。二是北魏隋唐實(shí)行均田制以來(lái),獨(dú)立性較強(qiáng)自耕農(nóng)再度活躍,隸屬性佃農(nóng)逐漸轉(zhuǎn)化為契約性佃農(nóng)。這種歷史變遷,在一定意義上可視為西漢中期以來(lái)以牛耕推廣為標(biāo)志的“節(jié)勞型”精耕細(xì)作與封建地主制下小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制相互磨合的過(guò)程。
唐宋是我國(guó)封建社會(huì)中牛耕最為普及的時(shí)代(詳后),也是傳統(tǒng)農(nóng)具發(fā)展到巔峰的時(shí)代。不但傳統(tǒng)耕犁臻于成熟,水田耕作農(nóng)具日益完善和配套成龍,而且還出現(xiàn)用水力、風(fēng)力或畜力推動(dòng)的大型、高效灌溉機(jī)械和加工機(jī)械。耕作規(guī)模雖然沒(méi)有擴(kuò)展,但農(nóng)戶仍然擁有較多的耕地。同時(shí),南方水田精耕細(xì)作技術(shù)體系形成并臻于成熟。以上這些標(biāo)志著我國(guó)精耕細(xì)作的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的階段,并繼續(xù)在農(nóng)法與農(nóng)器同步、產(chǎn)量與效率并重的“節(jié)勞型”軌道上前進(jìn)。在這種情況下,唐宋的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率應(yīng)該比前代有所提高。
明清,尤其是清代,情況發(fā)生了較大的變化。由于人口激增,每個(gè)農(nóng)戶平均占有的耕地明顯縮小,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變得更加細(xì)碎。為了緩解人口激增所產(chǎn)生的民食問(wèn)題,除了墾荒、引進(jìn)和推廣高產(chǎn)作物外,還大力推廣多熟種植,土地利用率達(dá)到了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代的最高峰,施肥和育種等技術(shù)也有相應(yīng)的發(fā)展。但是,另一方面,牛耕的使用倒退了(詳后),農(nóng)具基本上沒(méi)有發(fā)展。由于生鐵淋口技術(shù)的應(yīng)用,明清某些小農(nóng)具的質(zhì)量有所改進(jìn),但除了適應(yīng)個(gè)體農(nóng)戶小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的某些細(xì)小農(nóng)具有所創(chuàng)新外,絕大部分農(nóng)具是沿用前代的(這從《農(nóng)政全書(shū)》和《授時(shí)通考》所載農(nóng)具完全抄自王楨《農(nóng)書(shū)》便可知道),已失去了戰(zhàn)國(guó)秦漢和唐宋那種新器迭出的蓬勃發(fā)展的氣象。實(shí)際上,唐宋時(shí)代的某些大型農(nóng)具反而鮮見(jiàn)使用了。在經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的江南,鐵搭竟然在很大程度上代替了耕犁�；蛑^中國(guó)傳統(tǒng)的鐵農(nóng)具,從戰(zhàn)國(guó)秦漢到宋元,已形成定制,沒(méi)有多少改進(jìn)的余地。清代農(nóng)民不能自由選擇自己的生產(chǎn)工具,但他們把傳承下來(lái)的生產(chǎn)工具的功效發(fā)揮盡致了[5]。這種說(shuō)法值得商榷。誠(chéng)然,明清的農(nóng)具是從前代繼承下來(lái)的,但不能說(shuō)這些農(nóng)具就此定格不能改進(jìn)了。因?yàn)檗r(nóng)具畢竟是人創(chuàng)造的。唐宋傳統(tǒng)農(nóng)具發(fā)展得比較成熟,增加了明清改進(jìn)農(nóng)具的困難,但更根本的問(wèn)題在于,在人多地少的條件下,細(xì)小的分散經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)缺乏改進(jìn)農(nóng)具和使用大型農(nóng)具的內(nèi)在動(dòng)力。從牛犁和大型灌溉、加工機(jī)械比前代較少使用看,也很難說(shuō)清代從前代傳承下來(lái)的工具的功效已經(jīng)發(fā)揮盡致了。如前所述,勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)率提高的基礎(chǔ)在于工具的改進(jìn)和設(shè)施的完善,而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高主要依靠牛耕及其配套的農(nóng)具的推廣。在牛耕普及程度比前代倒退、農(nóng)具基本上沒(méi)有改進(jìn),農(nóng)民耕作規(guī)�？s小的情況下,怎么能奢望清代農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率比前代有大幅度的提高呢![6]
“中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)再評(píng)價(jià)”討論和思考2; 清代農(nóng)業(yè)繼續(xù)實(shí)行精耕細(xì)作,但這時(shí)的精耕細(xì)作已出現(xiàn)了某種轉(zhuǎn)向。清代的農(nóng)業(yè)技術(shù)基本上是前代的延續(xù),除了局部以外,可以說(shuō)沒(méi)有突破性的發(fā)展,但卻更多依靠增加人力的投入,而不是依靠牛耕的普及和工具的改進(jìn)。清代的農(nóng)諺是“糞大力勤,不用問(wèn)人”,與代田法的“用力少而得谷多”異趣。作為“多勞型”精耕細(xì)作的極端形式的區(qū)田法又變得特別的誘人,清代進(jìn)行區(qū)種試驗(yàn)的空前增多,人們?cè)噲D從中找到農(nóng)業(yè)的出路。這種種跡象表明,清代精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)日益偏離“節(jié)勞”的方向,在“多勞”的軌道上滑行,高土地利用率和低勞動(dòng)生產(chǎn)率形成巨大的反差。
研究歷史上的勞動(dòng)生產(chǎn)率需要根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)作具體的計(jì)算。由于資料和數(shù)據(jù)的殘缺以及各個(gè)時(shí)代各個(gè)地區(qū)度量衡的復(fù)雜,要精確計(jì)算出各個(gè)時(shí)代各個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率相當(dāng)困難。[7]在這種情況下,把個(gè)案的分析、具體的計(jì)算和宏觀的考察結(jié)合起來(lái),相互印證或相互校正,或許是解決問(wèn)題的一條途徑。以上對(duì)精耕細(xì)作兩種類(lèi)型中土地利用率和勞動(dòng)生產(chǎn)率關(guān)系及其演變的分析,正是試圖從宏觀的視角、從勞動(dòng)生產(chǎn)率的物質(zhì)基礎(chǔ)變化,疏理出它的發(fā)展線索,庶幾有助于這一問(wèn)題的解決。[8]
精耕細(xì)作是我國(guó)農(nóng)業(yè)的寶貴遺產(chǎn)。我國(guó)農(nóng)業(yè)今后仍然要走提高土地利用率和土地生產(chǎn)率的道路。但歷史也昭示我們,農(nóng)法和農(nóng)器的改進(jìn)應(yīng)該同步,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才能更加健康全面地發(fā)展。如何使精耕細(xì)作從“多勞型”的軌道轉(zhuǎn)移到“節(jié)勞型”的軌道上來(lái),仍然是當(dāng)前需要著力解決的歷史性課題。
[1] 在“再評(píng)價(jià)”的討論中,我曾在兩次發(fā)言的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了兩篇短文:《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)農(nóng)業(yè):"先進(jìn)"掩蓋下的落伍》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào)》2002年3月12日),《略談明清農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與制約——與戰(zhàn)國(guó)秦漢和唐宋的比較》(《河北學(xué)刊》2003年第3期)。前者著重在橫向的中西比較,后者著重在縱向的中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)主要發(fā)展階段的比較。本文這一部分可視為上述兩文的延續(xù)和補(bǔ)充。
[2] 《漢書(shū)·食貨志》。
[3] 參見(jiàn)《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·農(nóng)學(xué)卷》第二編第五章第四節(jié),科學(xué)出版社,2000年。
[4] 西漢中期以后,牛耕方式的改進(jìn)主要是一人一牛的曲轅犁取代了二牛三人的“耦犁”在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代,采用牛耕是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的主要途徑。如前所述,使用“耦犁”二牛三人耕作能力是“一夫百畝”的12倍。一人一牛的曲轅犁推廣以后,據(jù)顧炎武《天下郡國(guó)利病書(shū)》的說(shuō)法,“人日耕一畝,率十人當(dāng)一牛”。比起“耦犁”,勞動(dòng)生產(chǎn)率又有所提高。
[5] 方行:《再論清代是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高峰》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2003年第3期。
[6] 李伯重試圖撇開(kāi)畜力、農(nóng)具的因素,在“人耕十畝”和“男耕女織”的基礎(chǔ)上論證清代江南勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。這兩根“支柱”是否牢靠,是否切合歷史實(shí)際,已經(jīng)受到質(zhì)疑。還應(yīng)指出的是,這種論證不但有悖馬克思關(guān)于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的理論,實(shí)際上也不符合他所宣揚(yáng)的“斯密型經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)”的理論。因?yàn)樗姑苤v分工促進(jìn)商品交換和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,其“分工”是指社會(huì)分工,未可與男耕女織的自然分工混為一談。
[7] 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)主要是部門(mén)是農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)主要由個(gè)體農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)。個(gè)體農(nóng)戶一般既種糧食,又種植經(jīng)濟(jì)作物和從事家庭手工業(yè)等副業(yè)。由于有關(guān)經(jīng)濟(jì)作物和家庭手工業(yè)的情況十分復(fù)雜,而資料又十分缺乏,人們?cè)谟?jì)算歷史上的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)不得已求其次,一般只算糧食帳——人均糧食產(chǎn)量或勞均糧食產(chǎn)量。由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)一般以糧食生產(chǎn)為主,人均糧食產(chǎn)量是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率中最基礎(chǔ)和最核心的部分,大體可以代表當(dāng)時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的水平,但畢竟是不夠全面的。
[8] 我們還可以從另外的角度進(jìn)行考察和比較。勞動(dòng)生產(chǎn)率也可以用必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的比例來(lái)衡量:必要?jiǎng)趧?dòng)比重越小,剩余勞動(dòng)比重越大,勞動(dòng)生產(chǎn)率越高,反之亦然。我國(guó)古代沒(méi)有形成勞動(dòng)生產(chǎn)率的精確概念,但是在勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著提高的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,出現(xiàn)過(guò)與勞動(dòng)生產(chǎn)率有密切關(guān)系的一些概念。如估算農(nóng)民自身消費(fèi)占其總產(chǎn)品的比重。《管子·臣乘馬》中有“民食十五之谷”之說(shuō)。這“十五之谷”是必要?jiǎng)趧?dòng),另外的“十五之谷”就是剩余勞動(dòng)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)出現(xiàn)的“見(jiàn)稅什五”的租佃制度,就是建立在“民食十五之谷”的勞動(dòng)生產(chǎn)率基礎(chǔ)上的。值得注意的是,從戰(zhàn)國(guó)到清代,“見(jiàn)稅什五”的對(duì)半分成租長(zhǎng)期延續(xù)下來(lái)。這是由于畝產(chǎn)提高了,但耕作面積減少了,農(nóng)戶總產(chǎn)量和自身消費(fèi)的比例和以前差不多,“見(jiàn)稅什五”的地租率也就維持下來(lái)了。變化還是有的:一是“見(jiàn)稅什五”由局部到普遍;二是從宋代開(kāi)始,農(nóng)民實(shí)行稻麥復(fù)種,地主只收谷(稻)租,小麥?zhǔn)斋@歸佃農(nóng),農(nóng)民剩余勞動(dòng)部分應(yīng)是增加了。不過(guò)總的說(shuō)來(lái),從對(duì)半分成租長(zhǎng)期延續(xù)看,戰(zhàn)國(guó)以后勞動(dòng)生產(chǎn)率變化不會(huì)很大。
戰(zhàn)國(guó)又有關(guān)于一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力能夠供養(yǎng)多少人口的記載。如《管子·揆度》說(shuō)“中農(nóng)挾四”,指一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力除了自己以外還能供養(yǎng)4人,合計(jì)5人。假如一個(gè)五口之家有兩個(gè)勞動(dòng)力,能供養(yǎng)10口人,也就是說(shuō),他們生產(chǎn)的糧食自己的家庭消費(fèi)一半,另一半可以再供養(yǎng)一個(gè)五口之家。這和“民食十五之谷”完全吻合。清代的勞動(dòng)生產(chǎn)率,按史志宏《清代前期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)》的計(jì)算,每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)耕地9畝余,生產(chǎn)3200斤糧食;4億多人口,1億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力,每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力供養(yǎng)包括他自己在內(nèi)的共4.13人。這個(gè)數(shù)字還達(dá)不到《管子》“中農(nóng)挾四”的水平。當(dāng)然,史志宏估算的是清代全國(guó)的情況,而《管子》所反映的可能是黃河流域比較先進(jìn)地區(qū)的水平,或者帶有某種理想的成分,需要打些折扣。即使是這樣,也很難算出清代勞動(dòng)生產(chǎn)率水平比《管子》反映的時(shí)代有多大的提高。
農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口的比例、城鄉(xiāng)人口比例在相當(dāng)程度上決定于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的比例,這個(gè)角度也可以窺測(cè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的大致變化。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的銀雀山竹簡(jiǎn)《田法》有“什八人作者王,什七人作者霸,什五人作者存,什四人作者亡”的記載,若按“霸”的標(biāo)準(zhǔn),非農(nóng)人口占30%。又據(jù)周長(zhǎng)山的《漢代城市研究》,漢代的城市人口占總?cè)丝诘?5%—30%。清代情況如何呢?就拿魏金玉在《高峰、發(fā)展與落后:清代前期封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)與水平》一文中引述郭松義的研究來(lái)說(shuō),“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前,農(nóng)業(yè)人口約占全國(guó)人口的9/10”,“全國(guó)的城鎮(zhèn)人口不超過(guò)全國(guó)人口總數(shù)的6%”。非農(nóng)人口和城市人口比例這么低,怎么說(shuō)明清代勞動(dòng)生產(chǎn)率比前代有所提高呢!
|