|
生產(chǎn)與生活2
生產(chǎn)與生活2 7、佃農(nóng)的生活狀況
以上所涉及的,大都是有關(guān)自耕農(nóng)在國家重賦之下的生產(chǎn)和生活狀況。那么,佃農(nóng)的生產(chǎn)和生活狀況又如何呢?王莽說:“漢氏減輕田租,三十而稅一,常有更賦,罷癃咸出;而豪民侵陵,分田劫假。厥名三十,實(shí)什稅五也。”在王莽看來,西漢的自耕農(nóng)與佃農(nóng)所受的剝削,實(shí)際上并無二致。西漢以后,佃農(nóng)所受剝削的程度,與自耕農(nóng)也比較接近。據(jù)《晉書·傅玄傳》,曹魏的屯田制,佃兵“持官牛者,官得六分,士得四分;自持私牛者,與官中分”。顯然,前者的四六分成,是以后者的五五分成為依據(jù)的;而這個(gè)五五分成,實(shí)際上就是地主與佃農(nóng)分成的一般標(biāo)準(zhǔn),即《漢書·食貨志》所說:“或耕豪民之田,見稅什五。”晉代的租佃分成,基本上也是按照這個(gè)比例。據(jù)《隋書·食貨志》,晉南渡之后,“諸王公貴人”的“佃客”,“其佃谷皆與大家量分”。這個(gè)“量分”,就是五五分成。唐宋以下,租佃分成一般仍以五五開。唐人陸贄述及當(dāng)時(shí)京畿地區(qū)的租佃分成時(shí)說:“私家收租殆有畝至一石者”,“降及中等,租猶半之”。[1]2歷宋、元、明、清,租佃五五分成仍然非常普遍。北宋蘇洵論及地主將土地出租,而謂“田之所入,己得其半,耕者得其半”。[2]3南宋洪邁論及漢代“或耕豪民之田,見稅十五”時(shí),說自己家鄉(xiāng)的租佃分成也是這樣五五開的,叫作“主客分”�！盎鸬璩隽�,以得其半”,[3]4是那時(shí)租佃分成之通例。元代,成宗時(shí)曾下令:“江南佃戶私租太重,以十分為率,減二分,永為定例。”[4]5順帝時(shí)也曾下令:“民間私租太重,以十分為率,普減二分,永為定例。”[5]6由國家下令減免私租,或可收一時(shí)之效。一般而言,元代的租佃分成也還是五五開。趙汸《黟令周侯政績記》謂該縣某地,經(jīng)盜匪反復(fù)破壞,“里無居人,田皆蕪穢不治”;而周侯擔(dān)心 “今茲艱食而田復(fù)不耕,則失業(yè)者無還期矣”,而命令“遠(yuǎn)近之民有能耕吾廢田者,比秋成十分其入,耕者取其六,田主收其四”;結(jié)果“不十日,境內(nèi)荒田皆蒔矣”。[6]7“耕者取其六,田主收其四”之所以具有如此吸引力,原因就在低于通常的租佃五五分成。明朝租佃分成,一般也實(shí)行五五開。據(jù)林俊《查勘畿內(nèi)田土疏》,明初“凡公侯駙馬伯祿米,皆給官田,令量其原定官糧私租之?dāng)?shù),仍主佃分?jǐn)?shù)收取”。8此所謂“仍主佃分?jǐn)?shù)”,就是按照習(xí)慣的五五分成。清代,租佃分成在官方文件中或就以“主佃各半”[7]8概而言之。
可以認(rèn)為,盡管實(shí)際的租佃分成亦或以四六或六四開,但五五分成在中國歷史上的租佃關(guān)系中是具有歷史的一貫性的。在這種租佃分成制之下,佃農(nóng)的生活同樣非常艱苦。董仲舒認(rèn)為,漢代的自耕農(nóng)與佃農(nóng),同樣是“常衣牛馬之衣,而食犬彘之食”;[8]1原因就在于國家和地主的剝削都太重。據(jù)《新唐書》卷153《段秀實(shí)傳》記載:“大將焦令諶取人田自占,給與農(nóng),約熟歸其半。是歲大旱,農(nóng)告無入。令諶曰:“我知入,不知旱也�！贝擞谔拼柁r(nóng)所受剝削之重,亦可見其一斑。南宋時(shí),佃農(nóng)的生活同樣非常艱難。陳元晉《田家謠》:“長年飯不足/背裂赤日中/忍饑不肯懶/辛苦求年豐/今秋幸一熟/天意亦憚窮/庶幾債可了/或有余粟舂/團(tuán)樂共妻子/糠粃一笑同/焚香答天賜/力作人何功/君不見前年三百青銅米一斗/又不見去年蕨根掘盡不充口/妻孥長恐不相守/敢擬如今蘇息否�！盵9]2元明兩代,江南是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū),但江南佃戶的日子也極為艱難。元人唐元《田家苦》曰:“嘉禾灑灑溝塍間/有如少壯矜容顏/黃金散漫堆場圃/幾年無此逢秋雨/東家打稻西家聞/細(xì)聽聲中含太古/問君如何是古聲/七月豳風(fēng)始西土/人言田家樂/我言田家苦/春耕泥沒膝/呼牛耳濕濕/禾長費(fèi)周防/露草憑茵席/藜莧不充腸/憔悴見顏色/林寒向夕煙火微/主家扣戶征租急/舊逋未了新逋積/倒甕傾罃無一粒/田父拊膺向天啼/瑟瑟秋風(fēng)吹四壁。”[10]3明清之際的顧炎武論及江南私租之重有言:“吳中之民,有田者什一,為人佃作者十九。其畝甚窄,而溝渠道路,皆并其稅于田之中。歲僅秋禾一熟,一畝之收不能至三石,少者不過一石有余。而私租之重者至一石二三斗,少亦八九斗。佃人竭一歲之力,糞壅工作,一畝之貴可一緡,而收成之日,所得不過數(shù)斗,至有今日完租而明日乞貸者�！盵11]4王問《田家行》,寫的也是江南小農(nóng)之家:“田家場圃筑過畦/大兒當(dāng)家小兒嬉/刈稻上場隱茆屋/黃日下檐雞啄粟/人言畝收八斛余/官稟私租未及輸/樂歲家家猶自苦/今日江南不如古�！盵12]5此詩不僅寫了佃農(nóng),也寫了自耕農(nóng)。清人李光地的《農(nóng)民苦行》詩也是這樣,但不以江南為限:“四民最苦是農(nóng)家/食無兼設(shè)衣無華/遇歉已傷熟亦病/坐視大賈居贏邪/不受公廛佃富室/場登早已來分瓜/天行十八無盈數(shù)/私租豈肯毫厘差/朝廷時(shí)有蠲優(yōu)詔/農(nóng)錢多不上官衙/或逢繇役富者免/追胥仍向農(nóng)家檛/初春指畝貸升斗/桀強(qiáng)收息數(shù)倍賒/年豐未足填債負(fù)/仳離荒歲又何嗟/沖炎冒雨敢辭避/但恐乾溢及桑麻/粒食之艱自古志/豳風(fēng)綴景正而葩/前代賢君識此意/治效輒得史臣夸�！盵13]6而查慎行《憫農(nóng)詩》則專寫江南自耕農(nóng)與佃農(nóng)之苦:豳風(fēng)本王業(yè)/稼穡知艱難/立政務(wù)明農(nóng)/化理自古然/我從田間來/疾苦粗能言/請陳東南事/約略得其端/初冬下菽麥/深溝及春前/根株載培護(hù)/益使土力堅(jiān)/麥黃未及秋/晩蠶又催眠/祈晴三四月/雨水翻連綿/針?biāo)值狙?襏襫行耨田/時(shí)方仰膏雨/杲杲恒當(dāng)天/炎威一熏灼/泥淖同熬煎/委身沸湯中/辛苦少所便/好風(fēng)槐柳下/欲往不暫閑/老稚亦靡寧/桔橰遠(yuǎn)吸川/或防霧損花/又恐蟲傷根/半年垅畝畔/力竭心亦殫/如此冀西成/食報(bào)理或存/但令畝一鐘/歲事幸告竣/私租入富室/公稅輸縣官/所余尚無幾/未足償勤拳/況逢水旱加/往往多顛連�！盵14]7
從兩漢到明清,佃農(nóng)的生活狀況,與自耕農(nóng)大致可以等量齊觀,國家和地主在爭奪農(nóng)業(yè)勞動力方面逐漸形成某種均勢。這種均勢的形成,與其各自都把對農(nóng)民的剝削率維持在50%左右有關(guān)。實(shí)際上,這也正是農(nóng)民所能承受的極限。而這個(gè)極限的形成,則與“農(nóng)�！敝獾募Z食替代物的生產(chǎn)有關(guān),否則農(nóng)民將無以存活。
8、上述問題的提出及其相關(guān)意義
一直到清代“康乾盛世”,上述的情況總體上不僅沒有改變,而且似乎還更為嚴(yán)重。且看乾隆元年所下達(dá)的一道皇帝詔書:“諭各省地方偶有水旱,蠲免錢糧舊例,被災(zāi)十分者免錢糧十分之三,八分七分者免十分之二,六分者免十分之一。雍正年間,我皇考特降諭旨,凡被災(zāi)十分者免錢糧十分之七,九分者免十分之六,八分者免十分之四,七分者免十分之二,六分者免十分之一。實(shí)愛養(yǎng)黎元,軫恤民隱之至意也。朕思田禾被災(zāi)五分,則收成僅得其半,輸將國賦,未免艱難。所當(dāng)推廣皇仁,使被災(zāi)較輕之地畝,亦得均沾恩澤。嗣后著將被災(zāi)五分之處,亦準(zhǔn)報(bào)災(zāi)。地方官察勘明確,蠲免錢糧十分之一。永著為例。欽此�！盵15]1糧食雖顆粒無收,仍須交納原額的十分之三;至有一半的收成,就不予分毫減免。其中原因,就在于農(nóng)民還有“桑棗”之收。而乾隆皇帝對“被災(zāi)五分”的農(nóng)家,同樣酌減其賦稅,當(dāng)然是格外開恩了。乾隆三十六年,皇帝東巡至山東,有詩云:“迤邐煙郊棗栗稠/小民生計(jì)自為謀/地方大吏來迎駕/先問潦鄉(xiāng)安妥不�！盵16]2皇帝的詩興,簡單而耐人尋味。只要棗栗都長得很好,皇帝就不必?fù)?dān)心百姓餓肚子;所擔(dān)心的只是百姓因?yàn)?zāi)荒無食而流離失所。
更進(jìn)一步的問題是,即便到了近代,上述情況也沒有根本的改變。苑書義、董叢林二位先生所著《近代中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的變遷》一書中有關(guān)“小農(nóng)家庭的經(jīng)濟(jì)狀況”的討論,根據(jù)喬啟明對于1922至1925年間河北、河南、山西、安徽、江蘇和福建六省的11個(gè)區(qū)縣、13個(gè)調(diào)查點(diǎn)的2370農(nóng)家的調(diào)查統(tǒng)計(jì),以及同時(shí)期某外國學(xué)者的調(diào)查統(tǒng)計(jì),參照1923年上海市場的一項(xiàng)平均米價(jià),得出以家庭收入135元計(jì),僅能買1205斤米的結(jié)論,且指出即便按喬啟明統(tǒng)計(jì)的平均每個(gè)家庭228.32元計(jì),也不過折合大約2039斤米。進(jìn)而,他們運(yùn)用恩格爾系數(shù)對上述統(tǒng)計(jì)材料進(jìn)行衡量分析,得出結(jié)論:“從總體上看,當(dāng)時(shí)農(nóng)家生活水平很低,而北方地區(qū)要更低于‘中東部’地區(qū)。而無論什么地方,自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、佃農(nóng)家庭的生活水平,是依次降低的�！� 并且指出:“實(shí)際上,不論南方、北方,不論是沿海沿江還是廣大內(nèi)陸地區(qū),農(nóng)民生活的艱難困苦是普遍的。如有記載,光緒年間在東南沿海的福建,‘豐年亦不足食,終歲啖紅薯者十室而九’,[17]3云南富民縣地方,‘貧寒者十之七八’,‘其民甚苦,老既無帛可衣,幼復(fù)短褐不完,蒿目閭閻,殊堪嘆息’。[18]4‘佃戶之苦,不必問其力作艱難,但觀其居必草茅,不避風(fēng)雨;食必粗糲,時(shí)雜糠秕;種種苦況,吞聲獨(dú)受。偶有衣食完全,居處寬適者,不及百分之一’。[19]5像這樣的情況,是就同治年間江蘇的情況而言。而江蘇,我們知道還屬相對富裕的省份。”[20]1苑、董二先生還引用“親有見聞的外國人士”對當(dāng)時(shí)中國北方農(nóng)民的描述:
……在荒年,他們經(jīng)常以野菜為食,甚至連野菜都找不著而成群餓時(shí)死……在最好的年頭,他們也是吃最低級的食物,穿著樸素的衣服。他們的食物幾乎完全是同大豆或豆腐渣混合起來的高梁、玉米及小米。一塊白面饅頭便是一種特別的款待,當(dāng)然更難吃到任何肉食。有一天一位貧農(nóng)在敘述皇帝豁免田賦的時(shí)候說道:“如果他是皇帝,他將成天都吃大餅,吃飽了就躺下休息。這就是貧農(nóng)對生活享受的最高理想。另一個(gè)貧苦的農(nóng)民似乎也這樣說過:如果他是皇帝,他將隨時(shí)他高興把面條吃一個(gè)飽。對于以高梁米為主食品的農(nóng)民,毫無限制地吃面條,就是一種理想的生活。
這些農(nóng)民的家庭都是最簡陋最不舒適的。這些屋子一律是泥土筑成的三間矮房,屋頂是高梁桿,上面抹一層滑秸泥(用切細(xì)的麥秸調(diào)和的泥漿)。中間的屋子包括工作場所,里面可能有一捆麥草和一堆蔬菜,但一般是沒有一點(diǎn)農(nóng)具的。兩邊的屋子,每間里面都有一個(gè)占去整整半間屋子的土炕,白天供作座位,晚上用作臥床。一個(gè)小碗柜,一口衣箱,一面鏡子,或許還有一個(gè)凳子(都是很臟的),就是房間里的全部家具,有時(shí)屋角里有一兩袋糧食。墻壁一般沒有粉刷過,地面就是土地。(《北華捷報(bào)》1883年8月3日,《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》,第一輯,第917頁)
不過,他們指出:“當(dāng)然,生活水平的彈性幅度很大,就非大災(zāi)大荒之年的通常情況下來說,雖說不排除仍有一些極貧苦的農(nóng)戶連維持生計(jì)的最低限度也達(dá)不到,生存都成問題,但就絕大多數(shù)農(nóng)戶來說,還是能夠勉強(qiáng)度日的�！盵22]2而根據(jù)李景漢1926年所作《北平郊外之鄉(xiāng)村家庭》調(diào)查中所提供的掛甲屯100個(gè)農(nóng)戶年食品消費(fèi)金額分段統(tǒng)計(jì)資料所作的分析,苑、董二先生指出:“當(dāng)時(shí)一般小農(nóng)家庭,即使常年吃粗糧,也遠(yuǎn)不能盡足盡飽,所謂‘糠菜半年糧’,當(dāng)是這類家庭日常生活的真實(shí)寫照�！盵22]3以上苑、董二先生對前人研究的進(jìn)一步總結(jié)分析,對于揭示二十世紀(jì)上半葉中國農(nóng)民的生活狀況,雖非“全面”,卻顯然是具有一般性的意義的。于此我們也不難想見,幾千年來,中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是非常頑強(qiáng)的,完全已適應(yīng)了其低投入-產(chǎn)出特性之需要。
實(shí)際上,一直到中華人民共和國建立之前,中國近代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),與中國古代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),就其生產(chǎn)與生活這兩個(gè)方面來說,并沒有什么本質(zhì)上的差別。相比之下,中國近代小農(nóng)的生活狀況,因人口增多和戰(zhàn)亂不已,比前近代時(shí)期恐怕不見得有什么提高。在這樣的情況下,中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“低投入-產(chǎn)出”特點(diǎn),還有了進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢。中國近代社會的轉(zhuǎn)型, 生產(chǎn)與生活2在經(jīng)濟(jì)上所面臨的所謂二元經(jīng)濟(jì)問題,其實(shí)質(zhì)就在于此。所以,當(dāng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的低投入-產(chǎn)出問題,與一個(gè)巨大的并且不斷增長的農(nóng)民人口數(shù)量結(jié)合在一起時(shí),就只能變得更為嚴(yán)重。[23]4
然而,我們卻不難發(fā)現(xiàn),這種低投入-產(chǎn)出的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),惟其具有十分頑強(qiáng)的生存和再生能力。王家范、謝天佑先生曾經(jīng)精辟地指出:“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)一鋤、一鐮(或者再加上一犁,不是家家都有畜力,那就用人力拉犁)一個(gè)主要勞力加上一些輔助勞力,一旦和土地結(jié)合,就可以到處組織起簡單再生產(chǎn)。這種再簡單不過的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)雖然脆弱,經(jīng)不起風(fēng)吹雨打(經(jīng)濟(jì)兼并,政治動亂,水旱災(zāi)荒),但破壞了極容易復(fù)活和再生,又非常頑強(qiáng)。古人所說‘亂’而后‘治’,其中一個(gè)緣由,便是這種既脆弱又頑強(qiáng)的小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)在起作用。每次大動亂,特別是農(nóng)民戰(zhàn)爭爆發(fā)之前以及進(jìn)行過程中,雖然為數(shù)不少的個(gè)體小農(nóng)遭到毀滅,然而具有頑強(qiáng)生存能力的個(gè)體小農(nóng)又會在原地或異鄉(xiāng)僻壤重建起簡單再生機(jī)制,恢復(fù)基本的生產(chǎn)活動。猶如蚯蚓,截去一段肢體,又會再生出更長的一段。這就是新王朝經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)和發(fā)展的前提。”[24]1講得多么好啊!在中國歷史的某些反反復(fù)復(fù)出現(xiàn)的階段上,我們看到的情況正是這樣:一個(gè)個(gè)朝代被消滅了,而又有一個(gè)個(gè)朝代隨之而興;嬗代之際,社會陷入一片黑暗,似乎是萬劫不復(fù)了;然而,新朝興起之速,又不免令人瞠目結(jié)舌。這其中的奧秘,就在于一個(gè)數(shù)量巨大的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),能夠以其低投入-產(chǎn)出的特點(diǎn),以十分頑強(qiáng)的勞動,迅速恢復(fù)社會生產(chǎn)。那數(shù)百萬上千萬的小農(nóng)戶,每家提供一石糧、一匹布、一貫錢……,國家就有數(shù)百萬上千萬石、匹、貫……之入,而他們所需要的,就是國家輕徭薄賦和老天爺風(fēng)調(diào)雨順。這就是自古以來的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”和“大國效益”的優(yōu)勢,中國歷史的很多秘密都隱藏在其中了。
當(dāng)中華人民共和國建立之時(shí),從歷史所繼承下來的最重要的遺產(chǎn),是約為一億戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。通過實(shí)行耕者有其田、消滅土地剝削以及減輕賦稅,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的低投入-產(chǎn)出問題在一定程度上得到緩解,生產(chǎn)力得到了一定程度的解放,并由此在最大限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)了國家財(cái)政上的“大國效益”,使經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)。嚴(yán)重的問題,在于當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)人口和城鎮(zhèn)人口比例過于懸殊,龐大的農(nóng)業(yè)人口決定了這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所面臨的市場是十分狹小的,其低投入-產(chǎn)出的基本特點(diǎn)不僅不可能改變,而且隨著農(nóng)業(yè)人口的增長勢必進(jìn)一步加劇。[25]2惟其如此,當(dāng)土地改革完成之后,改變原有的人口結(jié)構(gòu),就成為改變中國農(nóng)業(yè)低投入-產(chǎn)出問題的關(guān)鍵。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì),1949年底,我國總?cè)丝跒?4167萬。其中,市鎮(zhèn)人口為5765萬,鄉(xiāng)村人口為48402萬。其城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口之比為1:8.4。此后,城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口之比呈迅速上升趨勢:1953年為1:6.5,1956年為1:5.9。[26]3這一數(shù)字所表明的,正是農(nóng)業(yè)低投入-產(chǎn)出問題的改善。但是,隨著逐漸形成的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,這一改變原有的人口結(jié)構(gòu)的趨勢,受到了計(jì)劃體制的阻止。
1957年9月,國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于防止農(nóng)民盲目流入城市的通知》。是年12月,中共中央國務(wù)院又發(fā)出《關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示》。1958年2月,國務(wù)院又發(fā)出《關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示的補(bǔ)充通知》。[27]4凡此三個(gè)文件,其主要內(nèi)容就是阻止農(nóng)村人口外流和遣反已外流人員。事實(shí)表明,在已經(jīng)建立起來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,中國農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移,將受到國家非常有力的限制。僅僅是由于經(jīng)濟(jì)上的大躍進(jìn),從1958年到1960年,仍有大批農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì),1958年,全國工業(yè)和建筑新增的1900萬職工中,從農(nóng)村招收的約為1000萬人。為此,中共中央在1959年1月,發(fā)出了《關(guān)于立即停止招收新職工和固定臨時(shí)工的通知》。[28]1根據(jù)1961年6月中共中央發(fā)出的《關(guān)于減少城鎮(zhèn)人口和壓縮城鎮(zhèn)糧食銷量的九條辦法》所作的規(guī)定,在12900萬城鎮(zhèn)人口的基數(shù)上,三個(gè)內(nèi)減少城鎮(zhèn)人口2000萬以上;精減的對象是1958年1月以來參加工作的來自農(nóng)村的新職工。[29]21963年7月,中共中央批轉(zhuǎn)中央精簡小組《關(guān)于精減任務(wù)完成情況和結(jié)束精減工作的意見報(bào)告》宣布:自1961年1月到1963年6月,全國職工減少了1887萬人,城鎮(zhèn)人口減少了2600萬,而吃商品糧的人口減少了2800萬。[30]3
1954年12月,劉少奇在一次節(jié)育問題會議上的講到,當(dāng)時(shí)每年出生人口為2000多萬,除死掉的還增加1000多萬。[31]4而根據(jù)人口統(tǒng)計(jì),截至1953年6月,中國人口將近62000萬。那么,如果每年以1000萬以上的速度遞增,到1961年,中國的人口差不多已達(dá)到70000萬,而當(dāng)年城鎮(zhèn)人口為12900萬人,城鄉(xiāng)人口之比約為1:4.33。但是,到1963年,如不計(jì)人口凈增長數(shù),中國的城鎮(zhèn)人口在精簡之后約為10100萬,而農(nóng)村人口約為59900萬,城鄉(xiāng)人口又大致恢復(fù)到1956年的比例。但也正是在這一時(shí)期,為了減輕國家經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),同時(shí)也是為了恢復(fù)被“共產(chǎn)風(fēng)”破壞得體無完膚的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),反而需要增加農(nóng)業(yè)勞動人口。1961年,中共中央發(fā)出《關(guān)于農(nóng)村勞動力安排的指示》規(guī)定:用于生活服務(wù)、文教衛(wèi)生和行政管理的農(nóng)村勞動力,只能占全部農(nóng)村勞動力的10%;用于基本建設(shè)的,只能占10~15%;用于林、漁業(yè)和社辦工業(yè)的,只能占15%;用于農(nóng)業(yè)和牧業(yè)的,不能少于60~65%,農(nóng)忙時(shí)應(yīng)高于80%以上。1962年,人民公社普遍轉(zhuǎn)為以生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位,95%以上的勞動力必須在生產(chǎn)隊(duì)勞動。[32]5但是,根據(jù)1955年對全國二十四個(gè)省區(qū)的26935個(gè)農(nóng)業(yè)合作社的調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明,許多地方全年每個(gè)勞動力平均只能做滿96個(gè)勞動日。[33]6可就是在那一時(shí)期,國家對農(nóng)業(yè)剩勞動的一個(gè)基本政策,就是“鄉(xiāng)村中的剩余勞動力是能夠在鄉(xiāng)村中找到出路的。”[34]7現(xiàn)在,在一個(gè)擁有約60000萬農(nóng)村人口的國度里,勞動力的投入居然成為農(nóng)業(yè)恢復(fù)和發(fā)展(總量增加)的重要手段,只能說明那一時(shí)期中國農(nóng)業(yè)的低投入-產(chǎn)出問題變得極為嚴(yán)重。
實(shí)際上,雖然實(shí)行了集體經(jīng)濟(jì),但除了大躍進(jìn)時(shí)期,集體農(nóng)民每人都留有一定量的自留地,其實(shí)就是古來所謂的“園地”或“菜地”(文革中,許多地方重新提出取消農(nóng)民自留地,但很快就被制止了,只有少數(shù)地方除外)�？偟膩碚f,人多地少的地方留得少些,人少地多的地方留得多些;前期留得少些,后期留得多些。1955年,中共中央發(fā)出《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題的決議》中規(guī)定:社員自留地大約相當(dāng)于全村人平均地的2-5%。[35]1但是,在具體實(shí)施中,并不少于5%。1958年,中共中央發(fā)出《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》,強(qiáng)調(diào)用共產(chǎn)主義精神教育干部群眾,不要算細(xì)賬,自留地收歸集體經(jīng)營,零星果樹、股份基金等一二年后也變公有。[36]2但是,時(shí)隔不久,到了1959年4月的一次會議上,毛澤東又提出:“要有部分的個(gè)人所有制,總要給每個(gè)社員留點(diǎn)自留地(廬山會議以后又收回),使社員能夠種菜,喂豬喂雞喂鴨�！盵37]3 1960年11月,為糾正大躍進(jìn)中的“共產(chǎn)風(fēng)”,中共中央發(fā)出《緊急指示信》(“十二條”),規(guī)定社員自留地必須保留。之后,中央又發(fā)出指示,把社員自留地占有的比例,從人均耕地面積的5%提高到7%。據(jù)1961年全國農(nóng)業(yè)工作會議的總結(jié)材料,當(dāng)時(shí)農(nóng)民自留地,如加上農(nóng)民自己的小片開荒,約占人均耕地面積的8-9%。[38]41962年11月,中共中央又發(fā)出《關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)副業(yè)生產(chǎn)的決定》,規(guī)定社員耕種的自留地可占生產(chǎn)隊(duì)耕地面積的5-10%,最多不超過15%。[39]5
自留地的最終恢復(fù),并且在數(shù)量上達(dá)到10%左右,實(shí)際上是在集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部,部分地保留了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。1955年農(nóng)業(yè)合作時(shí)期,一篇名為《湘潭縣清風(fēng)鄉(xiāng)黨支部幫助貧苦社員解決困難》的調(diào)查報(bào)告中,在講到如何幫助困難戶韓春林時(shí),其中有一條,就是讓他“自己半畝土種了麥子,社里又調(diào)補(bǔ)了兩分地給他,幫他種上了五百蔸洋芋和一些蔬菜�！盵40]6在另一篇《怎樣做農(nóng)業(yè)合作社的政治思想工作》的調(diào)查報(bào)告中,講到青海民和縣二區(qū)巴州鄉(xiāng)河灣社某社員,本人殘廢,家中只有媳婦一人是勞動力;因沒有時(shí)間種自留地,媳婦就吵著要退社;后來社里出勞力幫他家把自留地種上了,他媳婦就高興地說:“自留地種上了,我們再沒有什么困難了,今后一定要聽社干部的話,把社里的生產(chǎn)搞好�！盵41]7一經(jīng)實(shí)行集體經(jīng)濟(jì),反而突顯了自留地在農(nóng)民生活中的作用。
總體上,在農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)的制度下,由于人多地少,當(dāng)剩余勞動力找不到出路,勢必會大量投入在自留地上,以至影響集體生產(chǎn)。這個(gè)問題,在一篇名為《莊浪縣六個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社處理社員自留地的幾種作法和結(jié)果》的調(diào)查報(bào)告中,已表現(xiàn)得非常充分。報(bào)告中以啟明社為例,講到社里規(guī)定家庭每三口人平均留四分地;有一戶十七口人留了兩畝多地,每畝上糞六十袋,而社里每畝上糞才十八袋;社員普遍先私后公,社里的地粗粗鋤兩遍,自家的地卻要細(xì)細(xì)地鋤三遍。[42]1因自留地的存在而導(dǎo)致社員先私而后公,這就是后來大躍進(jìn)時(shí)期,人民公社要取消自留地的原因所在。但是,自留地最終取消不了,而且還必須增加,自有其充份的理由。這就是在農(nóng)業(yè)仍處于低投入-產(chǎn)出的狀態(tài)下,糧食替代品的生產(chǎn),包括飼養(yǎng)畜禽之類,分散的家庭生產(chǎn)是最經(jīng)濟(jì)的。劉少奇1958年在下鄉(xiāng)調(diào)查中談到,自留地不能定,養(yǎng)豬喂雞也難辦。1959年7月,朱德針對大食堂的問題,提出社員在家吃飯,有自留地,吃菜、吃薯、吃糧食,比吃大食堂保險(xiǎn)。[43]21959年7月,毛澤東在一份文件上批示:“告訴農(nóng)民,恢復(fù)糠菜半年糧,可不可以呢?苦一年、兩年、三年,就翻過身來了。多儲備,少食用,以人定量,糧食歸戶,食堂吃飯,節(jié)余歸己,忙時(shí)多吃,閑時(shí)少吃,有稀有干,糧菜混吃�！盵44]3在這一批示中,毛澤東還談到了恢復(fù)自留地和養(yǎng)豬的問題。然而最值得注意的,就是毛澤東在大躍進(jìn)中,還是承認(rèn)了“恢復(fù)糠菜半年糧”這個(gè)現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)的問題。給農(nóng)民自留地,實(shí)際上就是保證農(nóng)民至少能過上這種糠菜半年糧的日子,符合中國農(nóng)業(yè)低投入-產(chǎn)出的實(shí)際需要。
正是在這種對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“小自由”的調(diào)整之中,更具有長遠(yuǎn)影響、更為重要的事情,是當(dāng)時(shí)中國的農(nóng)村人口,已比建國初期增加了11000多萬。而從此,在嚴(yán)格的 生產(chǎn)與生活2計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,受到了十分嚴(yán)格的國家控制,中國農(nóng)業(yè)在集體經(jīng)濟(jì)的形式下,只能繼續(xù)其低投入-產(chǎn)出的一貫特點(diǎn)。據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì),到1981年,中國農(nóng)村人口已達(dá)到80387萬,城鎮(zhèn)人口為21154萬。雖然,城鎮(zhèn)與農(nóng)村人口的比例大大縮小,但農(nóng)村人口的絕對數(shù)量較之建國初期,卻增加了30000萬以上。[45]4正是在大量農(nóng)村剩余勞動力存在的情況下,大量的無用工被創(chuàng)造出來,從而導(dǎo)致集體生產(chǎn)隊(duì)的工分值的嚴(yán)重下降。工分值越低,無用工的創(chuàng)造就越多,造成農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率極其低下。據(jù)《中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)概要》所提供的數(shù)據(jù):1978年每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動力所能供養(yǎng)的人數(shù),中國是3.26人,美國是55.6人,西德是46.8人,法國是24.6人,日本是15.6人,匈牙利是11.6人,巴西是8人,而1977年全世界平均每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動力供養(yǎng)6人,中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全世界的平均數(shù)。[46]5與此同時(shí),中國農(nóng)民往往只是在狹小的自留地里,才表現(xiàn)出自己真正的勞動熱情。他(她)們出工不出力,卻把大量的勞力投放于自留地。無論是整地、施肥、澆水、鋤草,都不惜工本。于是,可以看到一幕非常在奇特的景象。在狹小的自留地里,中國農(nóng)民終于將兩千年前汜勝之所提倡的“區(qū)田”法,普遍地付諸實(shí)施。[47]6
※ ※ ※
二十年前,王家范老師囑我認(rèn)真研讀胡如雷先生的《中國封建社會形態(tài)研究》一書。讀至該書第九章,有論“自然經(jīng)濟(jì)”一節(jié),引《漢書·龔遂傳》記龔氏在渤海太守任上“令民口種一樹榆、百本薤、五十本蔥、一畦韭、家二母彘、五雞”之文,而謂“農(nóng)民按照這樣的安排來生產(chǎn)和生活,完全符合當(dāng)時(shí)的社會分工水平,對生產(chǎn)沒有什么不利的影響。”筆者少年時(shí)曾目睹上海郊區(qū)農(nóng)民的生活,知道他們除了糧、油是生產(chǎn)隊(duì)分的,其他副食大都來自于種自留地和喂豬喂雞,且有一部分拿到“自由市場”上出售;農(nóng)家以瓜菜代糧,當(dāng)時(shí)甚為普遍。筆者還幾次在上海遠(yuǎn)郊的一個(gè)人民公社的生產(chǎn)隊(duì)小住。那里距市鎮(zhèn)較遠(yuǎn),自留地里菜種多了并不好賣,農(nóng)民往往就在自留地里種些棉花。許多農(nóng)家都有織機(jī);織布用的棉花部分是生產(chǎn)隊(duì)分的,部分是自留地里種的。筆者后來到黑龍江插隊(duì)落戶。那里人多地少,每家都有很大一塊自留地;每年自留地里收的過冬菜,很大一部分都用來喂豬喂雞;窖藏的一冬天也吃不完,開春的時(shí)候或有機(jī)會可以賣掉一部分;賣不掉吃不完的也還是用來喂豬喂雞。這種“自留地經(jīng)濟(jì)”,對當(dāng)時(shí)農(nóng)民的生活是一個(gè)巨大的補(bǔ)充;否則,不僅農(nóng)民很難生活下去;集體經(jīng)濟(jì)也無法維持。上述胡先生所講的漢代的情況,顯然激活了我的這些生活經(jīng)驗(yàn),逐漸地開始引導(dǎo)我以他所提出的問題,一以貫之地來理解二千多年來中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。在同一篇文字中,胡先生還講了宋人張乖崖(即張?jiān)?在崇陽縣令任上鞭責(zé)惰農(nóng)的事情。張乖崖任崇陽縣令,時(shí)在太平興國五年(980)。此事記于宋人朱彧的《萍洲可談》卷2,謂張乖崖“嘗逢村氓市菜一束出郭門。問之,則近郊農(nóng)家。乖崖笞之四十,曰:‘爾有地而市菜,惰農(nóng)也�！珀柮衤勚嗌辛μ铩！� 胡先生指出:“這種事是司空見慣的,直到商品經(jīng)濟(jì)有了顯著發(fā)展的明清時(shí)代,還有人說:‘諺云:十畝田一畝園,一畝園十畝田。古人以百畝之家,蔬果取足于市者,里正報(bào)罰’�！� 胡先生最終是要說明:“統(tǒng)治者堅(jiān)持這種原則,是為了緩慢‘商人兼并農(nóng)人’的過程,防止農(nóng)民走上‘舍本逐末’的道路,以便保證農(nóng)業(yè)稅收,緩和階級矛盾�！盵48]1從胡先生的這個(gè)結(jié)論中,我們自可以看到許多與之相關(guān)的問題;但最引起我重視的,就是自古以來,小農(nóng)的生活在很大程度上,都還依賴于農(nóng)桑之外的這種副業(yè)生產(chǎn)。故凡以上所舉中國歷史上的國家圍繞這一問題所作的種種制度上的安排,決不能看作是虛應(yīng)故事。無論是天下大亂之后,還是承平時(shí)期,國家為恢復(fù)和穩(wěn)定小農(nóng)經(jīng)濟(jì),必有此類制度上的安排,并執(zhí)行得相當(dāng)嚴(yán)格,正顯示出其重要性。研究中國經(jīng)濟(jì)史,而忽視這樣的問題,很容易過高地估計(jì)中國歷史上農(nóng)民的生活,過高估計(jì)中國歷史上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,而忽視中國經(jīng)濟(jì)史中最一般的問題。
注釋
[1]2 《翰苑集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓》第6條
[2]3 《嘉佑集》卷5《論衡下·田制》
[3]4 呂午《左史諫草》
[4]5 《元史·成宗本紀(jì)四》
[5]6 《元史·順帝本紀(jì)六》
[6]7 《東山遺稿》卷3
[7]8《名臣經(jīng)濟(jì)錄》卷21
[8]1 《漢書》卷24上,《食貨》4
[9]2 《漁墅類稿》卷7
[10]3 《筠軒集》卷4,
[11]4 《日知錄》卷10《蘇松二府田賦之重》
[12]5 《明詩綜》卷47
[13]6 《榕村集》卷35
[14]7 《敬業(yè)堂詩集》卷5
[15]1《欽定大清會典則例》卷55
[16]2《御制詩集》三集卷95
[17]3《譚文勤公(仲麟)奏稿》,宣統(tǒng)三年刊本,卷15,頁52
[18]4 葉新藻:《宦滇存略》卷上,《中國近代農(nóng)史資料》,第1輯,第916頁
[19]5 金文榜:《減租門辨》,《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》,卷37,頁53
[20]1 《近代中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的變遷》,人民出版社2001年12月,第135~144頁
[21]2 《近代中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的變遷》,人民出版社2001年12月,第145~146頁
[22]3 《近代中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的變遷》,人民出版社2001年12月,第146~148頁
[23]4 參見拙作《中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村土地拋荒》,《中國研究》(日本),1995年創(chuàng)刊號
[24]1《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史研究集刊》第3輯,上海人民出版社,1983年版
[25]2 參見拙作:《許倬云〈漢代農(nóng)業(yè)〉商榷》,《史林》2000年第二期
[26]3 趙德馨主編《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)專題大事記》,河南人民出版社1989年版,第404頁
[27]4 趙德馨主編《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)專題大事記》,河南人民出版社1989年版,第935頁
[28]1 趙德馨主編《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)專題大事記》,河南人民出版社1989年版,第945頁
[29]2 趙德馨主編《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)專題大事記》,河南人民出版社1989年版,第946頁
[30]3 趙德馨主編《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)專題大事記》,河南人民出版社1989年3月版,第948頁
[31]4 趙德馨主編《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)專題大事記》,河南人民出版社1989年3月版,第412頁
[32]5 趙德馨主編《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史1949-1966》,河南人民出版社1989版,第607-608頁
[33]6 《1953-1957中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史檔案資料選編》農(nóng)業(yè)卷,中國社會科學(xué)院、中央檔案館編,中國物價(jià)出版社1998年版
[34]7 《中國農(nóng)村的社會主義高潮》,中共中央辦公廳編,人民出版社1956年版,中冊,《湘陰縣解決了剩余勞動力的出路問題》編者按,第887頁
[35]1 參見陳昌智《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)簡史》,1990版,第143頁
[36]2 武力《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史1949-1999》,中國經(jīng)濟(jì)出版社1999版,第429頁
[37]3 武力《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史1949-1999》,中國經(jīng)濟(jì)出版社1999版,第466頁
[38]4 武力《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史1949-1999》,中國經(jīng)濟(jì)出版社1999版,第512-514頁
[39]5 陳昌智《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)簡史》,第144頁
[40]6 《中國農(nóng)村的社會主義高潮》中冊,中共中央辦公廳編,人民出版社1956年版,第873-874頁
[41]7 《中國農(nóng)村的社會主義高潮》下冊,中共中央辦公廳編,人民出版社1956年版,第1289頁
[42]1 《中國農(nóng)村的社會主義高潮》下冊,中共中央辦公廳編,人民出版社1956年版,第1255頁
[43]2 《回顧與思考》,趙士剛主編,經(jīng)濟(jì)管理出版社,1999年版,下冊第50-53頁
[44]3 《毛澤東文集》卷8,人民出版社1999版,第83頁
[45]4 《1949-1984光輝的三十五年統(tǒng)計(jì)資料》,國家統(tǒng)計(jì)局編,中國統(tǒng)計(jì)出版社1984版,第9頁
[46]5 轉(zhuǎn)引自李德彬《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史簡編》,湖南人民出版社1987版,第347頁
[47]6 西漢末年汜勝之在關(guān)中地區(qū)提倡區(qū)田法。李根蟠先生在《精耕細(xì)作、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造散論》(中國經(jīng)濟(jì)史論壇網(wǎng)2003.2.19發(fā)布)一文中準(zhǔn)確地概括了區(qū)田法的基本特點(diǎn)和作用:“著重于提高勞動集約的程度,力求少種多收。由于它‘不耕旁地’、‘不先治地’,所以不采用或不一定采用鐵犁牛 生產(chǎn)與生活2耕,但作‘區(qū)’、施肥、灌溉、管理,卻要求投入大量勞力�！举|(zhì)上屬于多勞集約型精耕細(xì)作。它在西漢末年出現(xiàn)并非偶然。關(guān)中是西漢京都所在地,人口相當(dāng)稠密,尤其是西漢的中晚期,土地兼并激烈,大量自耕農(nóng)貧困破產(chǎn),缺乏耕地,成為嚴(yán)重的社會問題。區(qū)田法主要適合于缺乏牛犁農(nóng)具、經(jīng)濟(jì)力量薄弱的少地或無地的小農(nóng)的需要。區(qū)田法的優(yōu)點(diǎn)是精耕細(xì)、抗旱高產(chǎn),缺點(diǎn)是不與當(dāng)時(shí)的先進(jìn)工具相結(jié)合,各種作業(yè)費(fèi)勞力太多。正由于這樣,它不可能全面推廣。”
[48]1 《中國封建社會形態(tài)研究》,三聯(lián)書店1979年版,168~169頁
|