生產(chǎn)與生活1

生產(chǎn)與生活1

    本文所要討論的小農(nóng)濟經(jīng),不僅僅是小農(nóng)的“生產(chǎn)”,更重要的還在于小農(nóng)的生活。而以往有關(guān)的小農(nóng)經(jīng)濟的討論,往往只涉及“生產(chǎn)”,亦即小農(nóng)的主業(yè)和主要副業(yè)——糧食和紡織原料及其成品生產(chǎn)。這樣的討論,忽視了中國歷史上的小農(nóng)經(jīng)濟所賴以生存的更多的必要條件,也不能解釋這種小農(nóng)經(jīng)濟為什么能夠持久地提供高額的賦稅和地租,對小農(nóng)經(jīng)濟的理解是遠(yuǎn)不夠充份的。
    1、小農(nóng)家庭的人口規(guī)模及其貧困
    這里要討論的不是小農(nóng)家庭人口多寡與貧困的關(guān)系。把這兩個問題放在一起,無非是要對中國歷史上的小農(nóng)經(jīng)濟作一個靜態(tài)的描寫,以便突出我們的研究對象的最一般的狀況。
    中國歷史上小農(nóng)經(jīng)濟的人口規(guī)模,在孟子那個時代,一些地方可能普遍是“八口之家”。[1]1但是,比孟子早約一個多世紀(jì)的李悝,在談及小農(nóng)經(jīng)濟時卻說是“一夫挾五口”。[2]2到了漢代,晁錯也說“今農(nóng)夫五口之家”。[3]3漢以后的人,言及小農(nóng)經(jīng)濟,往往說是五口之家。但也有說“十口之家”的�！豆茏印愤@么說,歷代也都有人這么說�！豆茏印�、《孟子》還說“數(shù)口之家”,后來這樣說的人也很多�？梢�,戰(zhàn)國以來的小農(nóng)經(jīng)濟,五口之家雖然很普遍,而少于或多過這個數(shù)目的小農(nóng)家庭也很不少。這里有必要事先點明的是,這樣的小農(nóng)經(jīng)濟,其生產(chǎn)和消費是獨立的;惟其自給自足的能力不足,則必須通過市場交換而獲得補充;又由于生產(chǎn)規(guī)模狹小和生產(chǎn)力水平低下,其所能提供的產(chǎn)品極為有限。
    按李悝的計算,戰(zhàn)國時,一個五口百畝之家,每年收獲的糧食(粟),除去什一稅和口糧,所剩無多,遠(yuǎn)不足以應(yīng)付家庭的正常的開支;何況人家總有不時之需,政府于什一稅之外也還有不時之征。[4]4據(jù)此,我們可以認(rèn)為,這樣的小農(nóng)家庭,通常只能盡量在生產(chǎn)和生活上減少開支;除了繳納政府的貨幣稅,他們在一般情況下總是盡量壓縮對市場的需求,生活過得非常艱苦�！睹献印肪�1《梁惠王上》:“五畝之宅,樹之以桑,五十者可以衣帛矣;雞豚狗彘之畜,無失其時,七十者可以食肉矣;百畝之田,勿奪其時,八口之家可以無饑矣�！蔽迨畾q以上的可以穿絲,七十歲以上的可以吃肉,全家可以吃飽飯,這是孟子所期望的他那個時代小農(nóng)之家所能過上的最幸福的生活。這樣的幸福生活,李悝筆下的五口之家的小農(nóng)是過不上。而對于晁錯筆下漢代的五口之家的小農(nóng),這簡直就是天堂了!所以,孔子所謂“耕也,餒在其中矣”,[5]5決非虛語。漢武帝的時侯實行食鹽官營制度,一個鹽價上漲,就弄得貧苦的農(nóng)民只好“淡食”。[6]6這是那時小農(nóng)生活極端困苦的一個明證,而非賢良文學(xué)們的過甚之詞。
    2、戰(zhàn)國、秦漢時期農(nóng)業(yè)“低投入-產(chǎn)出”的形成
    以上所言,表明戰(zhàn)國和秦漢時期的小農(nóng)生活開支,已經(jīng)低得不能再低了。而為了維持小農(nóng)經(jīng)濟起碼的生存條件,小農(nóng)除了必須在生活上盡量減少開支,也還必須在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入上盡量減少開支。
    《管子》上說,戰(zhàn)國時期小農(nóng)必備的種地工具,不過“一耜、一銚、一鐮、一鎒、一椎、一铚”。[7] 顯而易見,那時起土、碎土、鋤草和收割,用的都是人力,投入是很低的。到了西漢時,小農(nóng)或許已有使用牛耕的�？脊虐l(fā)現(xiàn)的西漢木鏵犁,或許就是小農(nóng)有牛之家使用的。但這也只能說明,那時鐵的價格很貴,小農(nóng)即便養(yǎng)得起牛,卻未必買得起鐵鏵犁。漢宣帝時,龔遂為渤海太守 ,“民有帶持刀劍者,使賣劍買牛,賣刀買犢,曰:‘何為帶牛佩犢!’”[8] 這是當(dāng)時鐵器價貴的明證。難怪漢武帝實行冶鐵官營,一抬高鐵農(nóng)具的價格,貧苦農(nóng)民只好“木耕手耨”。[9] 這也不會是那些賢良文學(xué)的過甚之詞,而同為當(dāng)時小農(nóng)生產(chǎn)低投入之明證。
    西漢的小農(nóng)經(jīng)濟在生產(chǎn)和生活兩個方面的低投入早就抵于極限。一些聽起來比較極端的情況,實際上卻具有很大普遍性的。晁錯描述當(dāng)時自耕農(nóng)的生產(chǎn)和生活:“今農(nóng)夫五口之家,其服役者不下二人,其能耕者不過百畝,百畝之收不過百石。春耕夏耘,秋獲冬藏;伐薪樵,治官府,給繇役;春不得避風(fēng)塵,夏不得避暑熱,秋不得避陰雨,冬不得避寒凍,四時之間亡日休息;又私自送往迎來,吊死問疾,養(yǎng)孤長幼在其中。勤苦如此,尚復(fù)被水旱之災(zāi),急政暴賦,賦斂不時,朝令而暮改;當(dāng)具有者半賈而賣,亡者取倍稱之息。于是有賣田宅、鬻子孫以償責(zé)者矣�！盵10] 董仲舒比晁錯講得更甚:“古者稅民不過什一,其求易共;使民不過三日,其力易足。民財內(nèi)足以養(yǎng)老盡孝,外足以事上共稅,下足以畜妻子,故民說從上。至秦則不然。用商鞅之法,改帝王之制。除井田,民得賣買,富者田連阡陌,貧者亡立錐之地。又顓川澤之利,管山林之饒。荒淫越制,逾侈以相高。邑有人君之尊,里有公侯之富。小民安得不困?又加月為更卒。已,復(fù)為正。一歲屯戍,一歲力役,三十倍于古。田租口賦,鹽鐵之利,二十倍于古�；蚋�豪民之田,見稅什五。故貧民常衣牛馬之衣,而食犬彘之食�！�…漢興,循而未改。”[11] 董仲舒認(rèn)為,這樣的情況是從秦國商鞅變法開始的,漢朝的問題在于“循而未改”,這不盡符合事實。此不論。但是,在這樣的情況下,小農(nóng)就其所從事的主業(yè)而言,的的確確已被剝奪得沒有了自己的經(jīng)濟,而純粹淪為國家或地主的勞動工具。
    3、中國歷史上的農(nóng)業(yè)高剝削率
    從戰(zhàn)國到秦漢,中國的小農(nóng)經(jīng)濟所具有的最基本的特性,就是低投入和低產(chǎn)出。在其后的中國經(jīng)濟史上,由于高額的租稅剝削,這種情況甚至變得更加嚴(yán)重。 
    明末清初的黃宗羲,論及魏晉以下自耕農(nóng)所受賦稅壓迫之沉重,曰:“魏晉有‘戶’、‘調(diào)’之名:有田者出租賦,有戶者出布帛。田之外復(fù)有戶矣。唐初立‘租’、‘庸’、‘調(diào)’之法:有田則有租,有戶則有調(diào),有身則有庸;租出谷,庸出絹,調(diào)出繒、纊、布、麻。戶之外復(fù)有丁矣。楊炎變?yōu)椤畠啥悺?人無丁中,以貧富為差,雖租、庸、調(diào)之名渾然不見,其實并入庸、調(diào)而入于租也。相沿至于宋,未嘗減庸、調(diào)于租內(nèi),而復(fù)斂丁身錢米。后世安之,謂:兩稅,租也;丁身,庸、調(diào)也,豈知其為重出之賦乎!……有明兩稅,丁口而外,有‘力差’,有‘銀差’。蓋十年而一值。嘉靖末行‘一條鞭’法,通府州縣十歲中夏稅、秋糧、存留、起運之額,均徭、里甲、土貢、顧募、加銀之例,一條總征之,使一年而出者分為十年,及至所值之年一如余年。是銀、力二差又并入兩稅也。未幾而里甲之值年者,雜役仍復(fù)紛然。其后又安之,謂:‘條鞭,兩稅也;雜役,值年之差也�！�豈知其為重出之差乎!……萬歷間,舊餉五百萬,其末年加新餉九百萬,崇禎間又增練餉七百三十萬;倪元璐為戶部,合三餉為一,是新餉、練餉又并入于兩稅也�！�嗟呼!稅額之積累至此,民之得有其生也亦無幾矣�！� [12]1有關(guān)楊炎的兩稅,無非是將租、庸、調(diào)與其他非法征斂合并,唐人陸贄已謂:“此總無名之暴賦而立常規(guī)也!”[13]2魏晉以來賦稅制度的變化,無非如此。二十年前,王家范、謝天佑先生曾就此問題說道:“兩稅法、一條鞭、地丁制(攤丁入畝),從賦稅形態(tài)演化的前行意義上應(yīng)該加以肯定,但其中卻包含著賦稅絕對值(著重號為筆者所加)的增長,這也是毋庸諱言的。關(guān)于這一點,明末清初三大思想家黃宗羲、王夫之、顧炎武都曾激烈地抨擊過。王夫之就說:‘兩稅之法,乃取暫時法外之法(天寶以來的非法征斂),收于法之中�！�不是嗎?兩稅規(guī)定‘量出以制入’,而不是‘量入以制出’,無異明確宣布:它對天寶以來唐財政開支猛增而加稅的既成事實是加以認(rèn)可的。到宋代,庸調(diào)又從兩稅中脫出,‘兩稅’成了單純田租的‘二稅’,職役雜差又紛至沓來,以至稅外有稅,稅外有役,兩稅法面目全非。發(fā)展到明代中葉,將宋、明以來兩稅之外累加的各種稅、役一概并入一條鞭,又以法律形式肯定了下來。以后鞭外又有鞭,原先的銀差、力差早已納入于一條鞭之中,新的雜役卻平地而起……總之,王朝屢變賦稅之法,變來變?nèi)?不是減法,而是連加法……兩稅=租庸調(diào)+橫征(法外之征);一條鞭=(租庸調(diào)+橫征)+橫征;地丁制[(租庸調(diào)+橫征)+橫征]+橫征�！盵14]3
    以上引征,大致可以說明魏晉以下自耕農(nóng)所受剝削,甚至比秦漢更為嚴(yán)重。王莽曾經(jīng)說過:“漢氏減輕田賦,三十而稅一,常有更賦,罷癃咸出,而豪民侵陵,分田劫假。厥名三十稅一,實什稅五也。父子夫婦終年耕蕓,所得不足以自存。故富者犬馬余菽粟,驕而為邪;貧者不厭糟糠,窮而為奸�！盵15]4這是講西漢時小農(nóng)受剝削最嚴(yán)重的程度。什稅五,就是50%,可謂苛剝已極。然比之秦朝,則已減輕。按班固所言:“至于始皇,遂并天下,內(nèi)興功作,外攘夷狄,收泰半之賦,發(fā)閭左之戍。男子力耕不足糧餉,女子紡績不足衣服。竭天下之資財以奉其政,猶未足以澹�！盵16]1“泰半”就是三分之二。班固說:“民三年耕,則余一年之蓄�！盵17]2這也是當(dāng)時或在此之前人們的一般看法。據(jù)此可以認(rèn)為,當(dāng)時小農(nóng)的受剝削的限度,至少應(yīng)該控制在大約33%之內(nèi)。王家范、謝天佑先生認(rèn)為,在中國古代“就王朝的正常時期而言,實際賦稅率一直維持在30%以上的高水平,到王朝中、晚期,則常有逼近地租率(即50%)趨勢�！盵18]3這一估計,是就小農(nóng)的糧食產(chǎn)出而言。古人也作過這方面的論述。南宋洪邁就小農(nóng)受國家和地主苛剝的情況說:“李悝為魏文侯作盡地力之教,云:‘一夫治田百畝,歲收粟百五十石,除十一之稅十五石,余百三十石。’蓋十一之外,更無他數(shù)也。今時大不然。每當(dāng)輸一石,而義倉省耗別為一斗二升,官倉明言十加六,復(fù)于其間用米之精粗為說,分若干甲,有至七八甲者,則數(shù)外之取亦如之。庾人執(zhí)槩從而輕重其手,度二石二三斗乃可給。至于水腳、頭子、市例之類,其名不一,合為七八百錢,以中價計之。并僦船負(fù)擔(dān),又須五斗。殆是一而取三�！�…董仲舒為武帝言:‘或耕豪民之田,見稅十五。’言下戶貧民自無田,而耕墾豪富家田,十分之中以五輸本田主。今吾鄉(xiāng)俗正如此,目為‘主客分’云。”[19]4
    必須說明的是,上述各項賦稅率估計,所根據(jù)的是糧食產(chǎn)出,而某些間接稅的征收,以及賦稅征收的貨幣化和市場化,必然使這一賦稅率進一步攀升。[20]5但同時也必須看到,一些套種和二熟的農(nóng)作物,未被計算在內(nèi)。
    4、農(nóng)桑之外的小農(nóng)生活依賴
    小農(nóng)的產(chǎn)出,不僅僅是糧食產(chǎn)出,還應(yīng)當(dāng)包括各項農(nóng)副產(chǎn)品的產(chǎn)出。孟子所謂“五畝之宅,樹之以�！�,講的是小農(nóng)的紡織原料和成品生產(chǎn)。小農(nóng)的這項副業(yè),于“國用”有莫大關(guān)系,即所謂的“布縷之征”,[21]6卻也是其生活的一項重要的 “旁入之利”。[22]7然而,它還是遠(yuǎn)不能彌補小農(nóng)生活的不足。孟子所謂的“雞豚狗彘之畜,無失其時”,其實是在強調(diào)飼養(yǎng)畜禽對小農(nóng)生計的重要補充。特別是養(yǎng)豬,漢人或謂“一豕之肉,得中年之收”。[23]8漢武帝時的丞相公孫弘,就曾因“家貧,牧豕海上”。[24]9
    《漢書》上說,黃霸在潁川任太守,曾“使郵亭鄉(xiāng)

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10