|
清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與困境
清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與困境 [內(nèi)容提要]本文以贛南山區(qū)為例,綜合考察了清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的歷史局限與歷史困境,并分析指出:以經(jīng)濟(jì)作物種植加工為主要內(nèi)容的山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雖然預(yù)示著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)型,但這種“依賴型”和“生計(jì)型”農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì),不僅沒有引起清代贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本性變革,反而依附于并加強(qiáng)了自給自足的稻作自然經(jīng)濟(jì);由于受山多田少、自然災(zāi)害和生態(tài)破壞,以及不斷增長(zhǎng)的人口壓力等生態(tài)的和社會(huì)的因素的制約。一直占絕對(duì)主體地位的山區(qū)稻作經(jīng)濟(jì)不僅停留在糊口的發(fā)展水平上,而且還面臨著難以克服的內(nèi)在困境。如何克服和擺脫這些困境,不僅是一個(gè)歷史問題,也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。
[關(guān)鍵詞]清代;贛南;山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì);轉(zhuǎn)型;困境
一、前言
明中葉以來,尤其是到了清代,中國(guó)南方山區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一個(gè)引入注目的重要變化,即山區(qū)經(jīng)濟(jì)作物廣泛種植與加工,其產(chǎn)品大批地輸入國(guó)內(nèi)市場(chǎng),農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)顯示出商品化的發(fā)展趨勢(shì)。在某種意義上,這種山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的出現(xiàn)和發(fā)展,不僅意味著明清時(shí)代的中國(guó)山區(qū)經(jīng)濟(jì)有了顯著的發(fā)展,同時(shí)也預(yù)示著山區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的征兆。過去有關(guān)的研究,也正是從商品經(jīng)濟(jì)(或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))發(fā)展史及山區(qū)開發(fā)史的角度,對(duì)山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在明清時(shí)代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的這一歷史地位以及明清山區(qū)經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展水乎,給予了較高的評(píng)價(jià)和肯定①。不過,從明清時(shí)代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體狀況(包括農(nóng)戶的生計(jì)結(jié)構(gòu))來看,我們卻注意到,不僅山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展由于受到地理及市場(chǎng)等因素的制約而存在著難以避免的結(jié)構(gòu)性局限,而且山區(qū)傳統(tǒng)稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也一直面臨許多難以克服的內(nèi)在困境。因此,從總體上全面而具體地考察和評(píng)估明清時(shí)代山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)于山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的作用和意義以及山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展水平,仍然是一個(gè)值得探討的課題。
本文即以清代山區(qū)商品經(jīng)濟(jì)相對(duì)活躍的贛南為具體事例,依據(jù)贛南各縣②地方志及其他有關(guān)資料,對(duì)清代贛南山區(qū)商品經(jīng)濟(jì)作物種植和生產(chǎn)的區(qū)域性特點(diǎn)、山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展水平以及它所面臨的內(nèi)在困境作一綜合的考察和分析,以期闡明商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在清代贛南山區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的歷史地位以及贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的艱難進(jìn)程及其問題所在,希望對(duì)正確認(rèn)識(shí)和理解近現(xiàn)代及今日贛南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾和出路,提供一個(gè)歷史的啟示和參考。
二、山區(qū)商品經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)的特點(diǎn)與局限
從總體上看,地處贛江最上游的贛南山區(qū),直到明代仍然是個(gè)非常傳統(tǒng)的稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū),當(dāng)?shù)鼐用褚恢北３肿越o自足的自然經(jīng)濟(jì)生活生產(chǎn)形態(tài),即以種植水稻等谷物為主要生計(jì),極少?gòu)氖鹿ど虡I(yè)活動(dòng),如明嘉靖《贛州府志》卷一《風(fēng)俗》載曰:興國(guó)“民鮮商販,惟務(wù)農(nóng)業(yè),風(fēng)俗儉約”;瑞金“民性悍勇,疾病喪葬多崇巫佛,……民務(wù)耕而不商”;龍南“民惟力耕,不知販負(fù),輕生好斗,勇悍相角,婚姻鮮禮,喪葬衰資”;石城“男耕稼,不商賈,女麻矣,不蠶桑”。不過,在明中葉以來江南等地城市手工業(yè)和商品貨幣經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)逐步形成的背景下,贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的某些領(lǐng)域開始出現(xiàn)了商品化的苗頭和發(fā)展趨勢(shì),這個(gè)苗頭大概是從明后期藍(lán)靛的種植加工開始的。明末清初以來,伴隨著閩粵移民的大規(guī)模移墾以及新作物品種的廣泛傳播,贛南山區(qū)經(jīng)濟(jì)作物的種植,無論是作物種類還是種植面積,都獲得了極大的發(fā)展。大概到清中期,贛南山區(qū)逐步形成了以煙草、糖蔗、藍(lán)靛、苧麻(其加工產(chǎn)品為夏布)、油茶(俗名木梓、茶子,其成品為茶油、木油)、油桐(其成品為桐油)、杉木等為主的經(jīng)濟(jì)作物區(qū)或經(jīng)濟(jì)林區(qū),其產(chǎn)品大批地輸入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)③。客觀地說,這種以經(jīng)濟(jì)作物種植加工為主要內(nèi)容的商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的興起和發(fā)展,在一定程度上打破了贛南山區(qū)原先單一的自給自足的糧食生產(chǎn)結(jié)構(gòu),使當(dāng)?shù)厣絽^(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)獲得較全面的發(fā)展④。也可以說,這是清代贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要跡象和一次難得的歷史機(jī)遇。但是,清代贛南山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,因其所具有的區(qū)域性特點(diǎn)而存在著難以避免的結(jié)構(gòu)性局限,其對(duì)于山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)作用和意義也就非常有限。大致說來,清代贛南山區(qū)經(jīng)濟(jì)作物的種植與加工具有以下基本的地區(qū)性特點(diǎn),并表現(xiàn)出相應(yīng)的歷史局限性。
其一,清代贛南山區(qū)經(jīng)濟(jì)作物的種植加工首先是由福建和廣東等外地流民(即所謂的“閩粵流寓”)積極的移墾活動(dòng)推動(dòng)的,這是一種商業(yè)性的農(nóng)業(yè)開發(fā),具有資源掠奪和財(cái)富轉(zhuǎn)移的性質(zhì)和特點(diǎn)。明末清初以來,不少閩粵流寓(尤其是福建人)在贛南山區(qū)租佃山場(chǎng)或田土,種植各種經(jīng)濟(jì)作物。據(jù)康熙《興國(guó)縣志》卷一《輿地志·土產(chǎn)》記載,清初戰(zhàn)亂之后,閩粵流寓利用該縣荒地種植藍(lán)靛和苧麻,如言:“興國(guó)土滿人稀,東北多曠地,閩粵流寓耕之,種藍(lán)栽苧,亦多獲利,而土著弗業(yè)焉。”或租來山場(chǎng)種植油茶,如乾隆《興國(guó)縣志》卷七《志地·物產(chǎn)》載曰:“興之山阜向植杉木,安徽客販多采焉。木去地仍,閩粵流民僑居,賃土遍種茶子�！痹谟诙�、南康兩縣,福建人種植糖蔗的活動(dòng)相當(dāng)活躍,如康熙《于都縣志》卷一《輿地志·物產(chǎn)》載曰:“(于都)瀕江數(shù)處,一望深青,種之(糖蔗)者皆閩人。”又康熙《南康縣志》卷三《輿地志·土產(chǎn)》記載:“南康近產(chǎn)糖蔗,歲煎糖可若千萬石,……糖蔗悉系閩人賃土耕種�！睙煵莸姆N植也是福建人在贛南的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng),如康熙五十二年(1713)《贛州府志》的編者指出:“(贛州府)山邑地瘠而民拙,奇淫珍玩之好,服物之需,皆不及他郡,所恃惟谷菽而已,故力耕者眾。近多閩廣僑戶,栽煙牟利,頗奪南畝之膏。”⑤閩粵流寓種植經(jīng)濟(jì)作物的活動(dòng),固然地推動(dòng)了贛南山區(qū)土地的開發(fā)利用和當(dāng)?shù)厣唐沸赞r(nóng)業(yè)的發(fā)展,但也帶來了一些不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)整體發(fā)展的負(fù)面影響。首先是經(jīng)濟(jì)作物的種植占用了糧田,影響了糧食的生產(chǎn)與供給(詳見下文的論述)。更重要的是,閩粵流寓租賃土地種植經(jīng)濟(jì)作物的活動(dòng),實(shí)際上追求的是短期的經(jīng)濟(jì)效益,他們獲得收益之后就離土而去.這就使贛南的資源和財(cái)富大量外移,必然不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展�？滴跄觊g“寧都三魏”之一的魏禮(1629—1695)即指出:“(寧都)下三鄉(xiāng)佃耕者悉屬閩人,大都建寧、寧化之人十七八,上杭、連城居其二三,皆近在百余里山僻之產(chǎn)�！蛳锣l(xiāng)閩佃,先代相仍,久者耕一主之田至子孫十余世,近者五六世、三四世,率皆致厚資,立田宅于其祖里,彼然后召頂耕者,又獲重價(jià)頂與之而后歸�！书}佃嘗赤貧賃耕,往往馴致富饒。或挈家返本貫,或即本莊輪奐其居,役財(cái)自雄,比比而是。”⑥相比之下,贛南本地鄉(xiāng)民從經(jīng)濟(jì)作物種植中所獲得的收益則非常之少,大部分的收益被閩粵種植者和外地商人瓜分而去,如康熙《于都縣志》卷一《輿地志·物產(chǎn)》云:“(于都)瀕江數(shù)處,一望深青,種之(糖蔗)者皆閩人,乘載而去者皆西北、江南巨商大賈,計(jì)其交易,每歲裹鏹不下萬金,于(都)人曾不得利纖忽焉�！笨梢�,閩粵流寓種植經(jīng)濟(jì)作物的移墾活動(dòng),對(duì)于推動(dòng)清代贛南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有限度的。
其二,贛南山區(qū)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)品,當(dāng)?shù)剜l(xiāng)民本身的消費(fèi)以及本地市場(chǎng)的需求都十分小,絕大多數(shù)是供應(yīng)給手工業(yè)和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江南地區(qū)等外部市場(chǎng)的,如藍(lán)靛、苧麻、夏布、茶油、桐油、杉木、煙草、甘蔗等經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)品,作為重要的手工業(yè)原料或生活用品,每年都有許多外地商人攜帶巨資前來贛南收購(gòu),販運(yùn)到江南、西北、福建等外省區(qū),例如:(一)藍(lán)靛:早在明后期,贛南的藍(lán)靛就向外地輸出,如天啟《贛州府志》卷三《輿地志·土產(chǎn)》記載,西北商人每年前來贛州府收購(gòu)城郊農(nóng)民種植加工的藍(lán)靛,而且交易相當(dāng)可觀:“(贛州)城南人種藍(lán)作淀,西北大賈歲一至汛舟而下,州人頗食其利。”(二)苧麻與夏布:在清前期,石城、寧都等城鄉(xiāng)各地都種植苧麻,并加工生產(chǎn)成夏布,每年大批地販運(yùn)出口到江南等地,如乾隆四十六年(1781)《石城縣志》卷一《輿地志·物產(chǎn)》載曰:“寧都、石城以苧麻為夏布。寧都制者尤佳,石(城)布雖不及寧(都)細(xì)密,近數(shù)十年來,城鄉(xiāng)□織,歲出口十萬匹居哉!外貿(mào)遍吳越亳州間,子母相權(quán),女紅之利普矣�！睂幎嫉囊恍┺r(nóng)村墟市,夏布的交易特別集中。每當(dāng)夏布上市季節(jié),各地商賈云集其間,收購(gòu)夏布,販運(yùn)而去,道光《寧都直隸州志》卷十二《土產(chǎn)志》記載:“夏布,州俗無不緝麻之家,緝成名為績(jī),……夏布墟則安福鄉(xiāng)之會(huì)同集、仁義鄉(xiāng)之固厚集、懷德鄉(xiāng)之璜溪集,在城則軍山集,每月集期,土人及四方商賈如云,總計(jì)城鄉(xiāng)所出夏布,除家用外,大約每年可賣銀數(shù)十萬兩,女紅之利,不為不普�！迸d國(guó)縣的情況亦大體相同,如道光《興國(guó)縣志》卷十二《土產(chǎn)》載曰:“績(jī)苧絲織之成布曰夏布,土俗呼為春布�！洛\鄉(xiāng)、寶成鄉(xiāng)各墟市皆賣夏布,夏秋間每值集期,土人及四方商賈云集交易。”這些都顯示,外地商人在贛南城鄉(xiāng)收購(gòu)販運(yùn)夏布的活動(dòng)相當(dāng)活躍。(三)茶油、桐油:茶子、桐樹是贛南山區(qū)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)作物,種植非常普遍,茶油和桐油的產(chǎn)量及質(zhì)量都非�？捎^。除了家用之外,其大部分向外省輸出,如乾隆《贛州府志》卷二《地理志·物產(chǎn)》載曰:“茶油、桐油,各邑有之�！褚喑鐾┯�,而不及贛之膠粘清亮,可人漆也。茶、桐二油,惟贛產(chǎn)佳,每歲賈人販之他省不可勝計(jì),故兩關(guān)之舟載運(yùn)者絡(luò)繹不絕�！�(四)杉木:清代贛南山區(qū)是杉木的重要產(chǎn)地和輸出地,各縣杉木大部分通過贛江水路輾轉(zhuǎn)販運(yùn)到省城南昌及江南各地,如龍南縣向江南等地輸出的山貨就是以杉木為大宗,雍正四年(1726)龍南縣舉人曾捷宗說:“(龍南)四鄉(xiāng)之地,多山麓而少平原,故山多而田少�！街a(chǎn)者,有松、杉、木梓,松惟資於薪蒸,木油亦少出境,惟杉木自數(shù)十年來種植愈廣,每歲之為材者可得數(shù)十萬株,土人轉(zhuǎn)運(yùn)江南,頗得厚利�！雹吲d國(guó)縣亦盛產(chǎn)杉木,安徽商販前來采運(yùn)而去,乾隆《興國(guó)縣志》卷七《志地·物產(chǎn)》載曰:“興之山阜向植杉木,安徽客販多采焉�！�(五)煙草與糖蔗:如前所述,在清代的贛南,煙草和甘蔗這兩種經(jīng)濟(jì)作物,先是主要由福建人佃種,后來本地農(nóng)戶也普遍種植,形成相當(dāng)?shù)囊?guī)模;加工生產(chǎn)出來的成品,即成為外地商人采運(yùn)的兩項(xiàng)大宗商品。如煙草,為福建商人爭(zhēng)相采購(gòu),乾隆《贛州府志》卷二《地理志·物產(chǎn)》如是記載:“蔫即煙草,一日食菸,一曰淡巴菰,種傳自福建,贛屬邑遍植之,甚者改良田為蔫畬,致妨谷收,以獲厚利,閩賈爭(zhēng)夾資覓取。”在種煙大縣興國(guó)縣,每年秋成季節(jié)都有鄰近的吉安商人前來收購(gòu)煙草,道光《興國(guó)縣志》卷十二《土產(chǎn)》載曰:“興邑種煙甚廣,以縣北五里亭所產(chǎn)為最,秋后吉(安)郡商販踵至�！倍H具生產(chǎn)規(guī)模的糖蔗及其成品砂糖,則吸引西北及江南的巨商大賈前來采運(yùn),如于都縣的糖蔗,“乘載而去者皆西北、江南巨商大賈,計(jì)其交易,每歲裹鏹不下萬金”⑧。這種情況在贛南甚為普遍,如乾隆《贛州府志》卷二《地理志·物產(chǎn)》載曰:“甘蔗,贛州各邑皆產(chǎn), 清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與困境而贛縣、于都、信豐最多。……蔗本味脆而甘,榨取汁熬之成糖,即紅糖也,一曰砂糖,西北巨商舟載交易,其利數(shù)倍�！币陨媳砻�,清代贛南山區(qū)商品經(jīng)濟(jì)作物的廣泛種植與加工生產(chǎn),基本上是由江南、西北等外部市場(chǎng)的需求而帶動(dòng)或引起的,其產(chǎn)品的輸出亦主要依賴外地商人的集市收購(gòu)和長(zhǎng)途販運(yùn)來達(dá)致,而這種狀況顯然與明中后期以來江南等發(fā)達(dá)地區(qū)手工業(yè)生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的逐步形成和商人及商業(yè)資本的活躍密切相關(guān)⑨。因此可以說,依賴于江南等外部市場(chǎng)和外地商人的帶動(dòng)而形成發(fā)展的贛南山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),是一種“依賴型”農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)⑩。
清代贛南山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在依賴于外部市場(chǎng)的同時(shí),也必然受到外部市場(chǎng)和外地商人及商業(yè)資本的制約,具體地說,外部市場(chǎng)需求的消長(zhǎng)以及外地商人的投機(jī)行為,對(duì)當(dāng)?shù)胤N植戶的生產(chǎn)與生活產(chǎn)生直接的影響。例如,在盛產(chǎn)煙草的瑞金縣,每當(dāng)煙草收獲季節(jié),煙商往往利用種煙戶急于出售煙草以換取生計(jì)的心理,壓低煙草收購(gòu)價(jià)格,種煙戶對(duì)此也是無可奈何,只好忍受煙商的盤剝而賤價(jià)售出煙草�？滴跄觊g,瑞金士紳謝重拔即指出:“夫種煙者胼手胝足,□勞固倍于稼穡,而工食資用,其費(fèi)亦倍于稼穡。及當(dāng)收采之時(shí),富商巨賈乘其急,而以賤價(jià)售之,未見煙之利能浮于谷,此種煙之人己不能收種煙之利矣。”⑾在南安府大庾縣,商人則利用高利貸盤剝蔗農(nóng),如乾隆年間知縣余光璧所言:“(糖蔗)每歲至冬乃收,貧民急不能待,多借貸奸賈,名曰糖錢,利重而價(jià)廉,利歸他人,害貽自己。”⑿贛南山區(qū)杉木的運(yùn)銷狀況也深受外部木材市場(chǎng)變化的影響,例如會(huì)昌縣出產(chǎn)的杉木,據(jù)同治《會(huì)昌縣志》卷十一《風(fēng)俗志》載,“康熙雍正間尚有運(yùn)至金陵以售者,近年木客不過販及省垣青山而止”。外部市場(chǎng)的萎縮,直接限制了杉木的運(yùn)銷范圍�？傊�,“依賴型”的清代贛南山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),由于深受外部市場(chǎng)和外地商人的制約,其本身的發(fā)展及其對(duì)贛南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生計(jì)改善的作用,實(shí)際上都是非常有限的。
第三個(gè)特點(diǎn)就是,在清代贛南鄉(xiāng)村地區(qū),經(jīng)濟(jì)作物的種植與加工,基本上是在一家一戶內(nèi)進(jìn)行,是一種家庭生產(chǎn)經(jīng)濟(jì);盡管文獻(xiàn)記載給人的印象,這種生產(chǎn)活動(dòng)非常普遍,但它并沒有形成專業(yè)化生產(chǎn)的規(guī)模。而且它在農(nóng)產(chǎn)家庭的整個(gè)生計(jì)結(jié)構(gòu)中也只是一種“副業(yè)”,旨在補(bǔ)充生計(jì)的不足。在家庭支出窘困或年成不佳的情形下,這一特點(diǎn)表現(xiàn)得尤為突出。例如,早在明萬歷年間,贛民苦于“遼餉”的加派,只得靠栽種藍(lán)靛和蘭花來維持生計(jì),其情形如萬歷四十四年(1616)贛州知府金汝嘉指出:“夫贛民之不聊生也久矣,一番加派,僅以栽藍(lán)種花供賦糊口。此舉(加派)若行,惟有賣男鬻女,此為苦乎?”⒀而在清代瑞金縣,由于“田少山多,民資種煙為活,……故偶有偏災(zāi),民無饑色”⒁。在南康縣,鄉(xiāng)民則利用水稻不宜的高地旱土或沙壩土種植甘蔗和花生,以彌補(bǔ)家計(jì)的不足,如乾隆《南康縣志》卷二《風(fēng)俗志·物產(chǎn)》載曰:“二物(糖蔗和花生)所種,總在高阜、水不常得或沙土不受水之地,非五谷所宜,乃種之,以此補(bǔ)稼穡之不及�！狈泊朔N種,皆說明商品經(jīng)濟(jì)作物的生產(chǎn)不過是山區(qū)小農(nóng)賴以維持生計(jì)的一種“副業(yè)”經(jīng)濟(jì)而已。而且,農(nóng)戶從這種“副業(yè)”中所獲得的收益也是非常有限的,如在南安府,鄉(xiāng)民種植甘蔗的收益,與種植谷物相比,并沒有增加幾多,甚至還得不償失,如乾隆年間大庾知縣余光璧分析指出:“蓋糖蔗一種三四年不易本,初年薄收僅供工本食用,次年大熟始得倍收,三年四年則遞減而歉矣,合計(jì)利比五谷多得無幾�！俑鼉扇N,未有不破家者,故邇來鏟除盡絕�！雹釉�?gòu)漠a(chǎn)品交易的情況來看,盡管前引各方志資料記載顯示,贛南各地農(nóng)村墟市每年經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)品的總交易額相當(dāng)可觀,但不難想象,對(duì)于個(gè)體農(nóng)戶來說,這種交易都是零散的,交易收入在家庭生計(jì)也只是補(bǔ)充性的。因此可以認(rèn)為,清代贛南山區(qū)經(jīng)濟(jì)作物的生產(chǎn),是一種“副業(yè)型”或“生計(jì)型”的農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)⒃。
綜合以上特點(diǎn)來看,以經(jīng)濟(jì)作物種植與加工為主要內(nèi)容的商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),雖然在明末清初以來的贛南山區(qū)比較普遍,并在總體上形成了一定的規(guī)模,但同時(shí)它也存在著難以克服的結(jié)構(gòu)性局限。由于閩粵流寓的佃耕經(jīng)營(yíng)所造成的財(cái)富外移、外部市場(chǎng)和外地商人的制約、以及只是作為補(bǔ)充性“副業(yè)”的特點(diǎn),這種商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并沒有引起贛南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)型和農(nóng)戶生計(jì)的有效改善⒄。從總體上看,清代贛南的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及鄉(xiāng)民家戶經(jīng)濟(jì)實(shí)際上仍然停留在維持基本生計(jì)的水平上。
三、糊口水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)
在贛南這樣一個(gè)內(nèi)地山區(qū),就其農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)而言,自給自足的傳統(tǒng)稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直占據(jù)絕對(duì)主體地位,農(nóng)民的生計(jì)主要是耕種谷物。天啟《贛州府志》卷七《食貨志》論曰:“(贛州府)戶口田賦登耗盈絀實(shí)相率,總贛里籍民數(shù),不及鄰封一鉅邑,奈何以?shī)W區(qū)上毛目之?蓋地曠人稀,生理鮮少,惟贛為然。且人多鄉(xiāng)土戀,不肯逐末,終歲株守田廬間,視穰儉為忻戚,以故素?zé)o羨財(cái),廩無陳粟,罄一歲之人,得完一切之賦,不啻幸矣�！边@種情況在明代是如此,到清代也沒有根本的改變,如康熙《贛州府志》的編者張尚瑗曰:“(贛州府)山邑地瘠而民拙,奇淫珍玩之好,服物之需,皆不及他郡,所恃惟谷菽而已,故力耕者眾�！雹诌@就是說,山區(qū)居民主要是力耕谷物,以滿足糊口和維持日常生計(jì)。同一時(shí)期,瑞金鄉(xiāng)紳謝聘對(duì)該縣生計(jì)狀況亦有大體相同的分析,如云:“夫瑞之為邑,山多而不毛,田少而土瘠,有城市而無鄉(xiāng)鎮(zhèn)。土著之民耕讀之余并無別業(yè),地利所產(chǎn)稻谷之外并無他物�！雹纂m然在清代前期,各種經(jīng)濟(jì)作物已經(jīng)開始在贛南推廣種植,不過如前所述,這時(shí)期主要是閩粵流寓在從事這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng),“而土著弗業(yè)焉”⒇。如張尚瑗與謝聘所說,清代贛南土著居民的生計(jì)主要是力耕為農(nóng),而別無他業(yè);應(yīng)該說,這是比較接近當(dāng)時(shí)事實(shí)狀況的分析和認(rèn)識(shí)。相同的情形又如康熙《新修會(huì)昌縣志》卷一《輿地志·風(fēng)俗》載曰:“會(huì)昌去郡頗遠(yuǎn),界連閩廣,山谷蒙蘗,民于耕稼之外,更無別業(yè)�！�
即使在后來,雖然經(jīng)濟(jì)作物的種植普及到大多數(shù)的土著農(nóng)戶家庭,但是這種商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),一方面如前所述,對(duì)于農(nóng)戶家庭生計(jì)來說,只是一種補(bǔ)充性的副業(yè),農(nóng)戶從中獲得的收益非常有限;另一方面,即便在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)總量中,這方面的經(jīng)濟(jì)收益也只占很小的比重,例如在龍南縣,稻作在整個(gè)經(jīng)濟(jì)收成中占七成,而山區(qū)商品性土產(chǎn)只占三成,試見雍正龍南籍舉人曾捷宗的分析:“四鄉(xiāng)之地,多山麓而少平原,故山多而田少。……所出之谷僅足一歲之食,歉則望信豐以下之糴,豐亦虞粵東諸邑之運(yùn)搬。山之所產(chǎn)者,有松、杉、木梓,……通計(jì)一邑之地產(chǎn),龍南之田凡一千六百六十有余頃,田之利什之七,山之利什之三焉�！盵21]
事實(shí)上,如前引明代嘉靖《贛州府志》卷一《風(fēng)俗》所記載,贛民風(fēng)俗素來務(wù)農(nóng),不善商業(yè)。清代以來,贛南山區(qū)這種“多農(nóng)少商”、“務(wù)本力田”的生計(jì)模式仍沒有多大變動(dòng),如乾隆《定南廳志》卷五《風(fēng)俗》載曰:“民惟力耕,無商賈之聚、貿(mào)遷之息,勤於治生而疏於致富�！奔幢闵僭S從商的富者,其積累的財(cái)富又大多“求田問舍”,用于購(gòu)置田產(chǎn),結(jié)果反而加強(qiáng)了稻作生產(chǎn)的自然經(jīng)濟(jì),如在會(huì)昌縣:
民性素拙,不善治生,兼之舊土是安,憚作遠(yuǎn)客,故資舟車以行其貨者甚寡,如杉木為邑所產(chǎn),康熙雍正間尚有運(yùn)至金陵以售者,近年木客不過販及省垣青山而止�；洊|引鹽銷售於瑞金、寧都、石城、于都、興國(guó),俱從本邑上游順流泛舟,然販?zhǔn)壅咭厝藘H十之二,閩粵之客十有八。居貨之賣只米飯酒蓆海物雜色豆腐等鋪,即開錢鋪者亦屬寥寥。至一切絲絹布帛藥物諸類取息稍重,無非他郡異省之人列肆,而居邑之人謝不敏焉。推原其故,貧者身無資本,束手無策;富者積金至萬,惟求田問舍,食租衣稅是計(jì)。[22]
直到民國(guó)時(shí)期,贛南鄉(xiāng)民經(jīng)濟(jì)還是以自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主,普通鄉(xiāng)民中偶有商販者亦只是小本經(jīng)營(yíng),要么就是做點(diǎn)小手藝活,以補(bǔ)充家庭收入。南康縣的情況大致可以說明這一狀況,民國(guó)二十五年《南康縣志》卷六《社會(huì)·風(fēng)俗》載曰:“南康人安土重遷,多業(yè)農(nóng)少商,商率小本經(jīng)營(yíng),藉圖生活,非冀致富,略富之家反不輕易為商,以故無大富之家,亦罕赤貧之戶。農(nóng)隙或出為肩挑負(fù)販。人民國(guó)后,兵戎迭興,捐稅繁重,農(nóng)村久瀕破產(chǎn)。工多木匠泥水匠縫衣匠,往往傭工於大庾南雄信豐贛縣等地,工資微薄,仰事俯畜,甚為困難�！�
總體而言,在清代乃至民國(guó)時(shí)期,贛南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基本上維持著自給自足的自然經(jīng)濟(jì)特征,雖然經(jīng)濟(jì)作物廣泛種植和商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn),但并沒有引起農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層次變革,停留在糊口和維持生存水平上的稻作農(nóng)業(yè)生產(chǎn),在整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中仍然占據(jù)著絕對(duì)主體地位。不僅如此,它還時(shí)常面臨著許多難以克服的內(nèi)在困境。
四、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的困境
在特定的山區(qū)地理生態(tài)環(huán)境中和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)技術(shù)條件下,由于不斷增長(zhǎng)的人口壓力,人地矛盾關(guān)系日益緊張,清代贛南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也逐步陷入困境之中。這具體地體現(xiàn)在生產(chǎn)條件的惡化和糧食供求關(guān)系的緊張等方面。
首先,以山多田少為特征的山區(qū)生態(tài)環(huán)境極大地限制了農(nóng)民的生計(jì)條件。贛南地區(qū)是典型的山區(qū),其地形構(gòu)成,山地丘陵占八成,河谷平原及山間盆地占二成,這就造成贛南地區(qū)山多田少、土地貧瘠的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境,如康熙《贛州府志》的編者張尚瑗指出:“至考其(贛州府)十二邑之所產(chǎn),陵阜犖確,瘠磽已甚,視中土之平原陸海,東南之藪澤神皋,未可同日語。蓋江右為澤國(guó),而贛獨(dú)為山國(guó),山異於澤,而險(xiǎn)僻之山又異於沃衍之山,不待言而晰也�！盵23]在平原田土有限的情況下,鄉(xiāng)村居民只得在山地間墾田種作,所以贛南山區(qū)的農(nóng)業(yè)土地多是山田、梯田(俗稱排田),如乾隆四十六年(1781)《石城縣志》卷一《輿地志·坊鄉(xiāng)里圖》記載:“統(tǒng)(石城)上下游七里計(jì)之,為村二百有余,而聚落未成者不與,鄉(xiāng)村不為不廣。然環(huán)境皆山,墳衍無幾高,原則山麓兼半,低濕則深坑屬之,謂之八山二田也�？傻诿袂陟读ψ�,沿山多成梯田,俗呼排田。其無圳泉可溉者鋤墾以勤,陸種樹植,以備材用�！边@種山田、梯田,灌溉條件差,土質(zhì)瘠薄,產(chǎn)量極低,且經(jīng)常沒有保證。靠著這種生產(chǎn)條件,山區(qū)居民即便日夜勤苦,亦僅僅維持糊口的生活而已,如乾隆《長(zhǎng)寧縣志》卷三《志政·風(fēng)俗》載曰:“邑處萬山,山無生息,所恃以謀生者,止此山罅之田,故從事南畝者,披星帶(戴)月,無地不墾,無山不種,無待勸也。地之所出,僅足敷食指�！�
這種土地條件下的山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn),也容易遭受自然災(zāi)害的破壞。一遇水災(zāi)旱災(zāi),莊稼盡毀,山民流離失所也就勢(shì)必難免,誠(chéng)如康熙《興國(guó)縣志》編者所論:“贛居古揚(yáng)州地,于田為下下,賦亦下下,而興國(guó)視十一邑田畝尤其下焉,田在萬山中,非若上游平原曠衍阡陌之相連也,一年止收一季,土磽獲儉,竭一歲之人僅足供一歲之賦,一遇水旱則家無余粟,其能免于輾轉(zhuǎn)流離乎?”[24]在瑞金縣,遭遇水旱災(zāi)害的情況似乎非常嚴(yán)重,或山洪爆發(fā)沖毀田土,或數(shù)月不雨枯死莊稼,鄉(xiāng)民常常顆粒無收,如康熙年間,瑞金紳士楊兆贍說:“自洪水為災(zāi),連年荒歉。每當(dāng)春夏,淫雨浹旬,山溪暴漲;田為沖破不能培補(bǔ)者,不下數(shù)萬畝。田既失,租賦不能減。今歲氣象頗稱豐年,其實(shí)止得半收,不能無望于秋藝。自夏徂秋,不雨已經(jīng)兩月,田盡荒蕪,不得種植。其種植者,今俱槁死,百不獲一�！盵25]由此可見,清代贛南山區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因?yàn)樯钍苌蕉嗵锷俸退禐?zāi)害等自然生態(tài)環(huán)境因素的制約而顯得極其脆弱。
其次,人為造成的生態(tài)破壞也給農(nóng)j業(yè)生產(chǎn)的維持與發(fā)展帶來嚴(yán)重的障礙。 清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與困境明末清初以來,由于閩粵移民大規(guī)模的進(jìn)入以及人口的自然增長(zhǎng),贛南山區(qū)進(jìn)入大開發(fā)的歷史階段[26]。在這一過程中,由于鄉(xiāng)民(包括閩粵移民)對(duì)山區(qū)的不當(dāng)開墾,往往導(dǎo)致山地水土的嚴(yán)重流失,其結(jié)果造成水利溝渠的淤塞和田園的壅沒毀壞,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施遭到直接的破壞。如在寧都縣,自清初起,鄉(xiāng)民采伐草皮和開采礦物的活動(dòng)就對(duì)當(dāng)?shù)厮娃r(nóng)田造成嚴(yán)重的破壞,寧都“易堂九子”邱維屏(1614—1679)曾經(jīng)指出:
寧都穿陜緣麓而為山田,山溪崩射,高於畎畝,因陂而澤之,以水其田。茍廢弛不修,則土病干,而歲收失十之三四,是誠(chéng)司民牧者所宜知也。顧�？贾畬幎�,平川漫流,溪谷諸水沿堤岸為陂,是必川流不改,然后可以因高下之勢(shì),以盡力溝涂澮洫之間�！裣獫句稳�,川流非舊。揆厥所以,良由近數(shù)十年土人鏟草皮、開偏圳,又掘山冶鐵,礦砂入溪,水利先壞,田廬即從而繼之,是尤司民牧者所宜知也�！w山無草木,則泥沙乘雨勢(shì)擁入田中,勢(shì)不得不開偏圳以遏山上之暴雨,自偏圳既開。山泉日益枯竭,田之肥者日瘠。惟鏟草皮之風(fēng)既除,則偏圳可以盡去,而溪沙亦且日減,向時(shí)壅沒之田可以漸次挑復(fù)矣。[27]
另外,經(jīng)濟(jì)作物的種植也往往引起土地利用的不當(dāng),而造成水土的破壞,如有不少鄉(xiāng)民常在山地間開墾種植煙草等經(jīng)濟(jì)作物,這就容易使山土松動(dòng),每逢大雨,山土隨水流沖刷而下,結(jié)果不僅使水土嚴(yán)重流失,還壅塞河川,大壞水利,道光《寧都直隸州志》卷十二《土產(chǎn)志》指出: “州治多種山煙,山土鋤松,大雨時(shí)沙土隨水下,不無河滿之患,山煙在所宜禁!”
山區(qū)水土的保持和水利的維護(hù),是贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要保證。那么對(duì)于水土流失和水利破壞這一嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)生態(tài)問題,清代贛南的地方官員并不是沒有認(rèn)識(shí)的,乾隆十三年(1748)大庾縣知縣余光璧即曾經(jīng)就該縣的農(nóng)田水利問題嚴(yán)肅地指出:
庾邑山田坐食在山之水,故水未出山,涓滴不棄;水既入江,涓滴不取。以田皆高排,資陂圳,不資江河也。民愚無識(shí),傍溪之山,邇來開墾,不遺尺寸,山無草木,難受雨淋。土既松動(dòng),不敵水力,一經(jīng)大雨,沙泥俱下,流及大江,尚猶斗水升泥。近山溪澗沙壅,知必不免,在圳或加挑浚,在陂任聽填塞,沙多而水蓄自少,泥平而水流易竭,田曷賴焉?況水失故道,更多沖激橫決之虞,此其害在數(shù)十年之后,今雖與之言,必不見信也。[28]
在余光璧看來,山區(qū)水土的流失和農(nóng)田水利的破壞,主要是因?yàn)楫?dāng)?shù)剞r(nóng)民的愚昧無知和對(duì)山地的盲目開墾而造成的。其實(shí),從農(nóng)民的角度來看,他們墾種山地,首先考慮的是維持生計(jì)的問題,而不是生態(tài)的長(zhǎng)效問題。從歷史來看,清代以來,由于山多田少和人口的不斷增長(zhǎng)[29],人地關(guān)系日益緊張,農(nóng)民的生計(jì)和日用也越愈困難,應(yīng)該說,這是造成當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生態(tài)惡化的根本原因之一。但是不管怎么樣,以上邱維屏及余光璧的分析,代表性地說明了生態(tài)環(huán)境破壞對(duì)清代贛南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所造成的嚴(yán)重?fù)p害。而綜合地看,無論是農(nóng)民的生計(jì)問題還是地方官員或士紳所考慮的生態(tài)問題,實(shí)際上都構(gòu)成清代贛南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困局。
再次,清代贛南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的困境集中地體現(xiàn)在糧食的生產(chǎn)與供給問題上。清代的贛南地區(qū)一向被認(rèn)為是糧食(大米)的重要生產(chǎn)地和輸出地[30],但實(shí)際上這并不是以本地糧食供給的有余為基礎(chǔ),而是以犧牲本地糧食的供給為代價(jià)的。因此,嚴(yán)格地說,清代贛南在總體上并不是真正的余糧區(qū)。這個(gè)問題早在明后期就已經(jīng)顯露出來,如天啟《贛州府志》卷三《輿地志·土產(chǎn)》所論:
贛亡他產(chǎn),頗饒稻谷,自豫章吳會(huì),咸仰給焉。兩關(guān)轉(zhuǎn)谷之舟,日絡(luò)繹不絕,即儉歲亦櫓聲相聞。蓋齊民不善治生,所恃贍一切費(fèi)者,終歲之入耳,故日食之余,則盡以出糶,鮮有蓋藏者。且田土強(qiáng)半鄰壤占籍,土著無幾,公庾之積又未能陳陳相因足支二三年,如南昌臨吉諸郡告急,時(shí)時(shí)輸兩關(guān),粟濟(jì)之下流固甚便。假令贛人饑,誰其輸之粟耶?越嶺則路為艱,溯河則水為逆。往戊子已丑(指萬歷16、17年)之間,道瑾相望,其故可知已。閉糶之禁,它郡率藉為口實(shí),然空所有以飽人腹而坐困以待斃,是自盡之術(shù)也。鄉(xiāng)鄰?fù)抑?救之寧無分緩急乎?
這里表明,明后期贛南的糧食生產(chǎn)雖然勉強(qiáng)有余,但實(shí)際儲(chǔ)備不足,自給能力十分脆弱。
人清以來,贛南的糧食供給開始出現(xiàn)緊張局面。這可以從兩個(gè)方面來看。一方面,煙草等經(jīng)濟(jì)作物的廣泛種植,或占用了大量糧田,或破壞了糧田土質(zhì),結(jié)果妨礙了糧食的生產(chǎn)。如乾隆《贛州府志》卷二《地理志·物產(chǎn)》載曰:“贛屑邑遍植之(煙草),甚者改良田為蔫(即指煙草)畬,致妨谷收�！奔Z食生產(chǎn)減少了,自然影響到糧食供應(yīng)的緊張與糧價(jià)的上漲,如乾隆十六年《安遠(yuǎn)縣志》卷一《輿地志·物產(chǎn)》所論:“煙草質(zhì)性宜肥,最耗土膏。栽之者必?fù)耠樘?而澆沃之安邑,萬山線田,腴田無多,何堪以煙而廢稼?且田畝有定,產(chǎn)谷亦有定,既去十余桶之煙田,復(fù)糴十二桶之租稅,雖霜鐮方畢,谷價(jià)已騰,何論次年青黃不接,又何論金饑水毀、年歲歉收耶?”因?yàn)橛绊懙郊Z食的歉收,一些士大夫或地方官紛紛反對(duì)煙草等經(jīng)濟(jì)作物的種植,以致引起爭(zhēng)論[31]。另一方面,清初以來人口的不斷增長(zhǎng),相應(yīng)地?cái)U(kuò)大了對(duì)糧食的需求和消耗,結(jié)果導(dǎo)致糧食供不應(yīng)求;在荒歉年份,這一問題尤其突出,往往得依賴外地糧食的糴人來緩解,如乾隆十四年《長(zhǎng)寧縣志》卷三《志政·風(fēng)俗》載曰:“(長(zhǎng)寧)地之所出,僅足敷食指。今戶口益稠,倘遇歉薄,則仰給於他處甚,僅司牧之慮。”又如在龍南縣,“四鄉(xiāng)之地,多山麓而少平原,故山多而田少。……所出之谷僅足一歲之食,歉則望信豐以下之糴,豐亦虞粵東諸邑之運(yùn)搬”[32]。以上兩方面同時(shí)說明,清代贛南的糧食生產(chǎn)與供給存在著緊張和嚴(yán)重不足的問題。雖然明末清初以來,番薯、玉米等美洲高產(chǎn)糧食作物已經(jīng)在贛南山區(qū)廣泛傳播和普遍種植,但它們作為雜糧,亦只能在饑荒或青黃不接時(shí)起暫時(shí)的替代作用[33],并不能從根本上改變山區(qū)谷物生產(chǎn)與供給長(zhǎng)期不足的局面。在遭遇水旱災(zāi)害和年成不佳的情形下,清代贛南的糧食供給經(jīng)常出現(xiàn)危機(jī),甚至引起地方動(dòng)蕩,如乾隆八年(1743),在南安府的大庾、崇義、上猶、南康以及贛州府的城郊、贛縣等地,由于糧食供給緊張而發(fā)生“奸民”“聚眾搶米”的騷亂事件,其影響震動(dòng)清朝最高統(tǒng)治者[34]。
五、結(jié) 語
明清時(shí)代山區(qū)商品性農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展,很容易造成一種表面的印象,即這時(shí)期的山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足進(jìn)展,其結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出商品化的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。本文對(duì)贛南山區(qū)的考察和分析卻表明,至少在清代贛南山區(qū),以經(jīng)濟(jì)作物的廣泛種植加工及其產(chǎn)品的大量輸出為主要內(nèi)容的商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),在本質(zhì)上仍然屬于黃宗智所說的“依賴型”和“生計(jì)型”商品經(jīng)濟(jì)[35],它作為農(nóng)民維持家庭生計(jì)的補(bǔ)充性副業(yè),不僅沒有導(dǎo)致贛南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的順利轉(zhuǎn)型,反而依附于并加強(qiáng)了自給自足的稻作自然經(jīng)濟(jì)。從總體上看,由于受山多田少、自然災(zāi)害和人為的生態(tài)破壞,以及不斷增長(zhǎng)的人口壓力等生態(tài)的和社會(huì)的因素的制約,清代贛南山區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì),不僅停留在糊口的生產(chǎn)水平上,而且還面臨著難以克服的內(nèi)在困境。事實(shí)上,如何擺脫這種困境,發(fā)揮山區(qū)優(yōu)勢(shì),徹底改變贛南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、生產(chǎn)落后、市場(chǎng)狹隘的傳統(tǒng)格局,不僅是一個(gè)歷史問題,也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題,因?yàn)橹钡浇裉?關(guān)于這個(gè)問題的解決仍然還在探索之中[36]。
順便還要指出,清代贛南山區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的這些歷史困境,不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題,也是一個(gè)社會(huì)政治問題,因?yàn)樵谇宕?它們都帶人到或影響到以土地問題為中心的持續(xù)的大規(guī)模的佃農(nóng)抗租運(yùn)動(dòng);直到近現(xiàn)代的土地革命運(yùn)動(dòng),實(shí)際上也都與這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題直接相關(guān)[37]。
注釋:
①過去的研究一般都認(rèn)為,這種商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在推動(dòng)山區(qū)與平原、內(nèi)陸與沿海之間區(qū)域分工體系的形成和發(fā)展、培育農(nóng)村市場(chǎng)和刺激專業(yè)市鎮(zhèn)的興起、促進(jìn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體系的完善,以及擴(kuò)大農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)、改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、提高山區(qū)土地和勞動(dòng)力的利用率、增加山區(qū)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入等方面,都發(fā)揮了必不可少的積極作用,因此肯定它在明清商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上占有重要的地位,甚至評(píng)價(jià)它具有“農(nóng)業(yè)資本主義萌芽”的特點(diǎn)。這方面的研究甚多,茲列舉代表性論著如下:傅衣凌《關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽的若干問題的商榷——附論中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期停滯的原因》、《關(guān)于中國(guó)封建社會(huì)后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干問題的考察》、《清代農(nóng)業(yè)資本主義萌芽問題的一個(gè)探索——江西新城<大荒公禁栽煙約>一篇史料的分析》、《略論我國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義萌芽的發(fā)展規(guī)律》,以上皆收入傅衣凌《明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論文集》,北京:人民出版社1982年版,第1l—13、56—59、147—153、154—157、158—175頁;何炳棣《明初以降人口及其相關(guān)問題:1368—1953》,北京:三聯(lián)書店2000年版,第160—179、215—227頁;王業(yè)鍵《明清經(jīng)濟(jì)發(fā)展并論資本主義萌芽問題》,刊于《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1983年第3期;徐曉望《明清閩浙贛邊區(qū)山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新趨勢(shì)》,收入《明清福建社會(huì)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)》,廈門:廈門大學(xué)出版社1987年版,第193—226頁;劉秀生《清代閩浙贛皖的棚民經(jīng)濟(jì)》,刊于《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1988年第1期;楊國(guó)楨《明清東南區(qū)域平原與山區(qū)經(jīng)濟(jì)研究序論》,刊于《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1995年第2期(“明清東南區(qū)域的平原與山區(qū)經(jīng)濟(jì)”專輯),第1—7頁。
②明清時(shí)代的贛南地區(qū),包括江西南部的贛州府和南安府,計(jì)有贛縣、于都、信豐、興國(guó)、會(huì)昌、安遠(yuǎn)、龍南、定南、長(zhǎng)寧(即尋烏)、寧都、瑞金、石城、大庾、南康、上猶、崇義等16縣。
③參見:曹樹基《明清時(shí)期的流民與贛南山圓的開發(fā)》,刊于《中國(guó)農(nóng)史》1985年第3期,第19-40頁。
④參見:曹樹基《明清時(shí)期的流民與贛南山區(qū)的開發(fā)》,刊于《中國(guó)農(nóng)史》1985年第3期,第19—40頁;于少海:《試論明清贛南商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》,《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期,第49-56頁。
⑤引自乾隆《贛州府志》卷二《 清代山區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與困境地理志·風(fēng)土》。
⑥《魏季子文集》卷八《與李邑侯書》,引自《寧都三魏全集》,林時(shí)益輯,道光二十五年刻本。
⑦曾捷宗《龍南山川風(fēng)土古今異同對(duì)》,引自光緒《龍南縣志》卷八《藝文志》。
⑧康熙《于都縣志》卷一《輿地志·物產(chǎn)》。
⑨傅衣凌《明清時(shí)代的商人及商業(yè)資本》,北京:人民出版社1956年版,1980年重印本,第1-41頁。
⑩事實(shí)上,正如論者認(rèn)為,近代華北以經(jīng)濟(jì)作物種植為主要內(nèi)容的商品性農(nóng)業(yè)也是一種“依賴型”農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì),所不同的是,近代華北農(nóng)業(yè)的商品化過程是因?yàn)橐蕾囉诘蹏?guó)主義的經(jīng)濟(jì)入侵而形成的。有關(guān)論著與評(píng)述請(qǐng)參見:黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》,北京:中華書局2000年版,第307—308頁;沈宋僑《經(jīng)濟(jì)作物與近代河南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(1906—1937)——以棉花與菸草為中心》,收入《近代中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史論文集》,臺(tái)北:中央研究院近代史研究所1989年,第327—378頁。
⑾謝重拔《禁煙議》,引自光緒《瑞金縣志》卷十一《藝文志》。
⑿乾隆《南安府大庾縣志》卷四《地輿志·物產(chǎn)》。
⒀天啟《贛州府志》卷七《食貨志》。
⒁光緒《瑞金縣志》卷五《秩官志》。
⒂乾隆《南安府大庾縣志》卷四《地輿志·物產(chǎn)》。
⒃正如黃宗智指出,近代華北小農(nóng)種植經(jīng)濟(jì)作物的商品性農(nóng)業(yè)生產(chǎn),實(shí)際上也是一種為了追求生存而非追求利潤(rùn)的“生計(jì)型”農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)。有關(guān)論著與評(píng)述請(qǐng)參見:黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》,北京:中華書局2000年版,第307—308頁;沈宋僑《經(jīng)濟(jì)作物與近代河南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(1906—1937)——以棉花與菸草為中心》,收入《近代中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史論文集》,臺(tái)北:中央研究院近代史研究所1989年,第327—378頁。
⒄據(jù)黃志繁和謝廬明的考察和分析,清代贛南農(nóng)村市場(chǎng)(墟市)的發(fā)展亦停留在傳統(tǒng)的、較為原始的交換經(jīng)濟(jì)水平上,并表現(xiàn)出明顯的不平衡性和不穩(wěn)定性。這也從一個(gè)側(cè)面反映了清代贛南商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局限性及其在整個(gè)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中微弱地位。參見:黃志繁《清代贛南市場(chǎng)研究》,南昌大學(xué)歷史系1998年碩士論文,第22—33頁;謝廬明《贛南的農(nóng)村墟市與近代社會(huì)變遷》,刊于《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2001年第1期,第47—55頁。最近,黃志繁又分析指出,由于清代贛南山區(qū)的人口、土地及土地利用方式之間已經(jīng)形成一種相互制約的關(guān)系,這不僅引起生態(tài)的惡化和生計(jì)的困難,而且還制約了山區(qū)商品生產(chǎn)的發(fā)展。應(yīng)該說,這一見解與本文是相互補(bǔ)充的。參見:黃志繁《清代贛南的生態(tài)與生計(jì)——兼析山區(qū)商品生產(chǎn)發(fā)展之限制》,刊于《中國(guó)農(nóng)史》2003年第3期,第96—105頁。
⒅引自乾隆《贛州府志》卷二《地理志·風(fēng)土》。⒆謝聘《瑞金縣名實(shí)論》,引自光緒《瑞金縣志》卷十一《藝文志》。⒇康熙《興國(guó)縣志》卷一《輿地志·土產(chǎn)》。
[21]曾捷宗《龍南山川風(fēng)土古今異同對(duì)》,引自光緒《龍
南縣志》卷八《藝文志》。
[22]同治《會(huì)昌縣志》卷十一《風(fēng)俗志》。
[23]引自乾隆《贛州府志》卷二《地理志·物產(chǎn)》。
[24]康熙《興國(guó)縣志》卷三《賦役志·田賦》。
[25]楊兆山詹《答張邑侯書》,引自光緒《瑞金縣志》卷十一《藝文志》。
[26]參見:曹樹基《明清時(shí)期的流民與贛南山區(qū)的開發(fā)》,刊于《中國(guó)農(nóng)史》1985年第3期,第19-40頁。
[27]道光《寧都直隸州志》卷六《水利志》。
[28]乾隆《南安府大庾縣志》卷三《地輿志·山川》。
[29]據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),贛南官方人口統(tǒng)計(jì)數(shù)從明末的21萬增加到清嘉慶年間的386萬,增長(zhǎng)了17倍。參見:曹樹基《明清時(shí)期的流民與贛南山區(qū)的開發(fā)》,刊于《中國(guó)農(nóng)史》1985年第3期,第38頁。
[30]參見:陳支平《清代江西的糧食運(yùn)銷》,刊于《江西社會(huì)科學(xué)》1983年第3期,第116—120頁。
[31]參見:乾隆《南安府大庾縣志》卷四《地輿志·物產(chǎn)》;光緒《瑞金縣志》卷十一《藝文志》,謝重拔《禁煙議》。
[32]曾捷宗《龍南山川風(fēng)土古今異同對(duì)》,引自光緒《龍南縣志》卷八《藝文志》。
[33]如道光《安遠(yuǎn)縣志》卷十二《土產(chǎn)志》載曰:“近年耕山者出(番薯)最多,大者重?cái)?shù)斤,谷貴以此療饑�！庇秩绲拦狻杜d國(guó)縣志》卷十二《土產(chǎn)》載日:“冬春之月和米蒸煮可代五谷,農(nóng)家御饑多恃此(番薯),故興俗遍地種之。”
[34]參見:《康雍乾時(shí)期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭(zhēng)資料》,北京:中華書局1979年,第302頁、第574頁。
[35]參見:黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》,北京:中華書局2000年版,第307—308頁;沈宋僑《經(jīng)濟(jì)作物與近代河南農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(1906—1937)——以棉花與菸草為中心》,收入《近代中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)史論文集》,臺(tái)北:中央研究院近代史研究所1989年,第327—378頁。
[36]參見:王耕今《關(guān)于贛州地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的幾個(gè)問題》,張木生、高山《開發(fā)山區(qū)大力發(fā)展非耕地的多種經(jīng)營(yíng)——江西贛南地區(qū)調(diào)查》,輯人中國(guó)農(nóng)村發(fā)展問題研究組編《農(nóng)村·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)》(第三卷),北京:知識(shí)出版社1985年版,第53—62、63—68頁。
[37]關(guān)于贛南歷史上這些相互關(guān)聯(lián)、相互制約的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問題,始終是筆者博士論文關(guān)注和探討的核心問題。本文只是其中的一部分。請(qǐng)參見:饒偉新《生態(tài)、族群與階級(jí)——贛南土地革命的歷史背景分析》,廈門大學(xué)歷史系2002年博士學(xué)位論文,第66—100頁。
|