|
白銀在明清社會經(jīng)濟(jì)中生發(fā)的雙重的效應(yīng)
白銀在明清社會經(jīng)濟(jì)中生發(fā)的雙重的效應(yīng) ——兼評弗蘭克與彭慕蘭的“全球經(jīng)濟(jì)觀”編造出的新神話
[摘 要]貢德·弗蘭克與彭慕蘭通過對明清時(shí)期西方白銀流入東方過程的描述試圖說明,直至18世紀(jì)中期,中國一直在世界經(jīng)濟(jì)中居于支配地位。這一觀點(diǎn)對于打破長期流行的“歐洲中心論”的神話是有益的,它為人們重新認(rèn)識世界歷史提供了新的框架和角度。然而,白銀在明朝中期以后的大量輸入,雖然擴(kuò)大了中國大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的容量,促進(jìn)了生產(chǎn)的擴(kuò)張與貿(mào)易的發(fā)展,使瀕于熱寂狀態(tài)的社會經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)了生機(jī)。但毫無疑問,這是以對自然資源和人力資源的超限榨取為代價(jià)的。白銀加快了中國經(jīng)濟(jì)之輪的轉(zhuǎn)速,卻未能開拓出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新天地,反而使整個(gè)社會因資源的過度耗費(fèi)而陷進(jìn)了“高度平衡的陷阱”。所以,弗蘭克與彭慕蘭在拋棄舊神話的同時(shí),又編造出了一個(gè)新神話,即以“一體化全球經(jīng)濟(jì)”為前提的“大分流”。
[關(guān)鍵詞]白銀;中國經(jīng)濟(jì)史;明清外貿(mào);全球經(jīng)濟(jì)觀
貢德·弗蘭克(Gunder Frank)的《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》以及彭慕蘭(Kenneth Pomeranz)的(大分流:歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展)問世后,一度在世界范圍內(nèi)引起強(qiáng)烈反響。它們破除了長期以來陳陳相因的“歐洲中心論”神話,極大地?cái)U(kuò)展了學(xué)術(shù)思考的空間,為人們重新認(rèn)識世界歷史提供了新的框架和角度。然而,它們在揭示出某些真理的同時(shí)又掩蓋了更多更重要的真理,在拋棄舊神話的同時(shí)又編造了一個(gè)新的神話——以“一體化全球經(jīng)濟(jì)”為前提的“大分流”。在他們看來,似乎中、西雙方的命運(yùn)在一個(gè)神秘的時(shí)刻突然發(fā)生相反的轉(zhuǎn)向。
通過對白銀在國際市場間流轉(zhuǎn)過程的描述,通過強(qiáng)調(diào)中國“吸引和吞噬了大約世界生產(chǎn)的白銀貨幣的一半”[1](《前言》),弗蘭克直截了當(dāng)?shù)氐贸鼋Y(jié)論:“至少直到1800年為止,亞洲,尤其是中國一直在世界經(jīng)濟(jì)中居于支配地位。直到1800年,具體到中國是直到19世紀(jì)40年代的鴉片戰(zhàn)爭,東方才衰落,西方才上升到支配地位�！盵1](《前言》)他還打了一個(gè)很形象的比喻:美洲的金銀首先使歐洲能夠在亞洲經(jīng)濟(jì)列車上購買一張三等艙的車票,然后又能夠包下一節(jié)車廂,最后取代亞洲成為世界經(jīng)濟(jì)列車的火車頭。而彭慕蘭則謹(jǐn)慎得多,他不厭其煩地羅列了當(dāng)時(shí)中國與歐洲之間“無數(shù)令人驚異的相似之處”,指出直到18世紀(jì)中期,歐洲和亞洲的核心區(qū)在大多數(shù)人的生活水平、社會勞動生產(chǎn)率、重要日用品市場及生產(chǎn)要素市場的廣度與自由度等看起來都大致相同,兩者之間“經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的大分流在18世紀(jì)相當(dāng)晚的時(shí)候才出現(xiàn)”[2](《前言》)。正如他們自己所標(biāo)榜的,兩人都是從“涵蓋世界的全球視野”來考察近代早期經(jīng)濟(jì)史的,但遺憾的是,他們進(jìn)行的還是一種平面上或表面上的比較,在“證明”了亞洲或者說中國擁有至少同樣的生產(chǎn)力水平和商業(yè)規(guī)模后,只能把歐洲揚(yáng)鑣而去的原因歸結(jié)為海外殖民地的開發(fā)、煤礦恰好坐落于工業(yè)中心這樣的單個(gè)事實(shí)或偶然機(jī)遇,不能解釋為什么當(dāng)歐洲人前仆后繼地從事探索新世界的冒險(xiǎn)事業(yè)、堅(jiān)忍不拔地敲擊天朝上國緊鎖的國門而導(dǎo)致民族國家間爭戰(zhàn)海上的宏偉活劇拉開序幕之時(shí),中國的統(tǒng)治者依然沉湎在大一統(tǒng)殘山剩水的迷夢里;也不能解釋為什么當(dāng)西方資本主義橫行世界之時(shí),中華帝國卻無可奈何地走上了“下行的螺旋”。他們以數(shù)據(jù)材料證明了東方與西方這兩匹馬跑得同樣快,也曾面臨著同樣的問題,但卻沒有發(fā)現(xiàn)一也就無從解釋一它們跑的方向從一開始就不同。 j
我的觀點(diǎn)是,西方向東方輸入白銀,從客觀效果來看,如同把水流注入油井①,采出來的是更寶貴的原油——物質(zhì)財(cái)富。當(dāng)流水一樣滾滾而來的白銀流人中國后,運(yùn)出去的卻是絲綢、瓷器、茶葉、蔗糖等。如此絕對出超的外貿(mào)本身就是一種社會病態(tài)的標(biāo)志。在這種看似無比合算的交易開始之時(shí),東西方之間的對決便輸贏已定了。因?yàn)槲鞣酵ㄟ^交易得到的是培育社會機(jī)能的營養(yǎng)——中國民眾的超額勞動甚至生命價(jià)值,而東方(中國)得到的只是維持生命活力的血液。白銀在明朝中期以后的大量輸入,擴(kuò)大了大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的容量,促進(jìn)了生產(chǎn)的擴(kuò)張與貿(mào)易的發(fā)展,使瀕于熱寂狀態(tài)的社會經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)了生機(jī)。但毫無疑問,這是以對自然和人力資源的超限榨取為代價(jià)的。正是白銀,使統(tǒng)治者加大了對下層民眾剝奪的強(qiáng)度,助長了聚斂和腐敗的水平,以前所未有的速率消耗著社會成長的機(jī)能。白銀推動著經(jīng)濟(jì)的輪子飛轉(zhuǎn),像抽水機(jī)一樣把底層的財(cái)富抽向高處,階級與地區(qū)之間的貧富分化空前加劇,基層民眾尤其是白銀所灌溉不到的邊緣地區(qū)的民眾陷入了一貧如洗的境地,遂使發(fā)生“資————————
①這個(gè)比喻受到當(dāng)時(shí)荷蘭東印度公司總監(jiān)雅恩·皮特森·科恩的啟發(fā)。在一次著名的演講中,他得意地宜稱,東印度公司在亞洲從事的豪華貿(mào)易幾乎是一種無本買賣:“只要有了船,我們就有了最重要的香料。那么會失去什么呢?毫無所失,只要有些船.再用一點(diǎn)水注入水泵引動。”[1](P378)
本主義萌芽”①的核心區(qū)因?yàn)榈貌坏街С侄杆倏菸?最終導(dǎo)致整個(gè)民族在經(jīng)濟(jì)上淪為西方的附庸。
一、白銀的輸入促進(jìn)了生產(chǎn)的擴(kuò)張和貿(mào)易的發(fā)展,為明清兩朝的經(jīng)濟(jì)賦予了生機(jī)
明代開國皇帝朱元璋依據(jù)一個(gè)農(nóng)民的理想確立了國家制度的規(guī)模和氣質(zhì)——簡陋、保守,毫無想象力,沒有為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展留出足夠的空間。政府把小農(nóng)經(jīng)濟(jì)作為立國之本,既限制大產(chǎn)業(yè)的形成,更抑制工商業(yè)的發(fā)展。從洪武直到正德,一百多年的時(shí)間里,整個(gè)社會像一個(gè)勤勤懇懇的農(nóng)夫,一心一意地經(jīng)營著自給自足的小康之世,對傳說中的兩宋繁華毫不熱心。然而,至遲到明武宗(1506——1521年在位)時(shí)期,由于人口增加、吏治敗壞等多重因素的綜合作用,社會矛盾加劇,朱元璋設(shè)計(jì)的那種空前保守的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系瀕于崩潰。據(jù)《明史·武宗本紀(jì)》載,正德四年(1509年),“兩廣、江西、湖廣、陜西、四川并盜起”;正德七年(1512年),“自畿輔迄江、淮、楚、蜀,盜賊殺官吏,山東尤甚,至破九十余城,道路梗絕”�！睹魇贰返淖髡呤沁@樣評價(jià)當(dāng)時(shí)形勢的:“準(zhǔn)武宗之世,流寇蔓延,幾危宗社�！盵3](列傳第197)嘉靖朝則更屬艱難時(shí)世,由于統(tǒng)治者堅(jiān)持禁止民間通商海外的蒙昧政策,導(dǎo)致東南沿海民不聊生,紛紛下海為盜,“倭患”蔓延二十余年,幾乎動搖朝廷根本。此后,明朝的各代帝王可謂一蟹不如一蟹,全都是昏庸暗昧之徒,但明政權(quán)危而不倒,并且社會出現(xiàn)了將近一個(gè)世紀(jì)的繁榮局面,所依賴的正是白銀的力量。
明朝開國之初,統(tǒng)治者出于壟斷財(cái)富的需要,推行紙鈔,禁用金銀,但實(shí)際上一直禁而不止。這首先是因?yàn)榫S持禁令的成本太高;其次是因?yàn)殡S著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政府的運(yùn)作實(shí)際上已經(jīng)離不開金銀了。早在洪武十七年(1384年),明政府就將部分稅糧折為白銀征取;正統(tǒng)元年(1436年),十萬兩“金花銀”的征收更成為與明朝相始終的定例。正統(tǒng)二年(1437年),朝廷被迫宣布“弛用銀之禁”,于是“朝野率用銀,其小者乃用錢”[3](《食貨五·錢鈔》)。社會對白銀的渴求也日益強(qiáng)烈。隆慶元年(1567年),穆宗批準(zhǔn)福建巡撫涂澤民的奏請,“準(zhǔn)販東西二洋”,白銀開始大規(guī)模流入中國②,孕育了明朝中后期被現(xiàn)代許多史學(xué)家稱為資本主義萌芽之表現(xiàn)的工商業(yè)的高度繁榮。明朝經(jīng)濟(jì)的規(guī)模迅速擴(kuò)大,社會的形象和風(fēng)氣也為之一變,“舍本逐末”成為時(shí)尚,金錢成為人們生活中的主宰。明人何良俊在《四方齋叢說》中稱:
余謂正德(1506---1521)以前,百姓十一在官,十九在田……自(嘉靖)四十年來,賦稅日增,徭役日重,民命不堪,遂皆遷業(yè)。昔日鄉(xiāng)官家人亦不甚多,去農(nóng)而為鄉(xiāng)官家人者十倍于前矣。昔日官府之人有限,今去農(nóng)而蠶食于官府者五倍于前矣;昔日逐末之人尚少,今去農(nóng)而改業(yè)為工商者三倍于前矣;昔日原無游手之人,今去農(nóng)而游手趁食者又十之二三矣。大抵以十分百姓言之,已六七分去農(nóng)。
主要生活在萬歷時(shí)期的何喬遠(yuǎn)在其所著《名山藏·食貨》中,記載當(dāng)時(shí)有個(gè)叫馬一龍的,在一次鄉(xiāng)飲酒禮上“集耆老言五十年前事”。與會的二十四位老人異口同詞,表達(dá)的都是滄海桑田、人心不古的傷感和無奈。其中有一個(gè)是這樣說的:
當(dāng)時(shí)人皆食力,市廛之民,布在田野,婦織男耕,兒女輩亦攜筐拾路遺,挑野菜。而今人皆食人,田野之民,聚在市廛,奔競無賴,張拳鼓舌,詭遇博貨,誚胼胝為愚矣。
馬一龍于天啟二年(1622年)戰(zhàn)死,主要活動年代在萬歷末年,即1610年前后,上推五十年,當(dāng)在1560年左右,即嘉靖末隆慶初。另外,范濂(云間據(jù)目鈔)亦稱:
吾松(指松江府——作者注)素稱奢淫,黠傲之俗,已無還淳挽樸之機(jī),兼之嘉、隆以來,豪門貴室,導(dǎo)奢導(dǎo)淫,博帶儒冠,長奸長傲……倫教蕩然,綱常已矣。
這說明,商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)嚴(yán)重沖擊了舊有秩序的經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)。
————————
①用這個(gè)概念來表述當(dāng)時(shí)原始手工業(yè)的繁榮局面,已是一種約定俗成,姑且用之。
②據(jù)蕭清《中國貨幣史》(人民出版社1984年出版):在公元1601—1620年間.東印度公司運(yùn)往東方的銀條和銀幣,用英鎊計(jì)價(jià),達(dá)548090鎊,這些白銀中大多流入中國;彭信威《中國貨幣史》(上海人民出版社1965年出版):自隆慶五年(1571年)馬尼拉開港到明末的七八十年問,經(jīng)由菲律賓而流入中國的美洲白銀,可能在6000萬披索以上,約合4000多萬庫平兩。另外,弗蘭克綜合了不同研究者的觀點(diǎn),認(rèn)為從16世紀(jì)中期到17世紀(jì)中期,美洲和日本總共生產(chǎn)了大約3.8萬噸白銀,最終流入中國的為7000~10000噸,占1/3到1/4;而倘若把時(shí)間拉長到從16世紀(jì)中期到19世紀(jì)初,中國獲得的白銀大約有6萬多噸,占世界總產(chǎn)量13.7萬噸的將近一半[1](P208—210)。
以上所引的作者都是南方人(何良俊是華亭人,何喬遠(yuǎn)是晉江人),所反映的基本都是南方的情況。南方商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),一個(gè)很重要的原因就是有對外通商的便利。特別是其中的珠江三角洲、福建沿海和長江中下游,是外國白銀直接灌溉的地區(qū)。美國學(xué)者Robert· B·Marks指出,到1600年,對外貿(mào)易“造成每年大約有20萬公斤的白銀流入從寧波到廣州的華南和東南沿海地區(qū)”[1](P225)。事實(shí)上,在白銀的刺激下,不僅珠江與長江三角洲成了中國經(jīng)濟(jì)的吸引力中心,包括東北、四川等以前比較獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單元在內(nèi)的廣大內(nèi)陸地區(qū)也都被納入了雛形乍現(xiàn)的國民經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi),形成了以市場為機(jī)制的全國性專業(yè)分工和資源協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。
首先,它表現(xiàn)在專業(yè)化生產(chǎn)程度的提高。在蘇州府的許多市鎮(zhèn),越來越多的農(nóng)戶“以機(jī)為田,以梭為耒”[4](《風(fēng)俗》),“大戶張機(jī)為生,小戶趁織為活”[3](卷4),擺脫了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“男耕女織”的生活模式。其中有些經(jīng)營好的機(jī)戶脫穎而出,成為剝削雇用勞動的小作坊、小工場主�？砍鲑u勞動力為生的技術(shù)工人也日益增多。萬歷二十九年(1601年),應(yīng)天 白銀在明清社會經(jīng)濟(jì)中生發(fā)的雙重的效應(yīng)巡撫曹時(shí)聘在給皇帝的上奏中,提到了蘇州紡織業(yè)雇用勞動的情況:
浮食奇民,朝不謀夕。得業(yè)則生,失業(yè)則死。臣所睹記,染坊罷而染工散者數(shù)千人,機(jī)坊罷而織工散者又?jǐn)?shù)千人。此皆自食其力之良民也[6](卷361)。
其次,表現(xiàn)在商業(yè)資本的壯大和商業(yè)資本向生產(chǎn)資本的轉(zhuǎn)化。萬歷三十年(1602年)進(jìn)士、曾任廣西巡撫的謝肇沏在其所著<五雜俎)中,提到當(dāng)時(shí)商人財(cái)力的雄厚:
新安大賈,魚鹽為業(yè),藏鏹有至百萬者,其他二三十萬則中賈耳。山右或鹽,或絲,或轉(zhuǎn)販,或窖粟,其富甚于新安。
富裕的商業(yè)資本開始向生產(chǎn)領(lǐng)域滲透,大商人直接投資手工業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)象越來越多。如在徽、杭等地,有些商人不僅從事生絲、綢緞和棉花、布匹販賣,而且還開設(shè)紡織廠、染坊、踹房等從事生產(chǎn)經(jīng)營。還有一種形式是商人通過給予手工業(yè)者提供原料或同時(shí)提供生產(chǎn)工具、收買成品,參與生產(chǎn)過程。如在絲、棉紡織業(yè)中,有的商人“代料”給機(jī)戶,機(jī)戶將織成的綢緞布匹送給經(jīng)銷商,領(lǐng)取工錢。在農(nóng)副業(yè)領(lǐng)域也是這樣。許多商人租佃山場或購買土地,雇用工人從事商業(yè)性的農(nóng)業(yè)經(jīng)營,并且外地人投資的情況很常見,甚至出現(xiàn)了期貨性質(zhì)的“包買”方式。例如,在廣東、福建等地的檳榔、荔枝、龍眼貿(mào)易中,包買商人經(jīng)常是在果樹剛開花或結(jié)實(shí)的時(shí)候,通過經(jīng)紀(jì)人整園預(yù)買;到水果收獲期,商人雇用民工采摘,并設(shè)廠加工,分檢、裝箱、打包、運(yùn)輸?shù)雀鱾�(gè)環(huán)節(jié)都是由專業(yè)工人進(jìn)行的。
再次,表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)作物種植面積的擴(kuò)大和糧食商品化程度的提高。不僅出現(xiàn)了專門從事經(jīng)濟(jì)作物種植的農(nóng)戶,而且在全國范圍內(nèi)形成了許多仰賴于糧食進(jìn)口的專業(yè)經(jīng)營區(qū)域。如江南的蘇、杭、嘉、湖和廣州的近郊地區(qū),農(nóng)民大都以種桑養(yǎng)蠶為業(yè),以至于糧食不能自給(原來是著名的糧倉),需要從安徽、河南以及長江中上游地區(qū)運(yùn)進(jìn)①;華北地區(qū)生產(chǎn)的棉花、生絲大部分運(yùn)到了南方,經(jīng)過加工后最終進(jìn)入了國際市場;以廣州為中心的珠江三角洲地區(qū)通過種植甘蔗加工制成的蔗糖換取華北、華中地區(qū)的棉花和外圍地區(qū)的稻米,把經(jīng)過加工的棉織品出口到南洋,換回白銀;東南沿海的許多地方則仰仗甘蔗為生,如《福建通志》載:“泉州枕山負(fù)�！�(fù)山之民,墾辟磽確,植蔗煮糖。地狹人稠,仰粟于外�！�
還有,就是表現(xiàn)在以出口為導(dǎo)向的企業(yè)的增加。如福建的一些瓷器工場、珠江及長江三角洲的一些絲綢作坊,就是專為歐洲人加工生產(chǎn)的。
商品經(jīng)濟(jì)向社會生活的各個(gè)層面的廣泛滲透,極大地拓展了資源運(yùn)作的空間,擴(kuò)大了社會財(cái)富的總量。這主要體現(xiàn)在三個(gè)指標(biāo)上:一是耕地面積的增加。據(jù)統(tǒng)計(jì),明朝耕地面積在1578年是701397628畝,1602年達(dá)到了1161894881畝”[7]。不論數(shù)據(jù)是否精確,土地墾辟面積迅速大量增加卻是事實(shí)。二是人口的增長。人口史學(xué)家何炳棣在對大量文獻(xiàn)進(jìn)行深入研究后認(rèn)為,1600年的人口達(dá)到了1.5億左右②。我們知道,明朝自開國后人口數(shù)基本上呈緩慢增長趨勢,但在正德以前,增長曲線一直沒有大的起伏,從嘉靖末年開始情況才發(fā)生
————————
①例如,萬歷《嘉定縣志》載:“其民托命于木棉,因而縣不產(chǎn)米,仰食四方.夏麥方熟,秋禾既登,商人載米而來者,舶艫相銜也。中人之家.朝炊夕爨,負(fù)米而入者,向背相望也�！�
②對此有著不同的觀點(diǎn),如M·K·貝內(nèi)特估計(jì),1600年的人口為1.4億,到1650年才達(dá)到1.5億[1](p236):趙文林、謝淑君認(rèn)為。明代峰值人口為一億左右(參見《中國人口史》,第357頁,人民出版社1988年出版)。
了變化。據(jù)萬歷年間《杭州府志》卷十九所記,杭州在嘉靖(1522—1566)初年“市井委巷,有草深尺余者,城東西僻有狐兔為群者”,“近民居櫛比,雞犬相聞,極為富庶”。明人范廉的《云間據(jù)目鈔》也有這樣的記載:“余年十五(在公元1554年),避倭入城,城多荊榛草莽。隆(治)萬(歷)以來,生齒浩繁。居民稠密�！倍K吳江縣在弘治(1488—1505)前只有三市四鎮(zhèn),嘉靖(1522>—1566)中期以后則增為十市四鎮(zhèn)[8](P287)�？梢娬前足y的大量涌入,激發(fā)了勞動力和土地的潛能,從而支持了商業(yè)、手工業(yè)的擴(kuò)容,擴(kuò)大了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系的人口承載能力。三是土地利用率的提高。不論是路邊舍畔還是田間地頭,都盡可能地得到了開發(fā)利用,如桑樹和茶樹等經(jīng)濟(jì)樹木的種植達(dá)到了見縫插針,隨處即是;珠江流域的農(nóng)民以邊緣的丘陵地生產(chǎn)的紅薯和玉米為生,而把水田出產(chǎn)的大米順流而下運(yùn)往珠江三角洲,等等。
清朝所以能在改朝換代幾十年后迅速地恢復(fù)元?dú)?經(jīng)濟(jì)規(guī)模和水平迅速超過明朝①,與統(tǒng):冶者采取了較為開明的工商政策是大有關(guān)系的。順治二年(1645年),清政府即宣布“除豁直省匠籍”,將工匠編入民籍,宮府需王役則出銀雇募,工匠可以自由從事手工業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營�？滴醵�(1684年),康熙帝在海疆?dāng)硨萘Φ耐{解除后,就開放了海禁,在廣州、廈門、寧波、上海分設(shè)海關(guān),管理對外貿(mào)易。這正是海外白銀流入的高峰期。這時(shí),沿海居民赴南洋諸島貿(mào)易的人空前增多了。據(jù)《清朝文獻(xiàn)通考·市糴二》記載,康熙南巡至蘇州時(shí),見該地“每年造船出海貿(mào)易者多至千余,回來者不過十之五六,其余悉賣在海外,賚銀面歸”。與歐洲各國的交易規(guī)模也擴(kuò)大了很多。乾隆朝前期,西方來華商船為每年二十艘左右,到乾隆末年,則增加到五六十艘[9](P49)。西方人同中國人交易的主要貨物就是北美生產(chǎn)的白銀�？梢哉f,真正支持康乾盛世之繁榮的,是白銀而不是其他。
二、加劇了對勞動力和自然資源的榨取,過度消耗了民族經(jīng)濟(jì)自我成長的機(jī)能
為什么一個(gè)曾經(jīng)擁有了全世界白銀儲存量一半、勞動生產(chǎn)率一度居全球之冠的龐大經(jīng)濟(jì)體,會在短短幾十年時(shí)間內(nèi)一敗涂地,最終淪入貧困和恥辱的深淵?像彭慕蘭和弗蘭克那樣,用純外部因素導(dǎo)致的“大分流”和突然“轉(zhuǎn)向”來解釋是不可能有說服力的。當(dāng)時(shí)中國和西歐之間的經(jīng)濟(jì)差異不是數(shù)量上的,而是性質(zhì)上的,是方向上的不同。它們就像兩棵樹,一棵正處在成長的早期階段,生機(jī)勃勃;另一棵在白銀資本的灌溉之下一度繁花似錦,但已經(jīng)漸染秋霜。歷史運(yùn)行的際遇使它們碰到了一起,它們通過貿(mào)易進(jìn)行的能量交換為人類創(chuàng)造了一個(gè)全新的世界。但貿(mào)易對于雙方的意義完全不同:中國獲得的是刺激經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的動力,西方獲得的是培育社會機(jī)能的營養(yǎng)。如果把白銀的獲取看作成功的標(biāo)志,那么可以說,中國的成功就是其最終失敗的開始,而西方的失敗則為他們筑下了未來成功的階梯。彭慕蘭、弗蘭克之所以得出錯(cuò)誤的結(jié)論,是因?yàn)樗麄兿氘?dāng)然地把白銀直接認(rèn)同為“財(cái)富”,而沒有意識到這種經(jīng)濟(jì)壯陽藥的嚴(yán)重副作用。
在此我想強(qiáng)調(diào)的是,不同性質(zhì)的輸入品對于社會經(jīng)濟(jì)的意義是不同的。所以,有必要首先對外貿(mào)商品進(jìn)行分類②。關(guān)于分類的標(biāo)準(zhǔn),向來不外乎勞動價(jià)值說與效用價(jià)值說兩種。一個(gè)強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的客觀基礎(chǔ),另一個(gè)強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的主管偏好,看起來像兩種不同的語言一樣圓鑿方枘。但兩者還是可以統(tǒng)一起來的,就像可以把不問語種歸結(jié)為同一個(gè)語系——只要能找到共同的語法規(guī)則。
價(jià)值既不是對象物的屬性,也不純粹是一種主觀判斷,它是對人和物之間某種關(guān)系的認(rèn)定,是主觀與客觀的統(tǒng)一。世界因?yàn)橛辛巳硕辛藘r(jià)值,人在通過勞動改造世界的過程中創(chuàng)造了對象物,也創(chuàng)造了自己的需求。對象物憑自己的自在自足性滿足人的某種需求的能力,就是它的價(jià)值。所以,勞動是價(jià)值的源泉,效用是價(jià)值的表現(xiàn)。因而,至少在理論上可以設(shè)定一個(gè)基本的“需求”作為衡量價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn),就像確定海平面作為測量地表高度的基準(zhǔn)一樣。在國際貿(mào)易中,這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“國際平均生活水平”,是以主要交易國內(nèi)社會大眾的生活水平加權(quán)平均得出的結(jié)果。在這個(gè)水平之下,出于維持生存目的而輸出的資源(包括勞動力資源和自然資源)密集型商品可稱為“絕對價(jià)值商品”,因?yàn)樵诮灰字谐鲑u的是本來用于維持平均生活水平的勞動——可以理解為生命價(jià)值的讓度,如手工生產(chǎn)的糧食和布匹之類生活必需品、棉花與生絲等原料性半成品、綢緞與瓷器及茶葉之類資源成本高昂的高檔消費(fèi)品、以及以低于國內(nèi)價(jià)格出售的工業(yè)制造品,等等;達(dá)到平均國際生活水平之后輸出的制造品可以看作維持平均生活水平之后剩余勞動的產(chǎn)物,是“剩余
————————
①據(jù)《清史稿·世宗本紀(jì)》記載,雍正元年(1723年),國家田賦收入即達(dá)三千零二十二萬三千九百四十三兩,鹽課銀四百二十六萬一千九百三十三萬兩。這差不多是明朝的最高收入水平。
②在這個(gè)問題上,向來有大同小異的不同觀點(diǎn),如英國重商主義者托馬斯·盂(Thomas Mum)將外貿(mào)商品分為兩類,一類是體現(xiàn)為自然財(cái)富的、國民節(jié)省下來的生活必需品;另一類是人為財(cái)富.指出口的工業(yè)制造品;法國重農(nóng)學(xué)派的代表人物魁奈(F·Quensnay)分為必需品和奢侈品、農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品兩類四種;英國古典學(xué)派的巴爾木(Nicholas Barbon)分為自然品、人工品;20世紀(jì)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家I.B.克拉維斯則分為可獲得性商品和不可獲得性商品。前者指一個(gè)國家能以有利條件進(jìn)行生產(chǎn)的商品,后者是指一個(gè)國家絕對無法生產(chǎn)或雖然能夠生產(chǎn)但成本過于高昂的商品。這些分類部屬二分法,強(qiáng)調(diào)的是初級產(chǎn)品與制成品、農(nóng)林產(chǎn)品與工業(yè)品的不同。它們反映的是以民族國家為后盾的現(xiàn)代資產(chǎn)階級的外貿(mào)觀念,用來解釋全球性經(jīng)貿(mào)規(guī)象則過于狹隘。
價(jià)值商品”①,如采用大機(jī)器技術(shù)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品及工業(yè)制品等;基于特產(chǎn)性的自然稟賦型產(chǎn)品可稱為“相對價(jià)值商品”,如珠寶、象牙、貴金屬、貴重皮毛、香料等奢侈品,其價(jià)值主要是由脫離了基本需求的精神性需求所決定的。精神性需求的基礎(chǔ)是消費(fèi)物的稀缺性,而稀缺性可以理解為要得到這種商品,必須付出更多的人類勞動,甚至是風(fēng)險(xiǎn)性勞動。為這種勞動支付的價(jià)格是維持奢侈生活所必須付出的代價(jià)。
通過以上分類,我們就會直觀地領(lǐng)會這樣的道理:貴金屬(貨幣)并不等同于財(cái)富,因?yàn)槠鋬r(jià)值在很大程度上是由稀缺性所決定的,具有很強(qiáng)的邊際傾向性;而作為交換手段和價(jià)值符號的貨幣,只代表著一種兌現(xiàn)財(cái)富的能力。所以,一個(gè)國家通過國際貿(mào)易獲取貴金屬,并不一定獲得真正的利益,特別是在必須為此輸出社會大眾的基本生存資源時(shí)。其實(shí),古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們早就指出并強(qiáng)調(diào)過兩者的區(qū)別,只是現(xiàn)代社會貨幣經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展,使我們忽略了這些樸素的真理②。
由此,我們可以洞悉明清時(shí)期中西貿(mào)易的不平衡性。中國輸出的是絕對價(jià)值商品,這類商品的生產(chǎn)是以資源的高耗費(fèi)為前提的,其中既有當(dāng)代人的生命價(jià)值補(bǔ)貼(勞動力),也包含著后代人權(quán)益的透支(自然資源);而西方輸出的是貴金屬,并且這些貴金屬是在殖民地高壓統(tǒng)治下以超經(jīng)濟(jì)剝奪的方式取得的,西方人并沒有為此支付應(yīng)有的成本——沒有為此耗費(fèi)自己的生存資源。并且,當(dāng)它們被運(yùn)來中國時(shí),占相當(dāng)大一部分的還是沒有接受商品經(jīng)濟(jì)洗禮的自然物,其價(jià)值只相當(dāng)于它們的使用價(jià)值,但卻以貨幣的形式支付給中國——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為了拓展自己的生存空間而對貨幣產(chǎn)生了強(qiáng)烈的需求,為自然物白銀賦予了額外的價(jià)值③。這同樣加劇了對中國的剝奪 白銀在明清社會經(jīng)濟(jì)中生發(fā)的雙重的效應(yīng)。這意味著白銀流入越多,中國民眾賴以維持基本生存的資源流失越多④,中國基層民眾往貧困的深淵里陷得就越深——正是白銀使中國下層民眾特別是農(nóng)民陷入了赤貧之境。
貨幣經(jīng)濟(jì)是強(qiáng)者的經(jīng)濟(jì),“富者愈富,窮者愈窮”是它的基本機(jī)制。當(dāng)農(nóng)民被迫以白銀繳納賦稅和地租時(shí),當(dāng)技術(shù)工人仰賴于市場謀取衣食時(shí),他們便喪失了對自己的勞動的支配權(quán),陷進(jìn)“兇荒之年無以為生.豐收之年谷賤民窮”的困境——“天下之銀既竭,兇年田之所出不足以上供。豐年田之所出足以上供,折而為銀,則仍不足以上供也,無乃使民歲歲皆兇年乎?”[10](《田制三》)社會大眾為了最基本的生存條件而疲于應(yīng)付,無可奈何地陷入了貨幣為榨取勞動設(shè)置的圈套,陷入自我消耗的惡性循環(huán):付出的勞動越多,就越是貧困;越拼命掙扎,代表財(cái)富的白銀就離去得越遠(yuǎn)。請看以下材料:
鄉(xiāng)民食于田者惟冬三月,春月則闔戶紡織,以布易米而食,家無余粒也。及冬稍有雨澤,則機(jī)聲又遍村落,抱布貿(mào)米以食矣[11](《備參上·利作之利》)。
松之為郡,售布于秋,日十五萬焉,利矣!嗚呼!秋農(nóng)渴渴……三日兩饑,抱布入市,其賤如泥,名曰殺莊。近日之狡駔為之。昔一丈之布,羨米五升,而今則二升有奇,豈非女紅之害乎[12](28)?
紡織不止鄉(xiāng)落,雖城中亦然。里媼晨抱紗入市,易木棉以歸,明旦復(fù)抱紗出,無頃刻閑�？椪呗嗜粘梢黄�,有通宵不昧者。田家收獲輸官償患外,未卒歲,室廬一空,其衣食全賴此[13](《松江府部府·風(fēng)俗考》)。
王夫之非常敏銳地認(rèn)識到了這一點(diǎn),在《讀通鑒論》卷十一中寫到:“其物(指白銀)愈多,而天下愈貧。籠致耕夫紅女之絲粟。財(cái)亟聚于上,民日貧餒而不自知�！�
白銀對邊緣地區(qū)造成的傷害尤為嚴(yán)重。以明朝為例,白銀的主體從南方流入京師,
————————
①當(dāng)然,這里的“剩余勞動”和“剩余價(jià)值”與馬克思的概念不同,姑目用之。
②如法國重農(nóng)學(xué)派的領(lǐng)軍人物魁奈認(rèn)為:一國財(cái)富并非它所保有的貨幣,而是它所保有的貨源與消費(fèi)貨物,貨幣是一種交換手段,而不是交換的目的。德國19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特(Friedrich List)認(rèn)為,一國的盛衰榮枯.是由其財(cái)富量所決定的,而不是由其貨幣量所決定。一國貨幣量增多后,人民生活并不能因此而改善,因?yàn)樨泿排c財(cái)富是處在對立的地位,二者的比例,即是一般物價(jià)水準(zhǔn)(參見姚賢鎬、漆長華《國際貿(mào)易學(xué)說》,第66頁,中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1990年出版)。亞當(dāng)·斯密也強(qiáng)調(diào):“所謂利益或利得,我的解釋,不是金銀量的增加,而是一國土地和勞動年產(chǎn)物的交換價(jià)值的增加,或是國居民收入的增加�！�(參見《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》下卷,第61頁,商務(wù)印書館1974年出版).
③貴金屬作為貨幣的價(jià)值是在反復(fù)交易的過程中得到確立的,大于其作為自然物的價(jià)值。約翰·羅表達(dá)過同樣的意思,他說:“白銀作為金屬之所以具有價(jià)值,是因?yàn)樗杏锰�。這種價(jià)值的大小,取決于相對供給量而言對作為金屬的白銀的需求量。白銀被當(dāng)作貨幣以后增加的價(jià)值……取決于白銀被當(dāng)作貨幣以后需求的增加量。”(參見《論貨幣和貿(mào)易》,第6頁,商務(wù)印書館1986年出版)。
④我們不要忘了,正是馬爾代夫群島的貝殼,摧毀了非洲大陸的經(jīng)濟(jì)。白銀只是比貝殼更迷人一些罷了。其實(shí),當(dāng)它們被窖藏于地下時(shí),也沒什么不同。
從京師流入東北邊防,又從東北回流南方——當(dāng)然,一路上不斷沉淀,成為達(dá)官貴人的窖藏。處于市場邊緣的西北、山東半島等地成了白銀所灌溉不到的蠻荒地帶。作為傳統(tǒng)的粟麥作物區(qū),這些地方的資源已被長期的歷史重負(fù)所耗盡了。同樣,處在市場邊緣的四川及云貴等地還可以輸出稻米、木材,而西北地區(qū)除了少量原棉和生絲外,幾乎沒有什么可拿去換取白銀的。這使農(nóng)民陷入了任人宰割的被動局面,即使豐收之年也難免兇厄:
為納糧不得不以谷易銀。而開征太早,預(yù)向客(商)借,謂之揭谷,谷二十擔(dān)始得銀一兩;倘期滿不償,則各臺遠(yuǎn)控,拖累無休。瀏陽之民折屋棄產(chǎn),鬻妻賣子,殆無虛日矣[14](P157)。
豐年而賣其妻子者,唐宋之季所未嘗有也。往在山東,見登、萊濱海之人,多言谷賤。處山僻不得銀以輸官。今來關(guān)中,自鄂以西至于岐下,則歲甚登,谷甚多,而民且相率賣其妻子……何以故?則有谷而無銀也,所獲非所輸也,所求非所出也[15](《錢糧論上》)。
今天下之民,愁居懾處,不勝其束濕之慘;司計(jì)者日夜憂煩,皇皇以匱乏為慮者,豈布帛粟谷不足之謂哉?謂銀兩不足耳[16](《* 少宰秦疏》卷1)!
豐年都得賣妻子,稍遇災(zāi)荒便難以活命了。明末農(nóng)民大起義首先在西北地區(qū)爆發(fā),并非出于偶然:政府對白銀的過度搜刮,嚴(yán)重削弱了經(jīng)濟(jì)的彈性;地方國庫儲銀子而不儲糧食,傳統(tǒng)的賑災(zāi)體系全面崩潰。因而一遇風(fēng)吹草動,就會動搖大局。崇禎初年,西北地區(qū)的旱災(zāi)與以往相比并不是特別嚴(yán)重,卻終于一發(fā)而不可收拾,深層原因即在于此。
就是邊緣化較輕的四川地區(qū),白銀短缺對經(jīng)濟(jì)造成的危害也非常嚴(yán)重。清順治朝進(jìn)士唐甄是達(dá)州人,在其著作的(潛書·更幣)中.描述了當(dāng)時(shí)的情況:
至于今,銀日益少,不充世用。有千金之產(chǎn)者嘗旬月不見銖兩。谷賤不得飯,肉賤不得食,布帛賤不得衣,鬻谷肉布帛者亦卒不得衣食,銀少故也。當(dāng)今之世,無人不窮,窮于銀也。于是,楓橋之市,粟麥壅積;南濠之市,百貨不行;良賈失業(yè),不得旋歸。
結(jié)果必然是邊緣地區(qū)被迫退出市場,采取出口(向核心區(qū)的出口)替代的策略,重新走上自給自足的老路子。這就抑制了比較發(fā)達(dá)的地區(qū)保持增長和制造業(yè)進(jìn)一步專業(yè)化的能力。國內(nèi)市場萎縮,白銀沉淀的情況更嚴(yán)重,整個(gè)社會進(jìn)入一種類似于熱平衡的沉寂狀態(tài)。
下層民眾的赤貧化意義深遠(yuǎn)。它使中國明清社會走上了黃宗智所稱的“內(nèi)卷化”的不歸路,這是一種不計(jì)成本地“內(nèi)部挖潛”的生存策略。在《長江三角洲小農(nóng)家庭與農(nóng)村發(fā)展》一書中,黃宗智指出:
清代中國的經(jīng)濟(jì)仍然以一種西歐沒有的方式“內(nèi)卷”……產(chǎn)量和交易擴(kuò)大依靠的是不斷投入更多的不計(jì)報(bào)酬的家庭勞動,每單位勞動的收益很小(并且不斷萎縮)。這種收益幫助家庭滿足了或多或少的固定的消費(fèi)需求,但付出了極大的代價(jià):低利潤和接近于零的絕對工資結(jié)合起來,使投資于節(jié)約勞動的機(jī)器失去了意義,把人們拴死在低效率的工作上……“這是小農(nóng)生產(chǎn)和生存的商品化,而不是萌芽中的資本主義企業(yè)”[22](P85)。
這種“內(nèi)卷化”的代價(jià)不僅僅在于阻礙了技術(shù)進(jìn)步的途徑,還在于對資源的超前超限耗費(fèi)。整個(gè)民族被迫走上了這樣一條以最低生活標(biāo)準(zhǔn)為訴求的生存之路:在把一部分森林和良田轉(zhuǎn)化為種植纖維作物的土地的同時(shí),用勞動密集的方法在剩余的土地上榨取更多的糧食和燃料。伊懋可(Mark Elvin)曾經(jīng)非常敏銳地指出,中國之所以在其他條件和前提都很充分的情況下卻沒有發(fā)生工業(yè)革命,原因不是制度缺陷,恰恰相反,而是基于這些制度和其他條件上的生產(chǎn)、資源利用及人口的迅速增長造成的資源短缺,“顯然,許多資源的短缺情況越來越嚴(yán)重。許多地區(qū)缺少建造房屋、船舶以及機(jī)械的木材。燃料……紡織纖維……耕畜也都短缺。金屬,尤其是銅,還有鐵和銀也供應(yīng)不足。最重要的是良田短缺。這個(gè)時(shí)期新開墾的土地質(zhì)量急劇下降。造成這些短缺的主要原因當(dāng)然是,在技術(shù)相對停滯的情況下人口持續(xù)增長……到18世紀(jì)晚期達(dá)到了報(bào)酬急劇遞減的程度”[1](P403)。
弗蘭克在強(qiáng)調(diào)17世紀(jì)初每年有大約二十萬公斤白銀流入中國的南方時(shí),不能不提到“對絲綢的大量需求引發(fā)了土地使用方式的重大變化……到1700年,大約一半的森林植被遭到破壞(低處種植桑樹、棉花、甘蔗和水稻,高處種植玉米和紅薯)”[1](P225)。彭慕蘭也指出,雖然“在中國和日本,食物和纖維作物的產(chǎn)量都與人口增長保持同步”,但“(至少到19世紀(jì))卻是以嚴(yán)重的森林采伐、山地水土流失和隨之而來的洪水威脅的增加為代價(jià);如果沒有重要的新耕作手段(例如開采或人工制造大量肥料),即使這種以生態(tài)為代價(jià)的勞動密集型的增長也可能接近它的極限”[2](P201)。
前面筆者已談到,白銀的輸人為由于人口壓力而遭遇資源瓶頸的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)灌注了新的動力,出現(xiàn)了被彭慕蘭等人稱為東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的原始工業(yè)的繁榮局面,使人口壓力暫時(shí)得到緩解。然而,這種以對勞動力的超額榨取為策略的生存手段必然導(dǎo)致人口以更快的速度增長——因?yàn)橛辛顺湓５膭趧恿?有了家庭成員間人盡其才的分工合作,才能應(yīng)付沉重的生存壓力①”。而人口的膨脹又使謀生變得更加艱難,勞動力的價(jià)值降得更低,可以交付市場的勞動剩余就會更少,技術(shù)上的發(fā)明和使用就越不經(jīng)濟(jì)。于是乎進(jìn)入越窮越要多生孩子,越生孩子對資源的超限耗費(fèi)越嚴(yán)重從而也就越窮的惡性循環(huán)。伊懋可稱這種情況是“高度平衡的陷阱”:
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使有利可圖的發(fā)明變得越來越困難。由于農(nóng)業(yè)剩余減少以及人均收入和人均需求下降,由于勞力越來越廉價(jià)而資源和資本越來越昂貴……農(nóng)民和商人的合理策略取向不是節(jié)約人力的機(jī)械,而是經(jīng)濟(jì)地使用資源與固定資本……這種情勢可以描述成一種“高度平衡的陷阱[1](P404)。
社會的發(fā)展,歸根結(jié)底取決于需求空間的擴(kuò)大。歐洲資產(chǎn)階級利用新大陸的原料構(gòu)筑起了社會需求的基礎(chǔ),利用東方輸入的奢侈品提升了需求的高度一通過確立時(shí)尚并將生活時(shí)尚化,將整個(gè)社會納入到了資本所主導(dǎo)的消費(fèi)體系之中,從而為資本主義的發(fā)展開辟了天地。中國卻恰恰相反,依賴輸出幾乎是寶貴的生存資源來勉強(qiáng)滿足被極度壓抑了的需求,因而一步一步走進(jìn)了死胡同——連《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》的作者也不得不承認(rèn),“正是這種經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢在18世紀(jì)晚期逐漸成為亞洲各地區(qū)的絕對和相對劣勢。人口和收入的增長以及經(jīng)濟(jì)和社會的兩極分化造成了越來越大的資源壓力,限制了社會底層的有效需求,使亞洲比其他地方更容易獲得廉價(jià)勞動力,生產(chǎn)和貿(mào)易也開始衰退”。戴維·萊文(David Levine)認(rèn)為,原始工業(yè)化不是未來工業(yè)的預(yù)兆,而是一個(gè)死結(jié)[2](P87),。正是白銀所造就的一度繁榮,使我們這個(gè)民族在這個(gè)死結(jié)里越套越緊了。
總之,白銀的輸入滋潤了明清社會原始手工業(yè)的繁榮(所謂資本主義萌芽),這是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系最后的振作,它通過在舊有生產(chǎn)關(guān)系框架內(nèi)釋放更大的空間延緩了自己的崩潰,但卻因資源的過度耗費(fèi)而使整個(gè)社會陷進(jìn)了“高度平衡的陷阱”——白銀只是加快了經(jīng)濟(jì)之輪的轉(zhuǎn)速,卻沒能開拓出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新制度模式。
————————
①由此可以了解,為什么在1750年以后的人口增長主要集中于華北、四川等不發(fā)達(dá)地區(qū).此外.分析日本的類似情況,也是如此。
白銀在明清社會經(jīng)濟(jì)中生發(fā)的雙重的效應(yīng) [參考文獻(xiàn)]
[1]貢德·弗蘭克.白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方[M].北京:中央編譯出版社,2000.
[2]彭慕蘭.大分流:歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[M].南京:江蘇人民出版社,2003。[3]張廷玉,等.明史[M].北京:中華書局,1974.
[4]胡琢.濮鎮(zhèn)紀(jì)聞[M].上海:上海書店,1992.
[5]蔣以化.西臺漫記[M].濟(jì)南:齊魯書社,1995.
[6]明神宗實(shí)錄[Z].臺北:中研院歷史語言研究所,1962.
[7]萬國鼎.中國田賦鳥瞰及其改革前途[J]。地政月刊,第4卷,第2—3期.
[8]蕭清.中國貨幣史[M].北京:人民出版社,1984.
[9]杜家驥。清朝簡史[M].福州:福建人.民出版社,1997.
[10]黃宗羲.明夷待訪錄[M].北京:中華書局,1934.
[11]黃印.錫金識小錄[M].清光緒二十二年(1896)刻本.
[12]欽善.松問[A]�；食�(jīng)世文編補(bǔ)[C].清咸豐元年(1851年)刻本.
[13]陳夢雷,蔣廷錫,等.古今圖書集成:職方典[Z]。上海:中華書局,1934.
[14]李龍潛。中國經(jīng)濟(jì)史[M].廣州:廣東高等教育出版社,1988.
[15]顧炎武.亭林文集[M].清光緒十一年(1885年)刻本.
[16]明經(jīng)世文編[C].北京:中華書局,1985.
|